MM-turnauksen maanosakiintiöt

[Shefki Wilson]

Suurmaan käsite elää. Vielä 60-luvulla Unkari oli suurmaa, Hollanti ei. Portugali vakiinnutti itsensä suurmaana vasta 2000-luvulla. Belgia saattaa vakiinnuttaa tai sitten se tippuu Euroopan ylempään keskikastiin. Neuvostoliitto oli heavyweight suurmaa, sen jälkeläiset eivät. Jugoslaviaakin saattoi pitää suurmaana.

[Ben]

Joo, jos katsoo ketä pelaajia Jugoslavialla olisi pelannut 1992 EM-kisoissa ilman sotia ja minkä ikäisinä, niin ei yhtään ihmetytä, miksi Tanska ei sitä karsintalohkoa voittanut, vaikka voitti itse EM-kisat. Siis silti, vaikka karsinnoissa Jugoslavialla ei enää tainnut kroaatteja ja sloveeneja mukana olla.

Kokonaisen Jugoslavian miehistö olisi ollut aivan sekopäinen porukka niissä kisoissa.

[Vikkelä vaihtomies]

Ghana olisi tosin voittanut moninkertaisen arvokisamitalisti Uruguyan ilman maalivahti-Suarezia silloin Etelä-Afrikan kisoissa.

Ja täti ois setä, jos sillä ois munat! Uruguay meni jatkoon ollen urheilullisesti parempi. Suarez uhrasi omat kisansa torjunnallaan, mutta antoi sillä ratkaisevan "lisäelämän" Uruguaylle, jonka turvin voittivat

Todellinen suurmaa Italia jäi ulos edellisistä MM-kisoista ja toinen todellinen suurmaa Saksa saa ilmeisesti melko pitkään kontata, jotta voitaisiin edes keskustella siitä, josko kyse olisi sittenkin tason riittävyydestä? Tämä oli jo toinen peräkkäinen arvoturnaus, jossa Saksa näytti enemmän Englannilta kuin Englanti itse.

Ja Italiassa tuo tippuminen on KAIKKIEN AIKOJEN FARSSI. Siksi, koska se on jalkapallon suurmaa ja sellaiset eivät tipu kisoista ilman kaikkien aikojen farssia. Saksa on "kontannut" kahdet kisat. Se, että lohkotippumista ja ekan kierroksen playoff-tippumista edes pidetään konttaamisena on nimenomaan suurmaan merkki. Kroatialle ja Englannille ne on vähän alavireiset suoritukset, mutta ei mitään mistä pitäisi olla erityisen huolissaan, ns. oma taso. Kahden kisan otannalla ei muutenkaan ole juuri suurmaan määrittelyn kanssa mitään tekemistä. Kahdet kymmenet kisat niin voidaan alkaa rankkaamaan maita muuten kuin yhden/kahden valmentajan ja yhden pelaajasukupolven zenitin otannalla.

Lisäksi kaksiin arvokisoihin (2016, 2018) peräkkäin matkustettiin ilman Hollantia kuten siinä saksalaisten vittuilubiisissä sanotaan. Ja silti se lasketaan isoksi.

No minä en laske siihen ykköskategoriaan, vaan sitä alempaan. Englanti, Hollanti, Portugali, Kroatia yms on siinä

Ja nimenomaan nyt puhutaan MAAJOUKKUEPALLOILUSTA. Seurajoukkuepuolella Englanti on useimmilla mittareilla (usein selkeä) ykkönen ja muutamin harvoin mittarein 2.-5.

[Mangwie Ylmsteen]

Onhan nyt Argentiina, vittu, sentään suurmaa, ilmeisesti Hunajan futistietämys on tasoa Huuhkaja since 2019.

Mutta kun ilmeisesti hamaan Harmageddoniin pelataan vuodesta 2026 lähtien MM-kisoja vähintään 48 jengillä, todennäköisesti viimeistään 2034 64:llä, niin Amerikan pitäisi karsia yhdistämällä  CONMEBOL ja CONCCAF. Ehkä siinä USA jäisi rannalle, mutta so not.

[Hunaja]

Ja Italiassa tuo tippuminen on KAIKKIEN AIKOJEN FARSSI. Siksi, koska se on jalkapallon suurmaa ja sellaiset eivät tipu kisoista ilman kaikkien aikojen farssia. Saksa on "kontannut" kahdet kisat. Se, että lohkotippumista ja ekan kierroksen playoff-tippumista edes pidetään konttaamisena on nimenomaan suurmaan merkki. Kroatialle ja Englannille ne on vähän alavireiset suoritukset, mutta ei mitään mistä pitäisi olla erityisen huolissaan, ns. oma taso. Kahden kisan otannalla ei muutenkaan ole juuri suurmaan määrittelyn kanssa mitään tekemistä. Kahdet kymmenet kisat niin voidaan alkaa rankkaamaan maita muuten kuin yhden/kahden valmentajan ja yhden pelaajasukupolven zenitin otannalla.

Englannissako 2008 EM-kisoista karsiutuminen ei ollut KAIKKIEN AIKOJEN FARSSI? Yhtä lailla konttaamista olisi ollut myös Englannin osalta lohkoon jääminen MM-kisoissa. Lohkoon, jossa sen lisäksi olisivat pelanneet Meksiko, Ruotsi ja Etelä-Korea.. Eikä tällä ole edes tekemistä minkään suurmaa vai ei-suurmaa -väännön kanssa. On aina kyse konttaamisesta, mikäli lohkon selvä ennakkosuosikki ei itseään jatkoon onnistu kampeamaan. Kuten vaikka Italia ja Englanti Brasilian kisoissa, jäätyään Costa Rican taakse alkulohkossa. Itse asiassa Italia on päässyt MM-kisoissa alkulohkosta jatkoon edellisen kerran vuonna 2006.

Onhan nyt Argentiina, vittu, sentään suurmaa, ilmeisesti Hunajan futistietämys on tasoa Huuhkaja since 2019.

Voidaan toki sopia näin. Ihan syystä sanoin, etten jaksa lähteä aiheesta vääntämään, sillä tässä tapauksessa määritelmiä on yhtä paljon kuin määrittelijöitä.

[Mangwie Ylmsteen]

Englanti on kuitenkin aika usein ollut poissa arvokisoissa. Italiassa ryhdyttiin heti töihin kun Venäjän kisoista tiputtiin ja nyt se on Euroopan mestari. Englanti ei vastaavasti ole osannut ottaa opikseen.

[Hunaja]

Englanti on kuitenkin aika usein ollut poissa arvokisoissa. Italiassa ryhdyttiin heti töihin kun Venäjän kisoista tiputtiin ja nyt se on Euroopan mestari. Englanti ei vastaavasti ole osannut ottaa opikseen.

Jos Englanti siis olisi voittanut sunnuntaina rangaistuspotkukilpailun, sen voisi katsoa osanneen ottaa opikseen ja Italia puolestaan ei?

[Seeteufel]

Jos Englanti siis olisi voittanut sunnuntaina rangaistuspotkukilpailun, sen voisi katsoa osanneen ottaa opikseen ja Italia puolestaan ei?

Jotenkin vaikea kuvitella, että esim. siitä 2008 karsintojen töhöilystä ei olisi opittu.
Esim. tämän perustamiseen tuli vähän vauhtia
https://en.wikipedia.org/wiki/St_George%27s_Park_National_Football_Centre

[Umtiti]

Itse asiassa Italia on päässyt MM-kisoissa alkulohkosta jatkoon edellisen kerran vuonna 2006.

MM-kisoissa tosiaan aika tavanomaista että hallitseva mestari jää alkulohkoon.. viime kisoissa Saksa, sitä aiemmin Espanja. Ja seuraavissa Ranska tietysti tulee jäämään lohkoon.

[Kari H]

Ja täti ois setä, jos sillä ois munat! Uruguay meni jatkoon ollen urheilullisesti parempi. Suarez uhrasi omat kisansa torjunnallaan, mutta antoi sillä ratkaisevan "lisäelämän" Uruguaylle, jonka turvin voittivat

Ja Italiassa tuo tippuminen on KAIKKIEN AIKOJEN FARSSI. Siksi, koska se on jalkapallon suurmaa ja sellaiset eivät tipu kisoista ilman kaikkien aikojen farssia. Saksa on "kontannut" kahdet kisat. Se, että lohkotippumista ja ekan kierroksen playoff-tippumista edes pidetään konttaamisena on nimenomaan suurmaan merkki. Kroatialle ja Englannille ne on vähän alavireiset suoritukset, mutta ei mitään mistä pitäisi olla erityisen huolissaan, ns. oma taso. Kahden kisan otannalla ei muutenkaan ole juuri suurmaan määrittelyn kanssa mitään tekemistä. Kahdet kymmenet kisat niin voidaan alkaa rankkaamaan maita muuten kuin yhden/kahden valmentajan ja yhden pelaajasukupolven zenitin otannalla.

No minä en laske siihen ykköskategoriaan, vaan sitä alempaan. Englanti, Hollanti, Portugali, Kroatia yms on siinä

Ja nimenomaan nyt puhutaan MAAJOUKKUEPALLOILUSTA. Seurajoukkuepuolella Englanti on useimmilla mittareilla (usein selkeä) ykkönen ja muutamin harvoin mittarein 2.-5.

Suarez rikkoi sääntöjä ja Ghana ei kyennyt ampumaan pilkkua sisään. Afrikassa tästä jaksetaan mussuttaa aina vaan.

[Kari H]

Suurmaan käsite elää. Vielä 60-luvulla Unkari oli suurmaa, Hollanti ei. Portugali vakiinnutti itsensä suurmaana vasta 2000-luvulla. Belgia saattaa vakiinnuttaa tai sitten se tippuu Euroopan ylempään keskikastiin. Neuvostoliitto oli heavyweight suurmaa, sen jälkeläiset eivät. Jugoslaviaakin saattoi pitää suurmaana.

Oliko Jugoslavian kultaisen sukupolven banni1992 oikea ratkaisu?
Agrikasdahan soditaan jatkuvasti?

[J.Lambga]

MM-kisoissa tosiaan aika tavanomaista että hallitseva mestari jää alkulohkoon.. viime kisoissa Saksa, sitä aiemmin Espanja. Ja seuraavissa Ranska tietysti tulee jäämään lohkoon.

Espanjaa ennen vielä Italia jäi alkulohkoihin joten jo kolmen putki menossa.

[Kari H]

Ja miksihän ihmeessä?

Siksi että arvokisapaikat pitää jakaa karsinnoissa ja niiden parhaille.
Kuuluiko Pohjois-Makedonia edes 24 joukkueen lopputurnaukseen.

[Kari H]

Oliko Jugoslavian kultaisen sukupolven banni1992 oikea ratkaisu?
Agrikasdahan soditaan jatkuvasti?

.

Oliko Jugoslavian kultaisen sukupolven
banni1992 oikea ratkaisu?
Agrikasdahan soditaan jatkuvasti?

Siis Afrikassa. Millä tämän s...n oletustäytön saa pois?

[Ben]

Oliko Jugoslavian kultaisen sukupolven banni1992 oikea ratkaisu?

Oli bänniä tai ei, niin eihän siellä Jugoslavian joukkueessa olisi pelannut muuta kuin Serbit (ja montenegrolaiset), koska muut eivät suostuneet enää pelaamaan siellä, eli vesitetty versio olisi joka tapauksessa pelannut siihen verrattuna, millainen tähtikatras Jugoslavia olisi 1992 ollut ilman sotaa. Tanska ei toki olisi voittanut ilman Serbian bänniä kisoja, mutta tuskin Jugoslaviakaan ilman kroaatteja ja Pancevia (ja sloveeneja).

Jugoslavian joukkuehan oli jo nimetty kisoihin ja tosiaan pelkkiä serbejä.

[Kari H]

Oli bänniä tai ei, niin eihän siellä Jugoslavian joukkueessa olisi pelannut muuta kuin Serbit (ja montenegrolaiset), koska muut eivät suostuneet enää pelaamaan siellä, eli vesitetty versio olisi joka tapauksessa pelannut siihen verrattuna, millainen tähtikatras Jugoslavia olisi 1992 ollut ilman sotaa. Tanska ei toki olisi voittanut ilman Serbian bänniä kisoja, mutta tuskin Serbiakaan ilman kroaatteja ja Pancevia (ja sloveeneja).

Jugoslavian joukkuehan oli jo nimetty kisoihin ja tosiaan pelkkiä serbejä.

OK. Tätä en tiennnyt vaan luulin Procineckin, Jarnon, Sukerin, Bilicin kuuluvan joukkueeseen.
Stoikovits ja Petrovits olivat serbejä.

[Guarin]

Ja seuraavissa Ranska tietysti tulee jäämään lohkoon.

Jäi alkulohkoon 2002 hallitsevana mestarina joten kokemusta löytyy

[Hunaja]

Siksi että arvokisapaikat pitää jakaa karsinnoissa ja niiden parhaille.
Kuuluiko Pohjois-Makedonia edes 24 joukkueen lopputurnaukseen.

Kuului nykysäännöillä, enkä tiedä jäikö kisojen taso varsinaisesti siitä kiinni, että kisoissa pelasi Pohjois-Makedonia, eikä Pohjois-Irlanti, joka putosi Slovakialle EM-jatkokarsinnoissa. Toki Saksassa pelattaviin EM-kisoihin ei Kansojen liigan D-liigan voittajalle jaeta enää kisapaikkaa, vaan Kansojen liigan kautta ainoastaan 3 paikkaa jaossa.

Sen sijaan Kansojen liiga on korvannut maajoukkueiden harjoitushöntsät ja se jos joku on tervetullut uudistus.

[Panenkan roikka]

Onko se alisuorittamista, jos se on aivan jatkuvaa? Ghana ja Nigeria ovat menneet kerran puolivälieriin. Onko muita playoff pelin voittaneita? Yrittäjiä on kuitenkin aina runsain mitoin.

Senegal ja Kamerun

[Tango Rosario]

Nigeria ei ole yltänyt puolivälieriin. Toisella kierroksella se on ollut kolmesti. Afrikassa on laaja mutta liian keskinkertainen taso. Onko afrikkalainen joukkue joskus ollut materiaaliltaan edes MM-kisojen kymmenen parhaan joukossa, saati sitten top-5:ssä? Miten korkealle parhaat afrikkalaispelaajat puolestaan yltävät kaikkien aikojen parhaiden listoilla? Ovatko esim. Weah tai Drogba edes 50 parhaan joukossa?

[JättiNussi]

Miten korkealle parhaat afrikkalaispelaajat puolestaan yltävät kaikkien aikojen parhaiden listoilla? Ovatko esim. Weah tai Drogba edes 50 parhaan joukossa?

Kovinhan on luonnollisesti Samuel Eto'o tai JayJay. Eiköhän Eto'o mahdu listalle, joskin hieman kyseenalaista mielestäni vertailla eri pelipaikkojen pelaajia keskenään. Pelipaikkakohtaisesti edellämainitut menevät varmasti top-50 listalle, ja eiköhän vanha kunnon Yaya Toure mahdu myös.

[ariaga]

50 on loppujen lopuksi aika pieni määrä, jos puhutaan kaikkien aikojen parhaasta. Näin keskimäärin pitäisi olla oman vuosikymmenensä top 5 -pelaajia.

[Kari H]

Kuului nykysäännöillä, enkä tiedä jäikö kisojen taso varsinaisesti siitä kiinni, että kisoissa pelasi Pohjois-Makedonia, eikä Pohjois-Irlanti, joka putosi Slovakialle EM-jatkokarsinnoissa. Toki Saksassa pelattaviin EM-kisoihin ei Kansojen liigan D-liigan voittajalle jaeta enää kisapaikkaa, vaan Kansojen liigan kautta ainoastaan 3 paikkaa jaossa.

Sen sijaan Kansojen liiga on korvannut maajoukkueiden harjoitushöntsät ja se jos joku on tervetullut uudistus.

Ennen oli selkeää kun MM Karsinnat alkoivat olympiavuonna ja EM-karsinnat syksyllä MM-kisojen jälkeen.

[Bunuel]

MM-karsinnat pitäis käydä maanosien sijaan globaalisti. Oishan se päräyttävää kohdata Argentiina, Burundi, Pohjois-Korea ja Samoa kotona ja vieraissa. Vähän vaihtelua vastustajiin ja matkakohteisiin.

Karsinnoista tulisi aidosti osa lopputurnausta. Ei sinne varsinaisiin kisoihin nykyistä enempää jengejä tarvita.

[Kari H]

Chile voitti Copan taannoin ja taisi seuraavissakin menestyä hyvin. Paraguaysta on sellainen muistikuva, että ovat voittaneet joskus playoff-ottelun, joka nostaa heidät tasoihin parhaiden Afrikan maiden kanssa MM-menestyksessä. Etelä-Amerikan mediaanijoukkue vastaa parasta Afrikan tasoa minun silmissä

Onko se alisuorittamista, jos se on aivan jatkuvaa? Ghana ja Nigeria ovat menneet kerran puolivälieriin. Onko muita playoff pelin voittaneita? Yrittäjiä on kuitenkin aina runsain mitoin.

Itse en pidä siis esimerkiksi Englantia "yhtenä jäteistä" maajoukkuepallon osalta, koska "alisuorittavat" yhtenään. Kyllä se todellisuus on, että Englannin taso vaan kertakaikkiaan on sellaista Kroatian luokkaa, eli huippusuorituksella voivat jopa voittaa arvoturnauksen, mutta normaali taso on kisoihin, mutta sieltä kotiin viimeistään ekan pudotuspelin jälkeen ja kisoista rannalle jääntikään ei ole ennenkuulumatonta, toisin kuin todellisten suurmaiden Italian, Saksan, Brasilian yms kohdalla

Olet oikeessa. Neljä on jättiläistä eli, Saksa, Italia, Argentiina. Sittten ovat Espsnjsn ja Ranskan kaltaiset suurmaat.. Ja sitten Belgia, Hollanti, Portugal, Uruguay.
Tämä pitkässä juoksussa