Kazakstan-Suomi tilastoina

[Jorma Teräs]

Muu elämä aiheutti viivästyksiä mutta tässä kuitenkin voitokkaan Aasian keikan tilastot. Hyvänä puolena toki se, että kun itse pelistä kukaan ei enää muista mitään niin tähän voi sepustaa ihan mitä vaan

Riski pelasi minuuttinsa ilman tilastomerkintöjä. Taylor sai yhden onnistuneen syötön, joka on tällä kuitattu koska en viitsi raapustella kasaa nollia.

Ensin peliminuutit, kaikki syötöt ja perässä "vaikeat" syötöt, "rakentavat" syötöt tai miten niitä nyt haluaakin kutsua.

Ivanov	90	62/73	3/11
Väisänen	90	58/64	5/10
Granlund	78	34/43	0/4
Hämäläinen	90	47/58	7/13
Raitala	12	12/12	0/0
Schüller	90	67/71	6/9
Kamara	90	74/87	8/15
Lod	89	52/69	11/23
Nissilä	89	47/54	5/9
Pukki	78	10/16	4/10
Pohjanpalo	33	6/9	4/7
Jensen	57	14/19	5/10
Valakari	12	11/15	0/2
Koko joukkue		495/591	58/123

Hyökkäyksen kaksinkamppailut, ensin maassa ja perään ilmassa:

Ivanov	2/2	0/0
Väisänen	0/1	0/1
Granlund	1/2	0/1
Hämäläinen	4/9	0/0
Raitala	0/0	0/0
Schüller	2/4	1/1
Kamara	10/13	0/2
Lod	5/10	1/3
Nissilä	4/8	1/1
Pukki	3/8	2/3
Pohjanpalo	1/1	2/4
Jensen	2/6	1/5
Valakari	1/3	0/0
Koko joukkue	35/67	8/21

Puolustuksen kaksinkamppailut samalla tavalla:

Ivanov	3/3	6/6
Väisänen	6/7	3/5
Granlund	5/8	1/2
Hämäläinen	2/4	1/5
Raitala	0/0	0/0
Schüller	7/10	3/6
Kamara	2/3	1/4
Lod	2/6	0/3
Nissilä	2/6	0/0
Pukki	1/1	0/0
Pohjanpalo	1/1	0/0
Jensen	2/2	0/0
Valakari	0/2	0/0
Koko joukkue	33/53	15/31

Ja lopuksi vielä katkot, kuljetukset, pallon pitämiset ja maalintekoyritykset/alustukset:

Ivanov	20	2	1	0+0
Väisänen	10	0	1	0+0
Granlund	9	0	2	2+0
Hämäläinen	13	5	2	0+2
Raitala	0	0	0	0+0
Schüller	11	1	2	1+1
Kamara	8	5	9	0+3
Lod	6	4	5	4+4
Nissilä	5	1	4	2+3
Pukki	2	5	2	5+2
Pohjanpalo	0	1	1	0+0
Jensen	4	3	3	3+1
Valakari	1	1	1	0+0

- Hradeckyn avaukset: pitkät 3/13, lyhyet 21/21
- syöttöprosentti on syöttömäärä huomioiden aika heikko, kuuttasataa hipovilla numeroilla prosentti on jokseenkin aina yli 85
- vertailtaessa kotipeliin kazakkeja vastaan numerot eivät oikein missään hyökkäyskategoriassa ole parempia
- tästä seurasi täydellisen loogisesti se että maalintekoyritysten määrä liki tuplaantui
- Kamara teki henkilökohtaisen harhasyöttöennätyksensä
- Ivanov on nyt kolmessa pelaamassaan tilasto-ottelussa hävinnyt yhden puolustuksen ilmakaksinkamppailun

[Tsei Tsei]

Ivanovilta kasaan aika tylyt lukemat. Tuolla pitäisi tilastoarvosana nousta lähelle kymppiä, vaikka syöttöpeli olisi voinut olla parempaa?

Syöttöprosentti on ehkä heikko, mutta nopealla silmäyksellä näyttää siltä, että onnistuneiden vaikeiden syöttöjen kokonaismäärä 58 on varmaan aika lähellä ennätystä? Lisäksi kun menetyksen jälkeen voitettiin kamppailut, niin pallo saatiin nopeasti takaisin.

Hämäläinen osaa hyökätä, mutta ei puolustaa. Granlund osaa puolustaa, mutta ei hyökätä (antaa peliä edistäviä syöttöjä ja kuljetuksia, mutta tässä pelissä nousi hyvin maalipaikoille).

Edit: näköjään vaikeita syöttöjä onnistui kotipelissä 61, eli hävittiin sillekin. Tästä voinee todeta, että vaikeita syöttöjä on erilaisia ja ehkä meidän pelaajat olivat vaarallisempia hyvän syötön saadessaan. Esim. Taylor oli aika tuhnu kotipelissä.

[Jorma Teräs]

Edit: näköjään vaikeita syöttöjä onnistui kotipelissä 61, eli hävittiin sillekin. Tästä voinee todeta, että vaikeita syöttöjä on erilaisia ja ehkä meidän pelaajat olivat vaarallisempia hyvän syötön saadessaan. Esim. Taylor oli aika tuhnu kotipelissä.

Jäin itsekin pohtimaan tätä, siltä pohjalta että tosiaan maalipaikkoja tässä pelissä tuli parhaimmillaan solkenaan ja kun tuntui että että Glen ja varsinkin Röbä laittoivat vaikeita syöttöjä liukuhihnalta.

Yksi varsin merkittävä ero kotipeliin verrattuna on siinä, kuka ne vaikeat syötöt antaa. Tässä pelissä puolustuslinjalla on vaikeiden yrityksiä 38, kotipelissä pelkästään topparikolmikolla jo 39. Siihen päälle vielä Alho ja Uronen niin päästään lukuun 66. Kun nämä pelaajat antavat vaikeita syöttöjä, todennäköisesti ollaan vielä aika kaukana maalintekotilanteesta tai sitten kyseessä on keskitys.

Liechtenstein awayssä muuten oli 73 onnistunutta vaikeaa syöttöä...

[Tsei Tsei]

Jäin itsekin pohtimaan tätä, siltä pohjalta että tosiaan maalipaikkoja tässä pelissä tuli parhaimmillaan solkenaan ja kun tuntui että että Glen ja varsinkin Röbä laittoivat vaikeita syöttöjä liukuhihnalta.

Yksi varsin merkittävä ero kotipeliin verrattuna on siinä, kuka ne vaikeat syötöt antaa. Tässä pelissä puolustuslinjalla on vaikeiden yrityksiä 38, kotipelissä pelkästään topparikolmikolla jo 39. Siihen päälle vielä Alho ja Uronen niin päästään lukuun 66. Kun nämä pelaajat antavat vaikeita syöttöjä, todennäköisesti ollaan vielä aika kaukana maalintekotilanteesta tai sitten kyseessä on keskitys.

Liechtenstein awayssä muuten oli 73 onnistunutta vaikeaa syöttöä...

Samaa katselin. Nyt tosiaan päästiin vaaralliselle hyökkäysalueelle antamaan noita murtavia syöttöjä ja onnistuttiin hyvin. Kuvastaa ehkä hyvin sitäkin, että nyt oli ylhäällä aika reippaasti pelaajia verrattuna kotipeliin.

[Laitapuoli]

Toppareiden syöttöprosentit aika huonoja molemmilla + Hämäläinen vielä huonompi? Toki aktiivisempi pelitapa ja yleinen ailahtelevuus laskevat numeroita, mutta voisi tuossa parantaakin Bosnia-peliin. Eikä Hämäläinen taaskaan paljoa hurraahuutoja herättänyt, jos ei nyt sekoillutkaan ja keskitykset lähti muistaakseni terävämmin.

Hämäläinen osaa hyökätä, mutta ei puolustaa. Granlund osaa puolustaa, mutta ei hyökätä (antaa peliä edistäviä syöttöjä ja kuljetuksia, mutta tässä pelissä nousi hyvin maalipaikoille).

Eikä Hämäläinen ole hyökkäyspäässä paljoa tarjonnut. Granlund sen sijaan ei osaa hyökätä, mutta kuitenkin tälläsi ylärimaan ja toinen veto otti vastustajaan jota ilman olisi voinut painua alakulmaan? Ei toki pelaajatyypiltään kovin hyökkäyspainotteinen.

[Tsei Tsei]

Eikä Hämäläinen ole hyökkäyspäässä paljoa tarjonnut. Granlund sen sijaan ei osaa hyökätä, mutta kuitenkin tälläsi ylärimaan ja toinen veto otti vastustajaan jota ilman olisi voinut painua alakulmaan? Ei toki pelaajatyypiltään kovin hyökkäyspainotteinen.

Kyllähän Hämäläinen on peleissä esittänyt tuolta laidaltaan hyviä nousuja, vetoja ja keskityksiä. Nytkin paljon noita kuljetuksia ja haastoja, sekä kaksi maalipaikan alustusta. Ailahtelevaa tuo toki vähän on. Granlundilla oli tosiaan poikkeuksellisesti kaksi maalipaikkaa, jotka tuossa mainitsinkin, mutta Granlundilla on vähän vaikeita syöttöjä, aika hidasta ja heikkoa syöttöpeliä yleensäkin eikä oikein kuljetuksia ja haastoja eikä edes keskityksiä. Granlund on toki sitten merkittävästi Hämäläistä parempi puolustamaan.

[Julkea bulbul]

Ei tosiaan ihmeellisyyksi. Kanerva on syksyllä kalibroinut joukkueen syöttötyöskentelyn konemaisen varmaksi, sillä viimeisesti viidestä ottelusta neljässä syöttöjen onnistumisprosentti on ollut pyöristettynä 84. Maalitilantrissa ja alustuksissa kolmanneksi parhaat suoritukset koskaan, muuten tasaisen keskimääräistä jurnutusta.

Alla tilastoarvosanat tämän viestin mukaisin perustein:

Kazakstan

Ivanov	7,5
Väisänen	8
Granlund	7,5
Hämäläinen	7
Schüller	9
Kamara	8
Lod	6,5
Nissilä	7
Pukki	6
Pohjanpalo	6,5
Jensen	7

Ivanov olisi yhdellä hävitylläkin maakaksinkamppailulla nostanut arvosanansa ysiin, mutta RoM olisi silti ollut Schüller. Kaikkinensa arvosanat hyvällä tasolla ja olisi Pukillakin, jos algoritmi ymmärtäisi maaleja...

Edit. Ivanovilla kaikkien aikojen neljänneksi kovin katkomäärä, edellään vain Hyypiää ja Sparvia. Ei kyllä peliä katsellessa pistänyt silmään, että olisi moista osannut odottaa.

[Tsei Tsei]

Ivanov 7,5 on siis varmaan virhe? Vai syötötkö laskee?

[Julkea bulbul]

Ivanov 7,5 on siis varmaan virhe? Vai syötötkö laskee?

Syötöt, varsinkin vaikeiden heikkous ja maakaksinkamppailujen vähyys. Joku on tehnyt algoritmista tosiaan niin tyhmän, että yksi hävittykin maakaksinkamppailu olisi nostanut arvosanan ysiin. En pääse nyt tarkistamaan, mutta edes voitetulla kaksinkamppailulla ei olisi tainnut Schülleria ohittaa.

[Ehis]

Kyllähän Hämäläinen on peleissä esittänyt tuolta laidaltaan hyviä nousuja, vetoja ja keskityksiä.

Mutta nimenomaan ei osaa haastaa. Häviää fifty-fiftytkin satanolla. Turhauttava pelaaja, vaikka aihioita joskus löytyy.

[Tsei Tsei]

Mutta nimenomaan ei osaa haastaa. Häviää fifty-fiftytkin satanolla. Turhauttava pelaaja, vaikka aihioita joskus löytyy.

No enpä tiedä, ainakin seinäsyötöllä pystyy pelaamaan itsensä vapaaksi. Onhan Hämäläinen päässyt laitapakeista parhaiten vaara-alueelle viimeisen reilun vuoden aikana. Alho sitten kakkosena ja on toki varsinaisessa haastamisessa parempi.

[Laitapuoli]

No enpä tiedä, ainakin seinäsyötöllä pystyy pelaamaan itsensä vapaaksi. Onhan Hämäläinen päässyt laitapakeista parhaiten vaara-alueelle viimeisen reilun vuoden aikana. Alho sitten kakkosena ja on toki varsinaisessa haastamisessa parempi.

Ja kummallakaan ei siis varsinaisesti pitäisi olla käyttöä maajoukkueessa jos vain mahdollista, näiden suht oleton hyökkäysvoima ei todellakaan tasapainota puolustuksen totaalihasardiutta.

[Tsei Tsei]

Ja kummallakaan ei siis varsinaisesti pitäisi olla käyttöä maajoukkueessa jos vain mahdollista, näiden suht oleton hyökkäysvoima ei todellakaan tasapainota puolustuksen totaalihasardiutta.

Mielestäni Hämäläinen oli kuitenkin positiivinen Kazakstania vastaan ja piristi peliä esim. Walesia vastaan ja oli Ukrainaa vastaan myös ihan ok, vaikka ei niitä onnistuneita keskityksiä tullutkaan. Hämäläinen on hyvä hyökkäävä vaihtoehto vasemmaksi pakiksi. Tai hyvä ja hyvä, mutta en nyt tiedä parempaakaan Suomelle. Alho sen sijaan on ihan varteenotettava avaaja oikealle, kun ei sinne myöskään ole kuin puolustavammat Raitala ja Granlund. Alho on sentään Hämäläistä parempi puolustamaan.

[Hurten]

Unohtuuko tästä nyt kokonaan loukkaantuneena ollut Uronen? Päivänselvä valinta vasemmalle terveenä ollessaan.

[Tsei Tsei]

Unohtuuko tästä nyt kokonaan loukkaantuneena ollut Uronen? Päivänselvä valinta vasemmalle terveenä ollessaan.

Ei unohdu, vaan on nimenomaan päivänselvä valinta vasemmalle. Tässä keskustellaan muista laitapakkivaihtoehdoista.

[Laitapuoli]

Mielestäni Hämäläinen oli kuitenkin positiivinen Kazakstania vastaan ja piristi peliä esim. Walesia vastaan ja oli Ukrainaa vastaan myös ihan ok, vaikka ei niitä onnistuneita keskityksiä tullutkaan. Hämäläinen on hyvä hyökkäävä vaihtoehto vasemmaksi pakiksi. Tai hyvä ja hyvä, mutta en nyt tiedä parempaakaan Suomelle. Alho sen sijaan on ihan varteenotettava avaaja oikealle, kun ei sinne myöskään ole kuin puolustavammat Raitala ja Granlund. Alho on sentään Hämäläistä parempi puolustamaan.

Olet oikeassa, Hämäläisen voi laittaa kentälle matsissa, jossa vastustajan maaliodottama on 0. Täytyy kuitenkin sanoa, että vaikka en Hämäläistä majuun sopivana pidäkään, niin oli alakerrassa ihan hyvä Kazakstan-pelissä.

Alho ei ole kyllä ollut Hämäläistä yhtään parempi puolustamaan. No, auttaa se nopeus jossain.

P.S. Joko on unohtunut Raitalan mahtava suoritus Venäjää vastaan Jollen paitsiomaalissa.

[Tsei Tsei]

P.S. Joko on unohtunut Raitalan mahtava suoritus Venäjää vastaan Jollen paitsiomaalissa.

Ei ole. Raitalan hyökkäyspään väyläytykset ovat vaan valitettavan harvinaisia.

[cvb]

Harvoin näitä tulee kommentoitua, mutta aina luettua eli kiitos!