HIFK Fotboll 2022: Nelosolutta ja uusia omistajia – 125-vuotisjuhlakausi!

[laitakoira]

Kiinalaisen aikaan maksettiin ihan elämiseen riittäviä liksoja. Ja joillekin veikkausliigan mittapuulla ihan hyviäkin rahoja. Nämä isot sopimukset jäivät kun kiinalainen löi hanskat tiskiin. Näistä isoista on jäljellä enää Mattila ja Hing-Glover, jotka lohkaisevat ison osan palkka budjetista. Nykyinen HIFK ei tälläisia sopimuksia enää tekisi, mutta vanhat velvoitteet pysyvät. Uudet omistajat ovat laittaneet sisään 400 000€(?). Tosta edellä mainituille työnantaja maksuineen se ~100 000€. Jos tohon nyt ottaa loppu jengin näitä puoliammattilaisia, niin kausi saadaan pelattua.

Olisi kiinnostavaa kuulla mikä on se strategia jatkossa millä toiminta saadaan rahoitettua? Käsittääkseni nykyisellä omistapohjalla ei ole halua/kykyä laitaa joka kausi samat 400 000 vain toiminnan pyörittämiseksi. Toivottavasti siellä on keksitty jotain muuta kuin junnuja Nigeriasta ja miljoonilla eteenpäin.

Osakeannista on tähän mennessä tullut 826 890 euroa, jonka takana on pienempiä omistajia ja ilmoitetut 9 suurempaa omistajaa. Eli tuo 400k ei kyllä todennäköisesti pidä paikkansa. Pidemmän aikavälin projektista on puhuttu, joten sijoittajasopimukset ovat oletettavasti sen mukaisia. Mutta sillä ei kovin pitkälle mennä vaan liiketoimintaa on pakko kehittää ja kasvattaa ja sen vuoksi on tietenkin hyvä että taustalla on paljon ihmisiä omineen kontakteineen ja niin edelleen.

[störung]

Näistä isoista on jäljellä enää Mattila ja Hing-Glover, jotka lohkaisevat ison osan palkka budjetista. Nykyinen HIFK ei tälläisia sopimuksia enää tekisi, mutta vanhat velvoitteet pysyvät.

Eikös Hing-Gloverille tehty jatko viime syyskuussa eli ei ne velvoitteet nyt niin vanhoja kaikkien osalta ole.

[maranpaja]

Osakeannista on tähän mennessä tullut 826 890 euroa, jonka takana on pienempiä omistajia ja ilmoitetut 9 suurempaa omistajaa. Eli tuo 400k ei kyllä todennäköisesti pidä paikkansa. Pidemmän aikavälin projektista on puhuttu, joten sijoittajasopimukset ovat oletettavasti sen mukaisia. Mutta sillä ei kovin pitkälle mennä vaan liiketoimintaa on pakko kehittää ja kasvattaa ja sen vuoksi on tietenkin hyvä että taustalla on paljon ihmisiä omineen kontakteineen ja niin edelleen.

Eletään jännän äärellä ensi vuotta ajatellen.
Vieläkö seura kehtaa laittaa laskut kannattajien maksettavaksi, vai ottavatko uudet omistajat oikeasti jotain vastuuta Hifkin taloudesta.

[newilled]

Eletään jännän äärellä ensi vuotta ajatellen.
Vieläkö seura kehtaa laittaa laskut kannattajien maksettavaksi, vai ottavatko uudet omistajat oikeasti jotain vastuuta Hifkin taloudesta.

Omistajat = kannattajat = seura = HIFK, tämä on joillekin hyvin vaikea sisäistää...
Jos rahaa tarvitaan jostain se yleensä löytyy, ei se mistään kehtaamisesta ole kiinni.

Näinhän suurin osa suomen seuroista toimii, joku rahamies rahoittaa...

[Wanha futaaja]

Eletään jännän äärellä ensi vuotta ajatellen.
Vieläkö seura kehtaa laittaa laskut kannattajien maksettavaksi, vai ottavatko uudet omistajat oikeasti jotain vastuuta Hifkin taloudesta.

Mitä arvelet?

[maranpaja]

Mitä arvelet?

Itse luulen, että kausien välissä tulee jo perinteeksi muodostunut osakeanti kannattajille.
Tästä osakeannista sitten omistajat ostavat myös pienet siivut muodollisuuden vuoksi.
Eli rahoitustaakka joukkueesta pysyy kannattajilla, uusista omistajista huolimatta.

[Wanha futaaja]

Itse luulen, että kausien välissä tulee jo perinteeksi muodostunut osakeanti kannattajille.
Tästä osakeannista sitten omistajat ostavat myös pienet siivut muodollisuuden vuoksi.
Eli rahoitustaakka joukkueesta pysyy kannattajilla, uusista omistajista huolimatta.

Aika sen tietysti näyttää miten tulevilla kausilla mennään, mutta kyllähän uudet (isot) omistajat nimenomaan ovat kertoneet satsaavansa jatkossa isommin seuran ja joukkueen kehittämiseen. Eli tarkoittaisi sitä, että joka vuosi ei tarvitse järjestää osakeantia.

Sinällään, itsekin anteihin osallistuneena, voin kertoa, että eivät HIFK:n kannattajat kovin suuresti ole kärsineet tästä joukkorahoituksesta, koska siinä autetaan kuitenkin omaa seuraa. Lisäksi kaikki perustuu täysin vapaaehtoisuuteen.

Tietysti toiveena ja tavoitteena on saada jossain vaiheessa homma pyörimään joko omillaan tai osittain omillaan ja loput suurosakkaiden jeesillä höystettynä. Kovin montaa seuraa ei tosin Veikkausliigassa ole, jotka eivät tarvitsisi ollenkaan ulkopuolista tukea, eikä HIFK myöskään sellaiseksi ole todennäköisesti vielä pitkään aikaan muuttumassa. Se, tuleeko massit yhdestä kukkarosta vai isommalta joukolta, ei pitäisi olla oleellista. Itse näen jopa niin, että laajempi pohja antaa enemmän mahdollisuuksia, kunhan sitoutumisaste on kohdallaan.

Tietysti rahaa tarvitaan jatkossa lisää, jotta toiminta ja pelaajista huolehtiminen voidaan nostaa asialliselle tasolle. Tämä on kuitenkin juuri se suunnitelma, josta uudet osakkaat ovat useaan kertaan viimeksi kuluneiden kuukausien aikana julkisuudessakin puhuneet. Näin siis on tarkoitus tehdä. Ehkä kaikki eivät ole tiedotusvälineitä seuranneet, josta kaiketi epätietoisuus johtuu. Mene ja tiedä.

[freebird]

Mun mielestä on rehellistä myöntää, että onhan tuo noloa, jos nuo tuon tason liksat pitävät paikkansa. Enkä toisaalta ihmettele, jos pitävätkin, koska onhan tässä takana erityisen vaikeita koronavuosia, joista on tullut jokaiselle liigaseuralle massiivisia taloudellisia menetyksiä. Futispelaajat Suomessa vertautuvat parhaiten esiintyviin taiteilijoihin ja kaikki kyllä tietävät miten hyvin taloudellisesti tuolla ryhmällä nyt menee.

Kuitenkin kääntäisin hieman huomiota myös Veikkausliigan suuntaan.

Liigalisenssikomitean tehtävä on tarkastella mm. seurojen henkilöstöä, hallintoa sekä taloutta ja sen perusteella myöntää lisenssejä liigaan. Tämä porukka on useampana vuonna katsonut, että HIFK täyttää tietyt vaaditut ehdot ja sen takia voi jatkaa pelaamista liigassa. Veikkausliiga siis toisinsanoen hyväksyy pelaajien matalan palkkauksen Suomessa. Jos näin ei olisi, niin liigaa varmasti supistettaisiin joksikin 7 joukkueen miniliigaksi.

Mun mielestä on hieman outoa olettaa, että seurojen tehtävä olisi itse toimia moraalinvartijoina omaa toimintaansa kohtaan ja HIFK:n tilanteessa siis jättää ottamatta liigapaikka vastaan siihen asti kunnes seuraan on pumpattu niin paljon rahaa, että voitaisiin maksaa SJK-tason palkkaa pelaajille. Toki se on kaunis ajatus, mutta pudottautuminen alemmille sarjatasoille olisi HIFK:lle tai mille tahansa muulle vastaavilla resursseilla toimivalle seuralle valtava riski.

[Bolzarelli]

Sääli ettei noi oikeat rahamiehet, joita kannattajista löytyy, ole koskaan innostunut. Eräänkin jo edesmenneen toimittajan varoilla tota orkesteria olisi vedetty perässä ilman että olisi käynyt salonojat tässä elämässä.. Nyt se on vaan käytävä taskuilla jotka ei oo aivan niin syviä. Toi Kela sponssina paidassa tuolla aiemmin oli kyl ideana ihan käypä. Koko Suomen IFK.

[Floppi]

Kuitenkin kääntäisin hieman huomiota myös Veikkausliigan suuntaan.

Liigalisenssikomitean tehtävä on tarkastella mm. seurojen henkilöstöä, hallintoa sekä taloutta ja sen perusteella myöntää lisenssejä liigaan. Tämä porukka on useampana vuonna katsonut, että HIFK täyttää tietyt vaaditut ehdot ja sen takia voi jatkaa pelaamista liigassa. Veikkausliiga siis toisinsanoen hyväksyy pelaajien matalan palkkauksen Suomessa. Jos näin ei olisi, niin liigaa varmasti supistettaisiin joksikin 7 joukkueen miniliigaksi.

Mun mielestä on hieman outoa olettaa, että seurojen tehtävä olisi itse toimia moraalinvartijoina omaa toimintaansa kohtaan ja HIFK:n tilanteessa siis jättää ottamatta liigapaikka vastaan siihen asti kunnes seuraan on pumpattu niin paljon rahaa, että voitaisiin maksaa SJK-tason palkkaa pelaajille.

Ehdottomasti Veikkausliigalla pitäisi olla järkeä luoda moraalisesti toimiva malli. Sanoisin silti että argumenttina "SJK-tason palkka" on heikko olkiukko.

[laitakoira]

Asia ei ole niin mustavalkoinen. Ketään ei pakoteta pelaamaan tuollaisilla palkoilla. Seurat varmasti maksaisivat enemmän jos siihen olisi varaa. Olisi eri asia jos varaa olisi mutta tahallaan poljetaan palkkoja. Lopulta aika yksinkertaista.

[Kroatian Pele]

Jos 700 + vuokrakämppä = 1500 €/kk, niin montako tuntia pelaaja tekee seuralle duunia tuolla palkalla? Kuusi päivää viikossa, palkallista treeniaikaa 12 tuntia viikossa. Lisätään vielä ottelumatkoihin kulunut palkallinen aika, esimerkin yksinkertaistamiseksi 8 tuntia viikossa.

Eli 80 tuntia töitä neljässä viikossa.  Jos tuo 700 € tulee puhtaana käteen kämpän lisäksi noin 85 tunnin kuukausityöajalla, niin hölmömpikin tajuaa ainakin sen, että hoitoalalla maksetaan melkosen huonoja liksoja.

[Gunner16]

Uusilta omistajilta mielestäni melko selkeästi välittynyt viesti, että joukkueen talous halutaan pitää jatkossa kunnossa. Menot eivät siis voi olla tuloja juurikaan isommat. Valitettava fakta viime vuosien tulotasoilla on, että paremman palkan maksu vaatisi lisätuloja, jottei seura tekisi persnettoa. Tietysti jos saisi valita, niin "oma" seura maksaisi parempia palkkoja pelaajille. Suomifutiksen ja tietysti ennen kaikkea IFK:n tämän hetkisellä liikevaihdolla, on kuitenkin valitettavasti realistisempaa tämä palkkakikkailu, jonka harrastamista täällä on laajalti paheksuttu.

Kuten jotkut ovat jo esiin nostaneetkin, on hyvä muistaa ettei ketään pelaajista varmasti ole pakotettu pelaamaan tällä palkalla. Jos joku muu seura olisi pelaajista ollut suuremmalla palkalla kiinnostunut, pelaisi moni varmasti muualla. Jos ei tarjouksia ole kuulunut eikä pelaaja koe, että tuolla palkalla voi elää, on valitettava realiteetti että tällöin kannattaa ajatella jotain muuta kuin jalkapalloa elantonsa ansaitsemiseksi.

Ymmärtäisin kritiikin huomattavasti paremmin, jos seura tekisi positiivista tulosta vuodesta toiseen, eikä tämä näkyisi pelaajien palkoissa. Tällä hetkellä kuitenkin tilanne on se, ettei rahaa tule seuraan tarpeeksi sisään liiketoiminnasta. Voimme toki jokainen tähän asiaan tulevaisuudessa vaikuttaa käymällä peleissä, ostamalla fanituotteita ja siihen mahdollistavassa asemassa olevat jopa lähteä seuran sponsoriksi.

[Wanha futaaja]

Mun mielestä on rehellistä myöntää, että onhan tuo noloa, jos nuo tuon tason liksat pitävät paikkansa. Enkä toisaalta ihmettele, jos pitävätkin, koska onhan tässä takana erityisen vaikeita koronavuosia, joista on tullut jokaiselle liigaseuralle massiivisia taloudellisia menetyksiä. Futispelaajat Suomessa vertautuvat parhaiten esiintyviin taiteilijoihin ja kaikki kyllä tietävät miten hyvin taloudellisesti tuolla ryhmällä nyt menee.

Joo, tietysti se on noloa ja kuten sanoin edellisessä viestissä, pelaajista pitäisi pitää huolta. Toivottavasti ensi kaudesta alkaen saamme tilanteen korjattua, viimeistään.

Liigafutis on sinällään aika älytön bisnes seuroille, kun tarvitaan rahoittajia kuittaamaan tappiollisen toiminnan laskut, kun lipputulot, oheismyynti ja sponssit eivät riitä kattamaan toimintaa. Tilanne ei voi ikuisesti jatkua näin. Veikkaus on nimensä mukaisesti liigan sponsori, mutta, kuten tunnettua rahapelifyrkan perässä on koko urheilu- ja kulttuurisektori. Joku tasapuolinen rahoitusmalli pitäisi kehittää turvaamaan futiksen asema (liigaseurojen osalta) koko Suomessa. Helpommin sanottu kuin tehty. Aluksi pitäisi varmaankin saada huomattavasti lisää yleisöä katsomoihin ja näkyvyyttä lajille muutenkin.

[Wanha futaaja]

... Voimme toki jokainen tähän asiaan tulevaisuudessa vaikuttaa käymällä peleissä, ostamalla fanituotteita ja siihen mahdollistavassa asemassa olevat jopa lähteä seuran sponsoriksi.

Tämä on nimenomaan se mitä yksittäiset fanit voivat tehdä. Kukin kykynsä mukaan.

[freebird]

Sanoisin silti että argumenttina "SJK-tason palkka" on heikko olkiukko.

Ei tämä ollut viestini argumentti, ainoastaan esimerkki seurasta, joka oletettavasti maksaa ihan hyvää liksaa pelaajille.

Argumentti oli se, että Veikkausliigan yksi tehtävä on rakentaa sellaiset puitteet liigaseuroille, että toiminta on taloudellisesti kannattavaa ja pelaajille voidaan maksaa järkevää liksaa. Mikäli näin ei toimita, on todellakin syytä miettiä, miksi edes näin laajaa liigaa yritetään pyörittää Suomessa.

Toki seuroilla, kuten HIFK:lla, on viime kädessä itse vastuu omasta menestyksestään. Mutta kyllä myös toimintaympäristö vaikuttaa. Ei seurojen menestys synny tyhjiöstä, vaan se vaatii apua myös laajemmalti esimerkiksi yhteiskunnalta, kaupungilta ja medialta.

Tällä hetkellä tuntuu, että suomifutis ei ole kovin vakaalle taloudelliselle pohjalle rakennettu. Ja tämä on se oikea ongelma, jota pitäisi lähteä korjaamaan.

[fingerström]

Ei tämä ollut viestini argumentti, ainoastaan esimerkki seurasta, joka oletettavasti maksaa ihan hyvää liksaa pelaajille.

Argumentti oli se, että Veikkausliigan yksi tehtävä on rakentaa sellaiset puitteet liigaseuroille, että toiminta on taloudellisesti kannattavaa ja pelaajille voidaan maksaa järkevää liksaa. Mikäli näin ei toimita, on todellakin syytä miettiä, miksi edes näin laajaa liigaa yritetään pyörittää Suomessa.

Toki seuroilla, kuten HIFK:lla, on viime kädessä itse vastuu omasta menestyksestään. Mutta kyllä myös toimintaympäristö vaikuttaa. Ei seurojen menestys synny tyhjiöstä, vaan se vaatii apua myös laajemmalti esimerkiksi yhteiskunnalta, kaupungilta ja medialta.

Tällä hetkellä tuntuu, että suomifutis ei ole kovin vakaalle taloudelliselle pohjalle rakennettu. Ja tämä on se oikea ongelma, jota pitäisi lähteä korjaamaan.

Liigan laajuudella ei ole tän kanssa mitään tekemistä. Supistaminen ei toisi yhtään ainoaa euroa lisää fyrkkaa. Tällä hetkellä mä näkisin, että olisi syytä olla rehellinen. Siinä ei menettäisi mitään vaan päinvastoin se antaisi pohjaa realistisille arvioille ja kehitystyölle. Ei Veikkausliiga ole aito ammattilaisliiga eikä voi ollakaan parin tuhannen katsojan keskiarvoilla.

Veikkausliiga voisi sopia minimiliksat täysammattilaiselle ja puoliammattilaiselle ja sen, mitä sopimukselliselle amatöörille on korvattava. Puoliammattilaisen ja amatöörin (joita pelaajista suurin osa olisi) työntekoa ja opiskelua ei pitäisi estää vaan päinvastoin tukea, koska eikös liigan ja Palloliiton tavoitteena olekin laadukas arki?

Tämä voisi myös poistaa jokavuotiset konkurssiennustelut tai ainakin selkiyttäisi tilannetta.

PS EDIT: Ammattilaisen minimiliksan pitäisi olla suomalaisen palkansaajan keskiansion hujakoilla / kk. Kikkailu muutaman kuukauden sopimuksilla on ongelma ja se pitäisi saada jollain tavoin vek.

PS EDIT 2: Opiskelun ja pelaamisen yhdistäminen voisi olla muutenkin keino saada pätevää ja fiksua ihmisoletusta maahan. En osaa nyt tähän hätään tarkemmin muotoilla. Muutenkin nämä viestit saattaisivat ehkä olla paikallaan jonkun yleisemmän topiikin alla?

[freebird]

Todella hyviä pointteja edelliseltä kirjoittajalta!

[Punainen11]

Itse luulen, että kausien välissä tulee jo perinteeksi muodostunut osakeanti kannattajille.
Tästä osakeannista sitten omistajat ostavat myös pienet siivut muodollisuuden vuoksi.
Eli rahoitustaakka joukkueesta pysyy kannattajilla, uusista omistajista huolimatta.

Eikö se aina mene niin, että kannattajien rahoilla seuroja pyöritetään? Olenko missannut jotain? Oli se sitten liikevaihdon tai pääomituksen kautta, kannattajana saatu vastike on aika samanlainen (hyvä mieli).

Man City, Newcastle ja muutama muu nykyfutiksen valitettava poikkeus toki asia erikseen.

[laitakoira]

PS EDIT: Ammattilaisen minimiliksan pitäisi olla suomalaisen palkansaajan keskiansion hujakoilla / kk. Kikkailu muutaman kuukauden sopimuksilla on ongelma ja se pitäisi saada jollain tavoin vek.

PS EDIT 2: Opiskelun ja pelaamisen yhdistäminen voisi olla muutenkin keino saada pätevää ja fiksua ihmisoletusta maahan. En osaa nyt tähän hätään tarkemmin muotoilla. Muutenkin nämä viestit saattaisivat ehkä olla paikallaan jonkun yleisemmän topiikin alla?

Miksi nämä toiminpiteet kun kaikki perustuu kuitenkin vapaaehtoisuuteen? Jalkapalloura ei ole verrattavissa normaaliin duunarihommaan, jossa säätely on tietenkin aivan välttämätöntä, vaan taustalla on usein isompiakin haaveita ja unelmia, jotka muuttavat lähtötilannetta. Jos pelaaja joskus haluaa saavuttaa unelmiaan hän ymmärtää, että töitä on tehtävä hurjasti oli palkka sitten pieni. Ja haaveilunhan me emme toivo loppuvan. Miten pystymme kehittämään sarjaa ja kasvattaa pelaajien palkkoja jos pelaajat antavat jatkossa pienemmän panoksen? Miten sarja onnistuisi joskus tulevaisuudessa sitten ammattimaistumaan jos pelaajat treenaisivat jatkossa vielä vähemmän? Seuraukset olisivat mittavat joka osa-alueella lähtien saatavista siirtosummista ja yleisömäärista/sponsorirahoista jotka kaikki ovat aivan keskiössä jos tavoitteena joskus täysimääräinen ammattilaisarja. Nopeasti se pieni tämänhetkinen rahakin pienenisi entisestään amatööristatuksen myötä kun kiinnostus sarjaa kohden häviäisi.

[fingerström]

Miksi nämä toiminpiteet kun kaikki perustuu kuitenkin vapaaehtoisuuteen? Jalkapalloura ei ole verrattavissa normaaliin duunarihommaan, jossa säätely on tietenkin aivan välttämätöntä, vaan taustalla on usein isompiakin haaveita ja unelmia, jotka muuttavat lähtötilannetta. Jos pelaaja joskus haluaa saavuttaa unelmiaan hän ymmärtää, että töitä on tehtävä hurjasti oli palkka sitten pieni. Ja haaveilunhan me emme toivo loppuvan. Miten pystymme kehittämään sarjaa ja kasvattaa pelaajien palkkoja jos pelaajat antavat jatkossa pienemmän panoksen? Miten sarja onnistuisi joskus tulevaisuudessa sitten ammattimaistumaan jos pelaajat treenaisivat jatkossa vielä vähemmän? Seuraukset olisivat mittavat joka osa-alueella lähtien saatavista siirtosummista ja yleisömäärista/sponsorirahoista jotka kaikki ovat aivan keskiössä jos tavoitteena joskus täysimääräinen ammattilaisarja. Nopeasti se pieni tämänhetkinen rahakin pienenisi entisestään amatööristatuksen myötä kun kiinnostus sarjaa kohden häviäisi.

No joo. Sun asenteesi on kyllä käynyt ilmi aiemminkin. Mikään ei saa vaarantaa sun viihdeannostasi. Siksi ammattilaisuususkottelu ja sen myötä persaukiset seurat kieltämässä pelaajiltaan muun työnteon, Allianssit ja HIFK:it hakemassa kaiken maailman gangstereita rahoittajikseen, maksamassa ammattilaisilleen muutaman satasen palkkoja jolloin varsinaisen palkanmaksun suorittaa sosiaalihuolto ja pahimmassa tapauksessa gangstereiden hallitsema veikkausbisnes, kuten taisi tapahtua RoPS:issa sekä lopulta seurat avaamassa jokavuotisia osakeanteja. Toki tämä tapahtuu vapaaehtoisesti ja haaveilu ei lopu.

Säätely on tarpeen just edellä kuvatunlaisen kusetuksen lopettamiseen. Tässä kandee vilkaista esimerkiksi Italiaan, missä tunnetusti rikollisuus hanakasti tunkeutuu joka paikkaan. Futis on siellä kuitenkin jossain määrin toimiva systeemi vahvan säätelyn takia vaikka toinen toistaan ihmeellisimpiä episodeja sattuukin. Mun teesini on, että ammattilaisille kunnon liksa ja muiden uraa seura tukee. Se vaatii paljon seuroilta, mutta samalla antaa mahdollisuuden vahvistaa seurojen yhteiskunnnallista asemaa. Nythän tämä täysammattilaisuuden leikkiminen johtaa siihenkin (vahva mutu kokemuksen pohjalta), että fiksuimmat = parhaat junnut eivät aikuisuuden kynnyksellä jatkakaan kohti "ammattilaisuutta" vaan jättävät pelaamisen harrastukseksi ja hankkivat oikean ammatin. Ei se bisnes sillä muutu toimivaksi, että pistetään puku päälle ja sanotaan, että tämä on nyt bisnestä ja hyvästi Impivaara.

[vasenilkeä]

Paljon on höpötystä ja p-jauhantaa mutta tosiasia on edelleen sama akuutti liigapelaajien tarve. Taas sama nöyrä pyyntö sijoittajille panostusta ensi kaudeksi sarjan vaatimustason täyttäviin pelaajiin. Täytemiehet on jo hommattu.

[tallipoika]

HIFKn lisäksi moni muukin seura, tekee pelaaja sopimukset, vaikka ei ole varmuutta millä ne rahoitetaan....
Tehdäänkö näin normi liike-elämässä, eli esim tehdään investointeja/palkataan hlökuntaa tmv, vaikka ei olisi tulorahoituksesta tietoakaan? Tuskin, koska siitä seuraisi aika nopeastikin konkurssi!

Mutta Suomessa, varsinkinn jalkapallossa, saatetaan tehdä toki alkuun epärealistinen budjetti, malliin sponsorimyynti 200 000 €, katsojabudjettikin ihan realistinen,  3000 katsojaa/ottelu, lipun keskihinta 20€, toki normi edelliskaudella katsoja ka oli 2 000, mutta nythän on patoutunutta kysyntää..
Nyt ollaan saatu tuloja väh 860 000€, kyllä nyt kelpaa tehdä pelaaja soppareita..

Sitten juhannuksen tienoilla ihmetellään kun lompakko alkaa olemaan tyhjä, kun p....le onkin käynyt vain 1 700/ottelu, mutta budjetin pettämiseen on syynä fanit/katsojat, jotka ei ole saapunut katsomaan loistavaa jalkapallo viihdettä! Budjetit oli kuitenkin laadittu ammattitaidolla..

Toki, aika moni firma pyrkii ensin varmistamaan realistisesti tulopuolen, sen jälkeen voidaan tehdä hankintoja.

[vasenilkeä]

Joo tulot ja menot on tietysti oltava balanssissa, mutta onko sijoittajien etu sitten että vauhtia otetaan divarista. Siinä voi mennä heiltäkin kiinnostus jos ei oikeasti sydän syki ifkille.

[Gunner16]

Joo tulot ja menot on tietysti oltava balanssissa, mutta onko sijoittajien etu sitten että vauhtia otetaan divarista. Siinä voi mennä heiltäkin kiinnostus jos ei oikeasti sydän syki ifkille.

Tämähän se onkin jalkapalloseuraan sijoittamisen suuri dilemma. Otetaanko riski ja sijoitetaan lisää rahaa, vai otetaanko riski ja ei sijoiteta lisää rahaa...