Yleisömäärät 2022

[jjs]

spekuloin, että joko kaikkia ei laskettu tai sitten aiemmin ollaan laitettu vähän hyvän miehen lisää.

Täsmälleen sama ajatus. Aiemmin tämän verran kansaa on ollut isompi yleisömäärä. Kumpi sitten on ollut oikein, siihen en ota kantaa.

[Nahtegal]

Ihan OK lukemia eikä näyttäneet telkussa katsomot tyhjiltä. Pakkaskelit ja koronan jälkimainingit niin eipä tässä voi enempää odottaa.
Toki pitkässä juoksussa kehitystä on tapahduttava olosuhteiden parantumisen myötä.

[Triangelikostaja]

Siis oikeasti kuopiolaiset (ainakin tuolla kalistelutopikissa) puolustelee, että 1394 on hyvä luku?

Tulkaa ny joku paikallinen sanomaan, ettei ole.

No ei ole ja paljon huonompaa mihin totuttu aiempina vuosina.

[Puupiä]

Siis oikeasti kuopiolaiset (ainakin tuolla kalistelutopikissa) puolustelee, että 1394 on hyvä luku?

Tulkaa ny joku paikallinen sanomaan, ettei ole.

Kaikki on paskaa… kusikin.

Edit. About saman verran oli viime elo-syyskuussa (=KESÄLLÄ!) monella paikkakunnalla, mm. Hesassa ja Kuopiossakin.

[Hidas, mutta kankea]

Aika säälittävä lukemia Kuopiosta ja valkeakoskelta

Huhtikuun 2 päivä, lämpötila keskim. 0, lunta ympäriinsä ja kaikki kentät eivät pelikunnossa. Samaan aikaan lätkämatsit lämpimissä halleissa, joten ei yleisömäärät aivan peestä ole.

Yleisömäärät suhteututtuna asukaslukuun ovat seuraavat.
Helsinki 0.70 %.
Kuopio 1.14 %
Seinäjoki 3.24 %
Valkeakoski 4,83 %

Näin kesälajeissa talvella.

[äftsicä]

Huhtikuun 2 päivä, lämpötila keskim. 0, lunta ympäriinsä ja kaikki kentät eivät pelikunnossa. Samaan aikaan lätkämatsit lämpimissä halleissa, joten ei yleisömäärät aivan peestä ole.

Yleisömäärät suhteututtuna asukaslukuun ovat seuraavat.
Helsinki 0.70 %.
Kuopio 1.14 %
Seinäjoki 3.24 %
Valkeakoski 4,83 %

Näin kesälajeissa talvella.

Tuohon, kun lisää vielä Vaasan ja Maarianhaminan, niin saa aika hyvän kuvan miksi tämä suhteutus on kaikista paras tapa mitata yleisömääriä ja täysin aukoton. Lisäksi se liiallinen lätkään vertaaminen kannattaa lopettaa. Siellä on pleijarit menossa ja hieman erilainen tapa laskea niitä katsojia.

Surkeita yleisömäärät silti on, siitä ei mihinkään pääse. Suomalaiset eivät valitettavasti ole urheiluhullua vaan menestyshullua kansaa, joten äkillistä muutosta ei ihan heti ole näkyvissä. Pieniä parannuksia voidaan varmasti saada panostamalla oikeisiin asioihin. Toivonkipinä Tampereelle, jossa uudistunut Ilves ja uusi Tammela toivottavasti luo buumia.

Oikeasti välillä vain tuntuu, että meidän futisihmisten itkeminen tästä asiasta on suurin syy sille miksi tästä edes puhutaan negatiiviseen sävyyn. Puhutaan niistä meidän vahvuuksista mielummin ja paremman imagon myötä katsojat toivottavasti seuraavat. Jumankauta meillä on Veikkausliigassa maajoukkue äijiä, kiinnostavia derbyjä, yhteisöllisyyttä, huikeita faniryhmiä ja taktisesti hyvää fudista.

[Puupiä]

Tuohon, kun lisää vielä Vaasan ja Maarianhaminan, niin saa aika hyvän kuvan miksi tämä suhteutus on kaikista paras tapa mitata yleisömääriä ja täysin aukoton. Lisäksi se liiallinen lätkään vertaaminen kannattaa lopettaa. Siellä on pleijarit menossa ja hieman erilainen tapa laskea niitä katsojia.

Surkeita yleisömäärät silti on, siitä ei mihinkään pääse.

Koskaan ei ole oikea aika verrata kendoon. Syksylläkin (elo-syyskuussa) kendoladot pullisteli vaikka oli alkukausi ja futisstadionit olivat lähes tyhjiä, vaikka oli kesä, lämmin ja ratkaisupelit käsillä.

Jälkimmäisestä boldauksesta vissiin kaikki ovat samaa mieltä?

[Kim Suomisen ponnari]

Hallitsematonta huutonaurua kyllä näille asukaslukuun yleisömäärät suhteuttaville ja sen perusteella yleisömääriä hyvinä/huonoina pitäville. Käydäänkö jokaiselle kaupungissa kirjoilla olevalle lyömässä ennen matsia otteluesittely käteen ja pitämässä pieni myyntipuhe siitä miksi kannattaisi nyt tulla peliin ja maksaa sen irtolipun hinnan vai miksi koko kaupungin asukasluku otetaan mukaan tähän aukottomaan vertailuun? Mikä on se yleisömäärä joka pitäisi kahdella maan suurimmassa kaupungissa vaikuttavalla pääsarjajengillä (HIFK ja HJK) olla minimissään per peli jotta lukemaa voidaan pitää "hyväksyttävänä"? Onko se pelkästään paikan päällä olevat katsojat, paikan päällä olevien katsojien ottelutapahtumasta kassaan laitettavat eurot suhteutettuna kyseiseen ottelutapahtumaan keskiarvolta käytettyyn markkinointiin (euroissa), paikan päällä olevien katsojien lukumäärä vaikka jokainen olisi tullut ilmaislipulla sisään... mikä? Nimimerkki Puupiä ei luonnollisesti saa vastata koska ei käy peleissä eikä ole yhteisen asian kannalla " "

Turussa pelaa aladivareissa yksi jengi joka on kasattu eräänkin urheiluhenkisen baarin vakkarikävijöistä niin lasketaanko näiden "hyväksyttävä" yleisömäärä per peli Turun kaupungin vai sen kyseisen baarin maksimikapasiteetin mukaan?

[Spangen]

Hallitsematonta huutonaurua kyllä näille asukaslukuun yleisömäärät suhteuttaville ja sen perusteella yleisömääriä hyvinä/huonoina pitäville. Käydäänkö jokaiselle kaupungissa kirjoilla olevalle lyömässä ennen matsia otteluesittely käteen ja pitämässä pieni myyntipuhe siitä miksi kannattaisi nyt tulla peliin ja maksaa sen irtolipun hinnan vai miksi koko kaupungin asukasluku otetaan mukaan tähän aukottomaan vertailuun? Mikä on se yleisömäärä joka pitäisi kahdella maan suurimmassa kaupungissa vaikuttavalla pääsarjajengillä (HIFK ja HJK) olla minimissään per peli jotta lukemaa voidaan pitää "hyväksyttävänä"? Onko se pelkästään paikan päällä olevat katsojat, paikan päällä olevien katsojien ottelutapahtumasta kassaan laitettavat eurot suhteutettuna kyseiseen ottelutapahtumaan keskiarvolta käytettyyn markkinointiin (euroissa), paikan päällä olevien katsojien lukumäärä vaikka jokainen olisi tullut ilmaislipulla sisään... mikä? Nimimerkki Puupiä ei luonnollisesti saa vastata koska ei käy peleissä eikä ole yhteisen asian kannalla " "

Klubin suhteutettu lukema on parempi kuin Arsenalin loppuunmyydyllä Emiratesilla. Hyvin menee, pelin käytännön järjestelyt voi tehdä vielä pikkuisen huonommin.

[äägee]

Lähinnä Maarianhaminan AM osui pahasti silmään. Jos välttämättä haluaa verrata yleisömäärää asukaslukuun, niin täytyy huomioida myös Maarianhaminan lähellä olevat ympäryskunnat. Kun Jomalan, Finströmin ja Lemlandin laskee mukaan, puhutaan jo Valkeakosken kokoisesta pitäjästä, ehkä vähän isommastakin. 614 katsojaa on surkea yleisömäärä, käänsi asian miten päin tahansa.

[Puupiä]

Nimimerkki Puupiä ei luonnollisesti saa vastata koska ei käy peleissä eikä ole yhteisen asian kannalla

SYRJINTÄÄ!!! Kyllä minä ainakin alasarjojen peleissä käyn, mutta jännityksellä odotan, että paljonko se AM on esim. Interin seuraavassa ”kotipelissä”? Meneekö Kuopion lukemat miten reilusti rikki? Vaadin vähintään 2X lukemia ilman mitään selityksiä.

[Hiiritin]

Tuohon, kun lisää vielä Vaasan ja Maarianhaminan, niin saa aika hyvän kuvan miksi tämä suhteutus on kaikista paras tapa mitata yleisömääriä ja täysin aukoton.

Ei se oikeasti ole mitenkään ihan aukoton tapa. Esimerkiksi jostain itä-Helsingistä kestää julkisilla helposti tunti tulla peliin. Maakunnissa pääsee teoriassa naapurikunnasta autolla peliin samassa ajassa.

Eli kyse on siis siitä, kuinka paljon ihmisiä asuu matka-ajan näkökulmasta riittävän lähellä stadionia. En siis nyt sano että Klubi tässäkään onnistuisi niin huippuhyvin, kun kendolato vieressä vetää joka matsiin sen 2000-3000 katsojaa enemmän. Mutta lähinnä pointti oli se, että jossain pohjois- ja  itä-Helsingin perukoilla asuvat ovat HJK:lle suunnilleen yhtä vaikeita houkutella matsiin kuin KuPS:lle siilinjärveläiset.

[Kim Suomisen ponnari]

SYRJINTÄÄ!!! Kyllä minä ainakin alasarjojen peleissä käyn, mutta jännityksellä odotan, että paljonko se AM on esim. Interin seuraavassa ”kotipelissä”? Meneekö Kuopion lukemat miten reilusti rikki? Vaadin vähintään 2X lukemia ilman mitään selityksiä.

Mielipiteesi on silti täysin epävalidi koska olet huru-ukko (voisin sanoa vieläkin pahemmin) ja vaikka lempijoukkueesi voitti kauden avauspelin niin jaksat silti kritisoida isoa kuvaa vaikka et käy edes peleissä ja mitä muita näitä klassikkolaineja tänään onkaan saanut lukea. Jeesus mitä menoa.

Interin ensi viikonloppu on kyllä mielenkiintoinen. Lasketaanko AM:n onnistumisprosentti...

- Turun (Interin kotipaikkakunta) asukasluvun mukaan?
- Valkeakosken (pelipaikkakunta) asukasluvun mukaan?
- Oulun (ei ole kotijoukkue mutta koska peli pelataan Valkeakoskella niin ei ole myöskään niin paljoa välttämättä vierasjoukkuekaan) asukasluvun mukaan?
- Jotenkin muuten, miten?

[Puupiä]

Mielipiteesi on silti täysin epävalidi koska olet huru-ukko (voisin sanoa vieläkin pahemmin) ja vaikka lempijoukkueesi voitti kauden avauspelin niin jaksat silti kritisoida isoa kuvaa vaikka et käy edes peleissä ja mitä muita näitä klassikkolaineja tänään onkaan saanut lukea. Jeesus mitä menoa.

Interin ensi viikonloppu on kyllä mielenkiintoinen. Lasketaanko AM:n onnistumisprosentti...

- Turun (Interin kotipaikkakunta) asukasluvun mukaan?
- Valkeakosken (pelipaikkakunta) asukasluvun mukaan?
- Oulun (ei ole kotijoukkue mutta koska peli pelataan Valkeakoskella niin ei ole myöskään niin paljoa välttämättä vierasjoukkuekaan) asukasluvun mukaan?
- Jotenkin muuten, miten?

Näinhän se menee. Jos ei käy peleissä, niin ei saa arvostella. Minnehän se takki taas jäikään?

[copa de kybä]

Sanoisin, että merkittävä tekijä heikoissa yleisömäärissä ovat peleissä käymättömät futisihmiset, jotka kuitenkin jaksavat luoda negatiivista ilmapiiriä Veikkausliigan ympärille.

[äftsicä]

Ei se oikeasti ole mitenkään ihan aukoton tapa. Esimerkiksi jostain itä-Helsingistä kestää julkisilla helposti tunti tulla peliin. Maakunnissa pääsee teoriassa naapurikunnasta autolla peliin samassa ajassa.

Eli kyse on siis siitä, kuinka paljon ihmisiä asuu matka-ajan näkökulmasta riittävän lähellä stadionia. En siis nyt sano että Klubi tässäkään onnistuisi niin huippuhyvin, kun kendolato vieressä vetää joka matsiin sen 2000-3000 katsojaa enemmän. Mutta lähinnä pointti oli se, että jossain pohjois- ja  itä-Helsingin perukoilla asuvat ovat HJK:lle suunnilleen yhtä vaikeita houkutella matsiin kuin KuPS:lle siilinjärveläiset.

Nyt tutka huoltoon. Lähinnä tarkoitin, että tuo listaus asettuu täysin samaan järjestykseen laitettaessa kaupungit suurimmasta pienimpään asukasluvun mukaan. (Hongan kannattaa muuttaa Graniin niin saa olkiukkonsa kuntoon foorumin AM-keskusteluun)

[Puupiä]

Sanoisin, että merkittävä tekijä heikoissa yleisömäärissä ovat peleissä käymättömät futisihmiset, jotka kuitenkin jaksavat luoda negatiivista ilmapiiriä Veikkausliigan ympärille.

Merkittävä askel eteenpäin olisi se, että miten saadaan nämä peleissä käymättömät tulemaan sinne peleihin? Jos Veikkausliiga on sallittu vain ”tosifaneille”, niin katsomot on jatkossakin tyhjät.

[Hidas, mutta kankea]

Hallitsematonta huutonaurua kyllä näille asukaslukuun yleisömäärät suhteuttaville ja sen perusteella yleisömääriä hyvinä/huonoina pitäville. Käydäänkö jokaiselle kaupungissa kirjoilla olevalle lyömässä ennen matsia otteluesittely käteen ja pitämässä pieni myyntipuhe siitä miksi kannattaisi nyt tulla peliin ja maksaa sen irtolipun hinnan vai miksi koko kaupungin asukasluku otetaan mukaan tähän aukottomaan vertailuun? Mikä on se yleisömäärä joka pitäisi kahdella maan suurimmassa kaupungissa vaikuttavalla pääsarjajengillä (HIFK ja HJK) olla minimissään per peli jotta lukemaa voidaan pitää "hyväksyttävänä"? Onko se pelkästään paikan päällä olevat katsojat, paikan päällä olevien katsojien ottelutapahtumasta kassaan laitettavat eurot suhteutettuna kyseiseen ottelutapahtumaan keskiarvolta käytettyyn markkinointiin (euroissa), paikan päällä olevien katsojien lukumäärä vaikka jokainen olisi tullut ilmaislipulla sisään... mikä? Nimimerkki Puupiä ei luonnollisesti saa vastata koska ei käy peleissä eikä ole yhteisen asian kannalla " "

Turussa pelaa aladivareissa yksi jengi joka on kasattu eräänkin urheiluhenkisen baarin vakkarikävijöistä niin lasketaanko näiden "hyväksyttävä" yleisömäärä per peli Turun kaupungin vai sen kyseisen baarin maksimikapasiteetin mukaan?

No kerropa tupsutukka, mikä on oikea tapa vertailla yleisömääriä, vai oletko tosiaan sitä mieltä, että esim. Valkeakoskella ja Turussa pitäisi olla yhtä paljon katsojia kotimatseissa.

[copa de kybä]

Merkittävä askel eteenpäin olisi se, että miten saadaan nämä peleissä käymättömät tulemaan sinne peleihin? Jos Veikkausliiga on sallittu vain ”tosifaneille”, niin katsomot on jatkossakin tyhjät.

Ja kuka tässä keskustelussa on sanonut, että Veikkausliiga on sallittu vain tosifaneille? Sinä?

Homma on todellakin kiinni siitä, että miten muita kuin tosifaneja (eli muita kuin suurimpia futisihmisiä) saadaan houkuteltua peleihin. Siellä ne massat ovat. Mutta jos futisihmiset itse keskittyvät vain kusemaan omiin muroihin edes saapumatta itse peleihin, niin vaikea on lähtökohta.

[JaJaJe]

Yleisömäärät suhteututtuna asukaslukuun ovat seuraavat.
Helsinki 0.70 %.
Kuopio 1.14 %
Seinäjoki 3.24 %
Valkeakoski 4,83 %

Samalta päivältä eli eiliseltä myös:

Lontoo (Chelsea) 0.33 %
Moskova (Lok. Moskova) 0.12 % (vieläpä paikallisottelussa)

Aivan älytön logiikka Ei tuo mitään lisäarvoa keskusteluun.

[Kim Suomisen ponnari]

No kerropa tupsutukka, mikä on oikea tapa vertailla yleisömääriä, vai oletko tosiaan sitä mieltä, että esim. Valkeakoskella ja Turussa pitäisi olla yhtä paljon katsojia kotimatseissa.

Mikä tahansa muu kuin joku vitun asukaslukuihin suhteuttaminen Ennen kun matsin X jälkeen muistaa tulla huutamaan kotisohvan lämmöstä nettiin surkeita katsojalukuja, kannattaa katsoa vaikka seuraavia asioita:

Mediaanikatsojamäärät vrt. viime vuodet
Jos joukkueen X kotimatseissa on vaikka kymmenen viime vuotta käynyt sen 1234 katsojaa mediaanikeskiarvolla (mediaani siksi koska esim. HIFK:lla on erittäin isot heitot varsinaisessa keskiarvossa kotiderbyjensä vuoksi), ei kannata hirveän paljon odottaa että niitä katsojia olisikin yhtäkkiä 5678 kappaletta, olkoonkin sitten kauden avaus tai mitä näitä muita kissanristiäisiä nyt onkaan. Jos joku Hariemamn (nimi muutettu) kerää noin tuhat katsojaa kierros toisensa perään, oli kyse sitten kierroksesta 1 tai 24, on varmaan mielekkäämpää pohtia sitä että missä "ongelma" on kuin joka helvetin kierroksella tulla huutamaan futisforumille että onpas saarella pienet katsojamäärät

Seuran panostus markkinointiin
Joillakin seuroilla tämä on erittäin hyvin hallussa, joillakin ei. Jotkut panostavat aivan saatanan paljon matsitapahtumien markkinointiin ja saavat paikalle todella vähän populaa suhteutettuna siihen miten paljon meteliä ollaan matsista pidetty, kun taas joku saattaa saada nelinumeroisen lukeman väkeä lehtereille vaikka ainoa isompi ilmoittelu matsista on paikallislehden postimerkkimainos ja sivustolle matsipäivän aattona tehty hätäinen matsiennakko. Ihannetilanteessa totta kai elettäisiin maailmassa jossa jokainen matsi olisi pullollaan ilman että yhdenkään seuran pitää laittaa latiakaan mainontaan ja markkinointiin mutta ei olla näillä leveysasteilla vielä noin pitkällä

Seuran menestys ihan noin ylipäätään
Karu fakta on se että tämän maan urheilukatsojakunta on gloorian perään, ja tämä heijastuu niin ottelutapahtumien, kuin ihan eri medioiden kautta heijastuviin katsojamääriinkin. Jos joukkue on viime kausina menestynyt hyvin, katsoo sen pelejä normaalia isompi määrä aika isolla todennäköisyydellä jopa huhtikuun alun nollakeleillä. Nimimerkki Piippu-Virtanen osaisi varmaan heittää tarkat lukemat ihan apteekin hyllyltä mutta jotenkin uskallan sanoa ilman mutua että Mariehamnin pelissä oli Veikkausliigan avauskierroksella 2017 (matsi pelattiin 8.4.) jostain mystisestä syystä enemmän jengiä mitä eilisessä avauskierroksen ottelussa. Jos seura ei kiinnosta sen vuoksi että se ei ole tarjonnut gloryhunttaavalle (paikallis)väestölle hirveästi iloisia tunteita, on silloin myös turha odottaa millään kierroksella että katsomoihin menisi yhtään sen enempää jengiä mitä katsomokapasiteetin ja kaupungin asukasluvun välinen suhde ikinä onkaan

Ympäröivät urheilulajit
Kuningaslaji on aina kuningaslaji, mutta täällä härmässä se kuningaslaji on valitettavasti se kendo, jota pelataan myös hyvin monella Veikkausliigajoukkueen pelipaikkakunnalla. Vaikka me täällä forkalla kuinka uhitellaan jalkapalloyhteiskunnalla kun Helmarit, Huuhkajat ja futsalmiehet pelailevat arvokisoissa, vetelee kendoliigan paskaämpärin pohjimmaisetkin pelistä toiseen vähintään sen 1500-3000 katsojaa per matsi (ilmoittavat toki aina tuplamäärät koska... en tiedä?). Näin se vaan menee eikä sille paljoa tällä hetkellä voi tehdä mutta kiekkokaupungeissa on aika turha keväisin haaveilla sitä että se nelihenkinen perhe raahautuu futismatsiin pari viikkoa sen jälkeen kun sen rakkaan kiekkojengin kausi on juuri päättynyt runkosarjaan vaan nämä tahot saadaan vasta näteillä kesäkeleillä katsomoon, ja silloinkin pitää kaiken mennä ns. nappiin (tieto matsista, oman kylän joukkue hyvissä asemissa sarjataulukossa, hyvä keli jne.). Sitten on vielä asia erikseen ne kaupungit joiden palloilukulttuuri on johonkin muuhun lajiin kuin kendoon keskittyvä. Pahoittelut Velmulle mutta veikkaan että jos SalPa pelaisi parin kauden päästä Veikkausliigaa, saattaisi se silti olla tiukilla katsojamäärävertailussa kaupungin kestomenestyvän korisjengin matsien kanssa.

Nuo asiat jos nyt vaikka heittäisi ensin sinne tehosekoittimeen ja kaataisi lasiin nautittavaksi, ennen kun alkaa ihan tosissaan vetelemään jotain asukaslukuja tai stadioneiden katsomokapasiteetteja pöytään. "Yhyy yhyy mutku on niin huonossa kunnossa oleva station"... joka kuitenkin kelpasi aika mainiosti reilusti yli 4500:lle katsojalle silloin kun kyseisessä perslävessä kotipelinsä pelaava joukkue pelasi ihan konkreettisesti mestaruudesta. "Yhyy yhyy mutku meidän kaupungissa ei asu niin paljon ihmisiä mitä noissa toisissa kaupungeissa"... vaikka sinne katsomoon ei pysty realistisesti jokaista kaupungin asukasta edes ottamaan vaan tavoite kannattaa mieluummin kohdistaa siihen ns. nollarajaan eli ottelutapahtuman kokonaiskustannus suhteutettuna sisään ottelutapahtuman aikana tuleviin tuloihin. Jokainen liigajengi ja futista seuraava ihminen olisi totta kai tyytyväinen jos joka peli olisi loppuunmyyty mutta seuroille minimitavoite on se että kotipelistä ei tule persnettoa ja kaikki sen jälkeen on plussaa.

[JoenDoe]

Samalta päivältä eli eiliseltä myös:

Lontoo (Chelsea) 0.33 %
Moskova (Lok. Moskova) 0.12 % (vieläpä paikallisottelussa)

Aivan älytön logiikka Ei tuo mitään lisäarvoa keskusteluun.

Kyllä tuo asukaslukuun suhteuttaminen ihan hyvä indikaattori on, vaikkei täydellinen. Moskovaan ja Lontooseen on turha verrata kun ovat aivan toisen kokoluokan kyliä. Toisaalta taas on olennaista huomata, että jalkapallo kamppailee huomiosta eri viihteentarjoajia vastaan eri paikkakunnilla.

[Puupiä]

Kyllä tuo asukaslukuun suhteuttaminen ihan hyvä indikaattori on, vaikkei täydellinen. Moskovaan ja Lontooseen on turha verrata kun ovat aivan toisen kokoluokan kyliä. Toisaalta taas on olennaista huomata, että jalkapallo kamppailee huomiosta eri viihteentarjoajia vastaan eri paikkakunnilla.

Asukasluku antaa ihan hyvän pohjan tuolle vertailulle. Ainakin Suomessa. Miljoonakaupungit erikseen. Sitten siinä voi kyllä huomioida ne kilpailijat. Jos samoista katsojista kilpailee useampi joukkue, niin sitten joku kerroin tai jakaja, niin tasoittuu vähän.

[Puupiä]

Ja kuka tässä keskustelussa on sanonut, että Veikkausliiga on sallittu vain tosifaneille? Sinä?

Homma on todellakin kiinni siitä, että miten muita kuin tosifaneja (eli muita kuin suurimpia futisihmisiä) saadaan houkuteltua peleihin. Siellä ne massat ovat. Mutta jos futisihmiset itse keskittyvät vain kusemaan omiin muroihin edes saapumatta itse peleihin, niin vaikea on lähtökohta.

Vähän tämmöinen vaikutelma näistä keskusteluista kyllä tulee… Jos minun oma seurani pelaisi Veikkausliigaa, niin varmasti kävisin joka pelissä ja taskussa olisi ainakin yksi kausari. Mutta kun se oma seura pelaa kolmosta… ikävä kyllä Veikkausliigaseuran kausikorttia minulla ei ole (sen oman joukkueen kortti kyllä joka vuosi on tullut hommattua). Seuraan toki KuPSin edesottamuksia, sillä se nyt sattuu olemaan lähin Veikkausliigajoukkue täällä (Iisalmi) päin. Se ei kuitenkaan ole oma seura, joten en todellakaan viitsi lähteä ihan huvin vuoksi tunnin matkan päähän peliä katsomaan. En nyt niin fani kuitenkaan ole, varsinkin kun joukkueessa ei pelaa enää ketään tuttua. Seuraan suomalaista jalkapalloa laajalla skaalalla Veikkausliigasta aina vitoseen saakka. Pelejä käyn katsomassa jos vain sopivia sattuu matkan varrelle. Telkkarin tai Ruudun kautta kuitenkin enimmäkseen. Toivoisin, että Veikkausliiga kehittyisi sen verran kiinnostavaksi sarjaksi, että täältäkin päin yhä useampi lähtisi vaikka kimppakyydein pelejä katsomaan. Esim. Kuopiossa/Oulussa järjestettäviin kendopeleihin kyllä järjestetään aina silloin tällöin ihan bussikyydit, joten miksi tämmöisiä ei voisi järjestää myös jalkapallon, eli Veikkausliigan puolellakin? Mulle kyllä riittää, että pelit näkee Ruudusta, mutta aina mukavampi se olis paikanpäälläkin käydä, mutta tällä hetkellä tilanne on tämä. Jospa se tästä vielä paremmaksi muuttuu.

[JaJaJe]

Kyllä tuo asukaslukuun suhteuttaminen ihan hyvä indikaattori on, vaikkei täydellinen. Moskovaan ja Lontooseen on turha verrata kun ovat aivan toisen kokoluokan kyliä.

Helsingin koko suhteessa Moskovaan on noin 5%, kun taas Valkeakosken koko suhteessa Helsinkiin on noin 3%. Miksi on siis turha verrata Helsinkiä Moskovaan, mutta Valkeakoskea voi hyvin verrata Helsinkiin?

Helsinki on aivan eri kokoluokan kylä vrt. Valkeakoskeen samalla tavalla, kun Moskova on valtava paikka Stadiin verrattuna.