Junnujen maalivahtivalmennus (ja sen puute)?

[Nessun_Jorma]

Moi,

Oma junnuni on pelannut jo jonkin aikaa joukkueensa vakkarimaalivahtina. Tällä hetkellä kilpatasolla. Omassa seurassa on jonkin verran maalivahtivalmennusta, mutta tällä hetkellä tuntuu, että tason nosto olisi paikallaan. Ongelmana on kuitenkin, että hyviä maalivahtivalmentajia on vaikea löytää. Kaikenlaisia muita taitokouluja ja vastaavia on, mutta ei maalivahdeille. Tai noh, Turussa on mutta sieltä ei koskaan vastattu meileihin. Omista verkostoista on vedetty myös vesiperää.

Onko täällä forumilla tietoa hyvistä junnuvalmentajista pääkaupunkiseudulla? Siis sellaisista jotka voisivat heittää yksilövalmennuskeikkaa? Lisäksi myös kaikenlaiset ulkkarileirit kiinnostaa, jos sellaisista kokemusta ja tietoa.

Ehkä laajempana pointina tässä ketjussa olisi kiva kuulla myös porukan keloja siitä, mikä tämän hetkinen vahtivalmennuksen tila on? Ja mistä se johtuu? Oma kokemus on, että aika paljon keskitytään ihan muuhun ja tää vahtipuoli on välillä lapsipuolen asemassa. Monessakaan jengissä siihen ei tunnuta keskityttävän kovinkaan systemaattisesti. Voin olla tässä tietty väärässä, ja vähän niin toivonkin.

Mitä muut tuumaa?

[Nuorenanätti]

Ei koske nyt pääkaupunkiseutua, mutta täälläpäin tilanne vaihtelee.

Yleensä B-junnuista ylöspäin on isommilla seuroilla oma maalivahtivalmentaja ja he usein ovat vielä ihan päteviäkin. Tälläkin hetkellä tallissa on ainakin yksi nuorisomaajoukkuemaalivahti. Historiasta noita löytyy sen verran, etteivät yhden käden sormet taida riittää. Parantamista on sitten esimerkiksi seurojen yhteistyössä.

Nuoremmille tilanne on hankalampi. Seurat ostaisivat valmennusta, mutta halukkaita ja sitoutuneita tekijöitä ei tahdo olla. Ne muutamat hyvät ovat ylityöllistettyjä vanhempien ikäluokkien kanssa. Valmennusta voitaisiin ostaa myös esimerkiksi edustuksen maalivahdeilta, mutta heiltäkään ei aikaa saada kuin satunnaisesti. Maalivahtivalmennus jää sitten monesti joukkueen omille valmentajille, joilla osaaminen on rajattua ja kyllä siinäkin tulee taas ajankäyttö vastaan. Junnujoukueiden valmentajille kun taas ei sitten sitä rahaakaan ole tarjolla.

Asia ei siis ainakaan meilläpäin ole mitenkään laajasti hallussa tai hyvin hoidettua.

[totaloser]

Itsellä pelikokemusta 30v verran maalista futiksesta, futsalista ja vähän säbästäkin. Muutaman kerran olen tarjoutunut auttamaan maalivahtien kanssa (ihan pro bono) niin säbässä kuin futiksessakin kun ollut omaan silmään isoakin tarvetta katsoa vähän juttuja mitä maalivahdin olisi syytä tehdä ja harjoitella. Kertaakaan en ole saanut positiivista vastaanottoa vaan kommentit ovat olleet tyyliin "Meillä on hyvät maalivahdit, ei tartte auttaa". Taitaa Palloliiton suositukset olla kuitenkin tyyliin 1-2 viikkotuntia maalivahtitreeniä E10-11 ikäluokallekin. Mahtaakohan toteutua monessakin paikassa? Maalivahtien vanhemmat toki näkee ja kokee tarpeen, mutta viesti ei mene perille tai sitä ei ainakaan allekirjoiteta.
  Kun Youtubea selailee niin aika vähän siellä on hyvää materiaalia maalivahtivalmennuksesta. Toki löytyy hyvääkin matskua, mutta progoalkeeping -termin altakin löytyy aika sekalaista kamaa. Maalivahtivalmennuksen kehitys ei ainakaan omaan silmään vaikuta ihan läpipelatulta ja parantamista varmasti löytyisi luultavasti ihan huippua myöten.
 
 

[Spangen]

Tilanne riippuu seurasta ja vaihtelee nopeasti. Tekijöitä kun on vähän ja yhdenkin lähtö näkyy heti.

Et tuossa nyt mainitse junnun ikää, mutta pojille KäPa järjestää hyvillä veskaleirejä kesällä. Saku Sahlgrenin faija on kasannut omia juttujaan nettiin, hyviä perusjuttuja nekin. http://kokemusta.fi/maalivahti/

[Jortsukka]

Tekijöitä liian vähän yleisesti ja varsinkin nuorille ei osata opettaa edes perusasioita. Tämän takia lähdetään sitten aika pitkältä takamatkalta. Toisaalta tuntuu että niissä seuroissa missä mv-valmennus on vähän parempaa tai siihen panostetaan voi ongelmaksi muodostua se että tietyt maalivahdit ovat liian pitkään pelkästään maalivahtina ja jalalla pelaaminen on sitten tosi heikkoa, kun maalivahtina vaan "seisotaan ja torjutaan"(tämä toki siis huonoa valmennusta, mutta kuitenkin).

[Spangen]

Tekijöitä liian vähän yleisesti ja varsinkin nuorille ei osata opettaa edes perusasioita. Tämän takia lähdetään sitten aika pitkältä takamatkalta. Toisaalta tuntuu että niissä seuroissa missä mv-valmennus on vähän parempaa tai siihen panostetaan voi ongelmaksi muodostua se että tietyt maalivahdit ovat liian pitkään pelkästään maalivahtina ja jalalla pelaaminen on sitten tosi heikkoa, kun maalivahtina vaan "seisotaan ja torjutaan"(tämä toki siis huonoa valmennusta, mutta kuitenkin).

Ehdottomasti pitää myös pelata kentällä. Mahdollisimman pitkään. Mutta perustorjuntatekniikat, avaukset, heitot ja taktiset asiat kuten sijoittuminen tulee myös oppia nuorena.

[Jortsukka]

Ehdottomasti pitää myös pelata kentällä. Mahdollisimman pitkään. Mutta perustorjuntatekniikat, avaukset, heitot ja taktiset asiat kuten sijoittuminen tulee myös oppia nuorena.

Kyllä. En sitä ollut kieltämässä, vaan ainoastaan totesin että turhan ajoissa maalivahdit lukitaan Suomessa maaliin. Tämä osaltaan aiheuttaa sen että maalivahteja on vähän ja sitten kun joku lopettaa voi joukkue olla täysin ilman maalivahteja.

[fingerström]

Tää nyt menee mullakin vähän yleisemmäksi pohdinnaksi, mutta minusta tässä on samanlainen resurssoinnin ja toiminnan organisoinnin kysymys kuin kaikessa muussakin valmennuksessa. Maalivahteja ylipäänsä on vähän, joten heitä valmentaviakaan ei voi kovin montaa olla. Mutta seuroissa, joissa on se 500++ junnua ja seura hoitaa valmennuksen resurssoinnin, voisin helpostikin kuvitella tilanteen, jossa "talon sisältä" löytyisi pari-kolme kaveria, jotka voisivat asiallisella tuntiliksalla rahoittaa opiskeluansa/muuta peliuraansa/tehdä oto-pohjalta siten, että valmennuspäällkkö ohjaa näitä kavereita tarpeen mukaan eri joukkueisiin.

Kun puhutaan junnuista, on (kuten Spangen hyvin huomautti) tärkeää se, että maalivahdit ovat mahdollisimman pitkään myös kenttäpelaajina, joten treeneissäkään heitä ei ole tarpeen eristää muista -> maalivahtitreenien ei tarvitse olla 3-4 x 1,5 tuntia / viikko, vaan vähempikin riittää ja ne  kerrat voi nivoa joukkuetreenien yhteyteen.

Tähän sitten pari-kolme kolmen-neljän päivän leiriä vuodessa, johon osallistuisivat seuran omien maalivahtikokelaiden ohella alueen pienseurojen halukkaat, niin talouskin kiittäisi.

[erno]

Tohon päälle se, että oman kokemukseni mukaan mv-valkut menee prioriteettilistalla pahnanpohjimmaisiks. Jos seura onnistuu siis haalimaan itselleen lisärahoitusta ja pistetään pohdita pystyyn siihen mitä toiminnan osa-aluetta vahvistetaan, niin lähes aina keksitään järkevämpääkin käyttöä rahalle ku mv-coachaus.

[Pasilan kiusaaja]

Itse aikanaan tykkäsin siitä järjestelystä omassa seurassa, että meillä oli erikseen ihan maalivahtivalmennus pari kertaa viikossa.

Seuran MV valmentaja veti kyseiset harjoitukset. Meillä oli kaksi ryhmää siinä, nuoremmat isonkentän veskarit ja vanhemmat isonkentän veskarit.
Saatiin silloin yhdelle harjoituskerralle noin 8 veskaria eli neljä paria yhtäaikaa.

Yleensä pyrittiin harjoitukset ajoittamaan niin, että MV harjoitukset olivat noin tunnin mittaisia ja sitten oli jonkun joukkueen harjoitukset mihin veskarit liittyivät. Silloin oli myös valmentajien helppo järjestää harjoituksia missä oli paljon laukauksia ku pystyttiin suorittamaan laukauksia helposti 3-4 maaliin samanaikaisesti.

Varsinkin nuoremmissa ikäluokissa koin tämän mallin varsin toimivaksi. Tämä rytmitys kuitenkin mahdollisti sen, että vielä 14 vuotiaana tuli osallistuttua pariin treeniin viikossa suurimman osan harjoituksesta kenttäpelaajana.

[KVilho]

Itse aikanaan tykkäsin siitä järjestelystä omassa seurassa, että meillä oli erikseen ihan maalivahtivalmennus pari kertaa viikossa.

Seuran MV valmentaja veti kyseiset harjoitukset. Meillä oli kaksi ryhmää siinä, nuoremmat isonkentän veskarit ja vanhemmat isonkentän veskarit.
Saatiin silloin yhdelle harjoituskerralle noin 8 veskaria eli neljä paria yhtäaikaa.

Yleensä pyrittiin harjoitukset ajoittamaan niin, että MV harjoitukset olivat noin tunnin mittaisia ja sitten oli jonkun joukkueen harjoitukset mihin veskarit liittyivät. Silloin oli myös valmentajien helppo järjestää harjoituksia missä oli paljon laukauksia ku pystyttiin suorittamaan laukauksia helposti 3-4 maaliin samanaikaisesti.

Varsinkin nuoremmissa ikäluokissa koin tämän mallin varsin toimivaksi. Tämä rytmitys kuitenkin mahdollisti sen, että vielä 14 vuotiaana tuli osallistuttua pariin treeniin viikossa suurimman osan harjoituksesta kenttäpelaajana.

Kuulostaa samalta mitä omallakin pojalla, kun vielä futis kiinnosti. Suurin osa omista treeneistä ihan kenttäpelaajien mukana, samaan tyyliin kun yllä kuvattuna.

Muutama uusi kaveri tullut nuoremman pojan jengiin ja muuten ovat olleet tyytyväisiä, mutta maalivahtitreenin osuus (tai sen puute) ihmetyttänyt. Pitääkin heti kysellä, että pyöriikö hommat edelleen niin ja onko uusille kerrottu asiasta.

Veikkaan että eivät ole seurassa enää jaksaneet miettiä harjoituksia niin että maalivahtitreenit ja tavalliset treenit juuri noin sopivasti "päällekäin".

[naumanen]

Uudenvuodenpäivän digihesarissa juttu Feyenoordin suomalaisesta maalivahtivalmentajasta Jyri Niemisestä: https://www.hs.fi/urheilu/art-2000010016893.html

Tämä jäi kaivelemaan mieltä:

Hän pitää Barcelonan saksalaismaalivahtia Marc-André ter Stegeniä maailman parhaana. Real Madridin Jude Bellingham laukoi kuitenkin lokakuun lopulla maalin, joka näytti torjuttavalta.

”Lähetin klipin kymmenelle kollegalle. Yksi osasi mielestäni analysoida sen.”

Seuraa pari minuuttia kestävä, jalkapallointoilijan korvin mielenkiintoinen, selvitys tilanteesta ja korjausliikkeistä.

[Tveni Trii]

Kun puhutaan junnuista, on (kuten Spangen hyvin huomautti) tärkeää se, että maalivahdit ovat mahdollisimman pitkään myös kenttäpelaajina, joten treeneissäkään heitä ei ole tarpeen eristää muista -> maalivahtitreenien ei tarvitse olla 3-4 x 1,5 tuntia / viikko, vaan vähempikin riittää ja ne  kerrat voi nivoa joukkuetreenien yhteyteen.

Tämä ei ole kritiikki fingerströmiä kohtaan, mutta tämä ajatusmaailma jaksaa itseä ihmetyttää kovasti nykyisessä treenaamisessa ja pelaamisessa.
Kyllä, olen samaa mieltä että maalivahdin pitää osata pelata jalalla ja se on yksi osa maalivahtina olemista, MUTTA! Ei maalivahdiksi tulla muuten kuin treenaamalla maalivahtina olemista. Se on yksilöurheilija, joukkueessa. Ja erittäin usein maalivahdiksi päätyy hieman "erilainen" persoona, ja syy on se että maalivahtina oleminen vaatii aikalailla erilaista ajatusmaailmaa kuin kenttäpelaaja.

Maalivahdille pitää olla jo nuoresta lähtien omia treenejä, säännöllisesti koska se pohja tehdään nuorena. Se on hyvin erilainen pelipaikka kuin mikään muu, niin henkisesti kuin fyysisesti.
Maalivahdiksi tullaan harjoittelemalla ja pelaamalla maalissa. Joukkueen mukana tottakai pitää treenata ja olla osa joukkuetta, mutta kyllä maalivahdit tehdään sillä omalla treenillä eikä sillä että pelataan 5vs2 höntsää kahdella kosketuksella.

Pikkujunnuissa maaliin voi periaatteessa laittaa kenet vaan, mutta laittakaa valmentajat +13-14 vuotiaissa kenttäpelaaja maaliin niin näette että kuinka paljon hyötyä siitä "paremmasta" jalalla pelaamisesta on kokonaisuudessa.

Kuten alussa sanoin, tämä ei ole kritiikkiä forumisteille vaan yleinen huomio asiaan liittyen.
Ja tämä on valitettavan yleistä joukkueissa/seuroissa joissa ei ole kunnon maalivahtivalmennusta.

Joku mainitsi jotenkin niin että turha valmentaa nuoria maalivahteja jos ne kuitenkin lopettaa jossain iässä. jos valmennatte junnuja, niin varmaan 80 prosenttia lopettaa jalkapallon viimeistään A-junnuissa, ei niistä junnuista tule Litmasia tai Hradeckyja vaikka kuinka haluaisit.
Jos ette anna kunnollista valmennusta pelipaikka kohtaisesti niin se on varmasti isoin syy siihen että pelaaja lopettaa.

Loppuun kuitenkin sanon että kaikki valmentajat, arvostan suuresti sitä mitä teette ja uhraatte vapaa-aikaa siihen.

[erno]

Suomessa on ylipäätään tarjolla kokolailla olematon määrä pelipaikkakohtaista valmennusta.

[Nigel Kugelschfeir]

Ainakin ihan nuorimmissa maalivahdin tehtävä on tulla vastaan ja napata pallo ennen kuin ehtii hyökkääjä laukoa. Sen jälkeen avata peliä. Harvemmin tuolla kukaan laukausta torjuu jos niin pääsee käymään. Tärkein ominaisuus on se että uskaltaa mennä siihen palloon, etenkin tytöissä harva uskaltaa vaan jäädään seisomaan sinne viivalle.

[Valonheitin]

Itse karsastan liian aikaista keskittymistä pelkästään Mv-hommiin, sillä lapsien mieli muuttuu ja voi olla hyvinkin haastava siirtyä takaisin kentälle, mikäli on ollut vain maalissa. Sopiva määrä molempia rooleja on oman näkemykseni mukaan paras vaihtoehto.

Mutta mielestäni jo hyvin nuorena pitäisi olla erikoistunutta mv-treeniä, sillä tekniikat on syytä oppia aikaisin oikein ja väärien liikeratojen poisoppiminen vie yleensä aikaa.

Oma kokemus mv-valmennuksesta on vielä ohutta, mutta yhden U10 veskarin kanssa sai tehdä valtavasti töitä, kun perus scoopin tai edes vanhemman koulukunnan K-asennon sijaan torjui kohti tulevat vedot tiputtamalla polville. Vaikka toistojen myötä ja varsinkin suljetussa treenissä tapahtui kehitystä, niin usein väärä tekniikka tuli taas esille nopeissa pelitilanteessa.

[erno]

Mä oon pyrkinyt suosittelemaan kaikille lapsille osallistumisia veskatreeneihin, mikäli on mahdollisuudet siihen. Näistä meidän asuinalueen (=SUUR ESPOO) seuroista esim. EPS:llä on ollut ainakin muutaman vuoden ajan kaikille pelaajille vapaa pääsy noihin. Vaikka susta ei olis tulossa maalivahtia, niin hyökkääjällekään ei välttämättä tee pahaa opetella mitä veskoille opetetaan.

Lisäksi toi EPS:n setup on ollut sellainen, missä veskatreeneihin osallistuville pelaajille tulee myöskin kaikista ikäryhmän pelaajista eniten viimeistely- ja laukausharjoituksia. Vaikkapa pojan jengin kohdalla noissa veskatreeneissä pyrittiin vetämään 4-5 pelaajan ryhmillä niin, että 1-2 oli veskassa (ennenq joku näsäviisastelee niin vaihtavat aina suoritusten välissä) ja kolme muuta oli sit painamassa vetoa, kuljetusta tai mikä nyt veskatreenien teemana sit olikaan veskaa kohti.

Eli jos otan täysin toisaalta esimerkin, niin jos sä saat 7-10 vuotiaan lapses ja sen kaverin lähtemään jalkapallokentälle tekemään vaikkapa tämän harjoitteen:
https://www.youtube.com/watch?v=2Wswt0Vn5GA

niin et molemmat vetää molemmat roolit, niin siinä tulee kummallekin ihan kelvollista harjoitusta ja paljon toistoa.

[kovis11]

Itse olen aloittanut veskarina vakituisesti vasta kun siirryttiin pelaamaan isolle kentällä. Pienellä kentällä ei riittänyt uskallus käydä maalissa peleissä, mutta treeneissä välillä kävin vetotreeneissä ottamassa vetoja kiinni. Sen jälkeen kun siirryin veskaksi niin oli aika paljonkin veskan treenejä, kun meidän jengin yksi apuvalmentaja oli aktiivinen futismies ja pelasi itsekin veskana. Jotenkin se isolla kentällä veskarina aloittaminen tuntui luonnolliselta kun kaikki oli ihan uutta, eikä tarvinnut opetella pikkukentän jutuista pois. Ja vanhemmalla iällä veskan tekniikan jutut oli ehkä nopeampi opetella oikeiksi. Muistan itse myös, että omaan aikaan veska veti pallon aina silmät kiinni niin kauas kun saa jos palloa pelattiin veskalle. Itselle ainakin tuntui luonnolliselta myös pelata jalalla lyhyttä peliä kun koko junnuiän sitä suorittanut.

Eipä musta mitään ammattilaista tullut, mutta ainakin meidän seurassa nousin kaikkien veskojen ohi parin kauden aikana siitä kun olin aloittanut pelaamaan maalissa. Ja jos ei muuta niin pienenä hankittu tekniikka mahdollistaa näin +30v aladivareissa mielekkään pelaamisen kentällä. Ja veskana oleminen on kentän kokonaista hahmottamista auttanut, kun veskana sitä kenttää hahmottaa niin eri perspektiivistä ja ilman hässäkkää.

En tiedä mikä nykylinjaus tosiaan on, mutta itse ainakin kannatan täysipäiväistä erikoistumista vasta isolla kentällä.

[Valonheitin]

Laitetaan nyt tänne, kun ei oikein parempaa keskustelua löydy: olen loppukesän ja talven aikana ostanut junnulle useammat Mv-hanskat ja eivät tunnu kestävän kulutusta kovinkaan hyvin. Onko jollain kokemusta vähän kestävimmästä hanskasta? Nyt on ollut testissä Selectiä ja Uhlsportia, mutta tuntuvat kuluvan turhan nopeasti rikki.

Täytyisi vielä ostaa kokeeksi pesuainetta, joka ilmeisesti aromin lisäksi saattaa myös parantaa  lateksin kestävyyttä.

[KäytettyPelisilmä]

Laitetaan nyt tänne, kun ei oikein parempaa keskustelua löydy: olen loppukesän ja talven aikana ostanut junnulle useammat Mv-hanskat ja eivät tunnu kestävän kulutusta kovinkaan hyvin. Onko jollain kokemusta vähän kestävimmästä hanskasta? Nyt on ollut testissä Selectiä ja Uhlsportia, mutta tuntuvat kuluvan turhan nopeasti rikki.

Täytyisi vielä ostaa kokeeksi pesuainetta, joka ilmeisesti aromin lisäksi saattaa myös parantaa  lateksin kestävyyttä.

Minkä ikäisestä junnusta on kyse? Miten kauan niiden pitäisi kestää ja mistä kohtaa ne kuluu? Kai junnu saa vetää pelit ja treenit eri pareilla? Kauden ja puolikkaan välillä pitäisi kestää pelikäytössä ja sen jälkeen saman verran treenihanskana. Tavoitteellisella talentilla voi mennä muutama pari enemmän.

Precisionit ja Sells kesti ainakin ennen kohtuullisesti. Säännöllinen vesipesu pidentää pitoa ja kestoa. Itselle pahentaa myrkkyä oli ja on edelleen, jos pitää lainata hanskoja kavereille, jotka puutteellisella tekniikalla ottaa aina kämmenellä alas tultaessa vastaan ja lateksista lähtee paloja irti.

[Valonheitin]

Poika on yhdeksän ja toistaiseksi on vetänyt vain yhdellä parilla, sillä on vielä myös kentällä. Nykyiset Uhlsportit on kulunut oikeastaan tasaisesti joka puolelta ja poika on jo hyvin osannut välttää hinkkaamasta pintaa kenttää vasten. Välillä ollaan pesty hanskat vedellä.

Vanhempi poika on maalissa yleensä vain pihapeleissä, joten hänelle ostin yhdet halvat Precisionit ja ne tuntuvat tosiaan kestävän hyvin. Täytyy ostaa kokeeksi vähän parempaa mallia, jos niissäkin olisi kestävyys hyvä.

[Nigel Kugelschfeir]

Chelsean maalivahtivalmentaja kertoi minulle, että he pitävät maalivahdeille peruskriteerinä 195 sentin pituutta.

Ihan mielenkiintoinen fakta, lienee muillakin samaa tasoa? Mikähän naismaalivahdille pituusvaatimus on? Varmaan joku 170 cm on aika minimi? Tinni Korpela ja Hope Solo on ainakin noin 175 cm. Onko se sitten niin että ainoastaan pitkäksi kasvavia kannattaisi edes valmentaa.

[erno]

No jos ajatellaan sellasta ihan huipputasoa, niin onhan se hyvä jos nk synnynnäiset ominaisuudet on riittävät. Se mihin vetää rajat onkin toinen juttu. Mutta siis futistahan pitää saada tehdä kaikilla mahdollisilla tavoilla ja onhan se tyhmää evätä jonkinlainen valmennus tyysti pelaajilta, jotka haluaa pelata vaikka kolmosessa tai nelosessa, koska se on lajin elinvoimaisena pysymisen näkökulmasta elinehto. Mutta tolla Chelsean peruskriteerillä esim. Lukas Hradecky, Marc-Andre ter Stegen ja André Onana on kitukasvuisia. Joidenkin maalivahtialan ammattilaisten mielestä ter Stegen on maailman paras maalivahti ja pituutta on "vain" 187cm.

[Jortsukka]

Niin on hyvä ymmärtää että kun ollaan huippuakatemiassa, niin vähän eri asia kuin Suomessa. Suomessa ajatus pitäisi olla että kaikkiin pitää panostaa ja pitemmäksi kasvaviin ehkä vielä vähän enemmän. Maailmalla voi sitten ottaa mallin missä ei panosteta kuin isoiksi tuleviksi. Kepa pelasi Chelseassa yli 100 peliä ja on alle 190cm.

Se on kuitenkin aika selvää, että nykyiseen maalivahtivalmennukseen ja profiiliin miehissä mitan tulisi olla nyt yli 185 ja mieluiten yli 190. Tytöissä sitten yli 170.

[erno]

Ei välttämättä kaikkiin tarvitse panostaa, mutta aika harvasta seurasta löytyy vaikkapa ikäluokkakohtaisesti kolmea tai neljää veskaa joiden kasvuennuste olis 190cm+ ja toi on mun mielestä sellanen määrä mikä vaikkapa tollasessa 50-100 lapsen ikäluokkia omaavassa seurassa olis hyvä määrä treenaajia mv-harjoituksiin. Edelleen kuitenkin lähes kaikilta tuon kokoisilta seuroilta löytyy jo jotain veskatoimintaa ja yllättävän monelta ihan laadukastakin veskatoimintaa.