Kalinat, kierros 33

[Nutmeg]

Cityn kaksi ensimmäistä aikamoisia tuuri pomppuja.

[masisoppa]

Kuinka moni näistä "ei missään nimessä pilkku" oli ihan oikeasti sitä mieltä, ettei Mountin olisi pitänyt saada punaista? Tai Sarrin niin ikään? Tai edes jomman kumman?
Jos näitä löytyy, niin haen takkini ja hyväksyn, että virheellinen pilkku ja väärin voitettu jne.
Älyttömimpiä nämä VAR-koppiin suunnatut huutelut, kun Mount pääsi kuin koira veräjästä hetki sitten.

[WhiteHart]

Ja miten se Mountin tilanne liittyy siihen, että tuo pilkku oli väärin? Joo, aina voi jossitella, että koko tilannetta ei olisi ehkä tullut, mutta jos tuomiosta puhutaan, se oli väärä.

[t0nninseteli]

Lewis Dunk ajaa kendotyyliin Diasin pystyyn samalla kun vapari annetaan? Nerokasta

[miekkakala]

Tämä viesti viimeistään varmisti tuomarivirheen. Ei varmaa kyseinen nikki ole ollut kertaakaan oikeassa.

Kaksin käsin pallottoman repiminen boksissa ei sun mielestä ole rike? Nyt on kyllä värilaseissa paksuutta.

[KDB]

Lewis Dunk ajaa kendotyyliin Diasin pystyyn samalla kun vapari annetaan? Nerokasta

Oli kyllä komea kendotaklaus

Paluu arkeen Citylle, kolme maalia ja homma täydellisesti kontrollissa koko pelin ajan.

[C Less]

Oli kyllä komea kendotaklaus

Paluu arkeen Citylle, kolme maalia ja homma täydellisesti kontrollissa koko pelin ajan.

Kannattaa jatkossakin pitää kaksikko Sterling&Grealish visusti penkin puolella.

[Dagger]

No kylläpä pomppi citylle tänään, kaffet näppikselle näille "homma täydellisesti hallussa" Lilywhitemaisille harhoille. Mutta jossittelut sikseen olisihan se yksikin maali riittänyt, niin aseeton ja hampaaton kuitenkin oli väsynyt Brighton tänään.

[Jii67]

Cityn kaksi ensimmäistä aikamoisia tuuri pomppuja.

Ja seuraavaksi soimaan Sami Saari: Pyyhi kyyneleet

[Nutmeg]

Ja seuraavaksi soimaan Sami Saari: Pyyhi kyyneleet

Oletko siis eri mieltä asiasta?

[Dagger]

Ja seuraavaksi soimaan Sami Saari: Pyyhi kyyneleet

Porilaisilla junteilla nämä, Mamban soidessa.

[KDB]

No kylläpä pomppi citylle tänään, kaffet näppikselle näille "homma täydellisesti hallussa" Lilywhitemaisille harhoille. Mutta jossittelut sikseen olisihan se yksikin maali riittänyt, niin aseeton ja hampaaton kuitenkin oli väsynyt Brighton tänään.

Jos joukkue tekee kolme maalia ja vastustaja ei saa yhtään kunnollista hyökkäystä aikaiseksi niin kyllä se homma aika helvetin hyvin on kontrollissa ollut.

[masisoppa]

Ja miten se Mountin tilanne liittyy siihen, että tuo pilkku oli väärin? Joo, aina voi jossitella, että koko tilannetta ei olisi ehkä tullut, mutta jos tuomiosta puhutaan, se oli väärä.

Lähinnä särähti korvaan nuo VAR-kopin jengiä pilkusta haukkuneet, koska lukemattakin kuvittelisin samojen jamppojen vaahdonneen hetkeä aiemmin "tämä meni ihan oikein, ei ikinä punainen, hyvä että nämä katsotaan VARilta jne."
Omaan silmään punainen 99/100, pilkku osastoa 70/100.
Ehkä se "väärin voitettu" huutelu oli turhaa provosointia, mutta eipä täällä kukaan varsinaisesti ilmoittautunut, joten jätän takin narikkaan ja lähden nukkumaan.

[Dagger]

Jos vastustaja tekee kaksi omiin, tai ainakin avittaa helevetisti niiden synnyssä ja oma peli oli suurimmaksi osaksi puuroa ensimmäinen puolikas, niin se on aika kaukana täydellisestä kontrollista. Kuten itsekin kerkesit jo vaihtamaan sanamuotoa, mutta vieläkin ollaan kaukana siitä "helvetin hyvästä kontrollista".

[KDB]

Jos vastustaja tekee kaksi omiin, tai ainakin avittaa helevetisti niiden synnyssä ja oma peli oli suurimmaksi osaksi puuroa ensimmäinen puolikas, niin se on aika kaukana täydellisestä kontrollista. Kuten itsekin kerkesit jo vaihtamaan sanamuotoa, mutta vieläkin ollaan kaukana siitä "helvetin hyvästä kontrollista".

Sulla taitaa vaan olla kontrollin merkitys yhtä hukassa kuin ulosostoklausuulit.

Man City (1.49) 3-0 (0.17) Brighton

Tässä vielä pelin xG. Kukahan tuota peliä kontrolloi?

[Nutmeg]

Tässä vielä pelin xG. Kukahan tuota peliä kontrolloi?

Oliko siis etukäteen oletuksena, että Brighton olisi mahdollisesti voinut kontrolloida tämän illan peliä? Hintsusti loi City hyviä maalipaikkoja ja se paras tosiaan tuli neljän pompun päätteeksi. Olisi tuo peli voinut mennä Cityltä puristamiseksi ilman noita helpottavia maaleja.

[C Less]

Kukahan tuota peliä kontrolloi?

Mike Dean.

[keke vlk]

Brighton tsemppaa hienosti, mutta on ajoittain niin saatanan naiivi, että City tulee tästä lopulta marssimaan johonkin kliiniseen 0-2/0-3 voittoon.

Näin. Ja pelihän oli siis totaalisesti Cityn kontrollissa, ei hädänpäivää, vaan oli päivänselvää, että lopulta pallo pomppii joko taidolla tai tuurilla, tai sekä että Brightonin maaliin.

[Klopp]

Näin. Ja pelihän oli siis totaalisesti Cityn kontrollissa, ei hädänpäivää, vaan oli päivänselvää, että lopulta pallo pomppii joko taidolla tai tuurilla, tai sekä että Brightonin maaliin.

Tässä alkaa tulla kalliiksi Evertonilta viety pilkku. Ei paljoa naurata erotuomaritarkkailijan anteeksipyynnöt jälkikäteen. Tietenkään ei voi olla varma olisiko siitä tullut tasoitus.

[DobiDa]

Sarrin madhollisessa toisessa keltaisessa näkyy kyllä ärsyttävästi se ongelma, että rikotun pelaajan täytyisi jäädä maahan kierimään pitelemään nilkkaansa, jotta tilanteesta korttia nousisi. Tämä rikkeiden korostus ongelma on tosin jo niin syvälle juurtunut ainakin valjussa, ettei sitä noin vaan korjatakaan.

Mountin tilanteessakin tuntui siltä että tuomari katseli ensin että kävikö pahasti ennen kuin päätti kortin värin, tai antaako korttia ollenkaan.

[John Matrix]

Sarrin madhollisessa toisessa keltaisessa näkyy kyllä ärsyttävästi se ongelma, että rikotun pelaajan täytyisi jäädä maahan kierimään pitelemään nilkkaansa, jotta tilanteesta korttia nousisi. Tämä rikkeiden korostus ongelma on tosin jo niin syvälle juurtunut ainakin valjussa, ettei sitä noin vaan korjatakaan.

Mountin tilanteessakin tuntui siltä että tuomari katseli ensin että kävikö pahasti ennen kuin päätti kortin värin, tai antaako korttia ollenkaan.

Sarrin tilanteessa toista varoitusta ei kuulunut antaa, koska tilanteessa käytettiin hyötyä. Jos Cedric olisi jäänyt maahan makoilemaan Sarr olisi lähtenyt toisella keltaisella pihalle.

Mountin tilanteessa Moss varmasti kuunteli mitä VAR sanoi tilanteesta ennen kuin antoi keltaisen. Tämä tietysti näytti siltä, että Moss jäi katselemaan loukkaantunutta pelaajaa ja sillä perusteella päätti kortin värin.

[DobiDa]

Sarrin tilanteessa toista varoitusta ei kuulunut antaa, koska tilanteessa käytettiin hyötyä. Jos Cedric olisi jäänyt maahan makoilemaan Sarr olisi lähtenyt toisella keltaisella pihalle.

Mountin tilanteessa Moss varmasti kuunteli mitä VAR sanoi tilanteesta ennen kuin antoi keltaisen. Tämä tietysti näytti siltä, että Moss jäi katselemaan loukkaantunutta pelaajaa ja sillä perusteella päätti kortin värin.

Hyödyllä ei tule vaparia, mutta kyllähän kortti kuuluu silti antaa jälkikäteen.

Var ei toimi niin että sieltä kopista sanotaan mikä on kortin väri mistäkin tilanteesta. Var toimii niin että mikäli tuomari tekee "clear and obvious" virheen, varista kuuluu että nyt meni väärin.

[John Matrix]

Hyödyllä ei tule vaparia, mutta kyllähän kortti kuuluu silti antaa jälkikäteen.

Var ei toimi niin että sieltä kopista sanotaan mikä on kortin väri mistäkin tilanteesta. Var toimii niin että mikäli tuomari tekee "clear and obvious" virheen, varista kuuluu että nyt meni väärin.

Kannattaa kuitenkin lukea niitä sääntöjä. https://www.theifab.com/laws/latest/fouls-and-misconduct/#disciplinary-action

If the referee plays the advantage for an offence for which a caution/sending-off would have been issued had play been stopped, this caution/sending-off must be issued when the ball is next out of play. However, if the offence was denying the opposing team an obvious goal-scoring opportunity the player is cautioned for unsporting behaviour; if the offence was interfering with or stopping a promising attack, the player is not cautioned.

Lähtökohtaisesti VAR toimii kuten juuri kuvailit, mutta en näe mitään syytä miksi esimerkiksi eilen tapahtunutta tilannetta ei ensin tarkistettaisi VARilta ja sitten annetaan sen mukainen kortti. Voi toki olla että Moss sanoi sinne jo valmiiksi, että annan tästä keltaisen. Eihän siinä olisi mitään järkeä, että hän olisi antanut keltaisen, oltaisiin odoteltu VARin tarkastusta ja sitten vaihdetukin punaiseen. kyllä sitä tekniikkaakin voi soveltaa fiksusti, kun tilanteessa ei ollut mitään kiirettä nostaa korttia.

[frostymacfrost]

Hyödyllä ei tule vaparia, mutta kyllähän kortti kuuluu silti antaa jälkikäteen.

Jos keltainen annettaisiin kriteerillä: Lupaavan hyökkäyksen vieminen ja lupaava hyökkäys jatkuisi rikkeen jälkeen niin onko silloin viety lupaavaa hyökkäystä? Toki jos keltaisen haluaa antaa vaikka kunnioituksen puutteesta vastapelaajaa kohtaan tai jostain muusta niin silloin toinen lappu tulee antaa kun peli pysähtyy.

Mountin olisi kyllä tullut lentää pihalle kun tuli napeilla nilkanseudulle. Näistä tosin saa harvoin punaisia valioliigassa jostain kumman syystä.

[DobiDa]

Eihän siinä olisi mitään järkeä, että hän olisi antanut keltaisen, oltaisiin odoteltu VARin tarkastusta ja sitten vaihdetukin punaiseen.

Sarrin tapaus joo totta.

Varrin järkevää käyttöä valioliigassa monet vielä odottelevatkin. Mutta lainatussa viestissä oleva tapa on se oikea tapa, mikäli halutaan läpinäkyvyyttä varrin käyttöön. Ennaltaehkäisevä varrin käyttöä ei vastaa siihen määriteltyjä sääntöjä.