Mille pelipaikoille on vähiten tarjontaa?

[KVilho]

Avataan uusi säie niin pysyy vanhat paremmin aiheessa.

Juttelin yhden kaverini kanssa jonka poika on ansiokkaasti pyörinyt alue- / huuhkaja- / tähtitarhakuvioissa mukana eikä majuleirienkään kutsut ole varmaan kaukana olleet.

Vasta pari vuotta sitten tämä poika siirtyi isompaan seuraan pienestä paikallisporukasta, mutta melkeen saman tien olikin sitten terävintä kärkeä.

Sanoi että pelipaikalla on iso merkitys siihen miten pitkälle näissä kuvioissa mennään. Meinasi että toppareita on tarjolla vaikka kuinka paljon ja että sillä osastolla kilpailu on todella kovaa. Jos nyt oikein muistan hänen kommenttinsa, niin "vasureiden" paikoilla olisi enemmän mahdollisuuksia. Toisaalta tavoitellulla pelitavallakin on merkitystä siihen minkälaisia "rooleja" tarvitaan.

Mulla ei ikävä kyllä (ainakaan vielä ) ole mitään syytä tätä asiaa murehtia, mutta taas itselle uusi ja kiinnostava asia.

Mitä nyt itse mietin, niin täälä keskusteluissa on jäänyt kuva, että ainakin wingback-tyyppisiä puolustajia kaivattaisiin. Olisiko tuolla yhdessä osiossa ollut jotain semmosta että targetplayer-tyyppejä ei ole paljoa. Varmaan on muitakin.

Mielenkiintinen aihe tämäkin ...

[Jortsukka]

Laitapuolustajia on vähän, koska keskimäärin parhaat pelaajat pistetään muihin paikkoihin ja Suomessa on vähän nopeita pelaajia. Wing backeja vielä vähemmän, koska suurin osa joukkueista pelaa systeemeillä missä on sekä laitapelaajat että laitapuolustajat.

Suomen mittakaavassa varmaan eniten tunkua keskikentän keskelle, koska siihen yleensä pistetään parhaat pelaamaan. Sitten varmaan toppariksi seuraavaksi parhaat ja kärkeen sitten yleensä se joukkueen nopein pelaaja. Sitten pelitapa on yleensä sitä että pitkä selustaan ja nopein juoksee sinne, niin ei ihme ettei kauheasti kehity kärkiäkään Suomessa.

Jos siis miettii mihin on "vähiten kilpailua", niin varmasti laitapuolustajaksi. Veikkausliigatasollakin on paljon kohtuu huonoja laitapuolustajia meillä. Ja syyt yllä mainitut.

[dembele]

Hohdokkaan vetovoimaisella keskikentällä sitten puolestaan on liikatarjonnan joukossa niitä, joiden havainnointikyky ja muut ominaisuudet eivät sinne riitä. Ei vaikka miten paljon tulisi pallokosketuksia. Osasta voisi saada vaikka ihan kelpo laitapakkeja, jossa reaktiivisuus ei niin paljon haittaa...

[Jortsukka]

Hohdokkaan vetovoimaisella keskikentällä sitten puolestaan on liikatarjonnan joukossa niitä, joiden havainnointikyky ja muut ominaisuudet eivät sinne riitä. Ei vaikka miten paljon tulisi pallokosketuksia. Osasta voisi saada vaikka ihan kelpo laitapakkeja, jossa reaktiivisuus ei niin paljon haittaa...

Kyllä vain ja tämä johtuu siitä että peliä mietitään tuloksen kautta, eikä pelaajien ominaisuuksien kautta.

[Nuorenanätti]

Vanhan juniorivalmentajan täysin pettämättömän väitteen mukaan vastustajan heikoin pelaaja on aina vasen laitapakki. Tähän on monta syytä.

1. Laitapuolustajan paikka on pelaajalle paska paikka pelata. Ei ketään kiinnosta olla laidalla pääosin ilman palloa ja ensisijaisesti puolustaa. Pallollisena sitten saat parhaassa tapauksessa topparilta syötön ja se huutaa heti perään kuin munille potkittu gorilla, että "PUDOTA!!!!" Aina, kun jotain kivaa (kuten maaleja) tehdään, jotkut muut tekevät sitä. Laitapakin tähtihetki on pistää se yhden kosketuksen palautus noihin topparin syöttöihin, jotta vastustajan ryhmitys saadaan epätasapainoon. Yksikään pelaaja ei aidosti halua pelata laitapakkia eikä ole syytä halutakaan.

2. Valmentajankin mielestä laitapakin paikka on paska paikka pelata. Se on valmentajan mielestä koko kentän vähämerkityksisin paikka ja sinne laitetaan se pelaaja, joka ei missään muualla mahdu kentälle. Yksikään valmentaja ei siis sijoita laitapakiksi pelaajaa, jolla on annettavaa muilla pelipaikoilla. Varsinkaan paras pelaaja ei ikinä ole laitapakki.

3. Laitapakin paikka on absoluuttisesti kaikkien mielestä paska paikka pelata. Pallollinen rooli on pieni ja sitten kumminkin pitäisi puolustuksessa olla laidalla nopea kuin gepardi ja toisaalta puolustaa takatolpalta korkeat keskitykset niin, etteivät ne päätä pidemmät äijät pääse puskemaan maalia. Sitten, kun nuo hommat teet ilman virheitä, voitetun pelin jälkeen valmentaja kehuu kuinka tänään keskiakseli oli vahva ja Oskari teki hienot maalit. Laitapakki ei hyvänäkään päivänä erotu joukkueen sankarina. Silti pitäisi olla ylivertaiset ominaisuudet, että ne muutamat hetket, kun olet pelissä mukana, voisi hoitaa hyvin. Ja jos pelaajalla niitä ominaisuuksia on, ei häntä alunperinkään laiteta laitapakiksi.

4. Laitapakeista ei koskaan tule mitään, ei edes laitapakkeja. Jos pelaat juniorina laitapakkia, kannattaa luopua unelmista jalkapalloilijana. Kuten sanottu, laitapakiksi laitetaan sellaiset pelaajat, joilla ei ole muualle mitään annettavaa. Heidän pelillinen roolinsa on pieni sekä kentällä, että joukkueen harjoituksissa. Siksi he eivät edes kehity samalla tavalla kuin monen muun pelipaikan pelaajat. Kun laitapakki pelaa laitapakkia junnuna kymmenen vuotta ja kasvaa siinä sivussa aikuiseksi, ei hän osaa mitään, vaikka kuinka on harjoitellut valmentajan ohjeen mukaan ja on Suomen paras palauttamaan topparin käyttösyötön yhdellä kosketuksella. Aikuisen pelaajan kohdalla, viidentoista vuoden junnuputken jälkeen valmentajat sitten keskustelevat, että voisiko siitä tulla wingback? Oppisiko se myös hyökkäämään? He tulevat siihen tulokseen, että helpompaa on opettaa laitahyökkääjä puolustamaan ja antavat sen pelipaikan entiselle laitahyökkääjälle, joka on viisitoista vuotta huutanut sille laitapakille, että "***tu puolusta!!! Ei ***ttu voi päästä noin helpolla läpi!!!".  Entisen laitapakin he pistävät laitapuolustajaksi kakkosjoukkueeseen tukemaan junnujen kehitystä, koska talenteissa ei ole ketään niin paskaa, että sen voisi laittaa laitapakiksi. Siellä opetellaan sitten pelinavausta, mikä laitapakille tarkoittaa käyttösyötön palauttamista yhdellä kosketuksella takaisin topparille.

Tähän, kun yhdistetään verrattain harvinainen vasenjalkaisuus, saadaan Suomen vähiten kilpailtu pelipaikka eli vasen laitapakki. Ristiriitaista on, että jos haluat isona olla maailman paras vasen laitapakki (tai wingback), pahinta, mitä sinulle voi tapahtua on, että pelaat junnuna vasenta laitapakkia.

Tämä tarina on tosi.

e: kysymys: kuka on maailman kuuluisin keskinkertainen laitapakki?

[KVilho]

Laitapuolustajia on vähän, koska keskimäärin parhaat pelaajat pistetään muihin paikkoihin ja Suomessa on vähän nopeita pelaajia. Wing backeja vielä vähemmän, koska suurin osa joukkueista pelaa systeemeillä missä on sekä laitapelaajat että laitapuolustajat.

Suomen mittakaavassa varmaan eniten tunkua keskikentän keskelle, koska siihen yleensä pistetään parhaat pelaamaan. Sitten varmaan toppariksi seuraavaksi parhaat ja kärkeen sitten yleensä se joukkueen nopein pelaaja. Sitten pelitapa on yleensä sitä että pitkä selustaan ja nopein juoksee sinne, niin ei ihme ettei kauheasti kehity kärkiäkään Suomessa.

Jos siis miettii mihin on "vähiten kilpailua", niin varmasti laitapuolustajaksi. Veikkausliigatasollakin on paljon kohtuu huonoja laitapuolustajia meillä. Ja syyt yllä mainitut.

Kyselen asia kerrallaan niin menee vähemmän epäselväksi.

Tulkitsen asian niin, että osaltaan pelitapa tekee sen, että hyökäävämpiä laitapakkeja (jotka mm. tunnistaa tilanteet joissa nousta) ei ole. Tämä taas tekee sen että taitoa ei niinkään tarvita. Ovatko laitapakit esim. veikkausliigassa huonoja juuri sen takia että pitäisi osata tehdä myös wingback-liikkeitä, mutta osaaminen eri riitä?

Jos ymmärsin oikein, niin myös höykkäyksessä syy on liian kapeassa roolissa? Hyödynnetään pelkästään nopeita jalkoja selustassa? Pikku surffailun perusteella ymmärsin että targettina pelaamiseen liittyy myös syöttösuuntana oleminen, usein selkä vastustajan maaliin päin? Näin kärki ei pelkästään tee liikkeitä vastustajan maaliin päin, vaan myös syöttösuunnaksi pois päin vastustajan maalista syöttösuunnan ja tilan muille tarjoten?

Pitääkin oikein koittaa noiden junnujen peliä seuraillessa katsoa löytyy kentältä tuommoisia kuvioita / rooleja.

edit: näistä linkeistä aloitin opiskelun: https://blog.playo.co/unsure-about-which-skills-you-need-to-possess-for-a-wingback-we-are-here-to-help/ ja https://www.fourfourtwo.com/performance/skills/zlatan-ibrahimovic-how-play-a-targetman

[KVilho]

Vanhan juniorivalmentajan täysin pettämättömän väitteen mukaan vastustajan heikoin pelaaja on aina vasen laitapakki. Tähän on monta syytä.

1. Laitapuolustajan paikka on pelaajalle paska paikka pelata. Ei ketään kiinnosta olla laidalla pääosin ilman palloa ja ensisijaisesti puolustaa. Pallollisena sitten saat parhaassa tapauksessa topparilta syötön ja se huutaa heti perään kuin munille potkittu gorilla, että "PUDOTA!!!!" Aina, kun jotain kivaa (kuten maaleja) tehdään, jotkut muut tekevät sitä. Laitapakin tähtihetki on pistää se yhden kosketuksen palautus noihin topparin syöttöihin, jotta vastustajan ryhmitys saadaan epätasapainoon. Yksikään pelaaja ei aidosti halua pelata laitapakkia eikä ole syytä halutakaan.

2. Valmentajankin mielestä laitapakin paikka on paska paikka pelata. Se on valmentajan mielestä koko kentän vähämerkityksisin paikka ja sinne laitetaan se pelaaja, joka ei missään muualla mahdu kentälle. Yksikään valmentaja ei siis sijoita laitapakiksi pelaajaa, jolla on annettavaa muilla pelipaikoilla. Varsinkaan paras pelaaja ei ikinä ole laitapakki.

3. Laitapakin paikka on absoluuttisesti kaikkien mielestä paska paikka pelata. Pallollinen rooli on pieni ja sitten kumminkin pitäisi puolustuksessa olla laidalla nopea kuin gepardi ja toisaalta puolustaa takatolpalta korkeat keskitykset niin, etteivät ne päätä pidemmät äijät pääse puskemaan maalia. Sitten, kun nuo hommat teet ilman virheitä, voitetun pelin jälkeen valmentaja kehuu kuinka tänään keskiakseli oli vahva ja Oskari teki hienot maalit. Laitapakki ei hyvänäkään päivänä erotu joukkueen sankarina. Silti pitäisi olla ylivertaiset ominaisuudet, että ne muutamat hetket, kun olet pelissä mukana, voisi hoitaa hyvin. Ja jos pelaajalla niitä ominaisuuksia on, ei häntä alunperinkään laiteta laitapakiksi.

4. Laitapakeista ei koskaan tule mitään, ei edes laitapakkeja. Jos pelaat juniorina laitapakkia, kannattaa luopua unelmista jalkapalloilijana. Kuten sanottu, laitapakiksi laitetaan sellaiset pelaajat, joilla ei ole muualle mitään annettavaa. Heidän pelillinen roolinsa on pieni sekä kentällä, että joukkueen harjoituksissa. Siksi he eivät edes kehity samalla tavalla kuin monen muun pelipaikan pelaajat. Kun laitapakki pelaa laitapakkia junnuna kymmenen vuotta ja kasvaa siinä sivussa aikuiseksi, ei hän osaa mitään, vaikka kuinka on harjoitellut valmentajan ohjeen mukaan ja on Suomen paras palauttamaan topparin käyttösyötön yhdellä kosketuksella. Aikuisen pelaajan kohdalla, viidentoista vuoden junnuputken jälkeen valmentajat sitten keskustelevat, että voisiko siitä tulla wingback? Oppisiko se myös hyökkäämään? He tulevat siihen tulokseen, että helpompaa on opettaa laitahyökkääjä puolustamaan ja antavat sen pelipaikan entiselle laitahyökkääjälle, joka on viisitoista vuotta huutanut sille laitapakille, että "***tu puolusta!!! Ei ***ttu voi päästä noin helpolla läpi!!!".  Entisen laitapakin he pistävät laitapuolustajaksi kakkosjoukkueeseen tukemaan junnujen kehitystä, koska talenteissa ei ole ketään niin paskaa, että sen voisi laittaa laitapakiksi. Siellä opetellaan sitten pelinavausta, mikä laitapakille tarkoittaa käyttösyötön palauttamista yhdellä kosketuksella takaisin topparille.

Tähän, kun yhdistetään verrattain harvinainen vasenjalkaisuus, saadaan Suomen vähiten kilpailtu pelipaikka eli vasen laitapakki. Ristiriitaista on, että jos haluat isona olla maailman paras vasen laitapakki (tai wingback), pahinta, mitä sinulle voi tapahtua on, että pelaat junnuna vasenta laitapakkia.

Tämä tarina on tosi.

e: kysymys: kuka on maailman kuuluisin keskinkertainen laitapakki?

Jos miettii omia junnuaikoja, niin tuo osuu ja uppoaa täydellisesti.

Eihän minulla laajaa näkemystä ole, mutta tässä omassa kuplassa sanoisin kuitenkin että homma on "modernisoitunut".

Pojan jengissä, (ja niissä muissakin saman porukan ikäryhmissä mitä olen seuraillut) kun pitkät pallot on edelleen vasta 3. vaihtoehto (1. lyhyt ja 2. on lyhyt) on pakinkin rooli erilainen. Vasen laita on aika lailla porukan näppärimmästä päästä. Porukan paras harhauttelija ja tietyllä lailla pelinlukutaidoltaan myös kärkipäätä ellei paras. Hyökkäykset käynnistyy lähes aina joku laitaan - keskelle tai keskelle - laitaan. Laidassa vaaditaan usein montakin seinää ennen kuin päästään väljemmille vesille.

Sanoisin että kyllä moni muukin porukka samassa sarjassa tulee pelaamalla ylös, laitapakkeja hyödyntäen.

Itse asiassa taitaa olla niin, että topparin homma on se vähiten haluttu tällä hetkellä. Ei sen takia että siinä olisi jotenkin vähemmän vastuuta tai painopiste olisi muualla, vaan jostain muusta syystä.

[Nuorenanätti]

On se rehellisyyden nimissä se laitapakin pelaaminen muuttunut vanhoja ei-niin-hyviä aikoja paljon hyökkäävämmäksi. Sellainen ihan puolustava laitapuolustaja taitaa olla jo harvinaisempi näky. Eikä se hyökkäväkään rooli ole välttämättä enää vain laitaa ylös juoksemista. Roolina voi olla esimerkiksi kaventaa keskikentälle. Myös pelipaikkojen aktiivista vaihtamista tulee paljon vastaan. Mikään näistä ei silti poista sitä, että toiset pelipaikat täytetään erittäin usein ensin ja laitapakiksi heitetään, kuka jäljelle jääneistä parhaiten sopii.

Pidättäydyn siis vastauksessani: vähiten kilpailtu pelipaikka on vasen laitapakki.

*

Luulen, että noita mainittuja kohdepelaajia on vähän ensisijaisesti siksi, että jo siihen tarvittavat fyysiset ominaisuudet karsivat ison osan pelaajista. Pitäisi olla pitkä, vahva, taitava ja mielellään myös nopea. Noita pelaajia ei kasva ihan jokaisella oksalla. Sitten pitäisi vielä sattua vanhemmat, jotka eivät vie pelaamaan koripalloa tai lentopalloa, ja osua uralle valmentaja, joka ei tee pelaajasta ensi silmäyksellä topparia vaan osaa ja haluaa kouluttaa pelaajasta targettia. Target-pelaaminen on kuitenkin vähän oma taiteenlajinsa, jota ei opi ihan vain siinä sivussa, kun pelataan höynää tai juostaan linjan taakse pystypalloihin.

[KVilho]

On se rehellisyyden nimissä se laitapakin pelaaminen muuttunut vanhoja ei-niin-hyviä aikoja paljon hyökkäävämmäksi. Sellainen ihan puolustava laitapuolustaja taitaa olla jo harvinaisempi näky. Eikä se hyökkäväkään rooli ole välttämättä enää vain laitaa ylös juoksemista. Roolina voi olla esimerkiksi kaventaa keskikentälle. Myös pelipaikkojen aktiivista vaihtamista tulee paljon vastaan. Mikään näistä ei silti poista sitä, että toiset pelipaikat täytetään erittäin usein ensin ja laitapakiksi heitetään, kuka jäljelle jääneistä parhaiten sopii.

Pidättäydyn siis vastauksessani: vähiten kilpailtu pelipaikka on vasen laitapakki.

*

Luulen, että noita mainittuja kohdepelaajia on vähän ensisijaisesti siksi, että jo siihen tarvittavat fyysiset ominaisuudet karsivat ison osan pelaajista. Pitäisi olla pitkä, vahva, taitava ja mielellään myös nopea. Noita pelaajia ei kasva ihan jokaisella oksalla. Sitten pitäisi vielä sattua vanhemmat, jotka eivät vie pelaamaan koripalloa tai lentopalloa, ja osua uralle valmentaja, joka ei tee pelaajasta ensi silmäyksellä topparia vaan osaa ja haluaa kouluttaa pelaajasta targettia. Target-pelaaminen on kuitenkin vähän oma taiteenlajinsa, jota ei opi ihan vain siinä sivussa, kun pelataan höynää tai juostaan linjan taakse pystypalloihin.

Kyllähän tässäkin tapauksessa monelle pelipaikalle on tultu "laitapakin" kautta, eli sinne on laitettu avauskokoonpanon ansainnut pelaaja jolle ei kuitenkaan oikein vielä muuta rooli ole löytynyt. Mutta nyt kun paremmin peli ja muoto tarkentunut niin laitapakit semmoisia paikkoja jonne ei avauksestakaan löydy kauheasti vaihtoehtoja. Innolla odotan josko sieltä kuoriutuisi ehtoja wingbackkejä (vaikka vähän edelleen epäselvää miten wingback-toiminnan tunnistan). Nyt ehkä enemmän nousevat kun saavat hyvät seinät vauhtiin keskikentän keskeltä tai laidalta, mutta semmoista painottoman laidan nousua ylimmäksi ei ole kyllä näkynyt.

Tuo kohdepelaajakuvio on kyllä kiinnostava. Kuvailun perusteella valinta on pakko tehdä vähän vanhemmalla iällä, koska sitä on vaikea sanoa kenestä tulle tarpeeksi kookas siihen hommaan (195 cm?). Voimankin osalta vaikea varmasti etukäteen tietää. Toisaalta voiko targetin hommia sitten oppia enää 16-17vee? Kun tuota Zlatan juttua luin niin ei kai se haittaisi vaikka pelkästään nopea ja mielellään taitavakin kärki osaisi nähdä millon kannattaa tiputtaa syöttösuunnaksi alaspäin eikä vain kärkkyä ylöspäin. Uskon että jo tälläkin iällä vastustaja katsoo palloliiton tuloksista kuka niitä maaleja on mättänyt ja pistää vaikka molemmat topparit päällystakiksi. Tommosessa tilanteessahan hyökkääjän pitäisi osata vähän muuttaa rooliaan ja tehdä se tila muille (laitoihin).

[Jortsukka]

Kyselen asia kerrallaan niin menee vähemmän epäselväksi.

Tulkitsen asian niin, että osaltaan pelitapa tekee sen, että hyökäävämpiä laitapakkeja (jotka mm. tunnistaa tilanteet joissa nousta) ei ole. Tämä taas tekee sen että taitoa ei niinkään tarvita. Ovatko laitapakit esim. veikkausliigassa huonoja juuri sen takia että pitäisi osata tehdä myös wingback-liikkeitä, mutta osaaminen eri riitä?

Jos ymmärsin oikein, niin myös höykkäyksessä syy on liian kapeassa roolissa? Hyödynnetään pelkästään nopeita jalkoja selustassa? Pikku surffailun perusteella ymmärsin että targettina pelaamiseen liittyy myös syöttösuuntana oleminen, usein selkä vastustajan maaliin päin? Näin kärki ei pelkästään tee liikkeitä vastustajan maaliin päin, vaan myös syöttösuunnaksi pois päin vastustajan maalista syöttösuunnan ja tilan muille tarjoten?

Pitääkin oikein koittaa noiden junnujen peliä seuraillessa katsoa löytyy kentältä tuommoisia kuvioita / rooleja.

edit: näistä linkeistä aloitin opiskelun: https://blog.playo.co/unsure-about-which-skills-you-need-to-possess-for-a-wingback-we-are-here-to-help/ ja https://www.fourfourtwo.com/performance/skills/zlatan-ibrahimovic-how-play-a-targetman

1) Jos katsoo jo 8vs8 peliä ja joukkueita jotka pelaavat 3 alakerralla, niin tuo linja useimmiten aina seisoo paikallaan vain alhaalla. Sama sitten kun mennään 11vs11 laitapuolustajat eivät juurikaan saa nousta/osaa nousta/ei kannusteta nousemaan ylöspäin. Veikkausliigan laitapuolustajien huonous liittyy sitten suoraan siihen että nuorissa ei osata näitä pelaajia kasvattaa. Nopeat pelaajat ovat ylempänä ja ei osata opettaa pelaajaa tulkitsemaan hetkiä kun pitäisi/voisi hyökätä eteenpäin. Tämän takia sitten pelaajat eivät osaa juuri nousta tai kun on tehty ratkaisu että "paskimmat pelaajat" laitapuolustajiksi, niin silloin myös siellä on pelaajia joilla ei taidot riitä pelata juurikaan pallollista peliä.

2) Suomessa ei osata opettaa tai pelata juurikaan peliä target-kärjen kautta. Tämä tarkoittaa sitä että seurat/joukkueet jotka vetävät pitkää palloa vetävät sitä summittaisesti ja vastustajan selustaan. Sen sijaan esim. kontrolloitu pidempi syöttö suojaukseen target-kärjelle ei ole missään joukkueessa oikein kunnolla opetettua tai edes käyty läpi vaihtoehtona. Tämän lisäksi Suomessa ei osata myöskään opettaa hyvin pallon suojaamista ja sitten vielä lopuksi ei ole niin paljon myöskään kärkiä jotka olisivat ominaisuuksiltaan sopivia tuohon rooliin(ei riitä fyysiset ominaisuudet eikä teknisetkään).

[Sokrateen puskumaali]

Olen pitkälti samaa mieltä. Ei pitäisi edes olla sellaista positiota kuin laitapuolustaja vaan laitahyökkääjä jonka puolustustehtäviin kuuluu laskea alas. Se on vaan nuorille aika kova tehtävä olla laidallaan ylimpänä ja alimpana aina tarpeen mukaan. Jos koulutetaan vaan näitä laitapuolustajia, jotka pelaavat pelkästään linjassa, niin ei se vaan toimi nykyaikana. Liian paljon näitä näkee miesten peleissä Suomessa.

Yritän itse laittaa laitapelaajiksi niitä jotka omassa nuoruudessani olisin mieltänyt hyökkääjiksi. Moni pojista tuntuu sinne myös haluavan. Siellä saa harhautella ja painaa eteenpäin. Keskikentän pohjalle ei hirveästi ole haluja, koska siellä ei ehdi tekemään pallon kanssa juuri mitään ja joutuu tekemään koko ajan työtä. En tiedä, ehkä tämä vaihtelee vähän alueittain.

[KVilho]

Olen pitkälti samaa mieltä. Ei pitäisi edes olla sellaista positiota kuin laitapuolustaja vaan laitahyökkääjä jonka puolustustehtäviin kuuluu laskea alas. Se on vaan nuorille aika kova tehtävä olla laidallaan ylimpänä ja alimpana aina tarpeen mukaan. Jos koulutetaan vaan näitä laitapuolustajia, jotka pelaavat pelkästään linjassa, niin ei se vaan toimi nykyaikana. Liian paljon näitä näkee miesten peleissä Suomessa.

Yritän itse laittaa laitapelaajiksi niitä jotka omassa nuoruudessani olisin mieltänyt hyökkääjiksi. Moni pojista tuntuu sinne myös haluavan. Siellä saa harhautella ja painaa eteenpäin. Keskikentän pohjalle ei hirveästi ole haluja, koska siellä ei ehdi tekemään pallon kanssa juuri mitään ja joutuu tekemään koko ajan työtä. En tiedä, ehkä tämä vaihtelee vähän alueittain.

Nousevan laitapuollustajan osalta näen sen riskin mikä tuon roolin opetteluun liittyy, eli virhe nousussa tarkoittaa aina alivoimalla puolustamista omassa päässä. Toki saman puolen keskikentän tmv. pitäisi osata paikata tai mistä tuo paikkaaja näissä tilanteissa yleensä tulee?

Yläkerrassa taas riskejä ei samalla lailla olisi. Jos topparit ottaa sen nopean kaverin maali puolelta, niin pelin puolelle jää usein syöttösuunta jota hyödyntää. Useinkaan ei tarvita edes isompia paineja, vaan oikea aikainen pieni liike kärjeltä alaspäin. Tuntuu hassulta ettei valmentajat tällaista mahdollisuutta höydynnä.

[Jortsukka]

Nousevan laitapuollustajan osalta näen sen riskin mikä tuon roolin opetteluun liittyy, eli virhe nousussa tarkoittaa aina alivoimalla puolustamista omassa päässä. Toki saman puolen keskikentän tmv. pitäisi osata paikata tai mistä tuo paikkaaja näissä tilanteissa yleensä tulee?

Yläkerrassa taas riskejä ei samalla lailla olisi. Jos topparit ottaa sen nopean kaverin maali puolelta, niin pelin puolelle jää usein syöttösuunta jota hyödyntää. Useinkaan ei tarvita edes isompia paineja, vaan oikea aikainen pieni liike kärjeltä alaspäin. Tuntuu hassulta ettei valmentajat tällaista mahdollisuutta höydynnä.

Laitapuolustajan jättämän "aukon" täyttää pelisysteemin mukaan pelaaja, jotta tasapaino säilyy. Tähän toki liittyy myös millä pelisysteemillä vastustaja pelaa. Esim. jos pelaavat kahdella kärjellä, niin riittänee että toinen laitapuolustaja tulee sisään ja yksi kk tasapainottaa normaalisti keskustassa. Jos taas vastustaja pelaa kolmella ylhäällä, niin sitten vaatinee jonkun keskikentän alemmas tarvittaessa linjaan että puolustuslinjassa olisi +1.

[Niikko]

Sukulaispoikani on vasenjalkainen. Onko se enää minkäänlainen hyöty?

Mitä olen kuuulut, niin kovasti pitää treenata hänen oikeaa jalkaa. Pojan oikea onkin nyt yllättävän hyvä ollakseen se heikompi jalka. Mietin tätä, kun monella oikeajalkaisella taas näyttää vasuri olevan aika heikko. Eikö heille sitten anneta ohjeeksi treenata vasuria?

[Jortsukka]

Sukulaispoikani on vasenjalkainen. Onko se enää minkäänlainen hyöty?

Mitä olen kuuulut, niin kovasti pitää treenata hänen oikeaa jalkaa. Pojan oikea onkin nyt yllättävän hyvä ollakseen se heikompi jalka. Mietin tätä, kun monella oikeajalkaisella taas näyttää vasuri olevan aika heikko. Eikö heille sitten anneta ohjeeksi treenata vasuria?

On vasen jalka selvä hyöty. Kuitenkin vasenjalkaisia pelaajia on keskimäärin tosi vähän joukkueissa ja esim. vasen toppari tai vasen laitapuolustaja on sellaisia että hyvä niissä olisi olla vasen jalkainen tai sitten oikeajalkaisena osata luonnollisesti käyttää heikompaa jalkaakin.

Mitä tulee toiseen kysymykseen, niin ei varmaan osata useinkaan huomioida ja toisaalta jos joukkueessa on vain muutama vasen jalkainen pelaaja, niin heidän kohdallaan on helpompi huomata sitten ne puutteetkin. Jos siis vaikka joukkueessa oli 32 pelaajaa, niistä 2 vasenjalkaisia, niin helpompi heidän kohdaltaan huomata oikean jalan puutteet kuin 30 osalta kaikilta vasemman jalan puutteet ja huomauttaa siitä.

[Jaakob]

Sukulaispoikani on vasenjalkainen. Onko se enää minkäänlainen hyöty?

Mitä olen kuuulut, niin kovasti pitää treenata hänen oikeaa jalkaa. Pojan oikea onkin nyt yllättävän hyvä ollakseen se heikompi jalka. Mietin tätä, kun monella oikeajalkaisella taas näyttää vasuri olevan aika heikko. Eikö heille sitten anneta ohjeeksi treenata vasuria?

Väitän että hänen treeneissä aika moni juttu tehdään oikean laidan kautta koska oikeajalkaisia on niin paljon enemmän. Näin hänellä se oikea jalka kehittyy myös hyväksi.

Ja kun vaihdetaan laitaa, nämä oikealla jalalla potkivat saavat pari suoritusta huonommalla jalalla ja sit pelataan.

Näin 20 vuotta sitten. T:Vasen pakki

[hoc]

1) Jos katsoo jo 8vs8 peliä ja joukkueita jotka pelaavat 3 alakerralla, niin tuo linja useimmiten aina seisoo paikallaan vain alhaalla.

Mielenkiintoista, sillä itselläni on hyvin samankaltainen havainto. Tuohon kun vielä yhdistää sen että joukkueen pelitapana on avata pääosin pitkällä joko suoraan tai laitapuolustajan yhden kosketuksen tiputuksen kautta, niin ei ole ihme jos kymppivuotiaana alkaa juniori miettimään että jotain muutakin voisi ehkä tehdä vapaa-ajallaan.

[Nuorenanätti]

Sukulaispoikani on vasenjalkainen. Onko se enää minkäänlainen hyöty?

Riippuu mitä hakee. Suhteessa oikeakätisiin vasureissa on muistaakseni  suurempi määrä vasempia toppareita, vasempia laitapakkeja, jääkiekossa rightilta pelaavia sen puolen laitahyökkääjiä ja pakkeja, kansainvälisen tason poikkeuslahjakuuksia eri taidelajeissa sekä homoja. Jos oma poikani olisi vasuri, luonnollisesti noista toivoisin, ettei alkaisi pelaamaan lätkää.

[Sokrateen puskumaali]

Nousevan laitapuollustajan osalta näen sen riskin mikä tuon roolin opetteluun liittyy, eli virhe nousussa tarkoittaa aina alivoimalla puolustamista omassa päässä. Toki saman puolen keskikentän tmv. pitäisi osata paikata tai mistä tuo paikkaaja näissä tilanteissa yleensä tulee?

Jos katsot jalkapalloa huipputasolla, niin aika usein hyökkäysryhmitys on 2-3-5 tai 3-2-5, missä topparien jälkeen on selkeä keskikenttä ja hyökkäyksessä "laitapuolustajat" ovat järjestäen laidoillaan hyökkäyslinjassa tai siirtymässä sinne. Ei se ole virhe, että ne ovat käytännössä hyökkääjiä vaan liittyy ihan käytettyyn taktiikkaan. Karkeasti yleistäen ja kärjistäen, missään muualla kuin suomalaisissa sarjapeleissä en juurikaan näe laitapelaajaa puolustajana vaan se on aina lähtökohtaisesti ylimmän linjan pelaaja, joka tippuu alas kun tarvitaan. Minusta se on pelaajaresurssien väärinkäyttöä, että jätetään hyökkäystilanteessa jopa neljä pelaajaa alas kun kahdellakin pärjäisi.

Minä en näe virheenä sitä kun pallonmenetystilanteessa laitapelaaja on pallon yläpuolella. Sen näen virheenä, jos laitapelaaja kuvittelee olevansa joku vanhan ajan laitahyökkääjä, jolla ei ole puolustusvastuuta ja jättää tv- tilanteessa tilanteen kesken. Pallonmenetystä ei saa toki tapahtua niin, ettei pallon alapuolella olisi vähintään se pari topparia ja yksi keskikenttäpelaaja. Pitää tunnistaa vaaralliset peliteot ja pelata niin, ettei näin koskaan kävisi.

Riippuu mitä hakee. Suhteessa oikeakätisiin vasureissa on muistaakseni  suurempi määrä vasempia toppareita, vasempia laitapakkeja, jääkiekossa rightilta pelaavia sen puolen laitahyökkääjiä ja pakkeja, kansainvälisen tason poikkeuslahjakuuksia eri taidelajeissa sekä homoja. Jos oma poikani olisi vasuri, luonnollisesti noista toivoisin, ettei alkaisi pelaamaan lätkää.

Ei kai vasenjalkaisuus ja vasenkätisyys ole mitenkään itsestäänselvä 1:1 korrelaatio? Oikeakätinen voi olla vasenjalkainen ja vasenkätinen oikeajalkainen. Samoin mailan käsittely ei oikeastaan ole kätisyydestä kiinni.

Mitä itse kysymykseen tulee, niin on se minusta tietynlainen hyöty, tietyt pelipaikat kuten vasen laituri ja oikealta sisään leikkaava hyökkääjä on paikkoja, joissa tuosta jalkaisuudesta on mielestäni hyötyä.

[Jape77]

Ei kai vasenjalkaisuus ja vasenkätisyys ole mitenkään itsestäänselvä 1:1 korrelaatio? Oikeakätinen voi olla vasenjalkainen ja vasenkätinen oikeajalkainen. Samoin mailan käsittely ei oikeastaan ole kätisyydestä kiinni.

Tunnen pojan joka on vasenjalkainen ja oikeakätinen. Varmaan aika harvinaisuus...

[Sokrateen puskumaali]

Tunnen pojan joka on vasenjalkainen ja oikeakätinen. Varmaan aika harvinaisuus...

Ei ole harvinaisuus. Itse tunnen useita junioreita jotka näin. Herra googlen yhden tutkimuksen mukaan oikeakätisistä 5% on vasenjalkaisia ja 45% vasenkätisistä. Jos kaikista 90% on oikeakätisiä ja 10% vasenkätisiä, niin vasenjalkaisilla on aika 50/50, että kumpikätisiä ovat. Mm. Maradona, Messi, Cryuff kaikki oikeakätisiä.

[KVilho]

Ei ole harvinaisuus. Itse tunnen useita junioreita jotka näin. Herra googlen yhden tutkimuksen mukaan oikeakätisistä 5% on vasenjalkaisia ja 45% vasenkätisistä. Jos kaikista 90% on oikeakätisiä ja 10% vasenkätisiä, niin vasenjalkaisilla on aika 50/50, että kumpikätisiä ovat. Mm. Maradona, Messi, Cryuff kaikki oikeakätisiä.

Sitten vielä ambidekstrat. Kaupan päälle adhd ja heikko koulumenestys, niin pakko pärjätä urheilussa

[Lihamuuri]

1) Jos katsoo jo 8vs8 peliä ja joukkueita jotka pelaavat 3 alakerralla, ...

2) Suomessa ei osata opettaa tai pelata juurikaan peliä target-kärjen kautta. ...

Tässä aika hyvin tiivistettynä. Melkein jokaisessa huippumaassa pelataan paljon futsalia, erityisesti nuorimmat ikäluokat pelaavat omalla ajalla ja kouluissa pelataan paljon. Futsalissa sekä pelaajien kiertäminen kentällä, pelin ennakointi (paikat vaihtuvat usein) ja suojaaminen (esim. pivot-pelaaminen, pallonhallinta ahtaassa tilassa) on kriittisen tärkeää  eli pelaajat oppivat esimerkiksi juuri futsalin kautta nämä taidot jos niitä ei jalkapallossa  opeteta.

Lajien eroista johtuen jalkapallossa 4vs4 pienpeleissä ei samanlaisia tilanteita synny yhtä paljon.

[Niikko]

Olen vasenkätinen ja oikeajalkainen, siskoni ja hänen miehensä oikeakätisiä ja oikeajalkaisia. Tuo sukulaispoikani sitten oikeakätinen ja vasenjalkainen. Joukkueessa on ainakin yksi toinen vasenjalkainen. En tiedä kumpikätinen hän on. 

Mutta tässä on sekin homma, että minua yritettiin lapsena kasvattaa oikeakätiseksi. Lusikka laitettiin alakoulussa oikeaan käteen, joskus kynäkin. Käsitöissä oli ongelmia. Mulla on semmoinen fiilis, että osa meistä vasureista on opetettu käyttämään oikeaa kättä. Ainakin mun vasenkätisyys oli joillekin melkein häpeä ja ongelma. En usko, että vasenjalkaisuuteen puututaan mitenkään.

[Nuorenanätti]

...minua yritettiin lapsena kasvattaa oikeakätiseksi.

Epilepsia on mielisairaus; hysteria vain naisilla esiintyvä mielisairaus; homous on mielisairaus, josta voi parantua; punatukkaiset ovat noitia; Batmanilla ja Robinilla on suhde; maapallo on litteä; Nixholas Cage on hyvä näyttelijä; tytöt eivät osaa pelata jalkapalloa; Euroopan turvallisuus perustuu etupiireihin; jne.

Paljon on vanhoja uskomuksia, joita kukaan sivistynyt ihminen ei enää ota todesta, vaikka niitä on joskus melkeinpä maailmanlaajuisesti pidetty faktoina. Vasenkätisyyttä tuskin enää kukaan Suomessa 2022 pitää asiana, joka olisi häpeällistä tai kasvuhäiriö, joka tulisi korjata koulussa.