B-lohkon liveseuranta - SUOMI, Espanja, Saksa ja Tanska

[Bleacher]

Ei ollut. "Pikkuriikkisen kritiikkiä" on kyllä melkoista vähättelyä. Kukaan normaali ihminen ei lähde vänkäämään tuossa tilanteessa, jos suorassa lähetyksessä päätetään avautuminen lauseeseen "se joka muuta väittää, niin...". Foorumilla nämä vänkäykset. Härkösen ammattitaito petti ja pahasti.

Ehkä petti, ehkä ei, mutta unohdat sopivasti koko ajan miten kommentaattori mokasi ja sivuutti huonot tulokset ja peli-ilmeen vain keskimäärin kovien vastustajien syyksi. Härkönen reagoi siihen ja penäsi perusteluja. Ei saanut ennen eikä jälkeen.

[Kilhammer]

Tsei Tseille siitä toki pointsit, että synnytti dialogin selostamisen ja kommentoinnin nyansseista. Nyt aika moni tsekkaa tuon lopun ”dialogin” uudelleen ja miettii vuorovaikutuskysymyksiä ja tiettyjä oman ammattiosaamisen reunaehtoja. Myös kommentaattorivalintoja olisi hyvä miettiä huolella ja huolellisemmin.

[suomifutiksen Janne Tähkä]

Luulin missanneeni KOHUA herättäneen sananvaihdon, mutta nyt kun tsekkasin Areenasta niin kyllähän minä tuon kuulin, en vain tajunnut että tuossa oli mitään dramaattista. Tuskin Härkönen ja Ruotsalainen olivat edes eri mieltä mistään. Pieni hiljaisuus tuli sen jälkeen, kuten usein 90-minuuttisen aikana tulee. Ja sitten jatkettiin vuoropuhelua ja kaksikko oli täysin samoilla linjoilla siitä, että toinen jakso on ollut Suomelta parempi.

Jossain määrin allekirjoitan nämä foorumin itkut Ruotsalaisen yltiöpositiivisuudesta, mutta en täysin. Eilisessä pelissä hän kritisoi jatkuvasti Suomen liian alhaista prässitasoa ja sitä, että peliä pakotetaan liian nopeasti eteenpäin painollisella puolella eikä osata rauhoittaa vaihtamalla painopistettä. Nora Heroumista hän jopa sanoi, että näyttää siltä että pelaajalta puuttuu tällä hetkellä itseluottamus.

[Tsei Tsei]

Ehkä petti, ehkä ei, mutta unohdat sopivasti koko ajan miten kommentaattori mokasi ja sivuutti huonot tulokset ja peli-ilmeen vain keskimäärin kovien vastustajien syyksi. Härkönen reagoi siihen ja penäsi perusteluja. Ei saanut ennen eikä jälkeen.

No pääosin tuo putki johtuu siitä, että on kohdattu harjoitusotteluissa kovia maita. Oltaisiin toki voitu ottaa tuohon pari lilliputtia ja samantasoista vastustajaa ja saada sitten joku voittokin. Mun mielestä oli ihan ok, että Härkönen nosti esiin myös Slovakia tappion ja siinä ei ollut mitään vikaa. Se oli ihan normaalia kommentointia. Se miten tuo jatkui meni sitten avautumisen puolelle ja vielä korostetusti tyylillä "nyt sanoin viimeisen sanan ja ole sinä hiljaa".

Jossain määrin allekirjoitan nämä foorumin itkut Ruotsalaisen yltiöpositiivisuudesta, mutta en täysin. Eilisessä pelissä hän kritisoi jatkuvasti Suomen liian alhaista prässitasoa ja sitä, että peliä pakotetaan liian nopeasti eteenpäin painollisella puolella eikä osata rauhoittaa vaihtamalla painopistettä. Nora Heroumista hän jopa sanoi, että näyttää siltä että pelaajalta puuttuu tällä hetkellä itseluottamus.

Juuri näin. Mielestäni Ruotsalainen esitti kyllä asiallista kritiikkiä toistuvasti, mutta yritti löytää myös positiivisia puolia Suomen pelistä, vaikka niitä ei paljoa todellisuudessa ollut. Heroumista tosiaan hyvä huomio, joka konkretisoitui lopun vapariin. Vaikuttaa selvästi pelaajalta, joka on kärsinyt nykyisen valmennusjohdon alaisuudessa luottamuspulasta, mikä näkyy sitten heikompana pelinä myös kentällä.

[Bleacher]

Kyse ei tainnut eikä pitäisi olla vain tuloksista ennen kisoja tai kisoissa.

[LinjatonMies]

Ymmärrän kyllä jos Härköseltä petti hermot, koska itsekin kyllästyin kuuntelemaan kommentaattoria. Mutta luultavasti selostaja-kommentaattorikomboille on sovittu sopimukset, ettei selostaja lähde kilpailemaan asiantuntijan kanssa. Harvoinhan tuollaista sattuu vaikka näitä yhdistelmiä on joka lajissa. Yllättävän harvoin, eli täytyy kuulua etiktettiin.

[Laskikka]

Tuollainen pitkä vaivaantunut hiljausuus normaalia selostamossa? Ammattitaidon puutteestahan sitä arvostelua olen nimenomaan esittänyt.

Niin siis kumman ammattitaito tässä se oikea ongelma olikaan...

[Claw]

No kyllä tuolla kritiikkiäkin tuli pelaajien valinnoista toistuvasti. Ja kritisoitiin mm. Pikkujämsän passiivisuutta parissakin pelissä ja Summasen reaktiivista puolustamista. Ilmeisesti olisi pitänyt jotenkin kovasanaisemmin haukkua, koska

En tarkoittanut pelkästään tätä turnausta vaan ylipäätään vaikkapa viimeistä kymmentä vuotta. Karsintatappioidenkin jälkeen ovat kommentaattorit hymistelleet EOM-tyyliin että lopussa saatiin kulma vaikka tottahan se on osaksi ollutkin. Nykyään tätä ei enää soisi kuulevan ja kritiikkiä alkaa jo kuuluakin jos on aihetta kuten mainitsit.

[Sudeetti]

Niin siis kumman ammattitaito tässä se oikea ongelma olikaan...

Härkösen hetkellinen ammattitaidon pettäminen.

Ammattitaitoahan Härkösellä on ja ymmärrystä pelistä normiforumistia enemmän. Tällä hetkellä kolmosen kärkikahinoissa olevan joukkueen pelaajavalmentaja muistaakseni. En tiedä onko valmentajakuraseja käynyt.

Mainittakoon  tasapuolisuuden vuoksi että Ruotsalaisen kommentointi ärsytti myös itseäni hetkittäin.

[PalloTV]

PalloTV:n haastattelussa asiantuntija Ilkka Marttila paketoi Helmarien EM-kisaesityksen. Samalla ruoditaan tulevaisuutta ja Helmarien päävalmentajakysymystä. Kenen nimen asiantuntija nostaa hatusta?

https://pallotv.fi/2022/07/17/naisten-em-kisojen-jalkipyykki/

[Laitapuoli]

Tulipa kuunneltua tämä Härkönen-skandaali uudestaan nauhalta. Ihan nollajuttu! Eihän Härkönen edes sano tuota tavallista puheääntä kovemmalla äänellä, täräytä tai mitään, kunhan selostaa mitä on tapahtunut ja joo, voi olla vähän piikkiä Ruotsalaisen sietämätöntä positiviisuutta kohtaan kun totuus lyö samaan aikaan kasvoille. Se, joka muuta väittää...

Joku kommentoi, että Ruotsalainen on huono kommentaattori kun veti tuppisuuksi kun vähän todettiin, että jutuissa pitäisi olla jotain tolkkuakin. Näinhän se meni. Tai sitten ei ollut sitäkään.

[Jämpti]

Samaa mieltä, että nyt on kyllä turha kohu

Ruotsalainen toki kommentoi varsin positiivisesti, mutten kyllä keksi mitä voitettavaa tuossa olisi haukkua kaikki maan rakoon. Jos Suomen odotusarvo olisi ollut jotain muuta kuin nyt nähtiin, niin kritiikkikin olisi enemmän perusteltua. Kun tehtiin juuri se, mitä odottaa sopi, niin onhan se hyvä yrittää löytää positiivistakin. Varsinkin kun kuitenkin myös kritiikkiä tuli passiivisuudesta, alhaalla maksamisesta, rohkeuden puutteesta yms.

[Afrikka]

Niin tai näin, Härkösmasan maine on mennyt

--

Enemmän ihmetytti Salmisriksa uudessa influencer-tukassaan johtamassa Anna Signöölin ajojahtia ensimmäisestä kisapäivästä lähtien.

[Timoni]

Mitätön aihe kohulle, en ymmärrä, kuka tästäkin on nyt mielensä pahoittanut.

Signeulin turnausvalmentajaosaaminen ei vakuuttanut. Se on erilaista kuin karsintavalmennusosaaminen.

Boxipuolustaminen oli vaikeaa. Kauheata sinkoilua, eikä näyttänyt siltä, että pelaajien ajatus vastuista olivat yhtenäisiä. Purkupallot ja niiden suunnat eivät olleet riittävän laadukkaita. Esim. viimeisen pelin ekassa maalissa taka-alue oli aivan tyhjä, jossa kaksi saksalaista sai patsastella täysin rauhassa. Summanen ja Engman olisivat molemmat voineet täyttää tuota aluetta, kun Heroum oli siirtynyt täyttämään pilkun aluetta.

Syitä peliesitysten kritiikille on olemassa ja toivottavasti turnaus perataan Palloliitossa huolella läpi. Turnaukseen selviytyminen ei saa olla pääasia, vaan pitää hakea siellä menestystä myös. Pelitapoja pitää olla useampi, jotta voidaan reagoida erilaisiin tilanteisiin otteluiden ja turnauksen aikana.

Omaan silmään onnistujia oli Korpela ja Kuikka. Muilla taso heitteli enemmän. Rantalan olisin toivonut pääsevän näyttämään myös taitojaan, sillä viiimeisessä pelissä irti päässeet (Kollanen ja Auvinen) täyttivät vertailukelpoisesti paikkansa.

[Sinettäj kaakkoissyvänne]

Jaa niin, täällä ei vissiin vielä ollutkaan AM-tietoja. Eilisessä matsissa oli Suomella 21 000 katsojaa. Aiemmissa kahdessa matsissa oli 17 000 ja 12 000.

[Kankea puolustaja]

No onpahan taas kohu. Veikkaan ettei kukaan olisi kulmakarvaakaan nostanut jos sama olisi sanottu miesten pelissä.

Ihan pelkkiä faktojahan Härkönen siinä nosti. Kyllä naisten urheilu täytyy olla tulosurheilua siinä missä miestenkin, jos sitä halutaan vakavasti ottaa.

[Jakartan]

Oon aatellut että Huuhkajien pelien aikana tapahtuva foorumin liveseuranta ei voi huonommaksi mennä mutta nämä kisat ovat kyllä todistaneet toisin. Aivan uskomattoman kiusallista paskaa foorumin anti

[Tsei Tsei]

Niin siis kumman ammattitaito tässä se oikea ongelma olikaan...

Ainoastaan Härkönen taitaa olla tässä asiassa ammattilainen, eli aika outo kysymys En nyt tiedä meninkö miinaan, mutta selostajan tarkoitus ei kai ole laittaa jauhoja kommentasttorin suuhun, vaan ennemminkin päinvastoin.

[Pyrkka]

"Tällä hetkellä ei tule tulosta eikä erityisen hyviä peliesityksiäkään. Tämä on karu fakta ja se joka muuta väittää, niin aika hyviä perusteluita vaaditaan."

Tästä kauheasta epäammattimaisuudesta Tsei Tsei on siis paasannut. Tätä ennen Härkönen oli alustanut tuota tilastoilla suomen voittomasta jaksosta ja EM-turnauksen surkeimmilla hyökkäystilastoilla. Tämä kaikki tapahtui aivan normaalilla äänensävyllä. Kyllä siinä todellakin laitettiin asiantuntijalle jauhot suuhun.

[Kankea puolustaja]

"Tällä hetkellä ei tule tulosta eikä erityisen hyviä peliesityksiäkään. Tämä on karu fakta ja se joka muuta väittää, niin aika hyviä perusteluita vaaditaan."

Tästä kauheasta epäammattimaisuudesta Tsei Tsei on siis paasannut. Tätä ennen Härkönen oli alustanut tuota tilastoilla suomen voittomasta jaksosta ja EM-turnauksen surkeimmilla hyökkäystilastoilla. Tämä kaikki tapahtui aivan normaalilla äänensävyllä. Kyllä siinä todellakin laitettiin asiantuntijalle jauhot suuhun.

Näin. Tämä lässytys "Suomi näytti, että se kuuluu kisoihin" on ihan höpöhöpö puhetta.
Suomi pelasi voitokkaasti karsinnoissa ja ansaitsi paikkansa kisoissa.

[Bleacher]

Ainoastaan Härkönen taitaa olla tässä asiassa ammattilainen, eli aika outo kysymys En nyt tiedä meninkö miinaan, mutta selostajan tarkoitus ei kai ole laittaa jauhoja kommentasttorin suuhun, vaan ennemminkin päinvastoin.

Jaa, että koska ei ole täysipäiväinen kommentaattori niin ammattivalmentajalta ei kommentaattorina tarvita kriittistä ajattelua? Miksi se sitten oli siellä?

"Tällä hetkellä ei tule tulosta eikä erityisen hyviä peliesityksiäkään. Tämä on karu fakta ja se joka muuta väittää, niin aika hyviä perusteluita vaaditaan."

Erittäin hyvä nosto muuten suora lainaus. On kyllä törkeää tekstiä! Se oli hyvä summaus ja siitä jatkettiin eteenpäin koska eihän tuosta (varsinkaan tuloksista) voi olla eri mieltä.

[Tsei Tsei]

Jaa, että koska ei ole täysipäiväinen kommentaattori niin ammattivalmentajalta ei kommentaattorina tarvita kriittistä ajattelua? Miksi se sitten oli siellä?

Miten niin ei saatu kriittistä ajattelua. Ruotsalainen nimenomaan kyllä kritisoi ja analysoi Suomen pelaamista analyyttisesti. Ei toki yhtynyt selostajan väitteeseen, että peli ja tulokset ovat olleet paskaa jo pidemmän aikaa, vaan näki tulosten taakse.

[Bleacher]

Miten niin ei saatu kriittistä ajattelua. Ruotsalainen nimenomaan kyllä kritisoi ja analysoi Suomen pelaamista analyyttisesti. Ei toki yhtynyt selostajan väitteeseen, että peli ja tulokset ovat olleet paskaa jo pidemmän aikaa, vaan näki tulosten taakse.

No niin, tartuit sitten tuohon. Ammattilainen se on analysoidessaan peliä missä vaan. Näki tulosten taakse? Sanoi siinä yhteydessä vaan, että kovia vastustakia, huigea analyysi. Selvästi henkisesti liian lähellä nykypelaajia ollaakseen objektiivinen.

[Kilhammer]

Selvästi henkisesti liian lähellä nykypelaajia ollaakseen objektiivinen.

Tämän koin itsekin Ruotsalaisen ”heikkoudeksi”, mikä heikensi arvostelukykyä ajoittain. Hän puhui pelaajista välillä kuin siskoista tai kuten muuten vaan läheisistä puhutaan, eli arviointi meni enemmän kannustamiseksi ja hyvä-hyvä -höpinäksi. Vastaesimerkkinä otettakoon Jani Honkavaara, joka oli asiantuntevan kuiva, mutta asiallisen objektiivinen.

[pallojalassa]

Miten niin ei saatu kriittistä ajattelua. Ruotsalainen nimenomaan kyllä kritisoi ja analysoi Suomen pelaamista analyyttisesti. Ei toki yhtynyt selostajan väitteeseen, että peli ja tulokset ovat olleet paskaa jo pidemmän aikaa, vaan näki tulosten taakse.

Ruotsalainen analysoi pelaajai ilman minkäänlaita objektiivisuutta. Näkyi läpi, että hänellä oli omat suosikit joiden pelaamista halusi mainostaa ja sitten kun nämä olivat ne huonoiten suorittajat niin jätti kritiikin kokonaan tai löysi syyt muualta.
Hyvänä esimerkkinä Pikkujämsä.