Anna Signeaul Suomen päävalmentajana

[gv39]

Ehkä olaan sivupoluilla, mutta tyhmä kysyy, että milloin Linda Ruutu on liittynyt maju-tiimiin?
En löytänyt nimeä helmareitten staffista. Entinen pelaaja, Hjk-kapteeni lienee kyseessä?
Palloliiton tiedotussekoilua vai minulla joku väärinymmärrys?

[EiKinosta]

Tuo, ettei Signeul muka ymmärtäisi suomea ei muuten kyllä pidä paikkaansa ollenkaan. Hänhän välillä jopa huutaa kentän laidallakin suomeksi joitakin yksinkertaisia ohjeita pelaajille, on kuulunut lähetyksissä. Myös lehdistötilaisuuksissa on pistänyt silmään nyökyttely pelaajien suomenkielisille vastauksille, joten kyllä aivan varmasti ymmärtää vähintään auttavasti suomea. Lisäksi on sen verran monta vuotta Suomessa ollut että kyllä siinä väistämättä oppii kieltä ymmärtämään vaikka ei sitä liiemmin puhuisikaan.

Tietenkin varmasti suomi on hänellä suht heikko kieli, mutta haiskahtaa enemmän puhtaalta vallankäytöltä tuo, että suomen käyttäminen kielletään muulta valmennusjohdolta. 

Aikamoista asiantuntijatietoa. Se, että huutaa yksittäisiä ohjeita tai että nyökkäilee lehdistötilaisuudessa ei kerro mitään kielen osaamisesta. Ja joku auttava suomen puhuminen ei kuitenkaan ole riittävää jos pitää saada monimutkaisissa ja yksityiskohtaisissa asioissa itsensä ymmärretyksi. Jossain valmentajien palaverissa on täysin hyväksyttävää vaatia englanninkielen puhumista, sillä hän on päävalmentajana päävastuussa, ja haluaa ehdottomasti tietää mitä palavereissa puhutaan. Kuvittele siihen vielä joku vääntämään savoa tai turkua niin kyllä menee ulkomaalaisella sormi suuhun. Suorastaan epäkohteliasta tuollaisessa tilanteessa puhua suomea muuten, kuin kysyäkseen toiselta suomenkieliseltä miten jokin asia ilmaistaan englanniksi.

[Lounasseuralainen]

Otsikon aiheeseen vielä sen verran, että ulkomaalaisen valmentajan suurin ongelma tulee aina olemaan, että kuinka paljon häntä kiinnostaa Suomen kehitys ja kuinka paljon vain CV. Tällä tarkoitan sitä, että voidaan esim. saada yksi hyvä tulos(päästä johonkin kisoihin), mutta samalla voidaan vaikuttaa negatiivisesti koko jalkapallon kehitykseen. Näitä esimerkkejä on monissa maissa maailmallakin. Miksikö? Koska valmentaja esim. ei halua uudistaa joukkuetta, ei ole kiinnostunut kuin muutaman vuoden syklillä valmentamisesta, jne. Enkä siis sano että tämä on automaatiota, mutta kyllähän lähtökohtaisesti suomalaisen valmentajan sydämen asialla on todennäköisemmin myös pidempi kehitys. Tätäkin olisi hyvä pystyä siis rekry-vaiheessa valmentajavalinnassa miettimään.

Erittäin hyvä pointti!

Anna asuu käsittääkseni Ruotsissa eikä Suomi-sidonnaisuus ole Hans Backea tai Stuart Baxteria kummempaa. Tässäkin katseet on kohdistettava pöllöliiton suuntaan.

edit. Täydennän sen verran, että eihän se Suomessa asuminen mikään ihmelääke ole, Signeaul vei Suomen kisoihin. Mutta pitemmällä tähtäimellä Helmari-permanentin ulkopuolisten pelaajien näytönpaikat on olleet vähäisiä.

[supstanssi]

Suomi-sidonnaisuus ole Hans Backea kummempaa.

Eikä pelitapa.

E. Oikeastaan Rive, Martsi ja Nure voisivat kokeilla naisissa, koska eivät ole siirtymässä ikävän vaativaan seurafutikseen ja parasta ennen -päivä lähenee vääjäämättä. Naisten valmennus paranisi ja miehiin saataisiin kaivattua uutta verta.

[supstanssi]

88 min kohdalla sitten aika pois kellosta vaihdoilla.

[Seeteufel]

Ulos jo tämän pelin jälkeen?

Vaikka Mursu tai Rive vetämään Saksa-matsin

[supstanssi]

Sieltä tulee. Yhden minuutin ratkaisee taktinen vaihto peliä. HV Danielsson.

[Elmo]

Tack och adjö.

[Chief Innanen]

Tack och adjö.

Pelkkä adjö.

[season]

Sementoitu kokoonpano oli Signeulin jokerikortti jota ei ollut kun pari poissaoloa ja pelaajat joutuu kylmiltään pienellä maajoukkuekokemuksella tuollaiseen paikkaan.

Anna pelasi riskillä koko kautensa, all in ja epäonnistui siinä. Tähän kun yhdistetään huono erikoistilannepelaaminen ja onneton vaihtojen suorittaminen, peli ei kehittynyt juurikaan viime aikoina, tack och adjö.

[straiter]

Eroa paska

[jiibzter]

Sementoitu kokoonpano oli Signeulin jokerikortti jota ei ollut kun pari poissaoloa ja pelaajat joutuu kylmiltään pienellä maajoukkuekokemuksella tuollaiseen paikkaan.

Anna pelasi riskillä koko kautensa, all in ja epäonnistui siinä. Tähän kun yhdistetään huono erikoistilannepelaaminen ja onneton vaihtojen suorittaminen, peli ei kehittynyt juurikaan viime aikoina, tack och adjö.

Seuraajalla sitten todella vaikea paikka kun pitää kerralla uusia puoli joukkuetta eikä pelaajia ole ajettu sisään muutamaan vuoteen

[Sinäs]

En tiedä millä tavotteilla Signeul palkattiin, mutta semmonen jälkimaku jäi, että tavoite oli vaan päästä takas kisoihin. Sitkeästi samojen naisten peluuttaminen, riippumatta kunnosta ja loukkaantumisista ei palvellut Suomi-futiksen tulevaisuutta, eikä kisojen siirryttyä edes kisamenestystä.

Fakta on se, että Tanska oli tänään voitettavissa. Eri asia on, olisiko sekään riittänyt jatkopaikkaan.

[season]

Seuraajalla sitten todella vaikea paikka kun pitää kerralla uusia puoli joukkuetta eikä pelaajia ole ajettu sisään muutamaan vuoteen

Onko 4 vuoden aikana tullut muita kuin Sainion paluu, nenä tai kolmosveska?

[supstanssi]

Taustakähinöistä voi olla monta mielipidettä, mutta onhan tuo nyt uskomatonta että valmentaja vaihtaa joka matsissa vasta 89 minuutin kohdalla takaa-ajoasemassa. Jos valmentajalla on visio että pelaaja voi auttaa joukkueen tasoihin niin luulisi antavan hieman enemmän aikaa. Esim. vaihto heti tappiomaalin jälkeen jolloin vaikutus ehtisi jotenkin näkyä. Yleensä futiksessa vaihdetaan 89 min kohdalla jos johtava joukkue haluaa kuluttaa aikaa kellosta kun tuomari harvoin antaa yhtä paljon lisäaikaa kuin mitä rauhallinen vaihto vie. Tällaisenaan pelkkää vittuilua sekä ulos- että sisääntuleville ja joukkueen mahdollisuuksien torpedointia. Osoitetaan koko joukkueelle ettei luoteta kehenkään joka on penkille valittu. Vaikka Danielsson tällä kertaa saikin yhden kokonaisen laukauksen. Olisiko saanut kaksi tai kolme, jos?

Pelin jälkeen selitykset ihan mitäänsanomattomia ja ympäripyöreitä, Mixun löysäilyssäkin on suurempi sisältö.

[Jortsukka]

Taustakähinöistä voi olla monta mielipidettä, mutta onhan tuo nyt uskomatonta että valmentaja vaihtaa joka matsissa vasta 89 minuutin kohdalla takaa-ajoasemassa. Jos valmentajalla on visio että pelaaja voi auttaa joukkueen tasoihin niin luulisi antavan hieman enemmän aikaa. Esim. vaihto heti tappiomaalin jälkeen jolloin vaikutus ehtisi jotenkin näkyä. Yleensä futiksessa vaihdetaan 89 min kohdalla jos johtava joukkue haluaa kuluttaa aikaa kellosta kun tuomari harvoin antaa yhtä paljon lisäaikaa kuin mitä rauhallinen vaihto vie. Tällaisenaan pelkkää vittuilua ja joukkueen mahdollisuuksien torpedointia. Osoitetaan koko joukkueelle ettei luoteta kehenkään joka on penkille valittu. Vaikka Danielsson tällä kertaa saikin yhden kokonaisen laukauksen. Olisiko saanut kaksi tai kolme, jos?

Pelin jälkeen selitykset ihan mitäänsanomattomia ja ympäripyöreitä, Mixun löysäilyssäkin on suurempi sisältö.

Mielestäni osoittaa hyvin sitä, että valmentajalla ei ole taktista joustavuutta ja toisaalta ei myöskään ole suunnitelmaa siihen hetkeen "mitä jos". Eli kyllähän huipputasolla pitäisi olla jo harjoiteltuna vaihtoehdot niihin hetkiin kun johdetaan, niihin kun halutaan tasoittaa tai jopa niihin kun ollaan jo muutaman maalin tappiolla ja vedetään ns. all in. Nyt tuntui että mikään ei muuttunut ja vaihtoja ei tullut kun sitten vasta kun oli myöhäistä. Tanska toisella jaksolla muutti peliään ja vaihtojen kautta myös sai lisää vauhtia kentälle. Suomella tuntui että lopussa vaihdetaan pari että voidaan sanoa että "jotain yritettiin".

Tuskin olisi tasoitettu siltikään, mutta olisi kuitenkin edes joku ajatus että voidaan yrittää sitä tasoitusta ja muutetaan pelin kulkua siitä, kun Suomi oli täysin jaloissa ja saanut edes kunnolla palloa.

[Zazar]

Sementoitu kokoonpano oli Signeulin jokerikortti jota ei ollut kun pari poissaoloa ja pelaajat joutuu kylmiltään pienellä maajoukkuekokemuksella tuollaiseen paikkaan.

Anna pelasi riskillä koko kautensa, all in ja epäonnistui siinä. Tähän kun yhdistetään huono erikoistilannepelaaminen ja onneton vaihtojen suorittaminen, peli ei kehittynyt juurikaan viime aikoina, tack och adjö.

Aika tarkalleen näin omatkin fiilikset.

Toisaalta ymmärrän Signeulin lähestymistapaa sikäli, että varmasti projektin tärkein tavoite olivat EM-kisat. Pelasi niissä sillä ainoalla pelikirjalla jonka näytti saavan toimimaan: ~joka kerta kun siellä on kisoihin valmistautuessa yritetty pelata jollakin muulla ryhmityksellä kuin 11-13 pelaajan ydinryhmän 4-4-2:lla, olkoon muille sitten mahdollisuuksia annettu vaihdosta tai avauksesta - on peli toiminut lähes poikkeuksetta huonommin kuin permanentilla A (eikä isoa kuvaa yksi hyvä Danielssonin veto muuta). Siksi en ymmärrä myöskään näitä Annalle kohdistuneira hähmäisiä vaatimuksia nuorentamisesta. Etenkään kun toiveet tuntuvat kohdistuvat usein vain epäselvään "nuorentamiseen", ilman mitään konkreettisia nimiä ketä kentälle piti sitten nostaa.

Iina Salmi varmaan? Kertokaa siis vaan ihmeessä jos siellä majun ulkopuolella on muitakin MAAJOUKKUEESEEN -tason talentteja, mun naisten jalkapallon seuraaminen Helmareiden ulkopuolella on turhan rajallista joten mä en oikeasti tiedä.

--

Ja jottei pointti jää epäselväksi: Signeul on nähdäkseni menneen maailman muumio jonka eväät on nyt syöty, mutten usko että hän itse olisi muullakaan lähestymistavalla merkittävästi enempää tehoja näistä kisoista pystynyt repimään vaan siihen olisi tarvittu joku ihan muu koutsi alun perinkin.

[Jortsukka]

--

Ja jottei pointti jää epäselväksi: Signeul on nähdäkseni menneen maailman muumio jonka eväät on nyt syöty, mutten usko että hän itse olisi muullakaan lähestymistavalla merkittävästi enempää tehoja näistä kisoista pystynyt repimään vaan siihen olisi tarvittu joku ihan muu koutsi alun perinkin.

Tätä kuvaa tuon taktisen köyhyyden lisäksi se HS:n artikkelissa mainittu miten Signeul yritti tuoda jotain Skotlannin maajoukkueen fyssareilta Suomen maajoukkueelle, vaikka nuo olivat täysin vanhoja juttuja. Samoin mitä kuullut vierailuista KL-seuroissa, niin anti ollut juurikin sitä että kerrottu asioita mitkä ovat ehkä jotain 2000-luvun alun tiedolla olevia asioita.

[season]

Maajoukkuerinki on varmaan lähelle 30 pelaajaa. Kyllä sinne olisi voinut tuoda haistelemaan pelaajia ilman mitään riskiä ja niitä pelaajia voi nostaa meidän omasta liigasta. Sainio liigapelaajana pärjää mainiosti vaikkei liigassa ole mikään ylikylän pelaaja. Toinen asia on sitten ringin kierrätys varsinkin penkiltä saamaan minuutteja, se on ollut surkuhupaisaa seurattavaa. Kun siihen lisätään nuo 20 vuotta vanhat metodit fysioiden ja taustojen kanssa ja muut kähinät ja äidin roolin leimaaminen, niin ei tämä ihan putkeen ole mennyt. Vaatimustaso naisten maajoukkuevalmentajan kohdalla voi hyvin kyseenalaistaa ja silloin vika ei ole ruotsalaisessa joka viihtynyt kotimaassaan viiden vuoden ajan, vaan hänen valitsijoissa ja esimiehissä. Ketä tai kuka se muuten on?

[supstanssi]

Olenkin katsonut pelejä liian vähän, mutta vaikeaa on ollut nähdä pelin huonontumista vaihtojen myötä. Osittain koska niitä ei ole edes tehty!

[Zewe25]

Kyllähän tuossa Tanska-pelissä nähtiin jälleen Annen pelikirjan heikkoudet: Ennalta-arvattava ja yksipuolinen pelinavaus, luotetun aloitus kokoonpanon ylipelaaminen (osittain tuon vanhanaikaisen ajokoirafutiksen ansiosta) ja jääräpäisyys vaihtojen suhteen. Puolustuspeli oli hiukan parempaa kuin Espanja-pelissä, mutta yhä passiivista ja sekaisin. Hyökkäyspeli oli köyhää, ideana oli lähinnä pitkät pallot Sallströmille.

[Tsei Tsei]

Sementoitu kokoonpano oli Signeulin jokerikortti jota ei ollut kun pari poissaoloa ja pelaajat joutuu kylmiltään pienellä maajoukkuekokemuksella tuollaiseen paikkaan.

Anna pelasi riskillä koko kautensa, all in ja epäonnistui siinä. Tähän kun yhdistetään huono erikoistilannepelaaminen ja onneton vaihtojen suorittaminen, peli ei kehittynyt juurikaan viime aikoina, tack och adjö.

Selkeä onnistuminenhan Suomen kisapaikka oli Signeul on mielestäni ihan vastaava valmentaja kuin Hodgson oli miehissä. Paransi peliä edelliseen valmentajaan verrattuna, mutta rajat tulevat kuitenkin vastaan.

Seuraajalla sitten todella vaikea paikka kun pitää kerralla uusia puoli joukkuetta eikä pelaajia ole ajettu sisään muutamaan vuoteen

Miksi? Avaunsesta ei varmaan yli neljää pelaajaa tarvitse ainakaan vaihtaa?

Ja jottei pointti jää epäselväksi: Signeul on nähdäkseni menneen maailman muumio jonka eväät on nyt syöty, mutten usko että hän itse olisi muullakaan lähestymistavalla merkittävästi enempää tehoja näistä kisoista pystynyt repimään vaan siihen olisi tarvittu joku ihan muu koutsi alun perinkin.

Juuri näin.

[pupujussi]

Anna Signeul bryta upp skiten

[diagonaali]

Valmentajan positiivinen habitus ei valitettavasti ole näkynyt joukkueen positiivisena peli-ilmeenä.

[Seeteufel]

Anna Signeul bryta upp skiten

Stankerna fittans ögön
Vi kommer att ta dig