Eurooppa-liiga - ottelupäivä 6

[Kepola]

Yhtään enemmän Roman pelejä katsoneet tietävät tottakai, että Zaniolo ja Ibanez ovat molemmat kovia kaatuilijoita ja rikkeiden kalastelijoita. Tästä nyt on tuskin eri mieltä edes kukaan kovinkaan Roma fani.

Tuo tän iltainen Ibanezin tilanne olisi tuskin kukaan mitään valittanut, jos olisi heti kaatunut osuman voimasta ja varmaan tuomarikin olisi viheltänyt. Nyt sitten meni se sekuntti puolitoista, kun tajusi hävinneen kaksinkamppailun ja veti tutun kortin hihasta.

Serie A:n peleissä nuo Zaniolon kaatuilut jo aika hyvin osataan ottaa pois, mutta Ibanezin pravuuri missä ottaa täyden vauhdin alaspäin ja sitten hakee kontaktin, josta ottaa täyden ilmalennon täysillä eteenpäin kaapaten pallon samalla kainaloon sitten taas menee edelleen 100% läpi vaikka tv-katsojanakin tuon osaa jo 2-3 sek aiemmin ennakoida tapahtuvaksi.

[Qwertyn Näppis]

VAR taisi alkuvaiheessa vähentää filmausta ja olin aluksi itsekin VAR kelkassa mukana. Nyt näyttää siltä, että se on johtamassa filmaamisen lisääntymiseen, kun on huomattu kuinka munaton järjestelmä se on. Uusinta tutkimustietoa  tästä olisi kiva saada.

[Forza]

Kaksi hyvin kevyttä pilkkua.

Hyvin kevyttä… hereille.

[äftsicä]

Se kädellä huitaisu olisi tuomarin pitänyt huomata jo pelitilanteessa ja viheltää pois, niin ei tarttis täällä VAR:sta jengin itkeä. Rike oli kuitenkin selkeä.

Eihän se pelaaja edes huomannut itse sitä ennekuin vastustaja pääsi askeleen edelle.

Bulgarialaiset olisivat kyllä ansainneet tästä lohkosta jatkopaikan siinä määrin kuin Klubi ansaitsi olla jumbo. Mutta sellaista on jalkapallo.

[Turvatarkastus]

Siellä on taas sätkitty maassa katkoon asti, vaikka mitään ei edes sattunut Tässä taas lisäsyitä miksi tasoltaakin luokaton paskasarja (lue: Serie A) ei jaksa kiinnostaa ja aiheuttaa lähinnä päänsärkyä, jos sarjan joukkueiden pelejä joskus näkee.

[Lester Polsfuss]

Kipeää tekee. Onko aamu yhtään parempi?

[Keijo]

Mä en ole koskaan ymmärtänyt näitä että "onhan siinä kontakti". Jalkapallo on kontaktilaji, ei se aina ole rike.
Tosin nykyään ne tuppaa olemaan.
Eilen kun katselin yhtä peliä ni tuli olo että nämä futiksen lieveilmiöt ottavat kokoajan suurempaa roolia peleissä ja vähentää kokoajan kiinnostusta katsoa.

[tonspa]

Rooman ja UEFAn mafiayhteistyölle

[immanuel houston]

Mä en ole koskaan ymmärtänyt näitä että "onhan siinä kontakti". Jalkapallo on kontaktilaji, ei se aina ole rike.
Tosin nykyään ne tuppaa olemaan.
Eilen kun katselin yhtä peliä ni tuli olo että nämä futiksen lieveilmiöt ottavat kokoajan suurempaa roolia peleissä ja vähentää kokoajan kiinnostusta katsoa.

Tuhat kertaa tämä. Varria voisi käyttää ihan hyvinkin, mutta nyt jokaisesta saatanan hipaisusta (hipaisi sitten pallo kättä tai käsi naamaa) tahtoo seurata pilkku, ulosajo, sakkoja Lahelle, kirkonkirous ja maasta karkotus.

[Ticorexx]

Tuhat kertaa tämä. Varria voisi käyttää ihan hyvinkin, mutta nyt jokaisesta saatanan hipaisusta (hipaisi sitten pallo kättä tai käsi naamaa) tahtoo seurata pilkku, ulosajo, sakkoja Lahelle, kirkonkirous ja maasta karkotus.

Miten sitä VAR:ia voisi käyttää tasapuolisesti paremmin?
Kun VAR nyt kerta on käytössä, niin siitä tarkastetaan onko tilanteessa sääntöjen vastaista toimintaa vai ei. Toiminnan tahallisuutta, efektiivisyyttä tai muuta hypoteettista ilmiötä ei voi lähteä oikeudenmukaisuuden nimissä arvioimaan. Tulkintaan vaikuttaa liikaa tulkitsijan kokemus ja näkökulma, eikä se voi tosiasiallisesti riittävän tasalaatuisena kaikissa otteluissa läpi kauden.
Jos esimerkiksi käsi osuu pelaajaa kasvoihin niin, että palaaminen häiriintyy on se rike. Näin kävi eilen Roman pelissä, vaikka se vaikutti vähäiseltä ja siihen reagoitiin rikotun pelaajan korostamisen kautta. Kun VAR sen tullessa muutama vuosi tulkittiin, oli vinkuminen näistä vielä laajempaa. Tuomiot olivat hyvin heittelehtiviä ja mitään linjaa ei löytynyt mihinkään.
Nyt Mourinhon Roma on oppinut pelaamaan VAR:n kanssa, toisaalta ilmeisesti Ludo ja Töölön Lubi ei. Roma kärsi parivuotrta sitten näistä VAR tuomioista kohtuuttomasti, joka oli taktista epäkypsyyttä muuttuneeseen peliin.
Sellaiseksi laji haluttiin ja sellaiseksi se muuttuu.
Näyttää tämäkin aiheuttava spekulaatiota, mutta paljon hauskempaa oli nautiskella "jumalan kädestä" ja muista klassikoista.

Nyt kun VAR on käytössä käytännössä kaikissa keskeisissä sarjoissa, niin tulkittakoot sitä joka paikassa tasapuolisesti. Kaikki peliin vaikuttavat rikkeet pois ja piste.

Henkilökohtaisesti peli oli minusta mielenkiintoisempaa ja raadollisempaa ilman VARia (maaliviivateknologia on ihan ok). Kaikkein ärsyttävintä sarjakohtaisesti tai pelikohtaisesti (pahimmillaan tilannekohtaisesti) heittelehtivä VAR linja.

[Keijo]

Kaikki peliin vaikuttavat rikkeet pois ja piste.

Tätä juuri tarkoitin. Ei kaikkia kontakteja. Vaan rikkeet. Ja siihen filmaamiseen voisi puuttua kanssa kun niitä tilanteita kuitenkin videolta kelataan.
Nyt se on kääntynyt niin että joka kosketuksesta kannattaa mennä nurin että se tarkistetaan ja sitten sieltä löytyy se hipaisu niin pallo pilkulle.

[Keijo]

Ja yleisesti tämä että joka matsin jälkeen tätä samaa aihetta puidaan aina.
Joskus vielä kun jalkapallo oli hieno laji niin pelien jälkeen täälläkin kirjoiteltiin Messin hienosta maallsta tai Chelsean onnistuneesta puolustuspelistä.
Nykyään aina vaan osuiko varvas vai eikö osunut.

[tamme auto]

Rooman ja UEFAn mafiayhteistyölle

Tähän sopisi että maanantaina arvotaan Roma ja Barcelona vastakkain. Toinen pari olisi Manu Juventus myös sopiva.

[Ticorexx]

Tätä juuri tarkoitin. Ei kaikkia kontakteja. Vaan rikkeet. Ja siihen filmaamiseen voisi puuttua kanssa kun niitä tilanteita kuitenkin videolta kelataan.
Nyt se on kääntynyt niin että joka kosketuksesta kannattaa mennä nurin että se tarkistetaan ja sitten sieltä löytyy se hipaisu niin pallo pilkulle.

Juurin näin. Esimerkiksi eilisessä Roman pelissä oli tilanne, jossa käsi osuu pelaajaa kasvoihin ja pysäyttää pelaajan liikkeen. Onko teko tahallinen tai onko kontaktia korostettu on videotuomaroinnissa lähtökohtaisesti sivuseikka. Sitä ei arvioida, vaan kontaktin oikeellisuutta. Videotuomaroinnissa tuomio meni oikein. Vastustajaa on rikottu riittävissä määrin. Järkevämmän näköistä Ibanezin olisi ollut mennä suoraan maihin eikä enää jatkaa liikettä. Filmaamisen saa pois kyllä videolta, jos kontaktia ei ole osoittaa, muuten mennään liikaa spekulaatioon jos sen vaikuttavuutta liiaksi arvioidaan.

Onko tämä sitten lajin kannalta edullista? Ilmeisesti useimmista on, kun touhu on riittävän tuottoisaa. Aina voi äänestää vaikuttamalla omiin kulutustottumuksiin, väitän että uudistus vedettäisiin jäihin välittömästi, jos oikeat taskut eivät täyttyisi fyrkasta eli massista eli kyhnystä eli rahasta.
Siitä vaan telkkarit kiinni, maksukanavat säppiin ja peli-iltoina voi mennä vaikka panemaan. Katsomoihin ei ainakaan kannata mennä.
Raha ratkaisee, ei viihde tai urheilullisuus.

[ensijokolmas]

Pakko sanoa, että hyvää pelisilmää Ibanezilta siinä mielessä, että 100-0 hävityn kaksinkamppailun jälkeen, kun ei ollut enää muuta mahdollisuutta hyökkäykseen vaikuttaa, niin "muisti", että siellä oli käsi käynyt kasvoissa ja mies meni nurin dramaattisesti. Pelasti tällä ratkaisulla luultavasti jatkopaikan AS Romalle. Ei tuossa tuomiossa tosiaan ollut mitään väärää ja VAR-säännöt ovat samat kaikille, mutta ei se silti poista sitä tosiasiaa, että vähän hölmössä valossa nämä saattavat välillä näyttäytyä ja mielestäni on tosiaankin ihan aiheellista pohtia voidaanko VAR-sääntöjä jalostaa esim. jossain määrin tulkinnanvaraisemmaksi tai vastaavaa.

[Ticorexx]

Pakko sanoa, että hyvää pelisilmää Ibanezilta siinä mielessä, että 100-0 hävityn kaksinkamppailun jälkeen, kun ei ollut enää muuta mahdollisuutta hyökkäykseen vaikuttaa, niin "muisti", että siellä oli käsi käynyt kasvoissa ja mies meni nurin dramaattisesti. Pelasti tällä ratkaisulla luultavasti jatkopaikan AS Romalle. Ei tuossa tuomiossa tosiaan ollut mitään väärää ja VAR-säännöt ovat samat kaikille, mutta ei se silti poista sitä tosiasiaa, että vähän hölmössä valossa nämä saattavat välillä näyttäytyä ja mielestäni on tosiaankin ihan aiheellista pohtia voidaanko VAR-sääntöjä jalostaa esim. jossain määrin tulkinnanvaraisemmaksi tai vastaavaa.

Tämä on ihan totta.
Mielestäni VAR:sta voitaisiin luopua tai jättää joukkueelle oikeus haastaa yksi tuomio per peli VAR tarkastukseen. Maaliviivateknologia on ihan hyvä asia.

[geepistejeesus]

Ibanezin tilanne näytti suorassa lähetyksessä suorastaan naurettavalta mutta hidastus osoitti että selkeä rike siinä tapahtui ja tosiaan Ibanezilta hyvää pelisilmää korostaa rikettä vaikkakin sekunnin myöhässä. Vituttaisi jos vastustajan pelaaja toimisi samalla tavoin mut nyt ei voi muuta sanoa ku hattua nostaa.

Aika odotettu taulukko lohkon suhteen. HJK ei jäänyt nollille mitä voinee pitää jonkinmoisena saavutuksena ja yllätyksenä.

Olisi mielenkiintoista nähdä Luken Leverkusen vastassa seuraavalla kierroksella.

[Claudi0]

Esimerkiksi eilisessä Roman pelissä oli tilanne, jossa käsi osuu pelaajaa kasvoihin ja pysäyttää pelaajan liikkeen.

Kyllä se pelaaja ihan itse pysäytti liikkeensä, ei tuo kontakti.

Onko teko tahallinen tai onko kontaktia korostettu on videotuomaroinnissa lähtökohtaisesti sivuseikka. Sitä ei arvioida, vaan kontaktin oikeellisuutta.

No ei ihan näinkään. Kuten edellä kirjoitettua, ei jokainen kontakti ole rike. Lisäksi säännöissä kyllä puhutaan mm. holtittomuudesta, piittaamattomuudesta ja kohtuuttomuudesta, joita voidaan myös arvioida VAR:n kautta - ei siis pelkkää "rikettä" vaan myös niitä olosuhteita, joissa kontakti ja mahdollinen rike tapahtui.

[Jinete]

aiheellista pohtia voidaanko VAR-sääntöjä jalostaa esim. jossain määrin tulkinnanvaraisemmaksi tai vastaavaa.

Eikö sen lopullisen päätöksen edelleen tee erotuomari, joka voi tehdä sen tulkintansa mukaisesti? Muutos pitäisi lähteä tuomareista itsestään.

[Ticorexx]

Niinpä niin, mutta videotuomaroinnissa häviää inhimillisyys.
Kun pelaaja tiedostaa VAR tuomaroinnin ja reagoi pehmeään kontaktiin korostamalla, on se lähinnä pelaajan taktista osaamista vallitsevissa olosuhteissa. Tätä huippujalkapallossa tullaan näkemään lisääntyvästi, kun junioritkin vuosia treenaa huomioimaan VAR:n kanssa pelaamista.
VAR:lta ei voida todeta kun rike, koska pelaajan subjektiivista kokemusta sitä kautta ei voi arvioida. Rike voi syntyä piittaamattomuudesta, kohtuuttomuudesta ja mitä näitä on.

[Kratos]

Ja yleisesti tämä että joka matsin jälkeen tätä samaa aihetta puidaan aina.
Joskus vielä kun jalkapallo oli hieno laji niin pelien jälkeen täälläkin kirjoiteltiin Messin hienosta maallsta tai Chelsean onnistuneesta puolustuspelistä.
Nykyään aina vaan osuiko varvas vai eikö osunut.

Höpö höpö. Siis muuten sama, mutta pelin jälkeen tapeltiin tuomioista silloinkin.

[ensijokolmas]

Eikö sen lopullisen päätöksen edelleen tee erotuomari, joka voi tehdä sen tulkintansa mukaisesti? Muutos pitäisi lähteä tuomareista itsestään.

Toki näin, mutta voisiko sääntöjä muuttaa esimerkiksi jotenkin siihen suuntaan, että VAR:n avulla voitaisiin karsia näitä kalasteluja pois muutenkin kuin maali- tai pilkkutilanteissa? Ja tietty ylipäätään ohjeistusta voisi viedä siihen suuntaan, että kortti heilahtaa matalalla kynnyksellä, mikäli tuomaristo yhtään havaitsee tilanteessa filmaamista tai jopa tarpeetonta rikkeen korostamista. Pelitilanteissa tämä on tietenkin ollut tiedettävästi niin vaikea todentaa kaikkein härskeimpiä filmauksia lukuun ottamatta, että kortin todennäköisyys mahdollisesti saavutettuun hyötyyn nähden on ollut epätasapainossa. VAR:sta voisi olla tuohon apua, mutta toki uudistus pitäisi suunnitella huolella, ettei peli seiso. Itse olen toki sitä mieltä, että nykyinen rajaveto on jo ihan hyvä, vaikka vähän omituisen tuntuisiin tuomioihin se välillä johtaakin.

e: Eli siis tässä tapauksessa tuomio olisi ollut esim. maali+Ibanezille keltainen kortti. Mutta olisiko brassi filmannut puolessa kentässä, jos olisi ollut tietoinen siitä, että tuosta saattaa kortti napsahtaa, vaikka maalia ei tulisikaan?

[Neljä Tähteä]

Tämä on ihan totta.
Mielestäni VAR:sta voitaisiin luopua tai jättää joukkueelle oikeus haastaa yksi tuomio per peli VAR tarkastukseen.

Tämä voisi kyllä olla hyvä uudistus (pl. automaattiset paitsiot), mutta vielä siten että onnistuneesta VAR-haastosta joukkue pitäisi itsellään oikeuden uuteen VAR-tarkastukseen.

[Jinete]

Tämä voisi kyllä olla hyvä uudistus (pl. automaattiset paitsiot), mutta vielä siten että onnistuneesta VAR-haastosta joukkue pitäisi itsellään oikeuden uuteen VAR-tarkastukseen.

Mitä näissä haastoissa haastettaisiin?

[Stark]

Valmentajan haasto toimii vain siinä tapauksessa, ettei VAR lähtökohtaisesti tarkkaile peliä aktiivisena toimijana vaan valmentajan haasto tarkoittaa tuomarin yksin tekemän päätöksen uudelleentulkintaa ja arviointia videoiden kanssa.

Futiksessa VAR ei toimi niin, vaan se on koko ajan läsnä. Valmentajan haastolla ei tekisi mitään, koska VAR tsekkaa kaikki tilanteet joka tapauksessa. Jos VAR siirtyisi passiiviseen rooliin niin haastoilla olisi jotain arvoakin. Samalla tuomareiden rooli kasvaisi. Senkin voisi ratkaista lisäämällä toisen päätuomarin ja yhdistämällä ne jollain earpieceillä kommunikoimaan keskenään.