Yleinen keskustelu Ykkösen kaudesta 2023

[Virallinen]

Palloliitto katsoo pääkaupunkiseudun ja muun Suomen liigakriteereitä eri silmälasien läpi. Etenkin mitä pohjoisempi joukkue, sitä nopeammin kaikki olosuhteet on laitettava vaatimusten mukaisiksi.

Montako vuotta RoPS painoi menemään erityisluvalla?

Muuten toki samaa mieltä että Palloliitto on PK-seudun huora.

[Ia]

Jos Palloliitto haluaisi, se voisi laatia otteluohjelman niin, että 2-3 ensimmäisellä kierroksella isäntänä on aina tekonurmikentällä pelaava joukkue.

Entä miksi Palloliitto haluaisi toimia näin? Otteluohjelman pitää olla tasapuolinen kaikille joukkueille. Jos ei saa kenttää kuntoon ajoissa, niin sitten pelataan muualla

[bluevitonen]

Toisaalta se kestää taas 3-5 vuotta, minkä jälkeen Suomifutis pelastetaan jälleen kerran uudella sarjaviritelmällä

3-5 vuotta lienee muovinurmen käyttöikä jos on tiukat kriteerit.

Kaikki on Suomessa nykyisin muovia. Seurat on muovia, nurmet on muovia, kengät, kuppi-istuimet,… miksei sitten myös sarjauudistukset ja -vaatimuksetkin. In muovi we trust!

[killerdogin ghosti]

veikkausliigassa on nytkin aivan hirveitä olosuhteita kuten esimerkiksi kuopio ja töölö joten eiköhän Urskissakin voi pelata

[dunu]

Mikkelin "Urski" kelpaisi mihin vaan! Katteelliset kaakattaa, ei oo muovia eikä rakennustelineitä.

Miksi MP sitten aloitti sarjakauden hallissa?

Säännöt ovat mielestäni hyvin yksinkertaiset ja loogiset. Kentän pitää olla lämmitettävä ja katettuja istumapaikkoja on oltava vähintään 1 500. Hienoa, että lisenssiehtoja ollaan ottamassa vihdoin tosissaan.

[Kronofogden]

Olosuhteista sen verran että vertailin noita tulevan kauden lisenssimääräyksiä olosuhteiden osalta ja käytännössä mikään ei muutu 2023 Ykkösen ja 2024 Ykkösliigan osalta. Eli se niistä kauniista puheista että Ykkösliiga valmistaa seuroja liigaa varten. Ihan samoissa lautakasoissa voi jatkossakin pelailla ja samat keskustelut kuin yllä jatkuu kun joku uusi jengi kolkuttelee Veikkausliigan ovia.

Samat kriteerit Ykkösliigassa ja Ykkösessä:
- Pelikenttä 100-105 x 64-68 metriä ja alustana luonnonnurmi tai hyväksytty tekonurmi.
- Valaistus 800 / 350 lux niissä peleissä joissa keinovalaistus vaaditaan. Tämä kuitenkin B-kriteeri joten poikkeusluvan saanee aina.
- Turvallisuussuunitelmat, vieraskannattajille varatut katsomot, dopingtestaus-, sosiaali-, pukukoppi- ja lehdistötilat jne. samat kriteerit kuin ennenkin Ykkösessä
- Jokaisella pelikuukaudelle seuran on ilmoitettava varastadion. Varastadioneille ei ole asetettu minkäänlaisia kriteereitä joten seurat voi jatkossakin vedellä kevään ja syksyn pelit tunkkaisissa halleissa tai jollain keinonurmella josta puuttuu katsomot ja kaikki muu.

Eri kriteerit Ykkösliigassa ja Ykkösessä:
Ykkösliiga: Stadionilla tulee olla katsomo (tai katsomoita), jossa on vähintään 1000 istumapaikkaa, joista vähintään 500 katettua istumapaikkaa. Poikkeuslupia voidaan tästä vaatimuksesta myöntää, erityisesti nousijajoukkueiden kahden ensimmäisen Ykkösliigan kauden osalta.
Ykkönen: Stadionilla tulee olla katsomo (tai katsomoita), jossa on vähintään 500 istumapaikkaa. Poikkeuslupia voidaan tästä vaatimuksesta myöntää, erityisesti nousijajoukkueiden kahden ensimmäisen Ykkösen kauden osalta.
Ykkösliiga: Stadionilla on oltava riittävät olosuhteet ottelun kuvaamista ja selostamista varten sekä riittävät tietoliikenneyhteydet kuvasignaalin siirtoon.
Ykkönen: Stadionilla on oltava riittävät olosuhteet ottelun kuvaamista varten sekä riittävät tietoliikenneyhteydet kuvasignaalin siirtoon.

Tuosta voi ehkä vetää sen johtopäätöksen että jos Ruutu välittää Ykkösen matsit ens vuonna niin ne tulevat ilman selostusta. Mahdollista on toki myös että vain kaikki Ykkösliigan matsit näytetään ja Ykkösen seurat saa sitten itse päättää striimavatko otteluita vai ei. Eli kuten nyt Kakkosessa.
Katsomoiden osalta mikään ei käytännössä muutu koska tuo 500 istumapaikkaa nyt taitaa löytyä jo lähes kaikilta Kakkosen joukkueiltakin. Ainut mihin Kakkosesta Ykköseen nousevat seurat pitää panostaa on valaistus. Toki Palloliitto ei ole tuosta pykälästä välittänyt ennenkään kuin vasta liigassa joten epäilen että tuota noudatetaan.

[Mr. Prick]

Mikkelin "Urski" kelpaisi mihin vaan! Katteelliset kaakattaa, ei oo muovia eikä rakennustelineitä.

Kelpasi 1970-luvulla Eurocuppiin Kupsille, kun Vänärillä ei ollut vielä valoja. Tuskin kelpaa tänäpänä. Ursikihan on mukavan keskeisellä paikalla kiva monttu, mutta ei paljon muuta.

[blackhawk]

Kelpasi 1970-luvulla Eurocuppiin Kupsille, kun Vänärillä ei ollut vielä valoja. Tuskin kelpaa tänäpänä. Ursikihan on mukavan keskeisellä paikalla kiva monttu, mutta ei paljon muuta.

Valojen takia jouduttu Eurocupissa evakkoon 70-luvulla? Kauden 1987-88 cupvoittajien cupissa RoPS pelasi marraskuussa Rovaniemen keskuskentällä Vllazniaa vastaan keskellä päivää. Matsi alkoi klo 12.30, joten valoa riitti. Kelpasi UEFA:lle.

[el Blanco]

Kumpi on vieraantunut todellisuudesta? MP, jolla on ollut valot, pelit ja rensselit jo vuosikymmeniä mutta ei tarpeeksi katettua katsomoa eikä lämmitettävää (huutonaurua!) kenttää ja jonka on tarvinnut miettiä liigaolosuhteita viimeksi 90-luvulla vai liitto, joka odottaa ja olettaa, että mahdollisen nousun tapahtuessa Urskissa (joka on persaukisen kaupungin omaisuutta) olisi talven jäljiltä jokin lämpösysteemi, jolla saataisiin kenttä herroin kuntoon, ettei nyyh byääh! pidä siirtää pari ottelua jonnekin, jossa olosuhteet ovat liiton mukaiset.

Joku Kemikin pelasi ties missä mehtäläisten koulukentällä ja Honka edustaa yhä "stadionilla", joka muistuttaa jonkun takapihaa.

[Xalpo]

Miksi MP sitten aloitti sarjakauden hallissa?

Koska kenttä ei ollut ihan vielä kunnossa? Pitäisi  kysymättäkin tuollainen tietää.

[dunu]

Koska kenttä ei ollut ihan vielä kunnossa? Pitäisi kysymättäkin tuollainen tietää.

Kyllä minä sen tiesin, mutta kun Mikkelin Urheilupuiston piti kelvata mihin vain ja olla pääsarjataosinen, mutta siellä ei pystytty kuitenkaan pelaamaan?

Ehkäpä sille on syynsä, miksi lisenssiehdot vaatii mitä vaatii.

[Seeteufel]

Kumpi on vieraantunut todellisuudesta? MP, jolla on ollut valot, pelit ja rensselit jo vuosikymmeniä mutta ei tarpeeksi katettua katsomoa eikä lämmitettävää (huutonaurua!) kenttää ja jonka on tarvinnut miettiä liigaolosuhteita viimeksi 90-luvulla vai liitto, joka odottaa ja olettaa, että mahdollisen nousun tapahtuessa Urskissa (joka on persaukisen kaupungin omaisuutta) olisi talven jäljiltä jokin lämpösysteemi, jolla saataisiin kenttä herroin kuntoon, ettei nyyh byääh! pidä siirtää pari ottelua jonnekin, jossa olosuhteet ovat liiton mukaiset.

Joku Kemikin pelasi ties missä mehtäläisten koulukentällä ja Honka edustaa yhä "stadionilla", joka muistuttaa jonkun takapihaa.

Eikö niitä sääntöjä ole just sen takia kiristetty, ettei pelattaisi vielä juhannuksenakin evakossa niinko Kemissä?

[el Blanco]

Eikö niitä sääntöjä ole just sen takia kiristetty, ettei pelattaisi vielä juhannuksenakin evakossa niinko Kemissä?

No, en Kemin keissiä tarkemmin muista. Vaatimuksia toki pitää olla, mutta peräänkuuluttaisin kokonaisuuden katsomista. Lisenssikeskustelu uhkaa tiivistyä vain yksittäisiin vaatimuksiin. Ja sama koskee Tammisaarta ja Oulunkylää. Vaikka siellä kentät olisivat parempia Veikkausliigalle kuin Mikkelissä niin katsomot ovat huonompia.

[Odekan Brotari]

Milloinkas loppuohjelma julkaistaan?

[Metsurin koira]

Eikös se olisi yksinkertaisinta vaan laittaa lisenssiehtoihin, että kentän täytyy olla lämmitettävä tekonumi. Kaikki muut hassuttelijat pois sarjoista, jos tätä vaatimusta ei täytä. Luonnonnurmet ovat niin kaheksankytlukua.

[Andyn]

Hyvä että on vaatimuksia ja uskon että näillä saadaan myös esimerkiksi Tammisaaressa kaupunki mukaan parantumistalkoisiin mikäli nousu tulisi ajankohtaiseksi. Kuitenkin minusta ei pitäisi olla jotain tiettyä 1500 katettua kuppituoleja vaatimuksena joka paikkaan vaan tästä olisi hyvä ottaa huomioon myös paikkankunta ja realiteetit. Tammisaaressa esimerkiksi saadaan varmaan jotain katettuja lisäpaikkoja rakennettua nykyisen katetun katsomon viereen mutta mitä järkeä siinä olisi että nämä rakennetaan ylisuureksi kun valtaosassa peleissä suurin osa katsojista haluaa kuitenkin istua aurinkokatsomossa taivasalla?

[Seeteufel]

Hyvä että on vaatimuksia ja uskon että näillä saadaan myös esimerkiksi Tammisaaressa kaupunki mukaan parantumistalkoisiin mikäli nousu tulisi ajankohtaiseksi. Kuitenkin minusta ei pitäisi olla jotain tiettyä 1500 katettua kuppituoleja vaatimuksena joka paikkaan vaan tästä olisi hyvä ottaa huomioon myös paikkankunta ja realiteetit. Tammisaaressa esimerkiksi saadaan varmaan jotain katettuja lisäpaikkoja rakennettua nykyisen katetun katsomon viereen mutta mitä järkeä siinä olisi että nämä rakennetaan ylisuureksi kun valtaosassa peleissä suurin osa katsojista haluaa kuitenkin istua aurinkokatsomossa taivasalla?

Näissä on vähän joustettu yleensä nousijoiden kohdalla, joillain poikkeusluvat on sitten jäänyt vähän pysyvämmäksi.

Kyllä ne siellä lisenssisaunassakin ymmärtää, että kuntapolitiikassa menee aikansa saada valot tai uusi katsomo.

[dunu]

Milloinkas loppuohjelma julkaistaan?

Tänään klo 14.00.

[Mr. Prick]

Valojen takia jouduttu Eurocupissa evakkoon 70-luvulla? Kauden 1987-88 cupvoittajien cupissa RoPS pelasi marraskuussa Rovaniemen keskuskentällä Vllazniaa vastaan keskellä päivää. Matsi alkoi klo 12.30, joten valoa riitti. Kelpasi UEFA:lle.

Tämä vuodelta 1975:
01.10. KuPS – Ruch Chorzow 2-2 (0-1)
            Maalit: 55min Seppo Törnroos 1-1, 60min Esa Heiskanen 2-1 (ottelu pelattiin Mikkelissä)
            Ruch Chorzow jatkoon yhteismaalein 7-2


Luulen, että Savon sellulla päivätöissä käyneet pelaajat ei voinu pelata keskellä päivää. Tai sitten jostain muusta syystä. Jokunen Eurocuppi alkoi Kupsillakin syksyllä arki-iltapäivällä.

[dunu]

Marjamaan mukaan kentän lämmityksestä ei jousteta, mutta mm. katsomon lisärakentamisen suhteen voisi saada poikkeusluvan ja lisäaikaa.

Tällöin yläloppusarjan joukkueista MP ja EIF eivät voisi pelata kotikaupungissaan liigaa.

SJK A ei voisi tällaisenaan saada muutenkaan lisenssiä ja HIFK:nkin meininki näyttää sekä pisteiden että talouden kannalta liigakelvottomalta.

Nousukamppailu jäisi täten Gnistanin ja TPS:n kesken kahden kaupaksi, tietysti kummatkin voisivat nousta.

[Norppa]

Eivätpä ne laadukkaat olosuhteet toisaalta mitenkään takaa että edes pidemmässä juoksussa myös seuran pelaaminen ja toiminta olisi laadukasta.

tune: TPS

...joten toivottavasti ne saavat nousta, jotka sen pelillisesti ovat ansainneet ja painaneet hanuriin "laadukkaissa olosuhteissa" pelaavia. SJK-lapset sitten asia erikseen.

[dunu]

Eivätpä ne laadukkaat olosuhteet toisaalta mitenkään takaa että edes pidemmässä juoksussa myös seuran pelaaminen ja toiminta olisi laadukasta.

tune: TPS

...joten toivottavasti ne saavat nousta, jotka sen pelillisesti ovat ansainneet ja painaneet hanuriin "laadukkaissa olosuhteissa" pelaavia. SJK-lapset sitten asia erikseen.

Eri. Totta kai urheilutavoite on se #1, mutta yhtä lailla talouden ja olosuhteiden pitää kulkea käsi kädessä, muuten Suomessa puuhastellaan hamaan tulevaisuuteen. Mielestäni lisenssiehdoissa on joustettu aivan liikaa.

Tune: PS Kemi

[Andyn]

Marjamaan mukaan kentän lämmityksestä ei jousteta, mutta mm. katsomon lisärakentamisen suhteen voisi saada poikkeusluvan ja lisäaikaa.

Tällöin yläloppusarjan joukkueista MP ja EIF eivät voisi pelata kotikaupungissaan liigaa.

Ymmärrän siis että kenttä pitää olla lämmitettävä keväällä mutta miksi tällaista vaaditaan myös kesällä? Onko siinä siis jotain hyötyä lämmitettävästä kentästä myös silloin kun ilmat ovat lämpimät? Jos ei niin eikös joku varakenttä riittäis?

Edit: ja ettei tule jotain väärinkäsitystä niin pidän sitä erittäin tärkeänä että Tammisaareen saataisiin lämmitystä tekonurmelle jossain vaiheessa.

[Tähtirinta]

No kaipa se MP saa liigaa vetää vaikka Kuopiossa tai EIF Myyrmäessä jos sikseen tulee, tuskin tuolla jarrua painellaan olosuhteiden takia.

[Heppu Hellämieli]

Valojen takia jouduttu Eurocupissa evakkoon 70-luvulla? Kauden 1987-88 cupvoittajien cupissa RoPS pelasi marraskuussa Rovaniemen keskuskentällä Vllazniaa vastaan keskellä päivää. Matsi alkoi klo 12.30, joten valoa riitti. Kelpasi UEFA:lle.

Myös 3.10.1990 Uefa-cupissa RoPS pelasi kotiottelunsa FC Magdeburgia vastaan keskuskentällä ja silloinkin iltapäivällä valojen puuttumisen vuoksi. Opiskelin tuolloin Rovaniemellä ja kesken koulupäivän mentiin tuo matsi keskuskentälle väijymään. Luonnonvaloa Napapiirillä kuitenkin riitti sen verran matalalta, että Vikmanin Matti RoPSin maalilla auringosta häikäistyneenä sylki saksalaisen vedon eteensä ja toinen teutooni kävi tuikkaamassa riparista saksalaisille voittomaalin ja jatkopaikan. Olis tarvittu valojen sijaan aurinkovarjoja.