RoPS 2023 - Uusin kujein eteenpäin

[KickAndRundall]

Miksi ei odotettu tuota 24.10., kun kaupunki aikoi silloin käsitellä RoPSin esityksen. Esityksen, jonka kaupunki oli itse RoPSilta pyytänyt.

Miksi olisi odotettu? Kyseessähän on tavallaan eri prosessi.

Perintähän on aloitettu uudelleen jo heinäkuun alussa kuten on ilmoitettu, kun RoPS hylkäsi kaupungin maksusuunnitelmasopimuksen.

Sen jälkeen on ilmoitettu selkeästi, ettei RoPSin yritykset jatkaa neuvotteluja vaikuta itse perinnän etenemiseen.
Varmaan näissä neuvotteluissa kaupunki on halunnut kuulla RoPSin esityksen ja käsittelee sen taas tuolloin 24.10, mutta kuten todettua se ei tässä vaiheessa vaikuta itse perintään.
Jos kaupunki ja RoPS saavat lopulta sen sopimuksen tehtyä, niin varmaankin perintä taas keskeytyy.

Kaikkien kannalta voisi olla järkevintä saada sopimus, missä kirjaus velkojien tasapuolisesta kohtelusta päivitetään ja RoPS maksaa velkaansa täysimääräisenä 2030 vuoteen asti.
On aika hankala nähdä, että kaupunki kaiken sanotun ja sovitun jälkeen lähtee enää muuttamaan perittävää summaa pienemmäksi, jolloin maksusopimuksen tekeminen täysimääräisellä summalla on paras realistinen vaihtoehto.

[hepsankeikka]

Nyt näyttää siltä, että velallinen haluaa neuvotella velkaansa pois vedoten johonkin, johon ei ole vedonnut sopimusta tehdessä tai sopimuksen aikana.

Vuokrasta on väännetty yli kuusi vuotta.

https://rovaniemi.cloudnc.fi/fi-FI/Toimielimet/Elinvoimalautakunta/Kokous_2792023/Rovaniemen_Palloseura_ryn_oikaisuvaatimu(205186)

RoPS hyväksyi omasta mielestään pakon sanelemana liian kalliin vuokrasopimuksen kesällä 2015. RoPS valitti kesällä 2017. Kaupunki sanoi, että siinähän valitatte. Nivan tultua toiminnanjohtajaksi keväällä 2019 loppui RoPS:lta vuokranmaksu. Pari vuotta myöhemmin vuokrasopimus sitten purettiin 15 vuotta etuajassa. Rästit jäivät RoPS:lle, mutta niin jäi kaupungiltakin saamatta noin miljoona euroa vuokratuloja. Nyt kaupunki sanoo, että rästit pitäisi kuitenkin maksaa. RoPS sanoo, että maksetaan, mutta ei noin paljon. Kaupunki sanoo, että kyllä muuten maksatte.

[Snuskungen]

RoKilla on enemmän velkaa kuin RoPS:lla

Tämä väite on käsittääkseni juuri tällä päivämäärällä täyttä paskaa.

[khat]

Voitteko jo olla hiljaa tuosta onnettomasta kendotiimistä? Bänniä näistä.

Nillittäjät taitavatkin olla kendojanareita... ei yllätä. Nythän se on selkeää. RoPS kuoppaan ja rahat kaupungilta kendopaskaan. Tajusinpa lopulta miksi täällä on kaupunkia fanittavia "myyriä".

[Viltsu]

RoPS kuoppaan ja rahat kaupungilta kendopaskaan.

Ei ole kiekkokaan kovin hyvää businesta edes liigassa, kun katselee seurojen tilinpäätöksiä. 15 seuraa ja noin kuuden seuran tilit kestävällä pohjalla. Esim jos Tepeksen massikaksikko lakkaisi harrastamasta kiekkoseuraa, turkulaisten ylpeyttä ei enää olisi olemassa. On se semmosta. Mutta mitä näistä, ei se kaupungille niin justiinsa ole rahojen kanssa.

Meneekö lauantaina 500 katsojan raja rikki Keskarilla?

[hepsankeikka]

Tämä väite on käsittääkseni juuri tällä päivämäärällä täyttä paskaa.

Voi olla. Vaikka kendo ärsyttääkin, niin korjaan. Lapin Kansassa oli kevään 2022 luvut, jolloin vierasta pääomaa eli velkaa oli 544000 euroa. Toki RoPS:lla oli samaan aikaan vähän enemmän...

[pablo-honey]

Kuinka paljon matkakulut nousee jos noustaan lauantaina? Oisko kassan puolesta parempi että ei noustais?

[khat]

Kuinka paljon matkakulut nousee jos noustaan lauantaina? Oisko kassan puolesta parempi että ei noustais?

Täälläkin on kerrottu että myös junnut ja akkelit reissaavat niin miksi ei sitten edustuksen junnut myös? Kyllähän ne toki nousevat.

Pistetääs tännekkin: https://www.ess.fi/paikalliset/6281168

Reipas:

– Jos noustaan valtakunnalliseen sarjaan, on isojen keskustelujen paikka lahtelaisten jalkapallotoimijoiden kanssa, että pystytäänkö ottamaan vastaan toinen valtakunnallinen jalkapallosarja.

Augelta myös muistelua vanhasta matsista RoPSia vastaan

[Erkki Rapala]

Kuinka paljon matkakulut nousee jos noustaan lauantaina? Oisko kassan puolesta parempi että ei noustais?

Riippuu matkustuksen kohteista. Oulu, Kokkola, Jyväskylä Vaajakoski ovat jo nyt kakkosen c-lohkossa matkakohteita ja loput näyttäisi tulevan ihan kohtalaisista paikoista esim. yöjunailua tai lentämistä ajatellen. Toki pitää olla ajoissa liikkeellä ja silloin tuskin roudataan 20 ukkoa mukana..

[Snuskungen]

Tajusinpa lopulta miksi täällä on kaupunkia fanittavia "myyriä".

Jessus. RoPS tässä asiassa on hommansa kussut, ei kaupunki.
Mielestäni melko mielisairasta katkeroitua kaupunkia kohtaan.

[khat]

Jessus. RoPS tässä asiassa on hommansa kussut, ei kaupunki.
Mielestäni melko mielisairasta katkeroitua kaupunkia kohtaan.

Ei mulla mitään katkeruutta ole muuta kuin perus korruptiota kohtaan jota on kaikkialla. Vituttaa tuo järjetön määrä nillitystä ennen tärkeää karsintapeliä. Muuten alkaa olla ihan vitun sama vaikka RoPS oikeasti muuttaisi Kemiin ja olisi vaikka KePSin farmi. Sen verran tympeää menoa joka suunnasta. Itse joukkue on mahtava!

Miten siellä Kemissä muuten menee kenttien ja hallin suhteen? Vai Torinostako sie oot? Mielestäni hieman epäilyttävää ja mielisairasta fanitella kaupungin ja Nivan diiliä.

[CelticPark33]

Modet, huhuu. Älyvapaata spämmiä taas pukkaa ovista ja ikkunoista tähän ketjuun.

[OneFour]

Voisiko poikamatti, Näsman tai joku muu avata tarkemmin, että mistä tässä ulosottopäätöksessä tai tarkemmin sen yllättävyydessä on kysymys?

Lapin Kansaa seuraamalla on saanut seuraavan kuvan:

Rovaniemen Palloseuran tiedote 16.10
”Rovaniemen kaupunki esitti toukokuussa maksusopimusta RoPS ry:lle, jossa erääntyneet kenttämaksut on yhdistetty samaksi velkapääomaksi yhdessä kiistanalaisen Keskuskentän katsomorakennuksen vuokravelan kanssa ja joka syrji muita velkojia. RoPS yleiskokous 14.6. ei voinut esitystä hyväksyä. Vuokran alennuksia RoPS ei ole missään vaiheessa esittänyt.

Rops ei ole saanut missään vaiheessa tietoa, ei Rovaniemen kaupungilta eikä käräjäoikeudelta, että haaste kenttämaksujen 2022 velasta palautuu käräjäoikeuden käsiteltäväksi.

Rops ry pahoittelee osaltaan jälleen uusia, yllättäviä käänteitä velkajärjestelyssä Rovaniemen kaupungin kanssa.”


Eli on hyvin ollut tiedossa mitä RoPSin kieltäytyminen maksusopimuksesta tarkoittaa. Kaupunki on viestinyt tilanteen etenemisestä ja seurauksista hyvin selkeästi sekä johdonmukaisesti. Perintä on keskeytetty Reviren toimesta siltä osin mikä on riidanalaisista, mutta jatkuu siltä osin mistä ei ole riita?. Nyt tästä riidattomasti osasta on tullut tuomio ja se on yllättävää? Olenko jotain ymmärtänyt väärin ja miten tämä on voinut tulla yllätyksenä?

Väite siitä, että Rops ei ole saanut missään vaiheessa tietoa siitä, että haaste kenttämaksujen osalta ihmetyttää. Sillä:

Käräjäoikeudessa selviä, riidattomia ja tietyn määräistä velkaa koskevia perimisasioita käsitellään ns. summaarisina riita-asioina. Oikeudenkäynti tulee vireille käräjäoikeuden kansliaan jätettävällä haastehakemuksella. Summaarisen asian haastehakemuksessa tulee riittävällä tarkkuudella yksilöidä vaatimukset, sopimus tai velan muu peruste, vaatimus oikeudenkäyntikulujen korvauksesta ja tuomioistuimen toimivaltaa koskevat seikat. Velkoja ilmoittaa että asia on riidaton.

Haastehakemuksen perusteella tuomari antaa haasteen ja tuomioistuin antaa sen tiedoksi velalliselle. Jos velallinen pitää vaatimusta oikeana, hän voi valita toisen kahdesta toimintatavasta. Velallinen voi kirjallisesti ilmoittaa tuomioistuimelle, että vaatimus on perusteltu eli myöntää vaatimuksen oikeaksi. Hän voi myös pysyä passiivisena ja pelkästään allekirjoittaa haastehakemuksen tiedoksiannon. Kummassakin tapauksessa tuomari ratkaisee asian kantajan eli velkojan hyväksi ja velvoittaa velallisen maksamaan velan. Edellisessä tapauksessa tuomioistuimen ratkaisu on tuomio, jälkimmäisessä yksipuolinen tuomio.

Jos ja kun kaupunki on vienyt asian oikeuteen, sieltä oletettavasti on tullut haastehakemus seuralle, joka taas ei ole siihen vastannut, koska tuomio on yksipuolinen. Toinen vaihtoehto on, että haastetta ei ole toimitettu, jolloin maalaisjärjellä tulkittuna kyseessä on muotovirhe. Mikä lie totuus asiassa.

[khat]

Modet, huhuu. Älyvapaata spämmiä taas pukkaa ovista ja ikkunoista tähän ketjuun.

Samaa mieltä. Varsinkin kendohöpinät voisi lopettaa.

[khat]

Jos ja kun kaupunki on vienyt asian oikeuteen, sieltä oletettavasti on tullut haastehakemus seuralle, joka taas ei ole siihen vastannut, koska tuomio on yksipuolinen. Toinen vaihtoehto on, että haastetta ei ole toimitettu, jolloin maalaisjärjellä tulkittuna kyseessä on muotovirhe. Mikä lie totuus asiassa.

Tästä olen samaa mieltä. Omituista touhua Rollossa.

[Erkki Rapala]

Tästä olen samaa mieltä. Omituista touhua Rollossa.

Se, että Lapin käräjäoikeus tekisi muotovirheen, ei valitettavasti taida olla suurikaan yllätys.

Aikojen saatossa yhtä oikeudenkäyntiä ei saatu käytyä ennen syyteoikeuden vanhentumista.

[Snuskungen]

Miten siellä Kemissä muuten menee kenttien ja hallin suhteen? Vai Torinostako sie oot? Mielestäni hieman epäilyttävää ja mielisairasta fanitella kaupungin ja Nivan diiliä.

Ihan Rollossa putkahtanut maailmaan, viimeiset parikymmentä vuotta vietellyt Tromsassa. Kemin ja Tornion asioista ole mitään käryä, eikä juuri kiinnostakkaan.
Kuka tässä on fanitellut kaupingin ja Nivan diiliä??

Koskas muuten tää rosvo istuu leivättömän pöydän ääressä?

[Janspa]

Se, että Lapin käräjäoikeus tekisi muotovirheen, ei valitettavasti taida olla suurikaan yllätys.

Aikojen saatossa yhtä oikeudenkäyntiä ei saatu käytyä ennen syyteoikeuden vanhentumista.

Kannattaa tutustua julkisen toimijan ulosottosääntöihin. Eroaa yksityissektorin.

[khat]

Ihan Rollossa putkahtanut maailmaan, viimeiset parikymmentä vuotta vietellyt Tromsassa. Kemin ja Tornion asioista ole mitään käryä, eikä juuri kiinnostakkaan.
Kuka tässä on fanitellut kaupingin ja Nivan diiliä??

Koskas muuten tää rosvo istuu leivättömän pöydän ääressä?

Jees. Jotkut tuntuvat syyttävän yksipuolisesti RoPSia vaikka hakevat vain oikeutta ja kohtuutta soppareihin (ovatko edes päteviä kun ne on mahdollinen rikollinen (tai siis onhan se) sumplinut.

Nivan kohtalo olisi tosiaan kiva tietää nopeaan että ei vaan pääse mikään vanhenemaan tai katoamaan. Toki nytkin on jo "myöhäistä".

[PoronvoimA]

Jees. Jotkut tuntuvat syyttävän yksipuolisesti RoPSia vaikka hakevat vain oikeutta ja kohtuutta soppareihin (ovatko edes päteviä kun ne on mahdollinen rikollinen (tai siis onhan se) sumplinut.

Nivan kohtalo olisi tosiaan kiva tietää nopeaan että ei vaan pääse mikään vanhenemaan tai katoamaan. Toki nytkin on jo "myöhäistä".

Eipä tässä mitenkään kaupunkia fanita erityisesti tai toki tavallaan, mutta kaupunginhallitus tilaliikelaitoksineen ja virityksineen nyt on yhtä suhmurointia. Fanittamiseksi ei tosiaan voi sanoa, mutta kyllähän tuon ymmärtää. Että sopimus on tehty ja sitä pitäis noudattaa - kaupunki luonnollisesti haluaa saatavansa takaisin. On otettava huomioon että koko Railosta tais tulla vuokriin sisällytetyt rakennuskustannukset kokonaan kaupungin maksettaviksi. Diilihän oli että 20v ja RoPS maksaa vuokrien lisukkeena osansa rakennuksesta. Eipä maksanut, 5 vuotta oli maksamatta kunnes sopimus purettiin. Kaupungille jo takkiin ne 15 vuoden ajalle kaavaillut massit. Sehän tuossa sopparisssa oli se pointti että rops lupautui maksamaan sitä railoa jollain miljoonalla joka maksettaisiin vuokrien muodossa. RoPS ei siis maksanut ilmeisesti yhtään mitään tuosta railosta. Sitten onkin ollut kitinää ja toimimattomuutta sun muita yllätyksiä aivan kaikessa. Ei ole yksin RoPS:in ansiota rehellisten lapinmiesten puuhastelut.

Kuten nuissa tuoreissa jutuissa todettiin, kaupunki on valmis neuvottelemaa. Yksi rajapyykkihän voisi olla tuo, että katotaan nyt mitä se niva on puuhaillut, kavaltanut ja onko jotain muutakin. Laitettu sopimuksiin laitettu nimiä ilman lupia tai aseella uhaten. Itse en tähän usko, että niva joutuu mihinkään korvaus- tai muuhunkaan vastuuseen. Syytteennostamisajat paukkuu, siellähän se oli pinkan alimmaisena vielä loppukesästä. (jossain lehtijutussakohan oli tästä, että syyttäjällä on ruuhkaa, jonoa ja hirvenmetsästystä ym.)


Lauantaina sitten makkaraa aurinkoisissa ja raikkaan talvisissa olosuhteissa.

[khat]

Eipä tässä mitenkään kaupunkia fanita erityisesti tai toki tavallaan, mutta kaupunginhallitus tilaliikelaitoksineen ja virityksineen nyt on yhtä suhmurointia. Fanittamiseksi ei tosiaan voi sanoa, mutta kyllähän tuon ymmärtää. Että sopimus on tehty ja sitä pitäis noudattaa - kaupunki luonnollisesti haluaa saatavansa takaisin. On otettava huomioon että koko Railosta tais tulla vuokriin sisällytetyt rakennuskustannukset kokonaan kaupungin maksettaviksi. Diilihän oli että 20v ja RoPS maksaa vuokrien lisukkeena osansa rakennuksesta. Eipä maksanut, 5 vuotta oli maksamatta kunnes sopimus purettiin. Kaupungille jo takkiin ne 15 vuoden ajalle kaavaillut massit. Sehän tuossa sopparisssa oli se pointti että rops lupautui maksamaan sitä railoa jollain miljoonalla joka maksettaisiin vuokrien muodossa. RoPS ei siis maksanut ilmeisesti yhtään mitään tuosta railosta. Sitten onkin ollut kitinää ja toimimattomuutta sun muita yllätyksiä aivan kaikessa. Ei ole yksin RoPS:in ansiota rehellisten lapinmiesten puuhastelut.

Kuten nuissa tuoreissa jutuissa todettiin, kaupunki on valmis neuvottelemaa. Yksi rajapyykkihän voisi olla tuo, että katotaan nyt mitä se niva on puuhaillut, kavaltanut ja onko jotain muutakin. Laitettu sopimuksiin laitettu nimiä ilman lupia tai aseella uhaten. Itse en tähän usko, että niva joutuu mihinkään korvaus- tai muuhunkaan vastuuseen. Syytteennostamisajat paukkuu, siellähän se oli pinkan alimmaisena vielä loppukesästä. (jossain lehtijutussakohan oli tästä, että syyttäjällä on ruuhkaa, jonoa ja hirvenmetsästystä ym.)


Lauantaina sitten makkaraa aurinkoisissa ja raikkaan talvisissa olosuhteissa.

Pitkälti samaa mieltä kaikesta mitä sanelet Kohta mennään! Lahessaki taitaapi myös tulla lunta niin harmittavasti saavat vähän sopeutua olosuhteisiin. Meinasivat kai Perjantaina reissata (pelihän on aikaisin).

Lämmitti mieltä Augen höpinöissä tuo 11-0 voitto

Tätä juurikin kompaten, mitä kaupunki on nyt suojaamassa tai saavuttamassa?

Kaupungilla ei vissiin ole niin akuuttia kassakriisiä että tuo summa tarvittaisiin heti? Velallinen ei voi vaihtaa toimittajaa muuten kuin ostamalla yksityiseltä tai toiselta kunnalta, joten tässäkään ei ole riskiä. Suurin riski on ajaa velallinen konkurssiin ja menettää sekä rahat että kaupungin stadionin merkittävin käyttäjä..

^Tuotapa vain mietin ja Nivan roolia tässä kaikessa. Pahimmassa tapauksessa kaikki häviävät paitsi Niva (ja varmaan Jaatinen sun muut).

[PoronvoimA]

^Tuotapa vain mietin ja Nivan roolia tässä kaikessa. Pahimmassa tapauksessa kaikki häviävät paitsi Niva (ja varmaan Jaatinen sun muut).

Minulla on jo hyvän aikaa ollut vähän sellanen perstuntuma, että Niva, vaikka varmasti supliikki seura- ja saunamies onkin, on tässä tragediassa ollut kuitenkin vain hyödyllisen idiootin roolissa. TAI sitten tosiaan criminal mastermind joka on höynäyttänyt koko pohjolan tähden ja toivonkipinän seurajohtoa pankkiireineen ja kiinteistökauppiaineen.

Jaksaispa tarkistella keitä siellä kaupunginhallituksessa ja markkinointikiinteistöissä on puuhastellut Railosopimusten aikaan. Jotenkin sitä jo ounasteli aikoinaan että mitenköhän hyvä homma on kun joukkueen johtohahmoja pyörii politiikassa mukana. Jaatinen kai vieläkin tarkkailemassa kaupungin tulo ja meno -asioita.

Toivottavasti kaupunki antaa Ropsille aikaa siihen asti kunnes saadaan tämä kavallustapaus selviteltyä.

[hepsankeikka]

Jaksaispa tarkistella keitä siellä kaupunginhallituksessa ja markkinointikiinteistöissä on puuhastellut Railosopimusten aikaan.

Enemmän kiinnostaa ketkä olivat päättämässä, että on hyvä idea, jos Risto Niva istuu kolmella pallilla eli seuran puheenjohtajana, seuran toimitusjohtajana sekä Blue Idean toimitusjohtajana. Johtokunta kun valitsee toimitusjohtajan ja valvoo tämän toimintaa. Ja siellähän olivat Nivan lisäksi päättämässä:

https://web.archive.org/web/20190420191039/https://www.rops.fi/seura/rops-ry/yhteystiedot

Pekka Konstenius
Tuomas Enbuske
Reijo Jylhä
Mika Lehtiniemi
Matti Poikajärvi
Veikko Pyyny
Juha Eskelinen

Näistä sankareista Konstenius, Enbuske, Jylhä, Lehtiniemi ja Pyyny olivat mukana vielä marraskuussa 2022, kun he jättivät tutkintapyynnön Nivan toimista. Poikajärvihän erosi johtokunnasta aiemmin samana vuonna.

https://web.archive.org/web/20221125113833/https://www.rops.fi/seura/rops-ry/yhteystiedot

Mutta ketkä olivat antamassa luvan sille, että Niva, Jaatinen ja Konstenius saattoivat laittaa seuran ja Blue Idean puolesta nimet Keskuskentän vuokrasopimukseen? Siellähän olivat Nivan ohella.

https://web.archive.org/web/20150629104743/http://www.rops.fi/yhteystiedot

Pekka Konstenius
Tuomas Enbuske
Heikki Hannola
Reijo Jylhä
Hannu Korhonen
Mika Lehtiniemi
Matti Poikajärvi

Sekä toimistolta Petri Jaatinen ja Jari Ilola, joka on koko ajan istunut jokaisen toimarin polvella ja on taatusti tiennyt, mitä seurassa tapahtuu. Eli lyhyesti mitä yritän sanoa: Ei tämä taloudellinen tilanne yksin Nivan syytä voi olla.

[khat]

Sekä toimistolta Petri Jaatinen ja Jari Ilola, joka on koko ajan istunut jokaisen toimarin polvella ja on taatusti tiennyt, mitä seurassa tapahtuu. Eli lyhyesti mitä yritän sanoa: Ei tämä taloudellinen tilanne yksin Nivan syytä voi olla.

Ei tosiaan. Poikajärvihän jo tuon myönsi että oli typerä kun luotti ja uskoi. Sitä sattuu mutta kuka tietää? Sanoiko täällä vai muualla niin sitä en muista. On kuitenkin sattunut minullekkin. Ja juuri tuli oltua osallisena "pomolle potkut" -tempauksessa. Sinne meni. Semmoinen Risto sekin sankari sitten lopulta oli. Ja oli sotkeutunut muuallakin vähän kaikkeen minkä sain tietää jälkikäteen kun vyyhti avautui.

Ilolan rooli on todella kummallinen ja aina olen ihmetellyt että mitä se oikein tekee.

[hepsankeikka]

Ei tosiaan. Poikajärvihän jo tuon myönsi että oli typerä kun luotti ja uskoi.

Ja Niva sanoi joskus, että kantaa vastuunsa sillä ettei eroa puheenjohtajan paikalta. Poikajärvi taas kantaa vastuunsa sillä, että siirtyy itse puheenjohtajaksi. Noh, en tiedä mitä sanoisin, mutta jotain samaa tuossa on...