FC Honka Akatemia 2023

[newilled]

Eivät joutuneetkaan, Honka ry:llä oli sarjapaikka Kakkosessa. Nythän tuo sarjapaikka oli Esportilla.

IS 20.3.2015 12:03:
Pallohonka Oy oli vuokrannut FC Honka ry:ltä Veikkausliigan sarjapaikan ja se pelasi FC Hongan nimellä vielä viime kaudella Veikkausliigassa. Pitkään jatkuneet talousvaikeudet johtivat siihen, että FC Honka ry päätti purkaa sarjapaikan vuokrasopimuksen viime kauden jälkeen. Tämän jälkeen FC Honka aikoi vuokrata Veikkausliigapaikkansa Esport Oy:lle, mutta se ei lopulta toteutunut, koska Esport ei suostunut ottamaan kaikkia Pallohonka Oy:n kilpailutoiminnasta syntyneitä velkoja vastattavakseen.

Googlen välimuistista https://esporthonka.com/seura/&hl=fi&gl=fi
Esport-aikakausi
Kauden 2014 päätteeksi sarjapaikan omistanut FC Honka ry purki sopimuksen sarjapaikan siirrosta Pallohonka Oy -yhtiölle, joka pyöritti edustusjoukkeen toimintaa Veikkausliigassa. Tämän toimenpiteen ja aikaisempien vuosien talousvaikeuksien johdosta Pallohonka Oy ajautui myöhemmin vuonna 2015 konkurssiin.

FC Honka ry ja liikuntapalveluyritys Esport aloittivat uuden projektin Miesten Kakkosesta.

Sopimuksen purkaminen olisi varmaan ollut mahdollinen nyttenkin, mutta Ry vain odotti maksaako ja jatkaako mesenaatti.
Luulisi että olisivat oppineet edellisestä konkasta että kakkosjengiä ei kannata laittaa samaan koriin.

[ForzaEspoo]

Luovuttaessaan oikeudet oy:lle on ry allekirjoittanut sopimuksen jossa sanotaan:

9. Sopimuksen päätyttyä irtisanomisen, purkamisen, sopimusajan päättymisen tai muun syyn vuoksi sarjapaikan hallinnointi siirtyy Liiton hallituksen päätöksellä takaisin yhdistykselle, jos se ottaa vastattavaksi yhtiön kilpailu- ja muuhun urheilutoimintaan liittyvät taloudelliset vastuut. Vastaavasti yhtiön kilpailu- ja urheilutoimintaan liittyvät taloudelliset oikeudet siirtyvät myös yhdistykselle.

10. Tästä sopimuksesta aiheutuvat siviilioikeudelliset riidat ratkaistaan välimiesmenettelystä annetun lain mukaisesti yksimiehisessä välimiesoikeudessa. Välimiesmenettelyyn sovelletaan muutoin Välimiesmenettelylakia elleivät osapuolet sovi riidan ratkaisemisesta Urheilun oikeusturvalautakunnan sääntöjen mukaisessa välimiesoikeusmenettelyssä.

11. Siinä tapauksessa, että yhtiö asetetaan konkurssiin, pelaajista maksettavat siirtokorvaukset ja muut korvaukset kuuluvat konkurssipesälle ellei yhdistys tai kolmas taho ota konkurssipesän velkoja vastatakseen.

Huonosti määritelty sopimus. Onneksi Suomessa on kohtuusääntö sopimuksen tulkinnassa eli sopimusta tulkittaessa on erilaisista tulkintavaihtoehdoista valittava se joka on osapuolten kannalta kohtuullisin.

Tuo sopimusteksti olisi selvä jos sarjapaikka = yhtiö, mutta tässä tapauksessa näin ei ole. Onkohan ry ja oy välillä edes ollut vain yksi sopimus vai eri sopimukset edustukselle ja akatemialle.

Jos ry olisi jo aiemmin palauttanut Akatemian ry:n alle mutta ei edaria, niin olisiko se silloin joutunut vastaamaan myös edarin taloudellisista vastuista? Ei varmasti olisi, niin miksi nyt tilanne olisi eri?

Mielestäni se taas toisi aika epäselvän ennakkotapauksen, jos sopimuksen purkaessa kaikki kulut siirtyisi ry:n alle kaikkien sen yhdistyksen sarjapaikkojen ja urheilullisten toimintojen suhteen, eikä vain sen sarjapaikan ja kilpailullisen toiminnan osalta jonka ottaa haltuunsa. Silloinhan voisi tehdä niin että ry tulisi vastuuseen oy:n kuluista, vaikka oy ei edes menisi konkurssiin tai lopettaisi toimintaansa.

Mietin, että miten on "yhtiön kilpailu- ja muuhun urheilutoimintaan liittyvät taloudelliset vastuut" määritelty, mielestäni voi olla perusteltua että sillä viitataan vain kyseistä sarjapaikkaa liittyviin vastuisiin, eikä kaikkiin yhtiön vastuisiin. Jos esim on erillinen sopimus ry ja oy välillä Akatemian Kakkosen paikkaa varten, niin ehkä siinä sopimuksessa on määritelty ne "yhtiön kilpailu- ja muuhun urheilutoimintaan liittyvät taloudelliset vastuut" niin että koskee vain Akatemian toimintaa.

Ps. Kyllähän se on selvää että Esport Honka Oy on mokannu pahasti ja tästä valitettavasti kärsii Hongan lisäksi myös laajempi Suomifutis yhteisö...

[alakulma10]

Jos ry olisi jo aiemmin palauttanut Akatemian ry:n alle mutta ei edaria, niin olisiko se silloin joutunut vastaamaan myös edarin taloudellisista vastuista? Ei varmasti olisi, niin miksi nyt tilanne olisi eri?

Öö.. no siksi, että ei ollut palauttanut ja sopimus oli edelleen voimassa? Tässä tulkinnassa ei ole mitään järkeä. Rinnastus on yhtä järjetön kuin se, että olet ottanut asuntolainaa 20-vuodeksi ja ihmettelet miksi joudut sitä edelleen maksamaan vaikka 2-vuotta on jo kulunut.

Honka ei jostain syystä halunnut avoimesti tiedotteessaan mainita mitään tietoa siitä, mitä liittohallitus oli aiheesta päättänyt ja mikä on syy asian palautumiseen kilpailutyöryhmän käsittelyyn. Vaikka he tämän varmasti tietävätkin. Yksinkertaisuudessaan kyseessä on se, että liittohallitus on evännyt Hongan pyynnön sarjapaikan siirrosta ja kilpailutyöryhmä antaa vielä omalta osaltaan päätöksen siitä, että Honka ei täten ole oikeutettu sarjapaikkaan Kakkosessa. Ei kilpailutyöryhmä enää tee mitään päätöksiä liittohallituksen päätöksen vastaisesti/ohi, vaan ainoastaa tulkitsee tuota päätöstä suhteessa omaan toimialaansa. Eli asialle tulee "leima" vielä heidän taholtaan. Käytettävissä oleville tiedoilla liittohallituksen päätös sarjapaikan siirrosta Esportilta FC Honka ry:lle ei voi missään tapauksessa olla Hongan kannalta positiivinen. Täten Hongan "luottavaisuus Kakkosen sarjapaikan" suhteen on ainoastaan täyttä haihattelua.

[RTS]

Jos ry olisi jo aiemmin palauttanut Akatemian ry:n alle mutta ei edaria, niin olisiko se silloin joutunut vastaamaan myös edarin taloudellisista vastuista? Ei varmasti olisi, niin miksi nyt tilanne olisi eri?

Näinhän tehtiin jo naisten osalta ja mitään vastuita ei ainakaan julkisuuteen tullut. Nyt tilanne on eri, koska toimintaa ei ollut palautettu. Siksi se on eri asia.

Mielestäni se taas toisi aika epäselvän ennakkotapauksen, jos sopimuksen purkaessa kaikki kulut siirtyisi ry:n alle kaikkien sen yhdistyksen sarjapaikkojen ja urheilullisten toimintojen suhteen, eikä vain sen sarjapaikan ja kilpailullisen toiminnan osalta jonka ottaa haltuunsa. Silloinhan voisi tehdä niin että ry tulisi vastuuseen oy:n kuluista, vaikka oy ei edes menisi konkurssiin tai lopettaisi toimintaansa.

Mietin, että miten on "yhtiön kilpailu- ja muuhun urheilutoimintaan liittyvät taloudelliset vastuut" määritelty, mielestäni voi olla perusteltua että sillä viitataan vain kyseistä sarjapaikkaa liittyviin vastuisiin, eikä kaikkiin yhtiön vastuisiin. Jos esim on erillinen sopimus ry ja oy välillä Akatemian Kakkosen paikkaa varten, niin ehkä siinä sopimuksessa on määritelty ne "yhtiön kilpailu- ja muuhun urheilutoimintaan liittyvät taloudelliset vastuut" niin että koskee vain Akatemian toimintaa.

Edelleen - Akatemia-sopimuksessa toisena osapuolena on Honka ry ja toisena Esport Oy ja sopimuksessa Honka ry ottaa ne vastuut itselleen. Sopimuksessa ei ole eritelty vastuunjakoa "vain tämän joukkueen toiminnasta aiheutuvat kulut" vaan ne kattavat yhtiön kaikki vastuut.

Esport meni konkurssiin - ikävä juttu monelle. Mutta jos Honka ry ei ole sopimusta allekirjoittaessaan ymmärtänyt sopimuksen sisältöä, vaan tulkinnut sitä itsensä kannalta parhaalla mahdollisella tavalla, niin kenen vika se on? Olisiko kannattanut pyytää selvitystä asiaan ennen nimien laittamista?

Onko vika Palloliiton? Sääntö on selkeä, mutta seura ja liitto tulkitsee sitä eri tavalla. Kumman mukaan silloin mennään, luultavasti kirjoitetun säännön eikä toisen osapuolen tulkinnan.

[kilon_paino]

Huonosti määritelty sopimus. Onneksi Suomessa on kohtuusääntö sopimuksen tulkinnassa eli sopimusta tulkittaessa on erilaisista tulkintavaihtoehdoista valittava se joka on osapuolten kannalta kohtuullisin.

Tuo sopimusteksti olisi selvä jos sarjapaikka = yhtiö, mutta tässä tapauksessa näin ei ole. Onkohan ry ja oy välillä edes ollut vain yksi sopimus vai eri sopimukset edustukselle ja akatemialle.

Jos ry olisi jo aiemmin palauttanut Akatemian ry:n alle mutta ei edaria, niin olisiko se silloin joutunut vastaamaan myös edarin taloudellisista vastuista? Ei varmasti olisi, niin miksi nyt tilanne olisi eri?

Mielestäni se taas toisi aika epäselvän ennakkotapauksen, jos sopimuksen purkaessa kaikki kulut siirtyisi ry:n alle kaikkien sen yhdistyksen sarjapaikkojen ja urheilullisten toimintojen suhteen, eikä vain sen sarjapaikan ja kilpailullisen toiminnan osalta jonka ottaa haltuunsa. Silloinhan voisi tehdä niin että ry tulisi vastuuseen oy:n kuluista, vaikka oy ei edes menisi konkurssiin tai lopettaisi toimintaansa.

Mietin, että miten on "yhtiön kilpailu- ja muuhun urheilutoimintaan liittyvät taloudelliset vastuut" määritelty, mielestäni voi olla perusteltua että sillä viitataan vain kyseistä sarjapaikkaa liittyviin vastuisiin, eikä kaikkiin yhtiön vastuisiin. Jos esim on erillinen sopimus ry ja oy välillä Akatemian Kakkosen paikkaa varten, niin ehkä siinä sopimuksessa on määritelty ne "yhtiön kilpailu- ja muuhun urheilutoimintaan liittyvät taloudelliset vastuut" niin että koskee vain Akatemian toimintaa.

Ps. Kyllähän se on selvää että Esport Honka Oy on mokannu pahasti ja tästä valitettavasti kärsii Hongan lisäksi myös laajempi Suomifutis yhteisö...

Jos Honka saisi kakkosen paikan, joutuen maksamaan vain osan riidattomista veloista, olisi Palloliitto avannut tien keplottelulle. Siitä vaan kaikki namusedät rahaa tuhlaamaan ja millään ei oo mitään väliä, tehdään vähän luovaa kirjanpitoa ja jyvitetään kulut kivasti, niin saa leikkikentän ja säännöillä voi pyyhkiä persettä.

Kilpailysäännötkin ovat yksiselitteiset, kaikki riidattomat velat on otettava vastuulleen sarjapaikan siirron yhteydessä.

Tässä on Honka ry:kin mennyt vipuun, olivat liian luottavaisia ja ehkä riskiarviota ei ollut tehty? Ja tähän päälle sit Färidin kuseminen koko jalkapalloyhteisön silmille, joka on juurisyy tälle tilanteelle.

[Maldinho]

Tuntuisi vaikealta nähdä että "hupsis, rikoimme omia sääntöjämme joten mennään yhdellä lisäjoukkueella yhdessä lohkossa"-ratkaisulla voitaisiin edetä tänä vuonna.

[ForzaEspoo]

Edelleen - Akatemia-sopimuksessa toisena osapuolena on Honka ry ja toisena Esport Oy ja sopimuksessa Honka ry ottaa ne vastuut itselleen.

Jos kyseessä on näiden kahden yhtiön välinen sopimus, niin mitä Palloliitolla on tässä sanottavaa kun se ei ole sopimuksen osapuoli? Jos Esport ei riitauta, niin sopimuksen osapuolet varmaan voivat tulkita sopimusta niin että että Hongan paikka Kakkosessa säilyy.

Toki sitten on Palloliiton säännöt, jotka varmasti asiaa säätelee, mutta onko tuo sopimus nyt edes se relevantti dokumentti jota nyt kannattaa katsoa, vaan ne SPL säännöt?

[ForzaEspoo]

Ja vielä Naisten erottamiseen OY alta RY alle, niin silloinhan sopimus on siltä osin purettu, niin ollaanko tässä tilanteessa siirretty kaikki "yhtiön kilpailu- ja urheilutoimintaan liittyvät taloudelliset oikeudet " , oletan että ei ole.

9. Sopimuksen päätyttyä irtisanomisen, purkamisen, sopimusajan päättymisen tai muun syyn vuoksi sarjapaikan hallinnointi siirtyy Liiton hallituksen päätöksellä takaisin yhdistykselle, jos se ottaa vastattavaksi yhtiön kilpailu- ja muuhun urheilutoimintaan liittyvät taloudelliset vastuut. Vastaavasti yhtiön kilpailu- ja urheilutoimintaan liittyvät taloudelliset oikeudet siirtyvät myös yhdistykselle.

[alakulma10]

Jos kyseessä on näiden kahden yhtiön välinen sopimus, niin mitä Palloliitolla on tässä sanottavaa kun se ei ole sopimuksen osapuoli? Jos Esport ei riitauta, niin sopimuksen osapuolet varmaan voivat tulkita sopimusta niin että että Hongan paikka Kakkosessa säilyy.

Toki sitten on Palloliiton säännöt, jotka varmasti asiaa säätelee, mutta onko tuo sopimus nyt edes se relevantti dokumentti jota nyt kannattaa katsoa, vaan ne SPL säännöt?

Eihän nyt Oy ja Ry voi millään keskinäisellä sopimuksellaan kiertää Palloliiton asettamia kilpailutoiminnan sääntöjään. Et taida ymmärtää, että ei tuo sopimus ole ollut mikään niiden ruutupaperille keskenään keksimä sisältöineen, vaan Palloliiton valmiille pohjalle allekirjoitettu sopimus Palloliiton sääntöjen mukaisesti.

Ja tässä vielä tuo pohja josta voi lukea mitä siinä sovitaan:
https://www-assets.palloliitto.fi/62562/1662547800-kilpailutoiminnan-siirto-yhtiolle.pdf

[alakulma10]

Ja vielä Naisten erottamiseen OY alta RY alle, niin silloinhan sopimus on siltä osin purettu, niin ollaanko tässä tilanteessa siirretty kaikki "yhtiön kilpailu- ja urheilutoimintaan liittyvät taloudelliset oikeudet " , oletan että ei ole.

Eli Oy olisi luovuttanut naisten joukkueen kilpailutoiminnan Ry:lle, mutta joukkueen taloudelliset oikeudet olisi silti jäänyt edelleen Oy:lle? Miksi ihmeessä?

[kilon_paino]

Jos kyseessä on näiden kahden yhtiön välinen sopimus, niin mitä Palloliitolla on tässä sanottavaa kun se ei ole sopimuksen osapuoli? Jos Esport ei riitauta, niin sopimuksen osapuolet varmaan voivat tulkita sopimusta niin että että Hongan paikka Kakkosessa säilyy.

Toki sitten on Palloliiton säännöt, jotka varmasti asiaa säätelee, mutta onko tuo sopimus nyt edes se relevantti dokumentti jota nyt kannattaa katsoa, vaan ne SPL säännöt?

Esport teki konkurssin. Mitään sopimuksia ei ole purettu ennen sitä, joten kaikki tuollainen spekulaatio on turhaa. Palloliiton kilpailusäännöt sekä tuo kilpailutoiminnan siirtosopimus ovat selkeitä, sarjapaikkaa ei tule ellet ota riidattomia velkoja hoidettavaksesi.

Katkelma kilpailusäännöistä kaudelle 2023

6.6. Sarjapaikan uuden haltijan tulee antaa kirjallinen sitoumus siitä, että se vastaa ja
tulee vastaamaan sarjapaikan edellisen haltijan jalkapallotoiminnasta aiheutuneista
riidattomista veloista ja sellaisista veloista, jotka ovat riidanalaisia ja joita koskien
velan vahvistava lainvoimainen päätös saadaan vasta sarjapaikan siirron jälkeen.
Sarjapaikkaa haettaessa tulee antaa joko HT-, KHT- tai JHT- tilintarkastajan laatima ja
hakijan allekirjoittama selvitys velkojen ja sitoumusten sekä muiden tiedossa olevien
mahdollisten vastuiden määrästä ja laadusta erittelyineen ja hakijan laatima
maksusuunnitelma velkojen hoitamiseksi.

Tällaisiksi veloiksi katsotaan mm. sarjapaikan edellisen haltijan pelaajien, valmentajien,
huoltohenkilöstön ja toimihenkilöiden palkat ja palkkiot sekä kulukorvaukset, palkkoihin
ja palkkioihin liittyvät lakisääteiset maksut kuten verot, eläkemaksut,
sosiaaliturvamaksut, ja vakuutusmaksut ja palkkaturvavelat sekä
erotuomarikustannukset, varuste-, lääkintä-, harjoitus-, kenttävuokra- ja matkakulut,
pelaajahankintoihin liittyvät maksut sekä mikä tahansa velka Palloliitolle ja/tai
toiminnasta aikaisemmin vastanneelle piirille riippumatta siitä, minkä yhdistyksen (esim.
tukiyhdistys) vastuulla menot ovat ensisijaisesti olleet.

Sarjapaikan uuden haltijan ei tarvitse vastata sarjapaikan edellisen haltijan sellaisista
veloista,

a) jotka ovat oman pääoman ehtoisia tai niihin verrattavia eriä;
b) jotka eivät olleet tehtäessä päätöstä sarjapaikan siirrosta hakijan tiedossa ja joista
velkoja ei ole ilmoittanut Palloliittoon kuukauden kuluessa siitä päivästä, kun päätös
sarjapaikan siirrosta tehtiin.

6.7. Nuorten sarjojen osalta ao. kilpailunjärjestäjä voi siirtää sarjapaikan, jos
sarjapaikan uusi haltija antaa sitoumuksen kohdan 6.6. kolmannen kappaleen
mukaisten velkojen hoidosta ja esittää luotettavan selvityksen näiden velkojen
määrästä ja maksuaikataulusta.
Sarjapaikan uuden haltijan ei tällöinkään tarvitse ottaa vastatakseen kohdan 6.6
neljännen kappaleen a- ja b- kohdissa mainittuja velkoja.

[bolero]

Eikä mitkään Palloliiton säännöt vaikuta siihen, miltä tilanne näyttäytyy konkurssipesän velkojien näkökulmasta. Akatemian "omien maksuvelvoitteiden" hoitaminen voi olla hankalaa.

[PohjiksenKingi]

Sekavalta vaikuttaa tilanne tai sitten Honka ry:ssä ollaan liian optimistisia ja tilanne on selvä. Lähtökohtaisesti olen asennoitunut ensi kaudella neloseen. Kakkosen paikka olisi sitten positiivinen herkkupala,.

[andyjack]

Palloliiton tiedotteen mukaan Honkaa ollaan saunomassa ylimääräisenä joukkueena kakkoseen. On kyllä jo aikamoista uefa touhua, jos noin tehdään ilman että ry. ottaa velat kontolleen.

[Lumieste]

Palloliiton tiedotteen mukaan Honkaa ollaan saunomassa ylimääräisenä joukkueena kakkoseen. On kyllä jo aikamoista uefa touhua, jos noin tehdään ilman että ry. ottaa velat kontolleen.

Siellä varmaan lasketaan että Ilves-Kissat lyö hanskat tiskiin ennen kauden alkua, jolloin B-lohko voidaan pelata 10 joukkueen sarjana vaikka Honka olis mukana.

[pallojalka]

Jättäisin näiden lisäksi jonkun huomion myös Tapiolan jalkapallostadionhankkeelle. Palloliiton jäsen Mervi Katainen on Espoon kaupunginhallituksen puheenjohtajana ja "Espoon uusi ykköspoliitikko". Tapiolan stadionhanke joko kaatuu tai pysyy elossa Espoon Kokoomuksen voimin. En tiedä miten siihen vaikutaa se, pelaako Honka Kakkosta vai Nelosta mutta kyllä se jonain huomiona kulkee ajatustasolla.

Jääväsikö muuten itsensä? Kokouspöytäkirja ei line julkinen mutta joku itseään kunnioittava urheilutoimittaja voisi ottaa selvää.

[RTS]

Jos kyseessä on näiden kahden yhtiön välinen sopimus, niin mitä Palloliitolla on tässä sanottavaa kun se ei ole sopimuksen osapuoli?

Olisiko vaikka Kilpailunjärjestäjä joka järjestää kilpailun. Kilpailuun on osallistumisoikeus Honka ry:llä mutta he ovat sen Kilpailunjärjestäjän sääntöjen puitteissa luovuttaneen Esportille ja vastaavat itse sarjapaikan haltijana loppukädessä sääntöjen noudattamisesta. Tämä siksi että Esport oy ei voi olla Palloliiton jäsenseura.

[ForzaEspoo]

Olisiko vaikka Kilpailunjärjestäjä joka järjestää kilpailun. Kilpailuun on osallistumisoikeus Honka ry:llä mutta he ovat sen Kilpailunjärjestäjän sääntöjen puitteissa luovuttaneen Esportille ja vastaavat itse sarjapaikan haltijana loppukädessä sääntöjen noudattamisesta. Tämä siksi että Esport oy ei voi olla Palloliiton jäsenseura.

Relevanttia siis on kilpailunjärjestäjän säännöt ja miten sääntöjä tulkitaan. Ei se silti tee siitä sopimuksen osapuolta, enkä usko että sopimuksen tulkinta olisi tässä se kriittinen tekijä.

[Mikenaattori]

Selittäisikö RTS tai joku muu, jolle säännöt on täysin selviä, että miten tuo naisten sarjapaikan irroittaminen on hoidettu (tai olisi sääntöjen mukaan kuulunut hoitaa)? Tilinpäätöksestä katsottiin, että saamisia enemmän kuin vierasta pääomaa niin senkus otatte? Vai siirtyikö kaikki sarjapaikat, vastuut ja saamiset hetkellisesti ry:lle ja sen jälkeen tehtiin uusi sopimus oy:n kanssa? Vai uusi sopimus, joka korvasi vanhan sellaisenaan? Vai miten?

[Hugh]

Linkataan tänne nyt tuo Palloliiton tiedotekin, johon ylempänä viitattiin.

https://www.palloliitto.fi/ajankohtaista/miesten-ja-naisten-kakkosen-lohkojaot-vahvistettu-fc-hongan-tilanne-edelleen-auki

[andyjack]

Tuo tiedote on vähän ristiriitainen. Alemman jatkosarjan osalta sanotaan, että sarjasta putoaa kuusi joukkuetta eli 9. ja 10. sijoittuneet, mutta jos jotenkin ottavat Hongan mukaan niin sarjasta tippunee 7 joukkuetta.

[RTS]

Selittäisikö RTS tai joku muu, jolle säännöt on täysin selviä, että miten tuo naisten sarjapaikan irroittaminen on hoidettu (tai olisi sääntöjen mukaan kuulunut hoitaa)?

Siirtohan on aina määräaikainen ja päättyy silloin kun sopimukseen on kirjattu tai sopimus puretaan sarjapaikan omistavan tahon toimesta. Sen jälkeen sarjapaikka palaa sitä hallinnoivalta taholta sen omistavalle taholle.

Kuinka se naisten osalta tapahtui, sen osannee kertoa Honka ry. Oletettavasti kivuttomasti ja sääntöjen mukaan kun heti seuraavalla kaudella pelasivat normaalisti Kansallista liigaa ja pelaavat jatkossakin.

[andyjack]

Ei kai tuossa siirrossa jätetty myöskään mitään velvoitteita hoitamatta.

[NOPEAMUSTAMIES]

Tuo tiedote on vähän ristiriitainen. Alemman jatkosarjan osalta sanotaan, että sarjasta putoaa kuusi joukkuetta eli 9. ja 10. sijoittuneet, mutta jos jotenkin ottavat Hongan mukaan niin sarjasta tippunee 7 joukkuetta.

Hyvä vaan, että Hongan lohkon 11 joukkuekin putoaa.

[drakon]

Estääkö joku sääntö siirtämästä luopumassa olevan Ilves-Kissojen sarjapaikkaa toisen Ry:n haltuun kuittaamalla samalla heidän Oy:nsä suhteessa melko mitättömät velat? Joku kymmenen pelaajaa näissä kai pitää siirtyä mukana, mutta ainahan voi tehdä nollasopimukset ja lainata vaikka kaikki takaisin muihin tamperelaisseuroihin?