Eri muodostelmien (formations) problematiikkaa

[Sumell]

Käytin tässä jonkun aikaa netin selailuun liittyen noihin joukkueen muodostelmaan liittyvään taktiikkaan liittyviin itseäni askarruttaviini kysymyksiin.

Mitä ne aloituskokoonpanojen yhteydessä ennen ottelun alkua se formaatio on molempien joukkueiden valmennuksen tiedossa, ja ei nyt ihan pureskeltuna tullut valmista taulukkoa optimaalinen muodostelma kutakin vastustajan muodostelmaa vastaan -tyyppistä esitystä, mutta hajanaisesti useammassakin lähteessä oli kirjoitettuna auki artikkeliin, minkä tyyppiset ratkaisut soveltuvat hyvin eri vastustajan muodostelmia vastaan.

On ennenkin käynyt mielessäni, ja nyt katsoin, onko noissa muodostelmakombinaatioissa jotain korrelaatiota sitten ottelun lopputuloksen kannalta, mikäli ne taktiikat on valittuna optimaalisesti suhteessa vastustajan käyttämään muodostelmaan.

Käytännössä ongelmaksi sitten varmaan muodostuu ihan joka ottelua koskien mitään optimaalisella muodostelmalla lähteä vastustajan päänahkaa tavoittelemaan, mitä noissa eri pelitaktiikoissa on tietyn kentän alueen ja roolin pelaajien ominaisuuksien osalta sitten eroja, minkätyyppisiä pelaajia pitäisi mitäkin paikkaa pelata, niin jos vaikka joukkue sitten onkin täysin terve, että kaikki joukkueen pelaajat olisivat käytettävissä avauskokoonpanossa, niin ei sitten löydy välttämättä ihan joka muodostelmaan ihan optimaalisinta pelaajaa joukkueesta. Tällainen kävi mielessä, joku voi korjata, jos tämä täysin kotisohvalta käsin eri taktiitoita visioivan utopiaa on tämä esitykseni.

Varmaan nyt Suomessakin on monikin kokenut ammattivalmentaja selvitänyt onko ainakin teoriassa mahdollista koota sellaista joukkuetta, joka omaisi sitten sopivan pelaajan joka pelipaikalle joka formaatiossa, mikä on kussakin pelissä sopivin vastustajan taktiikkaan nähden jos nyt on sellainen teoreettinen oletus, että sen joukkueen pelaajabudjetti on ääretön.

Voisi kuvitella, että noissa isoissa Eurosarjoissa on aika pitkälle viety tämänkin kautta sitä touhua, mitä niissä ne omistaja ja rahoittaja-osapuolet niillä on varallisuutta käyttää sen joukkueen kasaamisen varallisuutta, mitä esim. Newcastlenkin omistaa nykyään vissiin Saudi - Arabian valtion öljyrahasto, tai mikä se päälähde siinä budjetin kokonaispotissa on. Voisi kuvitella, että Newcastle saisi tuon taustan perusteella kasaan melko iskukykyisen kestomenestys-seuran kuitenkin. Rajoitteena sitten taas on se, että siinä on ja jotkut rajat sitten, miten niitä pelaajia milloinkin siirtoikkunoiden aukiollessa sitten on markkinoilla saatavissa ja muita asioita, mitkä vaikuttaa sitten siihen, saako joukkue sitten välttämättä ihan kaikkia haluamiaan pelaajia kuitenkaan edustamaan seuraansa, tai organisaatiota.

Tässäkin ketjussa nyt asiantuntemusta joku jakaisi, niin tuollaisen simppelin taulukkoesityksen vaikka Excelillä saisi kasaan, nyt lähinnä oli eri lähteistä tuli tekstidatana enimmäkseen sitä, minkätyyppisiä pelaajia milläkin paikoilla ja osittain viitteitä siitä muodostelman numeraalisesta esityksestä ihan suoraan kuitenkaan.

Joku ammattitaitoisempi ja kokeneempi jalkapallostrategisti, vaikka vain myös kotisohvalta taktiitoita kehittävä visioija, niin voisi ottaa kantaa tähän.

[Jortsukka]

En tiedä ammattitaidosta tai strategiasta, mutta otan kantaa silti.

Nykyjalkapallo on kokoajan valunut enemmän pois numeraalisesta pelistä. Tällä tarkoitan sitä, että joku numeraalinen malli mallintaisi joukkueen pelaamista kovin tarkasti(pelin joka vaiheessa). Tämä siis huipputasolla. Tällä tarkoitan sitä että jonkun toisen joukkueen pelin alussa esitetty 3-5-2 voi tarkoittaa täysin eri asiaa kuin toisen joukkueen 3-5-2. Noin esimerkkinä siis oikeasti pelin sisällä muoto voi toisella olla avatessa/hyökätessä joku missä esim. toisella laidalla on valtaisa ylivoima(esim. Atalanta) kuin toisella se voi tarkoittaa että miehitetäänkin keskustaa ja pyritään pelaamaan sen kautta. Sen lisäksi avatessa jo voi muoto olla hyvinkin erilainen siinä missä jollain esim. keskimmäinen toppari nousee ylös, toisella tippuu maalivahdin kaveriksi toiseksi toppariksi, jne.

Sitten vielä kun tavat puolustaa voivat vaihdella täysin. Eli esim. mainittu 3-5-2 voi puolustettaessa olla lähempänä 5-3-2, 4-4-2 tai vaikka 3-4-4 muotoja, niin varmasti ymmärretään että numeraalisesti ei voida oikein joukkueiden toimintaa enää määrittää.

Nykyisin ollaan menty entistä enemmän siihen suuntaan että valmentajat määrittävät alueet mihin haluavat saada pelaajia ja pelaajien itsensä tehtävä on pelin tuoksinassa pystyä tulkitsemaan kuka sinne menee. Esimerkkinä nyt vaikka ns. pelintekoalue, jota voi hyvin miehittää niin alempi keskikenttä, laitapuolustaja, kolmen linjassa yksi toppari tai ylempikin keskikenttä. Tämän takia ei enää siis pelata sinällään numeraalista peliä formaatio vastaan formaatio vaan enemmän taktiikka vastaan taktiikka. Eli esim. joukkue A haluaa avata tietyn tavan mukaisesti, vastustaja B miettii miten pystyy tuota avaamista vaikeuttamaan ja missä voisi tuossa avausvaiheessa olla hetket ja alueet missä riistää. Samoin A pyrkii rakentamaan peliä tietyille alueille, niin B miettii miten pystyisi sitä estämään ja taas miten riistämään, jne. Samalla tavalla sitten jos A on tottunut prässäämään tietyllä tavalla, niin joukkue B miettii että miten tuo prässi on helpoin ohittaa jotta päästään alueelle mihin palloa halutaan pelata.

En näe siis että huipulla etsittäisi liikaa erilaisia pelaajatyyppejä vaan etsiään sopivia pelaajatyyppejä siihen haluttuun pelitapaan. Pelaajia jotka pystyvät joko sopeutumaan todella hyvin erilaisiin tilanteisiin tai toisaalta omaavat joitain sellaisia vahvuuksia mitä vastustajan todella vaikea puolustaa(ns. Haaland pelaaja).

[Panenkan roikka]

Sitten vielä kun tavat puolustaa voivat vaihdella täysin. Eli esim. mainittu 3-5-2 voi puolustettaessa olla lähempänä 5-3-2, 4-4-2 tai vaikka 3-4-4 muotoja, niin varmasti ymmärretään että numeraalisesti ei voida oikein joukkueiden toimintaa enää määrittää.

Boldattu olisi hyvä formaatio, mutta tuomarilta saattaisi tulla sanomista.

[erno]

Jos käy tällai yhden esimerkin kautta ajatuksia läpi, niin tavalla tai toisella joksenkin kaikkien huippujengien peli pohjaa tällä hetkellä siihen että sulla on yksi pelaaja joka pitää laidan levellä ja hyökkääviä pelaajia jotka on puolustuspäässä lähellä laitaa ja hyökkäyspäässä sisemmillä laitakaistoilla tai jopa keskellä. Tämän systeemin pystyy toteuttamaan millä tahansa 4-4-2, 3-4-3, 3-5-2, 4-3-3, 4-5-1, 3-6-1, 3-2-2-2 jne formaatiolla.

Boldattu olisi hyvä formaatio, mutta tuomarilta saattaisi tulla sanomista.

HSV pelas tolla systeemillä kun Jolle oli siellä. Pallollisessa vaiheessa topparit levitti lähemmäs laitaa ja veska nousi siihen väliin. Käytännössä se oli pallollisena hyvin lähellä 3-4-4 -formaatiota.

[ratandy]

Suomeksi nämä mystiset numerosarjat ovat muuten ryhmityksiä. Naisten joukkueluisteluissa nämä muodostelmat ja formaatiot sitten alimmassa helvetissä.

[Jortsukka]

Boldattu olisi hyvä formaatio, mutta tuomarilta saattaisi tulla sanomista.

Joo piti toki kirjoittaa 3-4-3 tai 3-3-4 vaihtoehdot molemmat, niin yhdistin ne aivopierussa sitten molemmiksi.

[Sumell]

Suomeksi nämä mystiset numerosarjat ovat muuten ryhmityksiä. Naisten joukkueluisteluissa nämä muodostelmat ja formaatiot sitten alimmassa helvetissä.

Accepting your apologies with fully understatement all of your statements down there! Kasvua uuden parissa elämäni mielenkiinnon harrastuksen teeman -laudalla aina taktiikkaan liittyen, vaikka jalkapalloa olen seurannut koko ikäni joskaan koskaan sitä itse edes Maaria-Paattinen nappulasarjassa kotikaupunkini kotilähiön kotikenttä yleisurheilu 360-metrin kentällä lähellä ala-astettamme en koskaan tullut aloittaneeksi uraa itse, kuten valta-osa luokkakavereistani poikia kaikki.

Mitä olen aina pitänyt luonnollisista puhutuista kielistä, ja yhä nykyisinkin vastoin koulutuksen kautta hankittua integroituna osaksi pysyvää maailmankatsomustani pidän niitä yhä vastapainona humaanina hyvänä harrastuksena, niin tuo formations oli alunperin tuttu itselleni, ja olen sen alusta lähtien mieltänyt "muodostelma", mitä form on vastine "muotti, muoto", noin yksinkertaisimmillaan.

Taitoluistelusta en soolo- saati sitten joukkueluistelusta en tiedä siitä virallisesta termistöstä millään kiellellä lainkaan mitään, mutta omien mielenkiinnon kohteideni vähintään sujuva monisäikeinen englanninkielinen termistö on useine merkityksineen eri konteksteissa ja yhteyksissä monesti jo piirtynyt pysyvään pitkä-aikismuistiini, joten otan opistasi vaarin, ja on se hyvä tässä 39-vuotiaana yrittää jäsentää lopulta oikein tuo formations myös "ryhmitys, ryhmityksiä" -tyyliseen pieneen kieli-marginaalialueemme täällä pohjoisessa itäeuroopan nurkassa, miten se ilmaistaan kirjallisesti ja myös puhekieleen sitä kautta variaatioineen.

Kivasti lopulta alkanut säie elämään, mitä muutama sata lukukertaa alkuun ei ollut vielä kukaan tarttunut aiheen vastausta postaamaan, niin ajattelin, että jääkö tämä torsoksi tämä säie, mutta kyllä tästä varmaan keskustelu vielä saadaan.