Liverpool F.C. 2023/24 - Kloppon viimeinen

[Pesso]

Aika kamala ottelu taas. Mutta tärkeät pisteet. Tämä on sikäli taso, millä pitääkin olla, että aika usein tällaisia pelejä on hävitty ja ihmetelty, että mikä meni vikaan. Näissä menee usein vikaan ennen kaikkea ensimmäisen maalin päästäminen. Sen jälkeen joudutaan bussitustaisteluun, jossa Liverpool ei ole parhaimmillaan. Ottelun käsikirjoitus meni jokseenkin oikein, vaikka esitys oli heikko. Asiaa auttoi kyllä sekin, että Blades on melkoisen hukassa pelinsä kanssa. Olivat nyt jostain syystä keksineet, että vastustajan boxissa kannattaa muuten suoraviivaisen rynnistelyn lomassa pelata jonkin sortin tikitakaa. Jos olisivat laukoneet ja keskitelleet enemmän melko avonaisista tiloistaan, olisi Liverpoolilla ollut varmaan vaikeampaa.

Liverpoolilta kuitenkin taas pelin kontrollin kannalta melkoista huuhaata. Pelimme kapellimestarin syöttöprosentti näyttää olevan 67,6 yhteensä 105:llä yrityksellä. Konate yritti topparina 118 syöttö onnistumisprosentilla 81,4.. Keskikentällä kaikkien prosentti on 80:n hujakoilla, mikä on sarjajumboa vastaan melko sairasta. Laji muuttuu ja varmaan tässä tekemisessä joku idea on, kun pinnoja ropisee. Mutta voisi ajatella, että aika vaikeaksi peli tehdään itselle, kun palloa menetetään noin paljon. Trentin syöttökykyä ylistetään ihan syystä. Mutta toisaalta kyse on myös siitä, että kun se saa ympyrässä pallon, kolme + pelaajaa lähtee heti rynnimään linjassa ylöspäin. Yksilöiden onnistumisissa on lähes aina kyse myös pelitapaan liittyvistä asioista. Mikäli olisi sovittu, että ylitetään keskikenttä lyhytsyötöillä, TAA:n syöttöprosetti olisi varmaan 10. Ja näin eteenpäin. Eli varmasti on sovittu, että pitkää palloa pelataan. Mutta kyllä sitä kontrollia ja variaatioita pitäisi olla enemmän. Tai käy näin. Kyse on hyvinkin yksinkertaisesti siitä, että pallon saava pelaaja tekisi pallollisena parempia päätöksiä.  

Muuten voisi todeta, että VVD on edelleen Jumala. Varmaan eräs syy siihen, että vastustaja ei eilen lähtenyt boxissa oikein haastamaan. Kaikki muistanevat muutaman vuoden takaisen klipin, jossa Lautaro on pääsemässä Virgilin kanssa nokikkain, mutta päättää suosiolla passata.

Sekava peli, grindatut pinnat ja seuraavaa kohti.

Matipin loukki on tosiaan harmillinen homma. Toki nyt ei ehkä ihan katastrofi, koska mitään ihan järkyttävää kriisiä ei vielä synny. Quansah on osoittanut, että varmaan menee osassa otteluita, Konate lienee ykkösvaihtoehto tuolle paikalle joka tapauksessa ja Gomezkin menettelee. Kunhan vaan VVD pysyy kunnossa ja formissa. Joukkuepeliin ja Virgilin tekemiseen Liverpoolin kakkostopparin onnistuminen on aina perustunut. Ei taida olla kovin montaa jaksoa VVD:n tulon jälkeen, jossa olisi ollut toppariparin heikompi osapuoli. Jos se on ollut paska, on ollut kaikki muukin paskaa.

Voi myös olla, että topparikaupoille mennään tammikuussa. Olettaen, että jotain on tehtävissä. Aina ei kyllä ole. On pitänyt jo pidempään kirjoitella, että puheet kutospaikan pelaajan hankinnasta ovat varmaan lähinnä huhumiesten klikkisyöttejä ja fanifiktiota. Ei olisi Kloppin tapaista hankkia ensin Endoa ja sitten about korvata sitä seuraavassa ikkunassa. Ja on yleensäkin ollut Liverpoolin tapa ratkaista tällaisia asioita muilla tavoin kuin heittää 90 miljoonaa jostakin instaklippien kuumimmasta nimestä. Voi esimerkiksi olla, että Endo, Macca ja Bajcetic yhdistettynä pelitavalliseen soveltamiseen nähdään riittävänä ratkaisuna. Olisi aika kummallista, jos Liverpool toimisi täsmälleen siten kuin erilaiset "asiantuntijapiirit" edellyttävät.

[Elmslie Ender]

Endo oli eilen joukkueen parhaimmistoa. Ihmeen paljon japanilainen saa kuraa niskaansa. Noihin tilastoihin pitäisi sukeltaa syvemmälle, sillä eilenkin näytti joukkueen pallovarmimmalta pelaajalta VVD:n jälkeen. Tulee pelattavaksi, haluaa palloa, kääntyy nopeasti, pystyy pelaamaan hyviä palloja ylöspäin. Paljon on ollut kritiikkiä pelinopeuden puutteesta, mitä en allekirjoita.

Eniten hirvittää taipumus yliaggressiivisiin taklauksiin. Noista tulee vielä punaisia, kun huonosti osuu.

[Lord Bendtner]

Endo oli eilen joukkueen parhaimmistoa. Ihmeen paljon japanilainen saa kuraa niskaansa. Noihin tilastoihin pitäisi sukeltaa syvemmälle, sillä eilenkin näytti joukkueen pallovarmimmalta pelaajalta VVD:n jälkeen. Tulee pelattavaksi, haluaa palloa, kääntyy nopeasti, pystyy pelaamaan hyviä palloja ylöspäin. Paljon on ollut kritiikkiä pelinopeuden puutteesta, mitä en allekirjoita.

Tästä kaikesta kyllä vahvasti eri mieltä. Eilen Endo oli kyllä ihan ok, ei missään nimessä pettänyt tai pelannut alle tasonsa. Moni muu niin teki. Ja toki Endon kohdalla suoritusvarmuus on ennustettavissa, se toki myös helpottaa. Valitettavasti se laatu vaan puuttuu.

Endo vaeltelee jonkun verran syöttövarjoissa ja erityisesti kun prässi on päällä niin hän jää jälkeen. Hitaissa tilanteissa tekee itsensä pelattavaksi ihan kiitettävästi. Olen myös eri mieltä siitä että pelaisi hyviä palloja ylöspäin. Sen suhteen hän tekee parhaimmillaan ihan ok duunia, mutta ei kuitenkaan riittävän laadukasta. Jotta Endo ei olisi joukkueelle pelillinen rasite, niin hänen pitäisi kyetä ohittamaan prässiä pallollisena, hänen pitäisi hakea palloa aktiivisemmin myös prässin alla, pelata palloa omille paremmalla prosentilla ja kyetä myös avaamaan peliä laadukkaammin. Ja vastaavasti alaspäin pitäisi ehdottomasti pystyä myös voittamaan kaksinkamppailuita ja katkomaan aktiivisemmin. Ainoa osa-alue missä Endolla riittää ovat purut ja tsemppaaminen.

[Tuore Kelmu]

Pesso tuossa lateli onnistumisprosentteja syötöistä ja joku muukin taisi viestissään asiaa sivuta. Etenkin Pesso oli vähän huolissaan matalista prosenteista sarja jumboa vastaan. Nuo prosentit eivät ole oikein relevantti mittari sille onko joku pelannut hyvin.

Kertoo mielestäni enemmän siitä että uskalletaan yrittää ratkaisevia syöttöjä toistuvasti eikä pelätä sitä pallon menettämistä. Jos menetetään pallo niin otetaan se pallo takaisin asap. Sellanen peli missä vastustaja puolustaa tiivisti ajaa helposti pelin siihen pallon siirtelyyn joka ei johda mihinkään kun odotetaan jotain tilaa mikä ei ikinä synny.

Eli nyt ollaan juuri siinä asian ytimessä mikä on ollut perus synti myös poolilla busseja vastaan. Mielummin yritetään aina kun on paikka murtaa vaikka pelkona olisi menettää palloa. Kunhan ei menetetä tyhmissä paikoissa. Vittuako sitä siirrellään palloa puolelta toiselle ja alaspäin muuten kuin silloin kun pitää ottaa happea…

[Pesso]

Tästä kaikesta kyllä vahvasti eri mieltä. Eilen Endo oli kyllä ihan ok, ei missään nimessä pettänyt tai pelannut alle tasonsa. Moni muu niin teki. Ja toki Endon kohdalla suoritusvarmuus on ennustettavissa, se toki myös helpottaa. Valitettavasti se laatu vaan puuttuu.

Endo vaeltelee jonkun verran syöttövarjoissa ja erityisesti kun prässi on päällä niin hän jää jälkeen. Hitaissa tilanteissa tekee itsensä pelattavaksi ihan kiitettävästi. Olen myös eri mieltä siitä että pelaisi hyviä palloja ylöspäin. Sen suhteen hän tekee parhaimmillaan ihan ok duunia, mutta ei kuitenkaan riittävän laadukasta. Jotta Endo ei olisi joukkueelle pelillinen rasite, niin hänen pitäisi kyetä ohittamaan prässiä pallollisena, hänen pitäisi hakea palloa aktiivisemmin myös prässin alla, pelata palloa omille paremmalla prosentilla ja kyetä myös avaamaan peliä laadukkaammin. Ja vastaavasti alaspäin pitäisi ehdottomasti pystyä myös voittamaan kaksinkamppailuita ja katkomaan aktiivisemmin. Ainoa osa-alue missä Endolla riittää ovat purut ja tsemppaaminen.

Allekirjoittaneen kommenttia tuskin juurikaan kaivataan. Mutta tästä samaa mieltä. Endo on toistaiseksi ollut parhaimmillaan about "riittävän hyvä" ja heikoimmillaan täysin hukassa. Kovin luonnolliselta pelinsä ei näytä, vaan tuntuu vähän jännittävän koko ajan. Ja on kyllä pallollisena koko ajan hieman hidas, vaikka ei aina kostaudukaan. Ihan keskeinen ongelma Endon pelissä näyttäisi olevan, että vaikka on periaatteessa monesti hyvässä peliasennossa, jää silti helposti vähän umpikujaan. Käytännössä kaikilla hyvillä keskikenttäpelaajilla on pallon saadessaan jo valmiina useampi ratkaisuvaihtoehto. Endolla tuntuu olevan vain yksi. Esimerkiksi eilen otti useammassakin tilanteessa ekan pallokosketuksen siten, että käytännössä vaihtoehtoja jäi vain yksi. Yksi konkreettinen esimerkki tällaisesta tatsista on tilanne, jossa saat pallon keskiympyrässä topparilta tiukkaan paikkaan ja ensimmäinen kosketus suuntautuu heti about metrin verran alaspäin kohti pallon tulosuuntaa. Tuosta ei yleensä ole muuta vaihtoehtoa kuin antaa takaisin syöttäjälle ja paine yleensä kasvaa. Huippupelaajat ottavat noissa ekan tatsin joko heti murtautuen tai siten, että vaihtoehtoja jää muutama. Tai sitten palauttavat heti takaisin, mikä on ihan ookoo sekin. Näin ei käy joka kerta, mutta Endo tekee tällaisia koko ajan. Tämä nyt siis vaan esimerkkinä. Tulee yhdistää tilastodataan ja muuhun havainnointiin kokonaisvaltaisen arvion tekemiseksi.

Pesso tuossa lateli onnistumisprosentteja syötöistä ja joku muukin taisi viestissään asiaa sivuta. Etenkin Pesso oli vähän huolissaan matalista prosenteista sarja jumboa vastaan. Nuo prosentit eivät ole oikein relevantti mittari sille onko joku pelannut hyvin.

Kertoo mielestäni enemmän siitä että uskalletaan yrittää ratkaisevia syöttöjä toistuvasti eikä pelätä sitä pallon menettämistä. Jos menetetään pallo niin otetaan se pallo takaisin asap. Sellanen peli missä vastustaja puolustaa tiivisti ajaa helposti pelin siihen pallon siirtelyyn joka ei johda mihinkään kun odotetaan jotain tilaa mikä ei ikinä synny.

Eli nyt ollaan juuri siinä asian ytimessä mikä on ollut perus synti myös poolilla busseja vastaan. Mielummin yritetään aina kun on paikka murtaa vaikka pelkona olisi menettää palloa. Kunhan ei menetetä tyhmissä paikoissa. Vittuako sitä siirrellään palloa puolelta toiselle ja alaspäin muuten kuin silloin kun pitää ottaa happea…

Täysin eri mieltä Sitä palloa siirrellään sen vuoksi, että vastustaja joutuu juoksemaan pallon perässä, väsyy, turhautuu ja ajautuu yleensä väistämättä heikompaan tasapainoon. Paine kattilassa kasvaa koko ajan ja näin sitten saadaan joko murtoja sekä usein myös esimerkiksi pilkkuja. Ja noilla sarjajumboilla nimenomaan ei yleensä ole muuta asetta kuin odottaa, että parempi joukkue menettää pallon ja iskeä sitten vastahyökkäyksellä. On kärkijengille varsin tyhmä strategia lähteä johonkin kalistelukilpailuun jumbon kanssa tilanteessa, jossa seuraava peli on kahden päivän päästä.

Pallon pitäminen ei tarkoita menettämisen pelkäämistä. Parhaat pallolliset jengit suorastaan huikentelevat vaarallisilla syötöillä tiukoissa paikoissa, mutta pitävät pallon silti. Tässä keskeisenä juttuna on yleensä, että on aina useampi syöttövaihtoehto, syöttöjen pituus optimaalinen, eikä "pusketa" väkisin. Liverpool välillä puskee liiaksi palloa linjan taakse. Ei tässä nyt tarvitse katsoa kuin eilistä tai Fulham-ottelua. Menikö niin kuin piti? Ja mikä voisi olla mahdollinen korjaus tilanteeseen? Lisää pitkää palloa?

Ratkaisusyöttöjenkin osalta nuo bussijoukkueet nimenomaan yrittävät saada vastustajansa yrittämään heikon xA:n murtoja, kuten nyt vaikka keskityksiä kolme jykevän topparinsa päähän. Jos palloa taas pelataan boxin tuntumassa ja ennen kaikkea boxin kulmissa takaviistosyöttöjä etsien, syntyy boxiin lähes automaattisesti ihan erilainen painetilanne.

Tietenkään pallon pitäminen ei yksittäisenä tilastona välttämättä anna koko kuvaa tilanteesta ottelussa. Mutta aika usein kyllä. Koska jos se pallo annetaan pois, pitää hankkia takaisin ja tämä taas aiheuttaa hikeä ja mustelmia.

[Tuore Kelmu]

Tässä minulla ainakin on Pesson kanssa täysin eri näkemys. Bussittavat joukkueet eivät joudu kovin paljona juoksemaan pallon perässä kun puolustavat tiiviisti pienillä välimatkoilla. Siksi myös toivovat että hallitsevat joukkueet pyörittää peliä vaarattomasti muodon ulkopuolella ja ajautuvat hitaisiin hyökkäyksiin joita on huomattavasti helpompi puolustaa. Ei tarvitse mennä paljoa taaksepäin Poolin pelissä kun oltiin täysin saamattomia näissä peleissä.

Se miten peli on muuttunut valioliigassa tämän lisäksi on siinä että yhä useampi ”bussittava” joukkue uskaltaa riistosta lähteä nopeaan hyökkäykseen useamman miehen voimin ja pitää huolen että eivät menetä palloa vastahyökkäyksessä ennen syvällä olemista. Tästä syystä Kloppo myös rakastaa niitä pelaajia jotka tulee tarvittaessa lujaa alas puolustamaan kun menetys tapahtuu. Etenkin hyökkääjissä arvostaa tätä koska riiston jälkeinen riisto on kaikista mehukkain tilanne iskeä vastaan kun vastustaja ei ole organisoitunut lainkaan.

Ja Pesson mainitsemat rankkarit ei synny siitä pallon pitämisestä vaan nimenomaan niistä tilanteista kun sitä palloa uskalletaan pelata murtavilla syötöillä pieniin väleihin läheltä linjaa vaikka bussi olisi kuudentoista rajalla.

Pitää etsiä jostain se data taas mistä näkee kuinka suuri osa hyökkäyksistä johtaa maaliin kun syöttöjä on ennen maalia alle 5. Se on järisyttävän iso prosentti ja siinä ei ole vapareita ja kulmia mukana…

[Pesso]

Tässä minulla ainakin on Pesson kanssa täysin eri näkemys. Bussittavat joukkueet eivät joudu kovin paljona juoksemaan pallon perässä kun puolustavat tiiviisti pienillä välimatkoilla. Siksi myös toivovat että hallitsevat joukkueet pyörittää peliä vaarattomasti muodon ulkopuolella ja ajautuvat hitaisiin hyökkäyksiin joita on huomattavasti helpompi puolustaa. Ei tarvitse mennä paljoa taaksepäin Poolin pelissä kun oltiin täysin saamattomia näissä peleissä.

Se miten peli on muuttunut valioliigassa tämän lisäksi on siinä että yhä useampi ”bussittava” joukkue uskaltaa riistosta lähteä nopeaan hyökkäykseen useamman miehen voimin ja pitää huolen että eivät menetä palloa vastahyökkäyksessä ennen syvällä olemista. Tästä syystä Kloppo myös rakastaa niitä pelaajia jotka tulee tarvittaessa lujaa alas puolustamaan kun menetys tapahtuu. Etenkin hyökkääjissä arvostaa tätä koska riiston jälkeinen riisto on kaikista mehukkain tilanne iskeä vastaan kun vastustaja ei ole organisoitunut lainkaan.

Ja Pesson mainitsemat rankkarit ei synny siitä pallon pitämisestä vaan nimenomaan niistä tilanteista kun sitä palloa uskalletaan pelata murtavilla syötöillä pieniin väleihin läheltä linjaa vaikka bussi olisi kuudentoista rajalla.

Pitää etsiä jostain se data taas mistä näkee kuinka suuri osa hyökkäyksistä johtaa maaliin kun syöttöjä on ennen maalia alle 5. Se on järisyttävän iso prosentti ja siinä ei ole vapareita ja kulmia mukana…

Tästä tuli ihan mielenkiintoinen debaatti. Ei me nyt välttämättä puhuta edes kovin eri asiasta. Ei kukaan järjellinen tarkoita pallon pitämisellä tehotonta hieromista. Ja tietysti, jos nopeat hyökkäykset onnistuvat bussjoukkueita vastaan, niin siitä vaan. Kyse on edelleen kuitenkin otteluiden hallinnasta. Ja siinä hommassa syöttöprosentti on yleensä aika hyvä indikaattori. Ei ainoa, mutta melko hyvä. Jos pallo potkaistaan joka kerta puolesta kentästä linjaan ja sitten katsotaan, kuka voittaa mitäkin, ottelua ei luultavasti kyllä hallita. Eri juttu on tietysti, jos niitä menetyksiä tulee boxin läheltä annetuista puhkovista syötöistä. Mutta niistä sitten kyllä harvemmin tulee prosentuaalisesti yhtä paljon menetyksiä. Ja tietysti ne pilkut tosiaan tulevat juuri läheltä pelatuista syötöistä. Näitä syöttöjä sitten taas useimmiten edeltää jonkinlainen hallintajakso. Pitkien hyökkäysten pelaaminen ei ole mikään itseisarvo, mutta ottelujen hallinta usein vaatii varsinkin liigapeleissä pallon pitämistä itsellä mahdollisimman paljon. Koska karvaaminen on aina raskaampi vaihtoehto. Ja Liverpool ei enää edes ole kovin aktiivinen karvausjengi. Cup-kilpailuissa taas pallon hallinnan tilastollinen merkitys yleensä vähenee.

Ja sitten pitää miettiä asiaa ihan käytännössä. Koska esimerkiksi nyt kaksi viime peliä eivät olleet erityisen vahvoja esityksiä. Ja esimerkiksi  Liverpoolissa yleensä suunnilleen eniten syöttävä Trent ei kyllä juurikaan pelaa lyhyitä palloja boxiin. Vaan hakee hyvinkin runsaasti pitkiä syöttöjä. Eli Trentin (ja Liverpoolin) menetykset ovat yleensä pitkiä palloja. Sinänsä ei ole mitenkään maailman vaarallisin juttu pelata linjan taakse ja menettää siellä. Keskialueen menetyksiä kaikki jengit tietysti enimmäkseen hakevat. Mutta kuten todettua, aika raskaaksi käy pelata kolme peliä viikon sisään vastahyökkäystyylillä. Tämän Klopp huomasi jo aika monta vuotta sitten ja muutti Liverpoolin pelitapaa.

Tähän liittyen olisi mielenkiintoista kuulla näkemyksesi siitä, miten esimerkiksi eilistä esitystä olisi voinut parantaa, jos pallon hallinta ei ollut ongelma?

[Tuore Kelmu]

Noissa bussi peleissä ei poolin tarvitse tehdä pallon hallinnan eteen mitään. Vastustajat antavat sen mielellään Poolille.   Tai näin tapahtuu siksi että heikommilla joukkueilla riski menetykseen omalla alueella on paljon suurempi ja siitä rokotetaan heti.

On myös hyvä ymmärtää pitkien pallojen ja räiskimisen ero. Poolin peli ei perustu tappelupalloille vaan aina jos tulee iso alakerrasta on se joko yritys oikeasti selustaan jos siellä on tilaa tai leveyteen laitimmaiselle pelaajalle 60m pallo venyttää aina sitä vastustajan muotoa ja syntyy tiloja juosta takaa selustaan tai haastaa 1vs1. Myös silloin vastustaja joutuu juoksemaan pidempiä matkoja ja se väsyttää niitä.

Kivahan se olisi pelata keskeltä maatapitkin joka kerta läpi mutta kun se ei oikein ole mahdollista.

[Pesso]

On myös hyvä ymmärtää pitkien pallojen ja räiskimisen ero.

No nimenomaan. Ja se ero on, että räiskimisessä ne pallot eivät mene omille. =syöttöprosentti

[Tuore Kelmu]

No nimenomaan. Ja se ero on, että räiskimisessä ne pallot eivät mene omille. =syöttöprosentti

Eli Pesson fudiksessa syötetään vain silloin kuin menee varmasti omille ilman riskiä?

Kyllä se niin on että jos on paikka pelata selustaan niin sillon pelataan. Harvoin on niin hyvä tilanne että vastustajan linja on sijoittunut niin väärin ja ylös että puolustaja saa antaa vapauttavan läpisyötön omalta kenttäpuoliskolta. Poolilla on kuitenkin useampi pelaaja alakerrassa joka pystyy tarvittaessa pelaamaan pallon askeleen vaihdillla 60m ja korkealla pelaavan linjan yli. Kaikki yritykset eivät kuitenkaan onnistu mutta jos niin hyvä mahdollisuus olisi niin kannattaa se perkele käyttää. Helpoin tapa tehdä maali on pelata linjan taakse ja juosta läpi. On paljon vaikeampaa yrittää tehdä tämä 16 rajalla makaavaa linjaa vastan koska ensin pitää päästä hyvin lähelle linjaa.

Varmasti joskus yritetään myös liian kaukaa ilman edes mahdollisuutta päästä selustaan joka on typerää ellei haluta että vastustaja saa pallon ja nostaisi koko nippuaan ylemmäksi. Tätäkin Pool harrastaa välillä jotta saisi houkuteltua vastustajaa ylemmäksi sekä rikkomaan omaa muotoaan.

[Epäonnensoturi]

Maccan loukkaantuminen kyllä harmittaa. Toivottavasti ei ole mikään pitkä huili ja mies nähdään avauksessa jo manua vastaan.

[Pesso]

Eli Pesson fudiksessa syötetään vain silloin kuin menee varmasti omille ilman riskiä?

Kyllä se niin on että jos on paikka pelata selustaan niin sillon pelataan. Harvoin on niin hyvä tilanne että vastustajan linja on sijoittunut niin väärin ja ylös että puolustaja saa antaa vapauttavan läpisyötön omalta kenttäpuoliskolta. Poolilla on kuitenkin useampi pelaaja alakerrassa joka pystyy tarvittaessa pelaamaan pallon askeleen vaihdillla 60m ja korkealla pelaavan linjan yli. Kaikki yritykset eivät kuitenkaan onnistu mutta jos niin hyvä mahdollisuus olisi niin kannattaa se perkele käyttää. Helpoin tapa tehdä maali on pelata linjan taakse ja juosta läpi. On paljon vaikeampaa yrittää tehdä tämä 16 rajalla makaavaa linjaa vastan koska ensin pitää päästä hyvin lähelle linjaa.

Varmasti joskus yritetään myös liian kaukaa ilman edes mahdollisuutta päästä selustaan joka on typerää ellei haluta että vastustaja saa pallon ja nostaisi koko nippuaan ylemmäksi. Tätäkin Pool harrastaa välillä jotta saisi houkuteltua vastustajaa ylemmäksi sekä rikkomaan omaa muotoaan.

Pelkästään väittelyn vuoksi ei yleensä kannata väitellä. Tässäkin nyt nähdäkseni keksitään jo koko lajia uusiksi argumentoinnin vuoksi.

Jos pitkät syötöt linjan taakse ovat helpoin tapa pelata, miksi käytännössä kaikki huippujoukkueet suunnilleen aikojen alusta ovat pelanneet valtaosan hyökkäyksistään eri tavalla?

Toistan vielä pointtini: sinänsä aika sama, miten pitkä syöttö on. Mutta omille pitäisi valtaosan mennä, jotta otteluja voidaan hallita. Ottelujen hallinnalla taas helpotetaan omia saumoja voittaa huomattavasti, kun ei jahdata palloa 13 kilsaa per pelaaja joka ottelussa. Yleensä on sitten myös kyllä niin, että hieman lyhyemmän matkan syötöt toimivat tässä tarkoituksessa paremmin.

Olisi kiintoisaa kuulla, että mikä esimerkiksi Sheff utd:ia vastaan meni pieleen, jos ei pelin ”kontrolli”?

[Tuore Kelmu]

o

Pelkästään väittelyn vuoksi ei yleensä kannata väitellä. Tässäkin nyt nähdäkseni keksitään jo koko lajia uusiksi argumentoinnin vuoksi.

Jos pitkät syötöt linjan taakse ovat helpoin tapa pelata, miksi käytännössä kaikki huippujoukkueet suunnilleen aikojen alusta ovat pelanneet valtaosan hyökkäyksistään eri tavalla?

Toistan vielä pointtini: sinänsä aika sama, miten pitkä syöttö on. Mutta omille pitäisi valtaosan mennä, jotta otteluja voidaan hallita. Ottelujen hallinnalla taas helpotetaan omia saumoja voittaa huomattavasti, kun ei jahdata palloa 13 kilsaa per pelaaja joka ottelussa. Yleensä on sitten myös kyllä niin, että hieman lyhyemmän matkan syötöt toimivat tässä tarkoituksessa paremmin.

Olisi kiintoisaa kuulla, että mikä esimerkiksi Sheff utd:ia vastaan meni pieleen, jos ei pelin ”kontrolli”?

Sen takia kun valtaosa vastustajista pelaa näitä huippujoukkueita vastaan niin alhaalla ettei kovin kaukaa pääse syöttämään selustaan. Ja jokainen huippujoukkue pelaisi mielellään selustaan jatkuvasti jos se olisi mahdollista.

Ja meneekö peli silloin pieleen kun voitetaan 2-0 parin päivän huililla?

[Dagger]

Matipin loukkaantuminen on kyllä todella iso sääli. Sympaattinen kamerunilainen oli taas juuri pääsemässä huippuvireeseen ja oli nokittamassa Konatea takaisin penkille. Todella suuri menetys Liverpoolille.

Tämä, sama.

Jos pitkät syötöt linjan taakse ovat helpoin tapa pelata, miksi käytännössä kaikki huippujoukkueet suunnilleen aikojen alusta ovat pelanneet valtaosan hyökkäyksistään eri tavalla?

Ei ole ja on hyvä löytyä varianssia.

[Pesso]

o

Sen takia kun valtaosa vastustajista pelaa näitä huippujoukkueita vastaan niin alhaalla ettei kovin kaukaa pääse syöttämään selustaan. Ja jokainen huippujoukkue pelaisi mielellään selustaan jatkuvasti jos se olisi mahdollista.

Ja meneekö peli silloin pieleen kun voitetaan 2-0 parin päivän huililla?

Liverpoolin linja on korkealla. Esimerkiksi City sitten ilmeisesti silkkaa tyhmyyttään ei vetänyt suoraan maalipotkusta joka kerta palloa sinne selustaan pari viikkoa sitten? Mutta tämä vänkäys menee nyt ihan sivuun alkuperäisestä pointista.

Huippujoukkueet haluavat kontrolloida palloa, koska se on taloudellisempaa kuin lähteä mukaan ”korismatsiin”. Ja tämä tapahtuu käytännössä mm. syöttöprosentin kautta. Jos nyt haluaa kärjistää älyttömyyksiin, niin aika suurella todennäköisyydellä jengi, jonka syötöt menevät teoreettisessa ottelussa 100 %:sti omille, voittaa ottelun kuin joukkue, jolla vastaava luku on vaikka 10.

Ja Liverpoolin tapauksessa tämä tarkoittaisi nyt käytännössä sitä, että pelattaisiin toki niitä pitkiäkin, kun se pelisuunnitelmaan selvästi kuuluu. Mutta vähän paremmalla ”silmällä” siten, ettei ottelut mene hulinaksi. Yleensä nuo tilanteet tulevat siten, että vähän vaikeamman jakson aikana pallo saadaan puolustettua omille ja Trent hakee heti läpimurtoa ja pallo taas menetetään. Näissä olisi varmaan taas taloudellisempaa ottaa peli kontrolliin ja kontrolloida ottelun tempoa. Koska se tempo on sitten yleensä sama myös vastustajalle taas vastahyökkäyksessä.

Ihan kiva, jos tykkäsit eilisen pelistä. Mutta ei kai nyt taas kannata väittelyn vuoksi sanoa, että ottelu jotenkin ongelmaton oli.

[Sivurajatapaus]

Pesson teesit varmasti pätevät moneen jalkapallo-otteluun, mutta en tiedä pätevätkö eiliseen. Ja ehkä yleisemminkin nyky-Liverpoolin otteluihin. Minulla lukuisia subjektiivisia muistikuvia siitä, kuinka Liverpool altavastaajaa vastaan pitää palloa (=hallitsee?), siirtää sitä sivuttain, yrittää hakea murtautumista, mutta onnistuu siitä kovin harvoin. Siksi voi hieromisen sijaan olla mielekästä yrittää nopeammin pitkillä syötöillä hakea tilanteen avautumista. Vaikka siinä on selvästi isompi riski pallon menetykseen. Ei toki haittaa, jos ne pitkät avaukset on paremmin harkittuja eikä summittaisia roiskaisuja.

Eilisessä pelissä pallonhallinta oli Liverpoolilla 76 prosenttisesti. Kuinka suurta hallintaa Pesso olisi toivonut? Minustakin eilinen oli heikko esitys, mutta ei välttämättä siksi, että hukatuilla pitkillä syötöillä annettiin pallo usein vastustajalle. Ennemminkin se heikkous näkyi niissä hitaissa pallonhallintahyökkäyksissä, joista ei saatu paikkoja luotua. Kentällä ei yksinkertaisesti ollut tarpeeksi taitavia pelaajia, jotka olisivat neppailemalla saaneet luotua maalipaikkoja bussia vastaan. Tässä Liverpool eroaa Citystä (ja ehkä joistakin muista huippujoukkueista).

[Tuore Kelmu]

Liverpoolin linja on korkealla, esimerkiksi City sitten ilmeisesti silkkaa tyhmyyttään ei vetänyt suoraan maalipotkusta joka kerta palloa sinne selustaan pari viikkoa sitten? Mutta tämä vänkäys menee nyt ihan sivuun alkuperäisestä pointista.

Huippujoukkueet haluavat kontrolloida palloa, koska se on taloudellisempaa kuin lähteä mukaan ”korismatsiin”. Ja tämä tapahtuu käytännössä mm. syöttöprosentin kautta. Jos nyt haluaa kärjistää älyttömyyksiin, niin aika suurella todennäköisyydellä jengi, jonka syötöt menevät teoreettisessa ottelussa 100 %:sti omille, voittaa ottelun kuin joukkue, jolla vastaava luku on vaikka 10.

Ja Liverpoolin tapauksessa tämä tarkoittaisi nyt käytännössä sitä, että pelattaisiin toki niitä pitkiäkin, kun se pelisuunnitelmaan selvästi kuuluu. Mutta vähän paremmalla ”silmällä” siten, ettei ottelut mene hulinaksi. Yleensä nuo tilanteet tulevat siten, että vähän vaikeamman jakson aikana pallo saadaan puolustettua omille ja Trent hakee heti läpimurtoa ja pallo taas menetetään. Näissä olisi varmaan taas taloudellisempaa ottaa peli kontrolliin ja kontrolloida ottelun tempoa. Koska se tempo on sitten yleensä sama myös vastustajalle taas vastahyökkäyksessä.

Ihan kiva, jos tykkäsit eilisen pelistä. Mutta ei kai nyt taas kannata väittelyn vuoksi sanoa, että ottelu jotenkin ongelmaton oli.

Voin vastata sinun kysymyksiin vaikka tiedät itsekkin vastaukset. Ederson ei pysty potkaisemaan maalipotkusta palloa poolin linjan taakse siten että poolin puolustajat eivät kerkeisi tiputtamaan ja voittamaan palloa. Pallo on ilmassa useamman sekunnin ja siinä ajassa pelaaja liikkuu useamman metrin vaikka takaperin. Jos ederson antaisi vaikka vapaapotkua 16 rajalta ja pooli olisi puolessa kentässä niin varmasti löisi sen selustaan poolin toppareiden taakse.

Mitä tulee tuohon sinun esimerkkiin kun Trent laittaa heti pitkän niin olet väärässä.  Jos Trent saisi pallon kuvailemallasi tavalla ja onnistuneella 45m-55m pallolla selustaan päästäisiin vaaralliseen maalipaikkaan niin Klopp on satavarmasti ohjeistanut että pelaat sen pallon sinne selustaan sata kertaa sadasta ihan sama miten pitkä hallintajakso on vastustajalla on ollut. Ja näin on varmasti koska Trent sielä pelaa illasta toiseen vaikka välillä se puolustaminen unohtuukin hyökkäämisen kustannuksella. Eli pelissä ei tule liikaa ns helppoja paikkoja päästä vaarallisiin paikkoihin ja kuvailemasi esimerkki voi juurikin olla sellainen. Niin kauan kun Salah ja kumppanit lähtevät Trentin palloihin eikä levittele käsiä ja huutele perään että rauha välillä niin se on täysin suunniteltua ja Kloppon hyväksymää.

[Tuore Kelmu]

Pesson teesit varmasti pätevät moneen jalkapallo-otteluun, mutta en tiedä pätevätkö eiliseen. Ja ehkä yleisemminkin nyky-Liverpoolin otteluihin. Minulla lukuisia subjektiivisia muistikuvia siitä, kuinka Liverpool altavastaajaa vastaan pitää palloa (=hallitsee?), siirtää sitä sivuttain, yrittää hakea murtautumista, mutta onnistuu siitä kovin harvoin. Siksi voi hieromisen sijaan olla mielekästä yrittää nopeammin pitkillä syötöillä hakea tilanteen avautumista. Vaikka siinä on selvästi isompi riski pallon menetykseen. Ei toki haittaa, jos ne pitkät avaukset on paremmin harkittuja eikä summittaisia roiskaisuja.

Eilisessä pelissä pallonhallinta oli Liverpoolilla 76 prosenttisesti. Kuinka suurta hallintaa Pesso olisi toivonut? Minustakin eilinen oli heikko esitys, mutta ei välttämättä siksi, että hukatuilla pitkillä syötöillä annettiin pallo usein vastustajalle. Ennemminkin se heikkous näkyi niissä hitaissa pallonhallintahyökkäyksissä, joista ei saatu paikkoja luotua. Kentällä ei yksinkertaisesti ollut tarpeeksi taitavia pelaajia, jotka olisivat neppailemalla saaneet luotua maalipaikkoja bussia vastaan. Tässä Liverpool eroaa Citystä (ja ehkä joistakin muista huippujoukkueista).

Tämä!!

[Tuore Kelmu]

Ja en muista onko tämä joskus ollut täällä mutta ihan asiallinen juttu poolin pitkistä palloista yms…

https://www.forbes.com/sites/jamesnalton/2020/02/06/liverpool-long-balls-sam-allardyce-jurgen-klopp-stats/amp/

[Pesso]

Pesson teesit varmasti pätevät moneen jalkapallo-otteluun, mutta en tiedä pätevätkö eiliseen. Ja ehkä yleisemminkin nyky-Liverpoolin otteluihin. Minulla lukuisia subjektiivisia muistikuvia siitä, kuinka Liverpool altavastaajaa vastaan pitää palloa (=hallitsee?), siirtää sitä sivuttain, yrittää hakea murtautumista, mutta onnistuu siitä kovin harvoin. Siksi voi hieromisen sijaan olla mielekästä yrittää nopeammin pitkillä syötöillä hakea tilanteen avautumista. Vaikka siinä on selvästi isompi riski pallon menetykseen. Ei toki haittaa, jos ne pitkät avaukset on paremmin harkittuja eikä summittaisia roiskaisuja.

Eilisessä pelissä pallonhallinta oli Liverpoolilla 76 prosenttisesti. Kuinka suurta hallintaa Pesso olisi toivonut? Minustakin eilinen oli heikko esitys, mutta ei välttämättä siksi, että hukatuilla pitkillä syötöillä annettiin pallo usein vastustajalle. Ennemminkin se heikkous näkyi niissä hitaissa pallonhallintahyökkäyksissä, joista ei saatu paikkoja luotua. Kentällä ei yksinkertaisesti ollut tarpeeksi taitavia pelaajia, jotka olisivat neppailemalla saaneet luotua maalipaikkoja bussia vastaan. Tässä Liverpool eroaa Citystä (ja ehkä joistakin muista huippujoukkueista).

Olen tästä kirjoittanutkin vähän aikaa sitten. Liverpoolin tilastollinen profiili on liigassa melko ainutlaatuinen. Kloppin jengi pelaa nopeita hyökkäyksiä, joissa kuitenkin pelataan paljon syöttöjä. Yleensä tuo on joko tai.

Arvasin, että joku nostaa esille eilisen pallonhallintaprosentin. Kertoo nyt lähinnä siitä, että vastustaja luopui myös pallosta hyvinkin auliisti. Ja ottelu meni, kuten näimme, tästä johtuen melko sekavaksi. Ja vaikka Liverpoolilla nyt kyllä pitää olla myös ”taitoa” myllyttää joku Sheffield United, en minä nyt välttämättä kaipaile tässä jotain tikitakaa boxin tuntumassa. Vaan vaikka suoraviivaista peliä, mutta siten että ratkaisevia syöttöjä annetaan kenties hieman lähempää boxia, jolloin niillä on korkeampi xA. Ja toisaalta sitten vastustaja tulee ottelussa alistaa tilaa ja palloa hallitsemalla.

Liverpoolin pelistä kannattaa isossa kuvassa muistaa, että ihan erityisen voittoisaa se ei ole esimerkiksi Guardiolaan verrattuna ollut. Joten kehitystä pitääkin tapahtua.

Voin vastata sinun kysymyksiin vaikka tiedät itsekkin vastaukset. Ederson ei pysty potkaisemaan maalipotkusta palloa poolin linjan taakse siten että poolin puolustajat eivät kerkeisi tiputtamaan ja voittamaan palloa. Pallo on ilmassa useamman sekunnin ja siinä ajassa pelaaja liikkuu useamman metrin vaikka takaperin. Jos ederson antaisi vaikka vapaapotkua 16 rajalta ja pooli olisi puolessa kentässä niin varmasti löisi sen selustaan poolin toppareiden taakse.

Mitä tulee tuohon sinun esimerkkiin kun Trent laittaa heti pitkän niin olet väärässä.  Jos Trent saisi pallon kuvailemallasi tavalla ja onnistuneella 45m-55m pallolla selustaan päästäisiin vaaralliseen maalipaikkaan niin Klopp on satavarmasti ohjeistanut että pelaat sen pallon sinne selustaan sata kertaa sadasta ihan sama miten pitkä hallintajakso on vastustajalla on ollut. Ja näin on varmasti koska Trent sielä pelaa illasta toiseen vaikka välillä se puolustaminen unohtuukin hyökkäämisen kustannuksella. Eli pelissä ei tule liikaa ns helppoja paikkoja päästä vaarallisiin paikkoihin ja kuvailemasi esimerkki voi juurikin olla sellainen. Niin kauan kun Salah ja kumppanit lähtevät Trentin palloihin eikä levittele käsiä ja huutele perään että rauha välillä niin se on täysin suunniteltua ja Kloppon hyväksymää.

Jos ei maalipotkusta, niin vaikka sitten keskialueelta.. ei nyt jaksaisi saivarrella.

”Klopp on käskenyt” tai ”Klopp peluuttaa” on klassinen hömppäargumentti. Kun ei me tiedetä, mitä se on käskenyt. Ja aika usein valmentajat eivät tuolla tasolla nyt mitenkään orjallisesti käskytä erilaisia yksittäisiä juttuja. Vaan luodaan erilaisia ratkaisumalleja, joita pelaajat toteuttavat. Klopp on todennutkin haastattelussa, että näin hän toimii. Ja joka tapauksessa on ihan varmaa, että kukaan valmentaja ei käske paineen alla menettämään palloa. Jos ei noissa paikoissa ole kyse väärästä valinnasta, ainakin toteutus on sitten pielessä. Ja tuo on ollut Liverpoolin pelissä aika yleinen tapahtuma monella kaudella.

Ja kun ihan joka pyttyä ei olla viime vuosina harjattu, niin varmaan jotain kehittämistäkin voisi olla. Sen sijaan, että toistellaan minun olevan väärässä, näkisin mielelläni tällaisissa väännöissä esitettävän sitten myös jokin oma ajatus. Millä konstilla esimerkiksi eilen olisi oltu tokalla puoliajalla jo turvallisessa johdossa?

Totean nyt edelleen, että kukaan ei ole esittänyt, että Kloppin pitäisi roudata Xavi ja Iniesta eläkkeeltä Anfieldille. Vaan että otteluita tulisi hallita paremmin, etteivät menisi noin tiukille.

[Tuore Kelmu]

Ei tuolla Pesso kukaan kävellen pisteitä ota saati sitten turvallisesti ratko noita pelejä. Se on Valioliiga missä kuka vaan voi tehdä toisen elämästä vaikeeta ja voittaa kenet tahansa. Edes City ei voita helposti pelejä jota tuossa nyt vertasit Pooliin menestykseen osalta vaikka pitäisivät 90% palloa jotain pohja sakkia vastaan.

Ja kun kerran Cityyn vertaat niin ne voi halutessaan ostaa kenet huvittaa joka tontille ja pelata sitä tikitakaa ympäri kenttää mutta Pool ei.

Eilinen peli on juuri niin vaikea kun voi olla parin päivän ”levolla”. Se että ruvetaan pitämään palloa 1-0 tilanteessa ei varmasti sopisi Kloppon Pooliin. Ennemmin tai myöhemmin joku tilanne tulisi vahingossa vastustajalle. Sen sijaan jatkuva yrittäminen ja paikoille pyrkiminen kehittää pitkässä juoksussa paljon enemmän. Sen lisäksi pelissä
pysyy kova tempo ja se sopii aina poolille paremmin kun suurimmalle osalle vastustajista.

Lukase toi linkki minkä laitoin tohon ylemmäs. Siinä vähän avataan myös että ei ne pitkät pallot joita myös välillä hukataan ole niin pahasta. Joskus sillä on jopa voitettu liiga missä pelaa Guardiolan kaiken voittava jengi…

[Pesso]

Ei tuolla Pesso kukaan kävellen pisteitä ota saati sitten turvallisesti ratko noita pelejä. Se on Valioliiga missä kuka vaan voi tehdä toisen elämästä vaikeeta ja voittaa kenet tahansa. Edes City ei voita helposti pelejä jota tuossa nyt vertasit Pooliin menestykseen osalta vaikka pitäisivät 90% palloa jotain pohja sakkia vastaan.

Ja kun kerran Cityyn vertaat niin ne voi halutessaan ostaa kenet huvittaa joka tontille ja pelata sitä tikitakaa ympäri kenttää mutta Pool ei.

Eilinen peli on juuri niin vaikea kun voi olla parin päivän ”levolla”. Se että ruvetaan pitämään palloa 1-0 tilanteessa ei varmasti sopisi Kloppon Pooliin. Ennemmin tai myöhemmin joku tilanne tulisi vahingossa vastustajalle. Sen sijaan jatkuva yrittäminen ja paikoille pyrkiminen kehittää pitkässä juoksussa paljon enemmän. Sen lisäksi pelissä
pysyy kova tempo ja se sopii aina poolille paremmin kun suurimmalle osalle vastustajista.

Lukase toi linkki minkä laitoin tohon ylemmäs. Siinä vähän avataan myös että ei ne pitkät pallot joita myös välillä hukataan ole niin pahasta. Joskus sillä on jopa voitettu liiga missä pelaa Guardiolan kaiken voittava jengi…

Siinä sinun linkissä on siteerattu Sam Allardycea. Jätetään se juttu vaikka siihen.

Mestaruuskaudella Liverpool nimenomaan hallitsi kentällä ihan kaikkea koko ajan. Näytti siltä, että pallon kanssa lähinnä käveltiin maaliin. Ja suunnilleen puolet Liverpool-fanien Cityä koskevista jutuista viime kausina on koskenut sitä, että miksei kukaan edes yritä pelata niitä vastaan, kun ovat hallinneet matseja takavuosina niin ylivoimaisesti. Pelkästään joku Rodri on pelaajana ihan silkkaa ”kontrollia” joka solullaan.

Kloppin alkuaikojen Liverpool pyrki juoksemaan otteluissa aina 120 kilsaa ja pelasi puhdasta gegenpressiä. Sitten sen oli pakko muuttaa lähestymistapaansa, koska noin ei voi pelata 50 ottelua kaudessa. Sen vuoksi otteluissa tarvitaan pallon ja tilan hallintaa. Sekä tietysti myös ”penetraatiota”. Tämä nyt on niin modernin futiksen perusjuttuja kuin olla voi.

[Radu]

Endosta hyvää analyysiä. Tuota taklaus- ja katkoyritysten vähäistä määrää osaltaan selittää Endon pelaamisen ehkä eniten itseäni ihmetyttävä asia: pitäisi olla kutospaikan pelaaja, mutta säännöllisesti vastustajan vyöryessä hyökkäyksiin Endoa ei näy edes kuvan reunalla. (Myös) pallottomassa vaiheessa tilanteiden ennakointi, sijoittuminen/liikkuminen, ratkaisut ovat kaikki heikkoja. Ei voi tietenkään tietää onko sijoittuminen/liikkuminen joiltain osin valmennuksen ohjeistamaakin, mutta todella hankala uskoa, sillä hyvin usein etenkin vastustajan vastahyökätessä nopeasti Endo joko pyörii täysin hyödyttömänä väärällä kenttäpuoliskolla kaukana kaikesta ja kaikista, tai pelaa itsensä aktiivisesti ulos aikaisessa vaiheessa (esimerkiksi eilen lähtemällä myöhässä tuplaamaan syöttäjää keskiympyrään jättäen tällä ratkaisulla puolustuslinjan täysin vaille suojaa). Esimerkiksi Mac Allister, joka on "oikeasti" kasipaikan pelaaja, on todella harvoin yhtä pahasti ulkona puolustussuunnan tilanteista.

Pessolle peukutus aina rauhallisesta ja perustellusta argumentaatiosta, vaikka kaikesta en ole samaa mieltä ja joskus teematkin toistuvat tiuhaan kovin tuttuina, tuollaista tekstiä silti lukee paljon mieluummin kuin paririvisiä periaatevänkäyksiä tai ad hominemeja.

[Nutmeg]

Maxence Lacroixia huhutaan Matipin korvaajaksi. Schmadtke kuulemma ollut useampaan otteeseen seuraamassa Wolfsburgin pelejä paikan päällä.

75th % -Aerials won
77th % - successful take ons
76th % - progressive passes
Contract expires 2025

Nopeutta myös piisaa kaverilla.

[Dagger]

Nopeutta myös piisaa kaverilla.

Mitä katselin Neverkusenia vastaan oli positiivinen esitys, sitten taas Dorre vieraissa ei niinkään.