Liverpool F.C. 2023/24 - Kloppon viimeinen

[Nutmeg]

Valioliigan top-3 laitapakki kautta aikojen parhaassa iässä myyntiin Olisi kerrassaan erikoinen ratkaisu

Nyt on sulla kyllä termit hakusessa vai kuka tuollaista on väittänyt? Alonso ei edes suosi laitarooleissa perinteisiä laitapakkeja vaan heidän pitää pystyä tekemään myös maaleja.

[Selski]

Oon samoilla linjoilla tässä. Cole, TAA, Walker, Evra varmaankin ne kiistatta paremmat.

Korjaan, top-5. Siitä huolimatta jos nyt puhutaan kautta aikojen top-5 laitapakista Valioliigassa niin osaamista ja annettavaa varmaan pitää olla muihinkin pelitapoihin kuin yhteen ja ainoaan. Jospa ne pelitaidot kuitenkin on aika rajalliset ja Kloppon systeemissä puutteet on saatu piilotettua hyvin. Olen siis samaa mieltä siitä, että Robbolla ei ole mitään annettavaa samassa roolissa kuin missä Grimaldo pelaa ja laitapakkikaupoille Poolin on syytä mennä, mikäli Alonso palkataan.

[Lord Bendtner]

Jos Alonso on tälläinen "itsepäinen" valmentaja, niin toivottavasti seuraavaksi valmentajaksi valitaan joku, kenelle nykyinen joukkue keppaa pääpiirteittäin kentälle. Jonkun Robertsoninkin ulostaminen olisi silkkaa typeryyttä.

Pep Guardiola kun tuli Barcelonaan valmentajaksi niin halusi ulostaa Decon ja Ronaldinhon, jotka olivat avainasemassa Blaugranan voittaessa liigan ja UCL:n kaksi vuotta aiemmin. Pep halusi heistä kuitenkin eroon ja tuloksena tripla. Cityyn tullessaan hänen pelitapaansa eivät kelvanneet esimerkiksi Joe Hart ja Edin Dzeko jotka olivat kaksi vuotta aiemmin avainasemassa Cityn voittaess liigaa. Tuon jälkeen Pepin City on voittanut UCL:n kertaalleen ja liigan kuusi kertaa kahdeksasta.

Joten kyllä valmentajalla pitää olla mahdollisuus muokata miehistöään sellaiseksi että sillä on haluttua pelitapaa muokata. Se on sitten eri asia kuinka paljon ja kuinka nopeasti sitä on suotavaa tehdä. Mutta ei Robertson ole mitenkään suojeltava pelaaja, joten jos ei sopisi tulevan valmentajan kuvioihin, niin myytävähän se olisi.

Mutta eihän meillä ole tietoa haluaako Alonso ehdottomasti peluuttaa kolmea topparia. Leverkusenissa oli tuohon systeemiin alusta alkaen hyvin sopivat kaverit ja sitä on ollut hyvä lähteä edelleen jalostamaan.

[Pesso]

Kyllä about ensimmäinen premissi uuden managerin kanssa lienee (ja pitää olla), että jos et näillä kavereilla jotakuinkin pärjää, aika turha edes aloittaa sen tarkempia keskusteluja. Jonkun Tuchelin kaltaista "itkijää" on turha edes ajatella. JOS uusi manageri olisi Xabi, pitää muistaa, että pelasi Sociedadin junnuissa erilaista futista kuin mitä nyt pelaa. Taisi olla silloin jopa vähän "Kloppmaista" suoraviivaista 4-3-3 -peliä. Ja toinen juttu Xabissa on, että pelaa nyt tuota huikeaa palloaan aika pitkälti pelaajilla, joista osaa Liverpool ei edes etäisesti skouttailisi hankintamielessä. Vaikkapa nyt se hassusti liikkuva häkkäri.. Eli, Xabi on tehnyt mahtavia juttuja pienellä budjetilla, ja varmaan tuo pelitapakin on jossain määrin kehittynyt joukkueen vahvuuksien ympärille, eikä toisin päin. Liverpoolissa on erittäin tärkeää toimia juuri noin.

Keskustelut siitä, sopiiko nyt juuri vaikka Robertson Grimaldon paikalle, ovat aika pölhöjä. Ja vähemmän yllättäen tietysti lädimediassa hyvinkin yleisiä. Pitää pääasiassa sopia tai sitten ei ole järkeä edes aloittaa. Xabilla on varmaan erilaisia periaatteita pelissään, mutta periaatteiden ei pitäisi suoranaisesti vaikuttaa orjallisesti miehistöön. Kloppin suurimpia vahvuuksia on ollut, että on rakentanut aina sen päälle, mitä harjoituskeskuksesta löytyy. Ja näin on peliin varmasti "löydettykin" paljon. En itse usko, että esimerkiksi laitapakkien rooli on alkujaan paperilla ajateltu noin isoksi. Homma vaan lähti toimimaan ja siitä edettiin. Samoin Salahin ei varmaan lähtökohtaisesti pitänyt olla noin paljon Manea isompi stara, vaan voisin kuvitella, että odotusarvot olivat jotain Diaz, Jota -konklaavin luokkaa.

Tietysti on myös niin, että kun valmentajilla niitä periaatteita ja jo kehitettyjä oivalluksia on, niin näiden juttujen toteutumista Liverpoolin nykymiehistössä voi olla ihan hauska ja hyödyllistäkin aprikoida. Kloppin jengi pelaa lähtökohtaisesti nopeaa futista, jossa palloa pidetään ja liikutellaan nopeasti. Xabin jengi on pelannut aika De Zerbimäistä hidasta pallonhallintafutista. Tai ainakin hidasta siihen asti, kunnes hyökkäykseen lähdetään. Pitkää avauspeliä ne eivät juuri pelaa, vaan pyrkivät aina syöttelemään prässin läpi. Toinen juttu on, että niillä ei ole laitureita, vaan wingbackit pelaavat laajalla säteellä ja hoitavat aika pitkälti laiturien virkaa.

Jos tuota miettii, niin ehkä Trentin ja Robbon roolit voisivat puhtaasti noilla periaatteilla olla Xabin systeemissä vähän huono osuma. Trentin erityiskyvylle kenties voisi löytää käyttöä, mutta Robertson ei varmaan ole ihan tarpeeksi hyvä kovin isoon pallolliseen wingbackin rooliin. Trentin peli taas vaatii leveyttä ylläpitävät laiturit. Ainakin jos pitkiä avauksia on tarkoitus huiskia. Ja kovin monipuoliseen "lyhytsyöttöpeliin" Trentkään ei taivu. Tähän liittyen eräs kiintoisa juttu olisivat myös Liverpoolin laiturit ihan Salahista lähtien. Xabin nykyisessä pelitavassa laidat rauhoitetaan aika pitkälti niille wingbackeille ja ysin takana pelaava kaksikko pyrkii pelaamaan kombinaatiopelejä, eivätkä niinkään murtautumaan 1v1. Edelleen on todettava, että näitä periaatteita on ihan saletisti mahdollista toteuttaa myös erilaisilla variaatioilla. Ja Liverpoolin materiaali on paljon Leverkusenia vahvempi ihan kaikkiin pelitapoihin.

Keskustassa Xabi pelaa tällä hetkellä käytännössä kahdella itsellään. Eli tasapainottavilla pallolliseen peliin kykenevillä pelaajilla. Liverpoolissa isossa roolissa olevia liikkuvia kaseja sillä ei sitten taas ole. Äkkiseltään voisi ajatella, että Endo ja Mac Allister voisivat olla nuo pelaajat. Muilla voi olla hiljaisempaa tuossa roolissa. Mutta toisaalta sitten taas ylempänä voisi olla kaikilla käyttöä. Szoboszlai eritoten sopinee hyvin "kympin" rooliin. Yksi juttu siirrossa valioliigaan olisi, että varmaan Xabinkin pitäisi valiossa hakea jengiinsä vähän lisää "rautaa". Ja tietysti ylipäätään on niin, että oli pelitapa mikä tahansa, kyky iskostaa se pelaajiin on kaiken a ja o. Tässä Xabi on näyttänyt olevansa ainakin lyhyellä otannalla hyvä. Jos nyt vaikka Ten Hagin touhua Munassa seurailee..

Joka tapauksessa on niin, että ainoa oikea vaihtoehto Liverpoolin seuraavaksi päävalmentajaksi on Steven Charles Gerrard! Pashooniä, nerokkuutta, vanhaa kunnon meininkiä, eikä saatanan pimpottelupampottelua!!!

[Nutmeg]

Korjaan, top-5. Siitä huolimatta jos nyt puhutaan kautta aikojen top-5 laitapakista Valioliigassa niin osaamista ja annettavaa varmaan pitää olla muihinkin pelitapoihin kuin yhteen ja ainoaan. Jospa ne pelitaidot kuitenkin on aika rajalliset ja Kloppon systeemissä puutteet on saatu piilotettua hyvin. Olen siis samaa mieltä siitä, että Robbolla ei ole mitään annettavaa samassa roolissa kuin missä Grimaldo pelaa ja laitapakkikaupoille Poolin on syytä mennä, mikäli Alonso palkataan.

Tuostahan oli ihan hyvää keskustelua ja Robbon korkea sijoitus johtuu lähinnä siitä, että Valjussa ei maailmanluokan laitapakkeja ole juuri pelannut. Esimerkiksi eihän Azpilla tai Branellakaan olisi mitään käyttöä Alonson systeemissä.

[SubaruMies]

Nyt on sulla kyllä termit hakusessa vai kuka tuollaista on väittänyt? Alonso ei edes suosi laitarooleissa perinteisiä laitapakkeja vaan heidän pitää pystyä tekemään myös maaleja.

Tähän listataan maaleja tekeviä laitapakkeja valioliigassa:

Pep Guardiola kun tuli Barcelonaan valmentajaksi niin halusi ulostaa Decon ja Ronaldinhon, jotka olivat avainasemassa Blaugranan voittaessa liigan ja UCL:n kaksi vuotta aiemmin. Pep halusi heistä kuitenkin eroon ja tuloksena tripla. Cityyn tullessaan hänen pelitapaansa eivät kelvanneet esimerkiksi Joe Hart ja Edin Dzeko jotka olivat kaksi vuotta aiemmin avainasemassa Cityn voittaess liigaa. Tuon jälkeen Pepin City on voittanut UCL:n kertaalleen ja liigan kuusi kertaa kahdeksasta.

Joten kyllä valmentajalla pitää olla mahdollisuus muokata miehistöään sellaiseksi että sillä on haluttua pelitapaa muokata. Se on sitten eri asia kuinka paljon ja kuinka nopeasti sitä on suotavaa tehdä. Mutta ei Robertson ole mitenkään suojeltava pelaaja, joten jos ei sopisi tulevan valmentajan kuvioihin, niin myytävähän se olisi.

Mutta eihän meillä ole tietoa haluaako Alonso ehdottomasti peluuttaa kolmea topparia. Leverkusenissa oli tuohon systeemiin alusta alkaen hyvin sopivat kaverit ja sitä on ollut hyvä lähteä edelleen jalostamaan.

Otat esimerkiksi kaverin, kuka on kävellyt aina valmiiseen pöytään sarjaan nähden ylivoimaisilla resursseilla. Ei Liverpooliin tuleva valmentaja tule saamaan rajattomia määriä rahaa, jolla houkutella vailla rajoituksia ketä vain pelaajia maailmassa. Typerä vertaus.

[Lord Bendtner]

Otat esimerkiksi kaverin, kuka on kävellyt aina valmiiseen pöytään sarjaan nähden ylivoimaisilla resursseilla. Ei Liverpooliin tuleva valmentaja tule saamaan rajattomia määriä rahaa, jolla houkutella vailla rajoituksia ketä vain pelaajia maailmassa. Typerä vertaus.

No se nyt oli ensimmäinen vertaus mikä tuli mieleen. Ajattelin että se olisi noin esittämäsi ajatusketjun puutteet avannut, mutta ei näköjään vielä riittänyt. Sitä voi toki jatkaa useammalla muullakin nimellä erilaisista seuroista. Ilmiö on futiksessa kuitenkin aika yleinen.

Ei Liverpoolissa tule olla yhtään suojeltua pelaajaa, eikä sellainen varsinkaan ole Andy Robertson. Samalla lähtökohtaisesti uuden managerin tulisi olla sellainen jonka pitäisi ensisijaisesti saada homma toimimaan nykyisellä miehistöllä. Mutta pienet viilaukset jokaiselle valmentajalle sallittakoon.

[Rikkiviisas]

Otat esimerkiksi kaverin, kuka on kävellyt aina valmiiseen pöytään sarjaan nähden ylivoimaisilla resursseilla. Ei Liverpooliin tuleva valmentaja tule saamaan rajattomia määriä rahaa, jolla houkutella vailla rajoituksia ketä vain pelaajia maailmassa. Typerä vertaus.

Guardiolaa ennen Barcelona oli jäänyt kahden joukkueen sarjassa kolmanneksi ja resurssit eivät olleet ylivoimaisia.

Jonnejen ei kannattaisi sekaantua.

Liverpoolilla on tällä hetkellä sellaiset resurssit, että yhdistelemällä myyntejä ja "perusrahoitusta" se pystyy hankkimaan lähes kenet tahansa. Uudella valmentajalla on siis erinomainen mahdollisuus parissa-kolmessa ikkunassa pistää joukkue uusiksi. Vielä jos on taktista lahjakkuutta, niin voittaa ensimmäisellä kaudella jotain.

Erinomainen vertaus.

[Jiis]

Guardiolaa ennen Barcelona oli jäänyt kahden joukkueen sarjassa kolmanneksi ja resurssit eivät olleet ylivoimaisia.

Jonnejen ei kannattaisi sekaantua.

Liverpoolilla on tällä hetkellä sellaiset resurssit, että yhdistelemällä myyntejä ja "perusrahoitusta" se pystyy hankkimaan lähes kenet tahansa. Uudella valmentajalla on siis erinomainen mahdollisuus parissa-kolmessa ikkunassa pistää joukkue uusiksi. Vielä jos on taktista lahjakkuutta, niin voittaa ensimmäisellä kaudella jotain.

Erinomainen vertaus.

Toimii kyllä erinomaisena esimerkkinä siitä kuinka UEFA:lla neljänneksi rankattu heittopussi saadaan nostettua sarjaan nähden varsin rajallisilla resursseilla - eli tietenkin käyttämällä pelaajamarkkinoilla enemmän rahaa kuin sarjan mikään muu joukkue - kukoistukseen. Varsinainen tosielämän ryysyistä rikkauksiin -tarina!

Sinänsä nämä spekulaatiot ovat mielestäni varsin turhia, sillä eiköhän joukkueen tilanne ja managerin odotukset käydä läpi melko perusteellisesti jo neuvotteluvaiheessa. Hankala nähdä sellaista tilannetta, että joukkueeseen kävelee vaikkapa juuri Pep Guardiola, joka alkaa heti elokuussa valittamaan että odotti seuralta vähintään 700M siirtokassaa, mutta nyt tilanne onkin yllättäen se ettei rahaa irtoa penniäkään.

[Pesso]

Varmaan vähän asian vierestä.. Mutta meikäläinen "räyhää" epäilemättä kyllästymiseen asti lädimedian ja nettifanikunnan typeryyksistä, joita en soisi suomalaiseen Liverpool-keskusteluun tuotavan. Guardiolan maine pelkästään rahavalkkuna on yksi näistä jutuista. Ihan paskaa oikeastaan alusta loppuun. Alkaen siitä, miten rakensi Barcelonan uudelleen ja päättyen siihen, että täsmälleen samat resurssit ovat olleet Cityssä muidenkin käytössä melko erilaisin tuloksin. Tuo Guardiola-kertomus perustuu nähdäkseni siihen, että valioliigaa kommentoivat tahot eivät juurikaan yleensä seuraa muuta maailmaa ainakaan kovin tarkasti. Hyvin monelle Guardiolan koko tarina alkaa suunnilleen Citystä.

Guardiola on managerina huipuistakin paras ja pyyhkinyt mm. Kloppilla totuuden nimessä pöytää aika mallikaasti. Toinen juttu, mitä ei pelkkiä Liverpool-narratiivejä seuraamalla välttämättä tajua. Ovatko mestaruudet nyt 5-1 vai 6-1? Toinen vähän vastaava juttu on muuten myös FSG out. Mutta siitä ehkä toisella kertaa.  

[Rikkiviisas]

Toimii kyllä erinomaisena esimerkkinä siitä kuinka UEFA:lla neljänneksi rankattu heittopussi saadaan nostettua sarjaan nähden varsin rajallisilla resursseilla - eli tietenkin käyttämällä pelaajamarkkinoilla enemmän rahaa kuin sarjan mikään muu joukkue - kukoistukseen. Varsinainen tosielämän ryysyistä rikkauksiin -tarina!

Yritähän itse voittaa kaikki kilpailut ensimmäisellä kaudella 42 miljoonan huikealla nettokulutuksella ja vaihtamalla kahden kauden takaiset tuplamestarit.

Näköjään tosiaan pahasti unohtunut kuinka sekaisin olleen joukkueen Rijkaard jätti jälkeensä.

Eikä sillä, Bayern Münchenissä Guardiola peri triplan voittaneen joukkueen ja epäonnistui Mestareiden Liigan voittamisessa vaikka sarjaan nähden oli tosiaan ylivoimaiset resurssit. Samoin Manchester Cityssä oli tehty töitä joukkueen virittämisessä jo vuosia ennen palkkausta ja rahasta ei ole ollut pulaa, mutta vaatii melkoista sekoilua väittää, että Barcelona olisi ollut jotenkin hyvässä kunnossa palkatessaan B-joukkueensa valmentajan edustuksen päävalmentajaksi.

Toki saa sitä sekoilla.

[koera]

Guardiola on managerina huipuistakin paras ja pyyhkinyt mm. Kloppilla totuuden nimessä pöytää aika mallikaasti. Toinen juttu, mitä ei pelkkiä Liverpool-narratiivejä seuraamalla välttämättä tajua. Ovatko mestaruudet nyt 5-1 vai 6-1? Toinen vähän vastaava juttu on muuten myös FSG out. Mutta siitä ehkä toisella kertaa.  

Keskinäisistä otteluista ei kyllä saa tuollaista kuvaa. Pitkän juoksun mestaruuksissa auttaa suurempi siirtokassa ja se että melkein jokaiselle pelipaikalle löytyy helvetin laadukas korvaaja. Ääriesimerkkinä tältä kaudelta sadan miljoonan penkkiveikko Grealish. Cup-hommissa taitaa vertailu olla ihan erilainen, eli aika valikoiden saa taas esimerkkinsä hakea, jotta voi kertoa Pepin pesevän Kloppolla lattiaa.

Sitäpaitsi Kloppo on voittanut pystinsä niin että jengissä on luutinut kaikenlaisia ylihypetettyjä lädipaskoja. Myytäväksi kelpaava, puolustamaan kykenemätön TAA. Teknisesti paska, pelikäsitykseltään keskinkertainen Henderson, paikallaan pyörivä, hyödytön Lallana, VVD:n siivellä jotenkin etäisesti futarilta näyttävä Gomez. Jne. Eiköhän nämä huomioiden voida turvallisesti todeta että Kloppo on kaikkien aikojen valmentaja!

[Pesso]

Keskinäisistä otteluista ei kyllä saa tuollaista kuvaa. Pitkän juoksun mestaruuksissa auttaa suurempi siirtokassa ja se että melkein jokaiselle pelipaikalle löytyy helvetin laadukas korvaaja. Ääriesimerkkinä tältä kaudelta sadan miljoonan penkkiveikko Grealish. Cup-hommissa taitaa vertailu olla ihan erilainen, eli aika valikoiden saa taas esimerkkinsä hakea, jotta voi kertoa Pepin pesevän Kloppolla lattiaa.

Sitäpaitsi Kloppo on voittanut pystinsä niin että jengissä on luutinut kaikenlaisia ylihypetettyjä lädipaskoja. Myytäväksi kelpaava, puolustamaan kykenemätön TAA. Teknisesti paska, pelikäsitykseltään keskinkertainen Henderson, paikallaan pyörivä, hyödytön Lallana, VVD:n siivellä jotenkin etäisesti futarilta näyttävä Gomez. Jne. Eiköhän nämä huomioiden voida turvallisesti todeta että Kloppo on kaikkien aikojen valmentaja!

Nyt lyö vähän tyhjää. Olet toisinaan allekirjoituksella "T: ylläpito" kehottanut allekirjoittanutta lopettamaan lädeistä puhumisen, koska ikiliikkuja tai jotain. Ja nyt varsin kummallisessa purkauksessa kaivat asiaa väkisin esille.. Ei kai tuo nyt ylipäätään voi noin hemmetin koville ottaa, jos on täysin objektiiviset jauhot pussissa?

Minähän jumaloin Kloppia. Mutta ei se vaan ole eritoten kentän puolella valmentajana yhtä taitava kuin Guardiola. Kentän ulkopuolella Klopp on taitavampi. Rahan roolista voi keskustella, mutta pöytää on pyyhitty 5-1. Ja Kloppilta löytyy myös muutama melkoinen ohikausi. Pelkkä raha se syy ei voi olla. Siitä asiasta nyt on ihan aukotonta näyttöä. Ei siitä Guardiolasta tarvitse tykätä. Mutta kai tosiasiat nyt voi tälläkin puolen pöytää olla hyvä tunnustaa. Se on vielä yleensä "kehityksen" alku ja juuri, jos tunnustetaan tosiasiat. 

[potQball]

On ne cityn omistajat kyllä idiootteja , kun pumppaavat pelaajiin niin paljon rahaa vaikka sillä ei minkäänlaista eroa tehdä.

[sond]

Olisi kyllä hauska tietää tästä Klopp vs Pep -ottelusta, kun noiden kuuden vuoden piste-ero ei taida olla kovin iso, että kumpi on käyttänyt rahaa enemmän per saatu piste sarjataulukossa. Luulisi että joku on sellaisen tilaston jonnekin tehnyt.

[Varaamaton nimimerkki]

Olisi kyllä hauska tietää tästä Klopp vs Pep -ottelusta, kun noiden kuuden vuoden piste-ero ei taida olla kovin iso, että kumpi on käyttänyt rahaa enemmän per saatu piste sarjataulukossa. Luulisi että joku on sellaisen tilaston jonnekin tehnyt.

Tuli juuri vastaan, mutta en nyt löydä tähän hätään. Tulos oli aika oletetunlainen. Tässä kuitenkin laskuhalukkaille vähän taustoja:

The Reds’ success under Klopp was achieved with an overall net spend of £254million, according to the Mail Online.

...

Klopp’s overall net spend has been dwarfed by Liverpool’s rivals, with Manchester City having a net spend of £692.3million between 2015 to 2024.

...

Meanwhile, Manchester United have a net spend of £888million in the past nine years, while Arsenal and Chelsea have totalled £696.2million and £835.7million respectively.

Tottenham are the only other member of the Big Six to have spent less than a billion on transfer fees during Klopp’s reign, though they still surpass Liverpool’s net spend.

Spurs have a net spend totalling £484million, but have famously failed to win a trophy in that time.

Tammikuun lopulta sellaisesta laatujulkaisusta kuin Sportbible, joten en ota vastuuta mahdollisista virheistä.

[Pesso]

Siitähän nyt ei ole epäselvyyttä, etteikö City olisi ainakin eettisessä mielessä huijannut suunnilleen kaikessa. Ja käyttänyt joka tapauksessa rahaa ihan poskettomasti. Toisaalta tuo niiden kusetus on niin eeppinen, että esimerkiksi niiden nettokulutus on alakanttiin, koska aina voi myydä kaverisheikille tarpeettoman pelaajan 50 miljoonalla. Ja toisaalta niiden junnumylly on aidostikin tosi kova. Mutta toisaalta myös koko valioliiga on eettisessä mielessä kusetus sikäli, että eivät Hålandit ja Salahit pohjois-englannissa hurmaavan sään ja kulttuurin vuoksi oleile.

Eikä valioliigaa ole rakennettu missään mielessä huikean jalkapallo-osaamisen päälle alkujaan. Vaan bisnes edellä. Hienoin tuloksin sinänsä. Tästä sivuhuomiosta nyt sitten voi johtaa ainakin sen, että onko valioliigan rahankulutuksen vertailulla sitten kovin paljon merkitystä? Löytynee hihasta vedettynä kymmenkunta muutakin seuraa, jotka ovat kuluttaneet Kloppia enemmän rahaa siirtomarkkinoilla. Mutta niiden managereista ei puhuta Liverpool-piireissä ostomanagereina läheskään yhtä usein. Vaikka toki pahimmista kilpailijoista joskus. Ja siirtobudjetin koko ei yleensä muutenkaan korreloi sarjasijoituksen kanssa. Vaan palkkabudjetin. Ja siinä Liverpool on liigan kärkeä. Jos haluaisi pisteitä per euro vertailla, voisi palkkabudjetti per pistemäärä olla osuvampi. Ja on siis niin, että Liverpool on joka tapauksessa globaalissa jalkapallon ravintoketjussa ihan absoluuttisella huipulla. Liverpoolin resursseilla saa kasattua kaksi ihan älyttömän kovaa kentällistä. Mutta Kloppin ja seurankin filosofia on ollut vähän erilainen.   

Jalkapallossa menestystä ei virallisesti määritellä pisteet per tuhlattu euro -logiikalla. Vaan yleensä pisteet per pelattu ottelu. Ja Guardiolalla on siis sarjassa pyttyjä 5 Kloppin yhtä vastaan. Se on ennen kaikkea (toki myös rahan avulla) saanut rakennettua joukkueen ja pelitavan, joka ei juurikaan yski. Kloppin touhussa keskeinen ero on mielestäni ennen kaikkea se, että Liverpool on ollut enemmän "henkinen" kone voittamaan kuin pelillinen. Parhaassa tapauksessa nämä ovat toki myös yhtyneet, mutta välillä on tullut ihan täysiä ohilyöntejä. Guardiolan jengillä (edelleen toki osin myös materiaalista johtuen) yskähdykset ovat olleet pienempiä. Kaikki tietävät, että joku 2-0 taukotappio Burnleyn vieraana päättyy Citylle 90+5 minuutin pilkulla 2-3 noin 85 % kerroista tai jotain (ei tieteellinen analyysi). Pelaajamateriaali painaa tässä. Mutta näkisin, että ennen kaikkea Cityn varmempi pelitapa ja kyky tehdä tulosta. Ja kuitenkin ne kaksi miljardin taalan "ketjuakin" pitää valmentaa pelaamaan yhteen.   

On tietysti täysin oikein sanoa, että Klopp on tehnyt annetuilla resursseilla ihan mahtavaa työtä. Vaikkakin tärkein, eli palkkabudjetti on Liverpoolissakin melko kova. Mutta  näkisin, että Guardiola on tehnyt omilla resursseillaan siis parempaa työtä. Ja de facto voittanut paljon enemmän. Klopp taisi itsekin todeta haastattelussa, että yhden pisteen sarjatappiot eivät johtuneet siirtobudjetista. Cityn puikkoihinhan voisi laittaa vaikka Brendan Rodgersin ja katsoa sitten, että miten menee rajattomien rikkauksien kanssa. Eddie Howe on toki tätä hypoteesiä jo hienosti todistellut.

[Tuore Kelmu]

Siitähän nyt ei ole epäselvyyttä, etteikö City olisi ainakin eettisessä mielessä huijannut suunnilleen kaikessa. Ja käyttänyt joka tapauksessa rahaa ihan poskettomasti. Toisaalta tuo niiden kusetus on niin eeppinen, että esimerkiksi niiden nettokulutus on alakanttiin, koska aina voi myydä kaverisheikille tarpeettoman pelaajan 50 miljoonalla. Ja toisaalta niiden junnumylly on aidostikin tosi kova. Mutta toisaalta myös koko valioliiga on eettisessä mielessä kusetus sikäli, että eivät Hålandit ja Salahit pohjois-englannissa hurmaavan sään ja kulttuurin vuoksi oleile.

Eikä valioliigaa ole rakennettu missään mielessä huikean jalkapallo-osaamisen päälle alkujaan. Vaan bisnes edellä. Hienoin tuloksin sinänsä. Tästä sivuhuomiosta nyt sitten voi johtaa ainakin sen, että onko valioliigan rahankulutuksen vertailulla sitten kovin paljon merkitystä? Löytynee hihasta vedettynä kymmenkunta muutakin seuraa, jotka ovat kuluttaneet Kloppia enemmän rahaa siirtomarkkinoilla. Mutta niiden managereista ei puhuta Liverpool-piireissä ostomanagereina läheskään yhtä usein. Vaikka toki pahimmista kilpailijoista joskus. Ja siirtobudjetin koko ei yleensä muutenkaan korreloi sarjasijoituksen kanssa. Vaan palkkabudjetin. Ja siinä Liverpool on liigan kärkeä. Jos haluaisi pisteitä per euro vertailla, voisi palkkabudjetti per pistemäärä olla osuvampi. Ja on siis niin, että Liverpool on joka tapauksessa globaalissa jalkapallon ravintoketjussa ihan absoluuttisella huipulla. Liverpoolin resursseilla saa kasattua kaksi ihan älyttömän kovaa kentällistä. Mutta Kloppin ja seurankin filosofia on ollut vähän erilainen.   

Jalkapallossa menestystä ei virallisesti määritellä pisteet per tuhlattu euro -logiikalla. Vaan yleensä pisteet per pelattu ottelu. Ja Guardiolalla on siis sarjassa pyttyjä 5 Kloppin yhtä vastaan. Se on ennen kaikkea (toki myös rahan avulla) saanut rakennettua joukkueen ja pelitavan, joka ei juurikaan yski. Kloppin touhussa keskeinen ero on mielestäni ennen kaikkea se, että Liverpool on ollut enemmän "henkinen" kone voittamaan kuin pelillinen. Parhaassa tapauksessa nämä ovat toki myös yhtyneet, mutta välillä on tullut ihan täysiä ohilyöntejä. Guardiolan jengillä (edelleen toki osin myös materiaalista johtuen) yskähdykset ovat olleet pienempiä. Kaikki tietävät, että joku 2-0 taukotappio Burnleyn vieraana päättyy Citylle 90+5 minuutin pilkulla 2-3 noin 85 % kerroista tai jotain (ei tieteellinen analyysi). Pelaajamateriaali painaa tässä. Mutta näkisin, että ennen kaikkea Cityn varmempi pelitapa ja kyky tehdä tulosta. Ja kuitenkin ne kaksi miljardin taalan "ketjuakin" pitää valmentaa pelaamaan yhteen.   

On tietysti täysin oikein sanoa, että Klopp on tehnyt annetuilla resursseilla ihan mahtavaa työtä. Vaikkakin tärkein, eli palkkabudjetti on Liverpoolissakin melko kova. Mutta  näkisin, että Guardiola on tehnyt omilla resursseillaan siis parempaa työtä. Ja de facto voittanut paljon enemmän. Klopp taisi itsekin todeta haastattelussa, että yhden pisteen sarjatappiot eivät johtuneet siirtobudjetista. Cityn puikkoihinhan voisi laittaa vaikka Brendan Rodgersin ja katsoa sitten, että miten menee rajattomien rikkauksien kanssa. Eddie Howe on toki tätä hypoteesiä jo hienosti todistellut.

Mielestäni koko Klopp vs Guardiola keskustelu on järjetön monestakin syystä mutta etenkin siitä syystä että kun eivät ole valmentaneet samoissa joukkueissa.  Meistä ei kukaan tiedä miten Jykä olisi pärjännyt Barcassa, Bayernissa tai Cityssä. Kuten ei myöskään tiedetä miten Pep olisi pärjännyt Dorttarissa tai Poolissa samoilla resursseilla.

[Lord Bendtner]

En nyt jaksa puhelimella lainailla tarkkoja kohtia, mutta hieman sellaista rusinat pullasta henkistä valikointia Pessolta mittareissa. Se on totta että palkkabudjetti on siirtoja parempi mittari, mutta parashan on noiden kahden kombinaatio palkkapuolta enemmän painottaen. Ja sillä mittarillahan ei ole hirveästi väliä. Sillä Cityllä ja Pepillä on silti selkeä etumatka joka tapauksessa.

Myös noissa on pokaaleissa pelkän Valioliigan valikointi mittareiksi on jokseenkin mielivaltaista. Toki eroa on myös kaikissa pokaaleissa selkeästi Pepin eduksi, mutta se ei ole niin dramaattinen ero.

Noin muutenkin pelkkien pokaalien valikoiminen mittariksi on aika mustavalkoinen näkökanta tähän vertailuun. Edelliset viisi kautta ennen kuin Klopp ja Pep saapuivat seuroihinsa oli City ollut jokaisella kaudella Liverpoolia parempi. Keskimäärin vielä aika suurella erolla. Ja ennen kaikkea City oli jatkuvasti UCL:ssä, kun taas Liverpool pelasi lähinnä UEL:ää jos pelasi europelejä. Valtava ero oli siis miehistöjen lähtötasossa, käytettävissä olevissa resursseissa ja ihan seuran vetovoimassa uusien hankintojen suhteen.

Tilannetta voisi havainnollistaa seuraavasti:

Molemmille sekä Kloppille että Pepille annetaan autokilpailuun auto. Pepin auto on viimeisintä huutoa ja siihen saadaan nopeasti uusia päivityksiä aivan kuten hän haluaa. Klopp saa keskikastin auton, joka on nopeampi kuin monilla muilla mutta selkeästi hitaampi ja vähemmän luotettava kuin Pepillä. Hänen tiiminsä kuitenkin luottaa Kloppiin ja autoon saadaan uusia osia pitkälti Kloppin toiveiden mukaisesti. Kaikkea Pepin tapaan ei voida kuitenkaan ostaa ja joskus osat jäävät ostamatta.

Lähtökohtaisesti Pepin autolla kisat on ajettu tuntiin, kun taas Kloppin autolla tuntiin ja kymmeneen minuuttiin. Pepin autolla on aina ajettu podiumille kun taas Kloppin autolla on ajettu lähinnä sijoille 5-8 muutamia yksittäisiä suonenvetoja lukuunottamatta. Pepin käsissä auto saadaan kulkemaan 55 minuuttiin kisamatka ja hän voittaa lähes jokaisen kilpailun pelkkien podiumsijojen sijaan. Klopp sen sijaan parantaa autonsa ajan 1:10 --> 0.57 mutta ei kykene Pepiä suoraan voittamaan kuin hetkittäin ja kausilla lähtökohtaisesti jää vähän taakse. Parannus on kuitenkin merkittävästi parempi kuin Pepillä.

Samaan aikaan Kloppin aikaan saama kehitys on merkittävästi suurempi kuin Pepin, mutta toisaalta eihän Pepiäkään voi kritisoida kun saa koneen kulkemaan kovempaa kuin kertaakaan aiemmin ja kovempaa kuin kukaan muu.

Se on sitten pitkälti makuasia miten noita kahta arvottaa. Pelkkien pokaalien kautta tehtävä laskenta on kuitenkin jo heti alkuun ihan väärä lähtökohta tässä tapauksessa.

Ja mitä Howe-heittoon tulee, niin ei tarvitse asiaan juuri yhtään perehtyä kun tulee vastaan että Newcastlehan on joutunut omistajiensa resursseihin nähden käyttämään rahaa todella maltillisesti FFP:hen nähden. Aivan varmasti noilla resursseilla tuolta tullaan aikanaan nousemaan suureksi tekijäksi mutta käytännössä ne resurssit eivät FFP:n takia ole olleet rajattomat kuten Cityllä aikanaan.

[Pesso]

Joo. Ja toki minustakin kumpi on parempi -väännöt ovat ihan älyttömiä. Ei sitä voi tietää. Mutta pokaalit ovat sikäli hyvä mittari, että niihin kaikki pyrkivät. Ja itse käytän aina liigamestaruuksia (ja liigan tilastoja muutenkin) siksi, että esimerkiksi otteluohjelma, pelien määrä ja taso ovat kaikille samat. Ja liigamestaruus on pokaali, johon kaikki nyt kuitenkin aina pyrkivät. Cupeissa sattumalla on enemmän roolia.

Ja palaan alkuperäiseen väittämääni, joka oli, että Guardiola on pyyhkinyt Kloppilla pöytää. Mielestäni näin voi kyllä sanoa. Kun Pep on voittanut aika paljon enemmän ja ylivoimaisemmin. Resurssien roolista tässä voi tietysti aina keskustella. Mutta sekään vääntö ei kyllä ole ihan yksi yhteen "euro per piste". Vaan käytetyn rahan rajahyötykäyrä on jalkapallossa monesti laskeva. Kloppin työ Liverpoolin peräsimessä on ollut kenties vaikuttavampaa ja merkityksellisempääkin. Kun on siis herättänyt rappiolle menneen perinneseuran. Mutta silti Liverpoolin kannattajilla on tästä ajasta vähän omituinen narratiivi sikäli, että Kloppin aika nähdään toisinaan jonkinlaisena dynastiana. Hyvin on toki mennyt ja kivaa on katsomoissa ollut. Mutta merkittäviä kisoja on myös hävitty enemmän kuin mitä on voitettu.  

[Rikkiviisas]

Vertailu on myös turhaa.
Jos jalkapallotaktiikoiden muuttumisen näkökulmasta katsotaan, niin Guardiola ja Klopp ovat olleet suunnannäyttäjiä (esikuviensa ja seuraajiensa ohella tietysti) viimeisen vuosikymmenen ajan. Kolmas merkittävä nimi oli tietysti (samoin kaltaistensa tavoin) Mourinho, mutta siinä mentiin idiosynkratiassa jo bielsamaisiin sfääreihin.

Sitten on tietysti omassa kastissaan menestynein valmentaja Ancelotti...

Yhtä kaikki Guardiola ja Klopp ovat ihan taktisen puolen johdosta jalkapallon suuria nimiä, menestystä mitataan ja arvostetaan sekä arvostellaan ihan omana lukunaan.

[Dagger]

Ja toki minustakin kumpi on parempi -väännöt ovat ihan älyttömiä.

Ja palaan alkuperäiseen väittämääni, joka oli, että Guardiola on pyyhkinyt Kloppilla pöytää...

Hohhoijaa.

[Done]

Salah takaisin treeneissä. Kunhan ei vaan tehdä samaa virhettä kuin Szobon ja Trentin kanssa ja paluu tapahtuisi liian aikaisin.

Myös Alisson, Gomez ja Bradley mukana treeneissä.

[EdgarD]

Kusenin puolelta on kaadettu hieman kylmää vettä Xabi-spekulaatioiden päälle, jotka alkavat käydä jo vähän ylikierroksilla. Nykyinen tv-kasvo Jamie Carragher pitää mm. "varmana", että Alonso on Poolin seuraavana manageri.

No, Leverkusenin urheilutoimenjohtaja, Saksan maajoukkueestakin tuttu, Simon Rolfes on toppuutellut ja sanonut, ettei mikään viittaa hänen mielestään siihen, että Xabi Alonso olisi lähdössä yhtään mihinkään ja että hänellä on vielä sopparia jäljellä. Alonso itse on odotetusti pysynyt vaiti, sillä kausi on tietysti kesken ja Leverkusen tunnetusti piikkipaikalla Bulissa.

[Nutmeg]

Eikai Rolfes tuossa voi mitään muutakaan sanoa.