Liverpool F.C. 2023/24 - Kloppon viimeinen

[hardluckpool]

Ei sitä mikään estä. Hyvin olisi voinut viheltää pelin poikki, kun olisi saanut Varilta että hei sehän olikin siis maali.

Onko säännöt muka muuttuneet tämän osalta? Aina on ollut säännöissä, että mikäli peli on uudelleenkäynnistetty, ei sitä aiempia tuomioita voida muuttaa.

Siinä pitäisi sitten tarkoituksenmukaisesti rikkoa sääntökirjaa korjatakseen edellisen virheen ja luulempa, että tuosta taas seuraisi jälkitoimia (ottelu pelataan uudestaan tms)

[Laskikka]

On kyllä aivan käsittämätön tuomio. Ei pitäisi mitenkään olla mahdollista. Pienempi virhe olisi ollut jos pienen selkkauksen ja sekoilun jälkeen maali oli hyväksytty. Var aikakaudella yksittäisistä tilanteista ehkä se surkein suoritus.

Sanoisin, että Brentford-Arsenalin kanssa tasoissa.

Klopp on näköjään siitä Jonesin punaisestakin itkunsa itkenyt. Siinä ei kyllä edelleenkään mennyt väärin. Joo, Jones hipaisee ensin palloa, mutta ei tuolla ole tuossa merkitystä. Osuminen palloon ei edes merkittävästi muuta jalan liikesuuntaa, joka on koko ajan sama: Jalkapohja edellä kohti vastustajan säärtä.

[Ianway]

Siinä vaiheessa kun peliä on jo jatkettu niin korjaaminen toki mahdotonta. Iso moka kyllä ja saa nähdä mitä seuraa

Muistelen että aika pian maalin hylkäämisen ja pelin jatkumisen jälkeen (luokkaa seuraava pelikatko) näytettiin tuomaria puhumassa korvanappiinsa. Kai siinä kohtaa on keskusteltu että mitä tässä oikein tapahtuikaan.

[naumanen]

Ei sitä mikään estä. Hyvin olisi voinut viheltää pelin poikki, kun olisi saanut Varilta että hei sehän olikin siis maali.

Kloppo ja Pool osaavat kääntää tämän voimavaraksi kuitenkin.

snam

[potQball]

Sanoisin, että Brentford-Arsenalin kanssa tasoissa.

Klopp on näköjään siitä Jonesin punaisestakin itkunsa itkenyt. Siinä ei kyllä edelleenkään mennyt väärin. Joo, Jones hipaisee ensin palloa, mutta ei tuolla ole tuossa merkitystä. Osuminen palloon ei edes merkittävästi muuta jalan liikesuuntaa, joka on koko ajan sama: Jalkapohja edellä kohti vastustajan säärtä.

Tuosta taitaa Nevillestä alkaen suurin osa punditeista olla sun kaa eri mieltä.

[Pyrkka]

Sanoisin, että Brentford-Arsenalin kanssa tasoissa.

Klopp on näköjään siitä Jonesin punaisestakin itkunsa itkenyt. Siinä ei kyllä edelleenkään mennyt väärin. Joo, Jones hipaisee ensin palloa, mutta ei tuolla ole tuossa merkitystä. Osuminen palloon ei edes merkittävästi muuta jalan liikesuuntaa, joka on koko ajan sama: Jalkapohja edellä kohti vastustajan säärtä.

Miksi kirjoitat tälläistä, jos et ole katsonut tilannetta kunnolla? Jonesin jalka menee tilanteeseen ensiksi napit kohti maata, palloon osuessa jalka kääntyy oikealle 90 astetta ja pallon yli mennessä kääntyy takaisin suoraksi ja laskeutuu napit edellä sääreen.

[Tuore Kelmu]

Näinköhän jostain kuvakulmasta tuon Diazin maalin joka hylättiin siten että avustava liputti tilanteen paitsioksi jo ennen kun pallo oli maalissa? Onko tuohon tullut muutos kun ennen ei nostettu lippua tiukoissa tilanteissa vaan annettiin pelata loppuun ja var korjaa sitten vääryydet? Lieneekö var kopin päätökseen vaikuttanut se liputus avustavalta vai nostiko avustava lipun kun korvanappiiin käskettiin?

Niin tai näin niin tulos ei tule muuttumaan mutta lienee paras mennä siihen malliin jossa ne viivat piirretään aina ja näytetään ruudulla vaikka siihen tovi menisikin. Var on kuitenkin hyväksi vain jos sitä käytetään oikein.

[Nutmeg]

Sanoisin, että Brentford-Arsenalin kanssa tasoissa.

Klopp on näköjään siitä Jonesin punaisestakin itkunsa itkenyt. Siinä ei kyllä edelleenkään mennyt väärin. Joo, Jones hipaisee ensin palloa, mutta ei tuolla ole tuossa merkitystä. Osuminen palloon ei edes merkittävästi muuta jalan liikesuuntaa, joka on koko ajan sama: Jalkapohja edellä kohti vastustajan säärtä.

Käsittämätön viesti. Pistää ihmettelemään miksi tällaista pitää edes kirjoittaa kausitopiciin.


Avustavan virhekin on hyvä nostaa esiin. Diaz oli pelin puolella kuitenkin yli puoli metriä, 62 sentin verran. Ilman väärää liputusta tätä käsittämätöntä mokaa ei olisi tapahtunut.

[Häckett]

Sinällään ihan aiheellista kritiikkiä Kloppolta, että onko näitä tilanteita järkeä katsoa pysäytyskuvalla, koska niillä saadaan jokainen tilanne näyttämään entistä kauheammalta. Mielestäni Jonesin punainen meni oikein ja lähinnä huonoa tuuriahan tuossa oli rutkasti mukana. Diazin tilanne on täysin anteeksiantamatonta toimintaa, eikä sitä voi perustella millään inhimillisellä erehdyksellä tai muulla vastaavalla. Noita ei vaan saa tapahtua ja seuraukset pitäisi olla tuomareille sen mukaiset.

[Narttu]

Ei sitä mikään estä. Hyvin olisi voinut viheltää pelin poikki, kun olisi saanut Varilta että hei sehän olikin siis maali.

Kloppo ja Pool osaavat kääntää tämän voimavaraksi kuitenkin.

Olisiko? Mielestäni jos peliä on jatkettu ja tuomio on tarkistettu niin sitä ei takaisin vedetä. Oli sitten mennyt väärin tai ei. Eihän tuossa muuten olisi mitään järkeä miksi ei olisi korjattu, kun virhe havaittiin heti pelin jatkuttua.

Näinköhän jostain kuvakulmasta tuon Diazin maalin joka hylättiin siten että avustava liputti tilanteen paitsioksi jo ennen kun pallo oli maalissa? Onko tuohon tullut muutos kun ennen ei nostettu lippua tiukoissa tilanteissa vaan annettiin pelata loppuun ja var korjaa sitten vääryydet? Lieneekö var kopin päätökseen vaikuttanut se liputus avustavalta vai nostiko avustava lipun kun korvanappiiin käskettiin?

Niin tai näin niin tulos ei tule muuttumaan mutta lienee paras mennä siihen malliin jossa ne viivat piirretään aina ja näytetään ruudulla vaikka siihen tovi menisikin. Var on kuitenkin hyväksi vain jos sitä käytetään oikein.

Ei tuo liputus asiaan vaikuta. Shelvey teki pari kautta sitten maalin missä juoksi keskialueelta asti maalille vaikka lippu nousi ja pisti pallon maalin. Vastustaja lopetti pelaamisen. Ei ollut jasso ja hyväksyttiin. Ja siis tuossa eilisessä ei missään nimessä olisi pitänyt lipun nousta.

Jonesin punainen oli kyllä selkeä, vaikka kävi tosi huono tuuri. Potentiaalisesti katkaisee kaverin sääriluun tuossa.

[Laskikka]

Miksi kirjoitat tälläistä, jos et ole katsonut tilannetta kunnolla? Jonesin jalka menee tilanteeseen ensiksi napit kohti maata, palloon osuessa jalka kääntyy oikealle 90 astetta ja pallon yli mennessä kääntyy takaisin suoraksi ja laskeutuu napit edellä sääreen.

Olen kyllä katsonut. Oletko itse? https://www.goalstube.online/2023/09/tottenham-liverpool.html?m=1
Tuosta sen voi katsoa, jos nyt vielä ihmetyttää miksi punaista näytettiin. Jos jalkapohja edellä menet niin noin voi käydä.

Käsittämätön viesti. Pistää ihmettelemään miksi tällaista pitää edes kirjoittaa kausitopiciin.

Oliko Kloppin tekemisien kritsoimiselle parempikin ketju vai kielletty kokonaan?

[Nutmeg]

Jonesin punainen oli kyllä selkeä, vaikka kävi tosi huono tuuri. Potentiaalisesti katkaisee kaverin sääriluun tuossa.

Olen kyllä katsonut. Oletko itse? https://www.goalstube.online/2023/09/tottenham-liverpool.html?m=1
Tuosta sen voi katsoa, jos nyt vielä ihmetyttää miksi punaista näytettiin.

Voisiko Narttu ja Laskikka nyt vain painua vittuun. Ei kiinnosta teidän mielipide oliko kyseessä punainen vai ei. Menkää jauhamaan kierrostopiciin jos siltä tuntuu.

Oliko Kloppin tekemisien kritsoimiselle parempikin ketju vai kielletty kokonaan?

On. Toivottavasti linkkaat sinne myös nämä mainitsemasi itkut.

[potQball]

Jonesin punainen oli kyllä selkeä, vaikka kävi tosi huono tuuri. Potentiaalisesti katkaisee kaverin sääriluun tuossa.

Just tällaista skebeliä tulee kun katotaan pelkästään hidastus tai still-kuva. Ihan oikeasti oli vain hyvää tuuria ettei Bissouman sääri katkennut?

[Narttu]

Just tällaista skebeliä tulee kun katotaan pelkästään hidastus tai still-kuva. Ihan oikeasti oli vain hyvää tuuria ettei Bissouman sääri katkennut?

Kannattaa katsoa asentoa mihin Bissouman jalka vääntyy. Taklaus ei lähtökohtaisesti ole ruma, mutta epäonnisesti siitä tulee vaarallinen.

[Laskikka]

Voisiko Narttu ja Laskikka nyt vain painua vittuun. Ei kiinnosta teidän mielipide oliko kyseessä punainen vai ei. Menkää jauhamaan kierrostopiciin jos siltä tuntuu.

On. Toivottavasti linkkaat sinne myös nämä mainitsemasi itkut.

Jos täällä valitetaan tuomaritoiminnasta niin kyllä niitä saa myös puolustaa.

[Enkelisijoittaja]

Just tällaista skebeliä tulee kun katotaan pelkästään hidastus tai still-kuva. Ihan oikeasti oli vain hyvää tuuria ettei Bissouman sääri katkennut?

Suhteellisen samantyylisen punaisen sai Gusto Chelsea - Aston Villa pelissä. Osui ensiksi palloon jonka jälkeen nilkan yläpuolelle. Tuomari antoi ensiksi keltaisen jonka jälkeen pyydettiin katsomaan hidastusta ja keltainen kääntyikin punaiseksi. Jonesin punainen ei ollut siis harvinaisuus tällä kaudella.. vaan näitä on nähty.

[potQball]

Kannattaa katsoa asentoa mihin Bissouman jalka vääntyy. Taklaus ei lähtökohtaisesti ole ruma, mutta epäonnisesti siitä tulee vaarallinen.

Ja Bissouma vielä kaatu kaiken lisäks.

[Narttu]

Ja Bissouma vielä kaatu kaiken lisäks.

Jos tilanne olisi toisinpäin, etköhän olisi huutamassa punaista. Näitä on ihan viime aikoina ja viime kaudella nähty ihan samanlaisia.

Ja Nutmegille vastaan sen verran, että mielestäni ihan asiallinen keskustelu myös muiden seurojen kannattajien toimesta on ihan sallittua kausitopikeissa. Jotkut tulee sen sijaan irvailemaan, mitä en ymmärrä aikuisilta ihmisiltä.

[Nutmeg]

Ja Nutmegille vastaan sen verran, että mielestäni ihan asiallinen keskustelu myös muiden seurojen kannattajien toimesta on ihan sallittua kausitopikeissa. Jotkut tulee sen sijaan irvailemaan, mitä en ymmärrä aikuisilta ihmisiltä.

Mitkä sun motiivit sitten on tulla julistamaan Pool-topiciin, että Jonesin punainen oli täysin selvä ja oikea tuomio? Kuitenkin kautta maailman mm. Gary Nevillestä lähtien tuosta ollaan oltu eri mieltäkin niin eihän tässä jää jäljelle kuin trollailutarkoitus. Vai miksi luulet, että Pool-kirjoittajia kiinnostaisi juuri sinun mielipide? Menkää julistamaan asia kierrostopiciin, täällä ei varmasti saada asiasta hedelmällistä keskustelua aikaiseksi.

[Narttu]

Mitkä sun motiivit sitten on tulla julistamaan Pool-topiciin, että Jonesin punainen oli täysin selvä ja oikea tuomio? Kuitenkin kautta maailman mm. Gary Nevillestä lähtien tuosta ollaan oltu eri mieltäkin niin eihän tässä jää jäljelle kuin trollailutarkoitus. Vai miksi luulet, että Pool-kirjoittajia kiinnostaisi juuri sinun mielipide? Menkää julistamaan asia kierrostopiciin, täällä ei varmasti asiasta saada hedelmällistä keskustelua aikaiseksi.

Koska mielestäni se oli oikea tuomio ja täällä joku oli eri mieltä? Onhan myös tässä topikissa useampi Pool-fani, sekä kierrostopikissa, kirjoittanut että tuomio taisi mennä ihan oikein. Miksi ajattelet että jos olen sinun kanssa eri mieltä, niin trollaan? Keskusteluun yleensä kuuluu se, että joku on yhtä mieltä ja toinen on toista, ja niitä sitten perustellaan sen mukaan. Gary Nevillen mielipiteeseen voi toki myös viitata, mutta toisaalta Carragher taas oli sitä mieltä että Onana vs Wolves ei ollut pilkun paikka. Ihan kauheana asiantuntijana ei ehkä aina kannata pitää.

Ei Pool-kannattajia tarvitse kiinnostaa juuri minun mielipide. Futisforumilla on paljon kirjoittajia joiden mielipide ei ainakaan minua kiinnosta yhtään, mutta hekin ovat oikeutettuja toki kertomaan mielipiteensä asialle varatussa topikissa.

[SubaruMies]

Koska mielestäni se oli oikea tuomio ja täällä joku oli eri mieltä? Onhan myös tässä topikissa useampi Pool-fani, sekä kierrostopikissa, kirjoittanut että tuomio taisi mennä ihan oikein. Miksi ajattelet että jos olen sinun kanssa eri mieltä, niin trollaan? Keskusteluun yleensä kuuluu se, että joku on yhtä mieltä ja toinen on toista, ja niitä sitten perustellaan sen mukaan. Gary Nevillen mielipiteeseen voi toki myös viitata, mutta toisaalta Carragher taas oli sitä mieltä että Onana vs Wolves ei ollut pilkun paikka. Ihan kauheana asiantuntijana ei ehkä aina kannata pitää.

Ei Pool-kannattajia tarvitse kiinnostaa juuri minun mielipide. Futisforumilla on paljon kirjoittajia joiden mielipide ei ainakaan minua kiinnosta yhtään, mutta hekin ovat oikeutettuja toki kertomaan mielipiteensä asialle varatussa topikissa.

Sullekkin on jo useampi tainnut sanoa, että siirry muualle julistamaan totuuksiasi, et täältä saa mitään hedelmällistä tuolle provoilulle.

Kaikki nuo kolme tapausta meni väärin - "paitsio" nyt on myönnetty tuomareiden edustajankin puolesta. Jonesin punainen omasta mielestä väärä, mutta toki joskus on helpompiakin punaisia annettu. Jotan ensimmäistä keltaista en nähnyt enkä oikein tiedä mistä tuli, mutta tuo toinenkin oli aika käsittämätön. Hidastuksen tuosta ylempää katsottuani puhelimen pieneltä ruudulta en näe osuuko edes filmaavaan vastustajaan?

Yksittäiset virheet tuomarilta vielä kestää ja ne oli helpompi sulattaa ennen VAR aikakautta, mutta kun niitä on noin monta on se vähän vaikeampaa. Se miten tätä paskaa sattuu vielä videoidenkin kanssa on hämmentävää.

[Blanchflower]

Mitkä sun motiivit sitten on tulla julistamaan Pool-topiciin, että Jonesin punainen oli täysin selvä ja oikea tuomio? Kuitenkin kautta maailman mm. Gary Nevillestä lähtien tuosta ollaan oltu eri mieltäkin niin eihän tässä jää jäljelle kuin trollailutarkoitus.

Joku muukin kuin Gary Neville?

[Narttu]

Sullekkin on jo useampi tainnut sanoa, että siirry muualle julistamaan totuuksiasi, et täältä saa mitään hedelmällistä tuolle provoilulle.

Ok, voitko vielä tarkentaa mikä osa viestistäni on provoa? Onko provoilua olla eri mieltä tuomarin tuomiosta? Sitten täällä on moni Poolistikin provoillut jos näin.

Esim. Match of the Dayta kun kuuntelin, niin Richards ja Shearer taisivat pitää tuomioita "unfortunate" ja että heti kun Hooper näkee Jonesin taklauksen sivukulmasta, punainen on selvä. Jotan ekaa korttia pitivät myös epäonnisena, toista päivänselvänä.

Aivan turhaahan näistä tuomioista on vääntää, mutta provoilua ei ole se että toteaa tuomion omasta mielestään menneen oikein.

[Laskikka]

Sullekkin on jo useampi tainnut sanoa, että siirry muualle julistamaan totuuksiasi, et täältä saa mitään hedelmällistä tuolle provoilulle.

Kaikki nuo kolme tapausta meni väärin - "paitsio" nyt on myönnetty tuomareiden edustajankin puolesta. Jonesin punainen omasta mielestä väärä, mutta toki joskus on helpompiakin punaisia annettu. Jotan ensimmäistä keltaista en nähnyt enkä oikein tiedä mistä tuli, mutta tuo toinenkin oli aika käsittämätön. Hidastuksen tuosta ylempää katsottuani puhelimen pieneltä ruudulta en näe osuuko edes filmaavaan vastustajaan?

Aika hedelmätöntä on tälläisiä vastaan edes lähteä argumentoimaan, mutta sanotaan nyt vielä, että tuomarointihan oli pääosin ihan kelvollista päätuomarin osalta. Ainahan joku tilanne menee väärin, mutta sellaista se on. VAR veti eniten vihkoon, sekin siis vain siinä Diazin tilanteessa.

[bergerinpatrik]

Tuomiot oli ja meni, jonkun mielestä oikein ja toisen mielestä väärin.

Oli miten oli, niin johdonmukaisuuttahan tuo nykyinen systeemi kaipaa. Jos pelistä toiseen, paidanväristä tai tuomarista riippumatta säännöt olisi jokaiselle joukkueelle samat, niin mitään purnaamista ei tulisi. Valioliigatuomarien johdonmukaisuus on ihan oikeasti perseestä.