Liverpool F.C. 2023/24 - Kloppon viimeinen

[juuk]

Onko säännöt muka muuttuneet tämän osalta? Aina on ollut säännöissä, että mikäli peli on uudelleenkäynnistetty, ei sitä aiempia tuomioita voida muuttaa.

Siinä pitäisi sitten tarkoituksenmukaisesti rikkoa sääntökirjaa korjatakseen edellisen virheen ja luulempa, että tuosta taas seuraisi jälkitoimia (ottelu pelataan uudestaan tms)

Tilanteessahan maalin jälkeen odoteltiin VARin kommenttia tilanteesta ja peli laitettiin käytiin vasta kun sieltä kuitti tuli. Eli siihen asti prosessi toimi oikein, mutta VARilta tuli kallis aivopieru.

Näinköhän jostain kuvakulmasta tuon Diazin maalin joka hylättiin siten että avustava liputti tilanteen paitsioksi jo ennen kun pallo oli maalissa? Onko tuohon tullut muutos kun ennen ei nostettu lippua tiukoissa tilanteissa vaan annettiin pelata loppuun ja var korjaa sitten vääryydet? Lieneekö var kopin päätökseen vaikuttanut se liputus avustavalta vai nostiko avustava lipun kun korvanappiiin käskettiin?

Niin tai näin niin tulos ei tule muuttumaan mutta lienee paras mennä siihen malliin jossa ne viivat piirretään aina ja näytetään ruudulla vaikka siihen tovi menisikin. Var on kuitenkin hyväksi vain jos sitä käytetään oikein.

Ei näyttänyt videokuvan mukaan nousevan lippu ennenkuin pallo oli maalissa. Sen jälkeen tv-kuvassa näkyi VAR-logo ja päätöstä odoteltiin hetkonen, joskin tsekkaus tuntui menneen liian nopeasti varsinkin kun pysäytyskuvassa tilanne näytti selvästi siltä ettei ole paitsio.

[EloRinne]

Joku muukin kuin Gary Neville?

Ei. Pelkästään Gary Neville koko maailmassa on sitä mieltä että Liverpoolia sorrettiin eilen.

https://youtu.be/xyi5vJBkLyA?si=l9-sRrKIVREbpATY

Tässä hyvin samankaltainen tilanne (ajassa 1:33) kuin eilen Curtis Jonesilla, tilanteesta ei vihelletty edes vapaapotkua.

[Nutmeg]

Hyvä tietää jatkoa varten, että keskustelu tuomareiden tuomioista on ilmeisesti provoilua, mutta vain silloin kun sen tekee toisen joukkueen kannattaja.

Hyvä tietää myös että meemien jakaminen toisten joukkueiden kausitopikeissa kuitenkin on Nutmegin hyväksyttyjen keskustelujen listalla.

Puolustaudutaan nyt sen verran, että tein sen vain sen takia koska sinäkin käyt täällä vähän väliä provoamassa. Mutta en varmasti tee toistamiseen mikäli sinunkin käytös paranee.

[koera]

Asiallinen keskustelu sallittu, myös tuomioista. Provoilu toki lentää roskiin/palkitaan banneilla. Keskustelijoista keskustelu jossain muualla. Jatkakaa.

t. ylläpito

[Blanchflower]

Ei. Pelkästään Gary Neville koko maailmassa on sitä mieltä että Liverpoolia sorrettiin eilen

Niin, silti tuntuu olevan ainoa esimerkki, joka löydetään korttien kohdalla esimerkiksi? Onko niitä muita esim. entisten tuomareiden joukosta? Tai kommentaattoreiden osalta?

Tuosta taitaa Nevillestä alkaen suurin osa punditeista olla sun kaa eri mieltä.

Kuitenkin kautta maailman mm. Gary Nevillestä lähtien

[Didgeridoo]

https://youtu.be/xyi5vJBkLyA?si=l9-sRrKIVREbpATY

Tässä hyvin samankaltainen tilanne (ajassa 1:33) kuin eilen Curtis Jonesilla, tilanteesta ei vihelletty edes vapaapotkua.

Puhumattakaan siitä Harry Kanen pulkasta josta annettiin vain keltainen. Eipä vanhat tuomiot toki vaikuta uusiin tilanteisiin, mutta eri säännöt tuntuu olevan joka tilanteessa ja tuomarit eivät pysty yhtenäistä linjaa seuraamaan.

[dhfc]

Ei. Pelkästään Gary Neville koko maailmassa on sitä mieltä että Liverpoolia sorrettiin eilen.

https://youtu.be/xyi5vJBkLyA?si=l9-sRrKIVREbpATY

Tässä hyvin samankaltainen tilanne (ajassa 1:33) kuin eilen Curtis Jonesilla, tilanteesta ei vihelletty edes vapaapotkua.


Olipas hyvä video ja erittäin sopiva eilisen pelin jälkeen. Tuossa parin minuutin pätkässä  parikin kohtaa, joista korttia olisi voinut Spurssin ukille näyttää, jos ajattelee eilistä tuomaritoimintaa/linjaa.

Toivottavasti kuitenkaan tuomaristo ei nyt ala viheltämään yleisellä tasolla ihan ylivarovaisesti joka tilanteesta vaparia/antaa entistä enemmän kortteja, vaan eilinen hölmöily käydään kunnolla läpi ja otetaan opiksi ja kehitetään toimintaa. Se on kaikkien joukkueiden ja pelaajien etu pitemmällä aikavälillä.

[Laskikka]

Ei. Pelkästään Gary Neville koko maailmassa on sitä mieltä että Liverpoolia sorrettiin eilen.

https://youtu.be/xyi5vJBkLyA?si=l9-sRrKIVREbpATY

Tässä hyvin samankaltainen tilanne (ajassa 1:33) kuin eilen Curtis Jonesilla, tilanteesta ei vihelletty edes vapaapotkua.

Jonesin tilanne oli ehkäpä astetta vaarallisempi, mutta ihan selkeä rike tuokin on. Mutta se, että joskus jää joku viheltämättä ei ole mikään peruste sille, että jatkossakin pitäisi vetää vituiksi. Jostain syystä tätä saa aina kerrata.

Edit. Tietyissä isoissa tuomioissa linjan toki pitäisi olla vaihtelematta.

Puhumattakaan siitä Harry Kanen pulkasta josta annettiin vain keltainen. Eipä vanhat tuomiot toki vaikuta uusiin tilanteisiin, mutta eri säännöt tuntuu olevan joka tilanteessa ja tuomarit eivät pysty yhtenäistä linjaa seuraamaan.

On ihan päivänselvää, että linjat vaihtelevat otteluista toiseen. Ihmiset pelaa ja ihmiset tuomitsee. Ottelun sisällä linjan ei pitäisi toki vaihtua.

[Narttu]

Joku muukin kuin Gary Neville?

Kommentoin sen verran tuota Nevillen kommenttia, että podcastissaan sanoo että ymmärtää että yleinen mielipide voi olla 50-50 tai jopa 70-30 häntä vastaan, mutta mielestään ei ole punainen kortti. Jotan punaisesta haastattelun perusteella oli tuomarin kanssa samalla linjalla.

Mutta ainahan nämä on tulkintoja, joten eiköhän tämä vääntö ole minun osalta tässä niin pysyy rauha maassa.

[Pyrkka]

Olen kyllä katsonut. Oletko itse? https://www.goalstube.online/2023/09/tottenham-liverpool.html?m=1
Tuosta sen voi katsoa, jos nyt vielä ihmetyttää miksi punaista näytettiin. Jos jalkapohja edellä menet niin noin voi käydä.

Tässä kuva, jossa näet millä tavalla Jones menee tilanteeseen.


Tässä kuva, josta näet missä asennossa Jonesin jalka on sen jälkeen, kun molemmat pelaajat ovat osuneet palloon.


Tässä kuva, josta näet missä asennossa Jonesin jalka on, kun se on pyörähtänyt pallon päälle.


Tässä kuva, jossa näet ensimmäisen kerran Jonesin nappuloiden osoittavan vastustajan säärtä kohden.

Silti olet sitä mieltä, että tämä viestisi on pelkkää faktaa?

Joo, Jones hipaisee ensin palloa, mutta ei tuolla ole tuossa merkitystä. Osuminen palloon ei edes merkittävästi muuta jalan liikesuuntaa, joka on koko ajan sama: Jalkapohja edellä kohti vastustajan säärtä.

[Blanchflower]

Jos Liverpoolissa ollaan aidosti sitä mieltä, että punainen kortti oli väärä tuomio, niin tuostahan voi kaiketi edelleen valittaa siinä missä aiemminkin ja saada pelikiellon peruttua?

[Nutmeg]

Niin, silti tuntuu olevan ainoa esimerkki, joka löydetään korttien kohdalla esimerkiksi? Onko niitä muita esim. entisten tuomareiden joukosta? Tai kommentaattoreiden osalta?

https://hoofoot.com/?match=Tottenham_vs_Liverpool_2023_09_30#video

Tässä ainakin. En tunnista äänen perusteella kuka on kyseessä. Extended versio siis.

[Epäonnensoturi]

Jos Liverpoolissa ollaan aidosti sitä mieltä, että punainen kortti oli väärä tuomio, niin tuostahan voi kaiketi edelleen valittaa siinä missä aiemminkin ja saada pelikiellon peruttua?

Ei sillä enää ole eiliseen peliin vaikutusta.

[Blanchflower]

Ei sillä enää ole eiliseen peliin vaikutusta.

Sillä on vaikutusta pelikieltoihin, kyllähän noista on ennenkin valitettu onnistuneesti jos on ollut perusteita.

[Didgeridoo]

Sillä on vaikutusta pelikieltoihin, kyllähän noista on ennenkin valitettu onnistuneesti jos on ollut perusteita.

Toisaalta jos valitus ei mene läpi, niin rangaistuksena on yleensä uhkana extra bannia.

[Epäonnensoturi]

En usko, että Pool valittaa. Kyseessä ei kuitenkaan ollut niin täysi oikeusmurha kuin mitä Mac Allisterin tapaus aikaisemmin, joten valituksen läpimenosta ei ole takeita. Jos taas Pool tekisi valituksen joka menisi läpi, niin siinä var-tuomarit menettäisivät sen lopunkin uskottavuuden joka siellä vielä on jäljellä.

Curtis Jonesin missaamat pelit:

Brighton (a) Jota missaa myös tämän
Everton (h)
Forest (h)

Jonesin tilalle avaukseen nousee joko Endo tai Gravenberch

[EloRinne]

Curtis Jonesin missaamat pelit:

Brighton (a) Jota missaa myös tämän
Everton (h)
Forest (h)

Jonesin tilalle avaukseen nousee joko Endo tai Gravenberch

Joskohan Thiagokin olisi noissa kotipeleissä käytettävissä... Enkä myös panisi pahitteeksi jos Bajcetic pääsisi näyttämään osaamistaan avauskokoonpanossa EL:n ja Carabao Cupin ulkopuolella.

[Treikki]

Joka pelissä tuollainen täptäp-paitsiotuomio ja puppelipoolifanit sanoo ettei pelissä tapahtunut mitään muuta ja kaikki ratkesi siihen.
Molemmat punaisethan oli puolestaan selviä tapauksia, ei niistä voi edes väitellä.

Älä kehtaa höpöttää. Tuollaista tilannetta ei ole Valioliigassa aiemmin var-aikakaudella nähty, että selvä maali hylätään paitsiona ja väität, että niitä tapahtuisi joka pelissä. Sen myönsi myös pgmol. Onko sinulla kaikki ihan hyvin? Ymmärrän, että joskus nuo tiukat paitsiot aiheuttavat keskustelua, mutta var pystyy käytännössä varmasti tarkastamaan onko tilanne paitsio vai ei. Paitsiosäännössä ei ole minkäänlaista tulkinnanvaraa. Paitsio on, tai ei ole. Nyt ei ollut kyseessä mikään tiukka tilanne, vaan yksinkertaisesti virheellinen tulkinta. Päivänselvä maali hylättiin paitsiona virheellisesti.

[juuk]

Älä kehtaa höpöttää. Tuollaista tilannetta ei ole Valioliigassa aiemmin var-aikakaudella nähty, että selvä maali hylätään paitsiona ja väität, että niitä tapahtuisi joka pelissä. Sen myönsi myös pgmol. Onko sinulla kaikki ihan hyvin? Ymmärrän, että joskus nuo tiukat paitsiot aiheuttavat keskustelua, mutta var pystyy käytännössä varmasti tarkastamaan onko tilanne paitsio vai ei. Paitsiosäännössä ei ole minkäänlaista tulkinnanvaraa. Paitsio on, tai ei ole. Nyt ei ollut kyseessä mikään tiukka tilanne, vaan yksinkertaisesti virheellinen tulkinta. Päivänselvä maali hylättiin paitsiona virheellisesti.

Paitsiosäännössä on paljon tulkinnanvaraa sen osalta miten paitsioasemassa olleen pelaajan tulkitaan peliin vaikuttaneen. Ne ei liity toki eiliseen tilanteeseen.

Olihan tuo sen tason moka, että ihmetyttää jos eivät jotain ryhtiliikettä tee. Kuten Shearer MOTDssa sanoi, niin käsittämätöntä, että myös avustava-VAR päästi tilanteen läpi. Osoittaa, ettei tuo nykyinen järjestelmä toimi, ja vie luottamusta monilta aiemmiltakin tuomioilta, koska viivojen piirtely ei ole enää niin läpinäkyvä prosessi kuin aiemmin.

[Epäonnensoturi]

Diazin tilanne oli toki niin selvä ettei siinä edes mitään viivoja tarvittu. Sen ymmärtää, että linja tekee virheen koska tilanteet tulee nopeasti jne. mutta sitä vartenhan on var käytössä, että tilanteet voidaan tarkistaa niin saadaan varmasti oikea tuomio.

[Laskikka]

Silti olet sitä mieltä, että tämä viestisi on pelkkää faktaa?

Pääosin, kyllä.

Jones päätyy sellaisella voimalla vastustajan säärtä tallomaan, että ulosajo on oikeutettu. Onko mukana paskaa tuuria? On. Onko sillä väliä? Eipä kauheasti.

Voimme päättää olevamme eri mieltä.

Edit. Jos tässä koitetaan jotenkin väitellä siitä, että palloon osumisella ensin on jotain merkitystä niin näinhän ei enää vuosiin ole ollut rikkeen ollessa noin reipas.

[Nutmeg]

Pääosin, kyllä.

Jones päätyy sellaisella voimalla vastustajan säärtä tallomaan, että ulosajo on oikeutettu. Onko mukana paskaa tuuria? On. Onko sillä väliä? Eipä kauheasti.

Voimme päättää olevamme eri mieltä.

Edit. Jos tässä koitetaan jotenkin väitellä siitä, että palloon osumisella ensin on jotain merkitystä niin näinhän ei enää vuosiin ole ollut rikkeen ollessa noin reipas.

Annetaanko punaisia nykyään huonon tuurin lopputuotoksena? Kysymyshän on siitä tuliko Jones tilanteeseen piittaamattomasti, liian kovaa tai vastustajan vahingoittamistarkoituksella? Mielestäni mikään noista ei täyty. Jalkapallo on kontaktilaji ja joskus valitettavasti joku loukkaantuu vaikka kukaan ei tilanteessa punaisen arvoista rikettä tehnyt. Halutaanko me, että kukaan ei hetken päästä uskalla mennä 50/50 tilanteisiin kun pallon päältä saattaa jalka livetä vastustajan sääreen? Piittamattomat vahingoittamisyritykset pitää ehdottomasti ottaa pois mutta huonosta tuurista ei kuulu punaisia antaa. Tämäkin pysäytyskuvan perusteella annettu ulosajo pilasi eilen mahtavasti alkaneen pelin.

[Bimbopallo FC]

Annetaanko punaisia nykyään huonon tuurin lopputuotoksena? Kysymyshän on siitä tuliko Jones tilanteeseen piittaamattomasti, liian kovaa tai vastustajan vahingoittamistarkoituksella? Mielestäni mikään noista ei täyty. Jalkapallo on kontaktilaji ja joskus valitettavasti joku loukkaantuu vaikka kukaan ei tilanteessa punaisen arvoista rikettä tehnyt. Halutaanko me, että kukaan ei hetken päästä uskalla mennä 50/50 tilanteisiin kun pallon päältä saattaa jalka livetä vastustajan sääreen? Piittamattomat vahingoittamisyritykset pitää ehdottomasti ottaa pois mutta huonosta tuurista ei kuulu punaisia antaa. Tämäkin pysäytyskuvan perusteella annettu ulosajo pilasi eilen mahtavasti alkaneen pelin.

Tässä mielenkiintoisesti siihen sääntöjen endangering kohtaan sisäänkirjoitettu lisäys tarkoituksellisuudesta. Puhdasta sattumaa?

[juuk]

Sky Sportsilla esitettiin VAR-virheen selitykseksi se, että VAR luuli kenttätuomion olleen maali ja kuittasivat vain check complete. Amatöörien puuhastelua



https://youtu.be/-A8hcDZro1c?si=izF4YKECCGErJIsE&t=127

[Duracel]

3 pistettä ja pelikiellot ovat lillukanvarsia siihen mitä maaliteknologian pettäminen kaudella 2019-2020 36 kierroksella merkitsi. Sheffield United'in selvää maalia ei hyväksytty ja Aston Villa sai ansaitsemattoman pisteen 0-0 tasurilla ja säilyi sarjassa tällä pisteellä ennen Bournemouth'ia.