Liverpool F.C. 2023/24 - Kloppon viimeinen

[potQball]

3 pistettä ja pelikiellot ovat lillukanvarsia siihen mitä maaliteknologian pettäminen kaudella 2019-2020 36 kierroksella merkitsi. Sheffield United'in selvää maalia ei hyväksytty ja Aston Villa sai ansaitsemattoman pisteen 0-0 tasurilla ja säilyi sarjassa tällä pisteellä ennen Bournemouth'ia.

Tää liittyy Liverpooliin miten?

[MercurialSuperfly]

Miksihän avustava edes liputti tuon? Kun eikö pitäisi jättää nuo tiukat liputtamatta.

Tätä oon kysellyt monta kertaa tuolla kalinatopikeissa, että mikä logiikka on siinä että selviä 5 metrin paitsioita ei liputeta kirveelläkään ja otetaan samalla se riski, kun tilanne pelataan loppuun että joku pelaaja loukkaantuu. Sitten taas nämä mitä ei ihmissilmällä voi edes nähdä niin linjatuomari liputtaa kiimaisesti pois?

Yleensä saa todella kypsiä naurahduksia ja solauksia tuolla kalinan puolella, mikä nyt on aivan normi mutta kertokaapa nyt joku pillipiipari että mikä helvetin idea tässä on?

[juuk]

Tätä oon kysellyt monta kertaa tuolla kalinatopikeissa, että mikä logiikka on siinä että selviä 5 metrin paitsioita ei liputeta kirveelläkään ja otetaan samalla se riski, kun tilanne pelataan loppuun että joku pelaaja loukkaantuu. Sitten taas nämä mitä ei ihmissilmällä voi edes nähdä niin linjatuomari liputtaa kiimaisesti pois?

Yleensä saa todella kypsiä naurahduksia ja solauksia tuolla kalinan puolella, mikä nyt on aivan normi mutta kertokaapa nyt joku pillipiipari että mikä helvetin idea tässä on?

Lippu nousi vasta kun pallo oli maalissa.

[Duracel]

Tää liittyy Liverpooliin miten?

No ihan VAR kitinästä

[MercurialSuperfly]

Lippu nousi vasta kun pallo oli maalissa.

Tämä selvä, mutta mun pointti oli että miksi se lippu nousi? Väitätkö että tuon tilanteen linjuri näki omilla silmillään varmasti paitsioksi? Näki nimittäin väärin ja todistetusti

[MercurialSuperfly]

Edit. Jos tässä koitetaan jotenkin väitellä siitä, että palloon osumisella ensin on jotain merkitystä niin näinhän ei enää vuosiin ole ollut rikkeen ollessa noin reipas.

Sää itse väitit ettei osuma palloon muuta merkittävästi jalan kulkusuuntaa, tuossa sulle annettiin parikin kuvaa mikä todistaa että katot tilannetta jollain väärällä silmällä tai et katso ollenkaan. Näissä olisi aina arvostettavaa edes kättä ylös virheen merkiksi, mutta kun ei

[juuk]

Tämä selvä, mutta mun pointti oli että miksi se lippu nousi? Väitätkö että tuon tilanteen linjuri näki omilla silmillään varmasti paitsioksi? Näki nimittäin väärin ja todistetusti

Pelissä lienee tapana liputtaa paitsio, kun sellaisen luulee nähneensä. Nykyään toki yleensä vasta tilanteen jälkeen, kuten oli käytäntö eilenkin. Avustajilla ei ole videokuvaa käytettävissä, niin tekevät ratkaisunsa siksi sen pelitilanteen havainnoinnin mukaan. Sitten on erikseen videotuomarit, mutta ne ei käytä lippua, niillä on videot. Ne voisi kelailla videota ja arvioida tilanteen ja periaatteessa viestiä ratkaisunsa täydellisen selkeästi erotuomarille, mutta ei näköjään aina kykene.

[potQball]

No ihan VAR kitinästä

Miten tuo Bournemouthin tippuminen mitenkään liittyy VAR:n, eikös siinä pettänyt maaliviivateknologia? Mutta varmasti jotenkin kuuluu tähän topiciin.

Gakpo ilmeisesti majutauon yli sivussa.

[Didgeridoo]

https://www.liverpoolfc.com/news/liverpool-fc-statement-5

Poolin vastine tuohon PGMOL:n lausuntoon. Jämäkkä ja selkeesti tuota "inhimillinen virhe" selitystä ei noin vain niellä, vaan vaditaan kunnon toimia. Katsotaan mitä seuraa.

[koera]

Tilanne on nyt se, että PGMOL:in pitäisi julkaista sekä VAR-tuomarien keskinäinen, että päätuomarin ja VAR-tuomarin välinen sananvaihto sellaisenaan. Pidän tuota annettua selitystä täysin mahdollisena, mutta sen mukaiset tapahtumat ovat niin helvetin kummallisia, että kaikki muu kuin ilman täydellinen puhdistus jättää epäillylle tarpeettomasti tilaa.

Jälkikäteen inhimillisestä perspektiivistä ajateltuna Jotan toinen keltainen taktisesta virheestä tuntuu nyt aivan helvetin kummalliselta kun päätuomari on ollut tietoinen aikaisemmin väärin hylkäämästään maalista. Jotan jälkimmäisestä tilanteesta ei ollut pienintäkään pakkoa antaa korttia, oikeastaan toisen ulosajon kynnys on tavanomaisesti huomattavasti korkeammalla kuin siinä että horjuttaa pallollista pelaajaa niin, että tämä myöhemmin kaatuu omiin jalkoihinsa. Mutta että massiivisen tuomarivirheen jälkeen kevyehkö ulosajo ilman että ilmekään värähtää?

Samoin on vähän vaikea kuvitella miksi VAR-jäbät istuvat turpa kiinni multiplex-konttorissaan kun päätuomari viittoo maalin jälkeen peliä jatkettavaksi kotijoukkueen vapaapotkulla. Hetkeä aikaisemmin siellä oltiin niin saatanan sähäköitä, ettei telkkariin ennätetty saada edes viivoja katseltavaksi. 20 sekuntia myöhemmin kelloja ei soita tuuletusten puuttuminen, vierasfanien täydellinen hiljaisuus tai pelaajien ryhmittyminen kotijoukkueen oman alueen vapaapotkuun. Homma on nimittäin niin, että pelin uudelleenkäynnistämisen jälkeen kentällä tehtyä tuomiota ei voi enää muuttaa.

Toistetaan nyt vielä: tämä on voinut mennä ihan tahattoman sekoilun seurauksena näin, mutta tuossa on niin monta massiivista kysymysmerkkiä,  että ilman niiden täydellistä selvittämistä koko PGMOL:in integriteetti on kyseenalaisena.

[Blanchflower]

Jälkikäteen inhimillisestä perspektiivistä ajateltuna Jotan toinen keltainen taktisesta virheestä tuntuu nyt aivan helvetin kummalliselta kun päätuomari on ollut tietoinen aikaisemmin väärin hylkäämästään maalista. Jotan jälkimmäisestä tilanteesta ei ollut pienintäkään pakkoa antaa korttia, oikeastaan toisen ulosajon kynnys on tavanomaisesti huomattavasti korkeammalla kuin siinä että horjuttaa pallollista pelaajaa niin, että tämä myöhemmin kaatuu omiin jalkoihinsa. Mutta että massiivisen tuomarivirheen jälkeen kevyehkö ulosajo ilman että ilmekään värähtää?

Et kuvaa tuossa huonoa tuomarointia, vaan erittäin hyvää tuomarointia - aikaisempien virheiden hyvittely ei kuuluu hyvään tuomarointiin, niiden ei pitäisi vaikuttaa mitenkään käsiteltävään tilanteeseen. Hyvittelevä tuomarointi on jo muutenkin ollut etenkin aiemmin kohtalainen ongelman, tuntuu että tuota on nykyään vähemmän. Jota teki noin muuten aika lyhyessä ajassa kolme keltaisen arvoista suoritusta.

[koera]

Et kuvaa tuossa huonoa tuomarointia, vaan erittäin hyvää tuomarointia.

Sanoisin jopa että epäinhimillisen hyvää, ja se tuossa oli se pointti.

Rehtien, suoraselkäisten ja aina puhtaat jauhot pussissa pelaavien sheikkien osallisuus jupakkaan tästä vielä puuttuikin. Kohta varmaan paljastuu että VAR-janarit ovat saaneet tähtitieteellisiä summia jonkun hassun liigaottelun tuomitsemisesta, mikä ei ole missään linjassa liigassa normaalisti maksettavien tuomaripalkkioiden kanssa :mietaa_new:

[McManaman]

Oliko jo täällä, että ilmeisesti ne Var-tuomarit olivat olleet viikolla Arabi-Emiraateissa tuomitsemassa, varmasti hirveän tärkeää UAE Pro League -ottelua, ja olivat saapuneet sieltä takaisin Englantiin n. 24h ennen Spurs-Liverpool -ottelun alkua? Ilmeisesti on ajateltu, että Var-koppi on hyvä paikka parannella krapulaa, eikä siellä tarvitse paljon keskittyä.

[Seeteufel]

Oliko jo täällä, että ilmeisesti ne Var-tuomarit olivat olleet viikolla Arabi-Emiraateissa tuomitsemassa, varmasti hirveän tärkeää UAE Pro League -ottelua, ja olivat saapuneet sieltä takaisin Englantiin n. 24h ennen Spurs-Liverpool -ottelun alkua? Ilmeisesti on ajateltu, että Var-koppi on hyvä paikka parannella krapulaa, eikä siellä tarvitse paljon keskittyä.

Tosin ne on jatkuvasti viheltämässä pelejä Euroopassa viikolla, eli tässä nyt ei ole oikeastaan muuta jännää kuin se UAE.
Eiköhän tästäkin saada salaliittoteoriat aikaan.

[Dagger]

Torstaina olivat tuomitsemassa/töissä Darren England, Dan Cook ja Michael Oliver tuolla huoraamassa dirhameita.

Jokos pahimmat trollivajakit ja tehopunalasit on hävinnyt tai vähitellen häipyy täältä niin voi ehkä palata kurkkimaan tänne. Kun eivät näköjään tajua pysyä siellä likasangossa nimeltään "kierrostopikki".

[Häckett]

Et kuvaa tuossa huonoa tuomarointia, vaan erittäin hyvää tuomarointia - aikaisempien virheiden hyvittely ei kuuluu hyvään tuomarointiin, niiden ei pitäisi vaikuttaa mitenkään käsiteltävään tilanteeseen. Hyvittelevä tuomarointi on jo muutenkin ollut etenkin aiemmin kohtalainen ongelman, tuntuu että tuota on nykyään vähemmän. Jota teki noin muuten aika lyhyessä ajassa kolme keltaisen arvoista suoritusta.

Silti tuomarointi ei ollut hyvää, koska Jotan ensimmäinen lappu oli täysin aiheeton ja samalla, kun nosti toisen lapun niin teki tuomarivirheen jättämällä laputtamatta Udogien toistamiseen.

[Blanchflower]

Silti tuomarointi ei ollut hyvää, koska Jotan ensimmäinen lappu oli täysin aiheeton ja samalla, kun nosti toisen lapun niin teki tuomarivirheen jättämällä laputtamatta Udogien toistamiseen.

Jotalle olisi kuulunut keltainen jo Bissouman rikkomisesta. Udogien toisen keltaisen osalta, noin periaatteessa varmasti kyllä, mutta onko vastaavasta nostettu toista keltaista koskaan (siis ainakaan tuon tason kortinheiluttelueleestä)? Eli onko minkään linjan mukainen? Sinällään Jotahan selvisi vastaavassa otteluparissa todella selvästä punakortista (Skippin päähänmonottaminen) ja teki sen jälkeen voittomaalin, tuo oli kaiketi ihan aito räikeä virhe. Mitäs se VAR -koppi silloin selitti kun ei muista?

[SubaruMies]

Mukava lukea sivutolkulla tälläisten objektiivisesti maailmaa seuraavien blanchflowerien horinaa siitä miten monta keltasta Jotan olisi pitänyt saada.

[McManaman]

Itseäni lähinnä huvittaa kuinka sama nimimerkki kiittää tuomareita siitä, että tuomioissa ei hyvitetty tiedossa ollutta tuomarivirhettä Liverpoolille ja samalla muistetaan mainita Jotan selvinneen ulosajolta edellisessä ottelussa tuomarivirheen takia, kun väitellään olisiko Jotan pitänyt lentää ulos tässä ottelussa.

Ihan ottamatta kantaa siihen, olisiko Jotan pitänyt nyt lentää ulos. Se jälkimmäinen kortti oli ilmeisesti ainakin ihan selvä, joten suurin syy ulosajoon löytyy Jotan peilistä.

[Pesso]

Aikamoista paskaa on keskustelu aiheesta nähdäkseni täällä(kin). Kannattajien talebanismissa ei ole koskaan ollut mitään järkeä, eikä tule koskaan olemaankaan. Ensiksi voisi todeta, että jos et ole vaikkapa nyt Liverpoolin 7-0 -voiton jälkeen valmis tulemaan tähän topikkiin analysoimaan peliä, älä tule myöskään tällaisen paskamyrskyn jälkeen. Omasta mielestä kommenttisi voi tuntua objektiiviselta, mutta huuteluksi homma silti aina menee. Voit olla jopa oikeassa, mutta jos ei ole valmis antamaan positiivisia kommentteja jostain aiheesta, ei tule antaa myöskään negatiivissävytteisiä. Ja negatiivisuus pelkästään ei yleensä ole sinällään realismia, vaikka se Suomessa aika vahvasti näin koetaankin.

Ja toisaalta sitten Liverpool-talebanin salaliittoteorioissa on yhtä vähän järkeä. Curtisin tilanne oli ehkä vähän onneton sattuma, mutta punainen kortti kuitenkin. Kaikki itse pelanneet tietävät, että kyllähän sitä itse aina tietää, miten tilanteisiin menee. Curtis menee kovaa ja huolimattomasti. Pilasi koko ottelun ennen kaikkea omalta joukkueelta. Alaspäin koukistettu nilkka on noissa lähinnä tapa mennä tilanteeseen jalkapohja edellä siten, ettei se näyttäisi jalkapohja edellä menolta. Kukin foorumisti voinee ulostautua kammaristaan sen verran, että kokeilee vaikka taklata keittiössä touhuilevaa äiskää Curtisin tyylillä. Nilkka taittuu edelleen huomattavan helposti punikkiasentoon. Oikea tapa olisi mennä sisäsyrjä edellä. Jones menee tilanteisiin vähän samaan tapaan aika usein. Samaan syssyyn tietysti myös Jotan touhu on yhtä älytöntä. Kaksi ihan selvää keltaista. Liverpoolin kannattajia tässä asiassa risoo nyt nähdäkseni ennen kaikkea se, että syystä tai toisesta ei saatu lädipelaajille ja big sixille yleensä varattua erityiskohtelua. Tällaista jonkun pikkuseuran kannattaminen on viikosta toiseen. Ja nyt siis tuossa hommassa on käynyt niin, että sen VAR-sekoilun vuoksi koko ottelua on alettu pitää täysin korruptoituneena, vaikka osa tuomioista meni ihan oikein. Curtisin touhu oli ryssinyt ottelun pitkälti jo ennen Diaz-jupakkaa. Se on toki sanottava, että eihän tuo Curtisin tilanne silti ole lähelläkään yhtä paha kuin kaikkien aikojen menestyneimmän kultakapteenin törkyliuku Robbon jaloille muutama vuosi sitten.

Ja sehän meni nyt ainakin virallisen version mukaan seuraavasti: avustava liputtaa maalin melko oikein paitsioksi (sikäli siis kun kuvittelee tilanteen olevan paitsio). Tilanne pelataan loppuun ja lippu nousee vasta sitten. VAR ymmärtääkseni piirtää viivat nopeasti tai ei edes piirrä, koska tilanne on niin selvä maali. VAR ilmoittaa tuomarille, että check complete ymmärtämättä, että paitsio on vihelletty. Pallon peliin laittamisen jälkeen tuomiota ei voi enää muuttaa. Kuvista näkyy hetki kun päätuomarille oletettavasti kerrotaan tilanne. Ja aika pian tulee jo tieto, että tuomarikonklaavilta on tulossa asiasta lausunto. Eli tuo nyt vaan meni vituiksi huolimatta siitä, oliko ne dumarit käyneet jossain emiraateissa vai ei. Näkisin tässä kohtaa ilman audiotatallennetta (joka olisi syytä julkistaa), että kyse lienee puutteellisesta viestinnästä. Jos noihin ei ole mitään kaavaa, näin voi käydä. Vaikka nyt tykillä ammuttaessa on, kuten ehkä joku foorumistikin tietää, hyvin tärkeää, että viestintä noudataa prosedyyriä, eikä mutua. Oikealle, vasemPAAN ja niin edelleen. VARin kanssa voisi ihan hyvin olla esimerkiksi niin, että dumari selittää ensin tilanteen VARille, joka sitten tarkistaa tuon tuomarin väitteen. Ihan hirveää perseilyä tuo tietysti on. Mutta tuskin osa mitään erityistä salaliittoa. Salaliittoteorioiden klassinen ongelma on, että niissä ei ole juuri koskaan mukana tyhmyyden tai huolimattomuuden vaikutuksia.

Ja veikkaisin, että valioliigan hallinnointi eritoten varsinaisten tekijätahojen (=ne, joilla on aidosti panoksia touhussa kiinni) ulkopuolella on lähinnä tyhmyyttä ja piittaamattomuutta. Jos voi tehdä Lontoon Cityssä miljoonia johdannaiskaupoilla, tuskin on kovin kiinnostunut ryhtymään valioliigan tuomaripoolin nokkamieheksi. Näin ollen sille paikalle on nostettu entinen poliisimies, joka on ollut touhussa pitkään mukana ja oletettavasti tuntee sopivat tyypit. Ja tätä rataa. Tuomarit ovat keskimäärin heikosti koulutettuja lajipieruja, jotka kuitenkin sitten operoivat tavallaan jonkinlaisessa hollywood-elämän rajapinnassa. Juurisyy erilaisiin ongelmiin lienee, että ei vaan osata ja ymmärretä sillä tasolla, mitä saatu huomio edellyttäisi. Sivuhuomiona voisi todeta, että esimerkiksi Lontoosta taitaa olla reilusti alle kourallinen tuomareita, vaikka ihan varmaan lahjakkuuspooli siellä olisi ylivertainen johonkin Yorkshireen verrattuna. Mukana menossa on lisäksi ihan varmaan myös lajin nuhjuinen arvomaailma. Osalle tuomareista varmaan esimerkiksi VAR on melko vastenmielinen kapistus, kun ei 80-luvullakaan moista ollut. Ja ihan varmaan on korruptiotakin. Mutta tuskin jonkun yksittäisen sheikin tai nukkemestarin operoimana juuri "meidän" seuraa vastaan. Tuomarien tekemät päätökset ovat kyllä esimerkiksi Liverpoolia kohtaan melko isonkin dataotannan mukaan kummallisia. Mutta löytynee myös muita seuroja, joiden piikkiin tuomarit eivät vihellä. Ja jotta voisi esittää erilaisia väitteitä, tulisi tarkastella asiaa niin ison kuvan kautta, että varmaan perusfanilla eivät rahkeet riitä. Tuomarit ovat siis paskoja, mutta eivät varmaan pelkästään Liverpoolia kohtaan. Lääke tähän olisi varmaan lajin perustusten ravistelu. Uusia kasvoja ja rakenteita sekä koulutusta kehiin. Mielestäni valioliigan osalta on lähes joka käänteessä aika kummallista, että seurojen organisaatioissa on monesti tyyppejä, jotka ovat lajin kaanonissa ihan ykköskastia, mutta sitten sitä ympäristöä pyöritetään ja mielipidevaikutetaan 80-luvun suuruuksien toimesta.

Sivuseikkana pääasiaan todettakoon, että itse peliesitys meni aika lailla siten kuin itse ainakin ounastelin. Ennen ottelua hehkuteltiin taas "titaanien taistoa", mutta Liverpool olisi tasamiehin pyyhkinyt Angepallolla pöytää. Oli lähellä pyyhkiä vajaamiehisenäkin. Tästä on sikäli hyvä jatkaa. Poissaolojen suhteen isoin ongelma lienee Gakpon polven sidevammalta näyttänyt loukkaantuminen..  

[Nutmeg]

Jotalle olisi kuulunut keltainen jo Bissouman rikkomisesta. Udogien toisen keltaisen osalta, noin periaatteessa varmasti kyllä, mutta onko vastaavasta nostettu toista keltaista koskaan (siis ainakaan tuon tason kortinheiluttelueleestä)? Eli onko minkään linjan mukainen? Sinällään Jotahan selvisi vastaavassa otteluparissa todella selvästä punakortista (Skippin päähänmonottaminen) ja teki sen jälkeen voittomaalin, tuo oli kaiketi ihan aito räikeä virhe. Mitäs se VAR -koppi silloin selitti kun ei muista?

Ihan hellyyttävää tämä tuomareiden puolustaminen Spöös-jannujen toimesta. Jotkut defenssit sieltä ilmeisesti puskee päälle. Jos nyt haluat nostaa esiin viime kauden ottelun niin Skippin olisi pitänyt saada punainen jo ennen tuota Jotan tilannetta.

Mikään pakkohan Hooperin ei ollut nostaa Jotalle toista keltaista. Ei ollut vaarallinen taklaus, kontakti oli hyvin minimaalinen jos sellaista edes oli eikä vaarallista vastahyökkäystä ollut syntymässä.

[miekkakala]

Jotalle olisi kuulunut keltainen jo Bissouman rikkomisesta. Udogien toisen keltaisen osalta, noin periaatteessa varmasti kyllä, mutta onko vastaavasta nostettu toista keltaista koskaan (siis ainakaan tuon tason kortinheiluttelueleestä)? Eli onko minkään linjan mukainen? Sinällään Jotahan selvisi vastaavassa otteluparissa todella selvästä punakortista (Skippin päähänmonottaminen) ja teki sen jälkeen voittomaalin, tuo oli kaiketi ihan aito räikeä virhe. Mitäs se VAR -koppi silloin selitti kun ei muista?

No Skippin ei olisi siinä vaiheessa pitänyt olla edes kentällä enää, että kai se vähän tasoittaa.

[Narttu]

Erinomainen kirjoitus. Tosin kun peliä analysoidaan, niin mielestäni ottelu oli hyvin tasainen ennen punakorttiakin, tosin kummankaan puolustus ei vakuuttanut täysin. Poolin enemmän. Hyvätasoinen ottelu kuitenkin.

Tuomareihin tulisi Englannissa panostaa rahaa aivan eri tavalla, ja tehdä tuosta vielä houkuttelevampi paikka. Jos katsoo vaikka Anthony Taylorin (jos muistan oikein) kohtelua UEL-finaalin jälkeen, niin kai sitä voi kysyä että kuka noihin hommiin oikeasti haluaa.

[McManaman]

Hyvä kiroitus. Samaa mieltä oikeastaan kaikesta paitsi siitä, että johdannaiskauppaa Lontoon Cityssä tekevät olisivat jotenkin erityisen älykkäitä ihmisiä.

[EloRinne]

Udogien toisen keltaisen osalta, noin periaatteessa varmasti kyllä, mutta onko vastaavasta nostettu toista keltaista koskaan (siis ainakaan tuon tason kortinheiluttelueleestä)? Eli onko minkään linjan mukainen?

https://twitter.com/SecondTierNews_/status/1690409917704769537?t=40zXnWBKlojCSGIOxKV7Uw&s=19

Tuossa vaikkapa yksi esimerkki alkukaudelta Championshipin puolelta.

Mitä tulee Jotan ja Jonesin punaisiin, en itse ainakaan liikaa niistä valita koska molemmissa punapaidat antoivat tuomarille mahdollisuuden nostaan punakortin. Ongelmaksi tulee se, että valioliigassa ei ole mitään linjaa näiden suhteen, kyllä Jonesin taklaus kimpoaa pallosta vaarallisesti Bissoumaa jalkaan (Kuten Skipp Diazin jalkaan viime kaudella) joten punainen voidaan oikeuttaa. Myös Jota teki kolme rikettä josta lapun voisi nostaa (Kuten Udogie lauantaina ja Joelinton Newcastle-Liverpool pelissä). Myös Van Dijkin punainen oli rikkeenä käytännössä identtinen kuin Van De Venin taklaus Gomeziin josta Liverpool ei saanut pilkkua. Näistä vaan tuomarit tuntuvat kiinnittävän huomiota toisen joukkueen tekemisiin, kootee ja Narttu puhuisivat salaliitosta.

Ja mitä tulee noihin korkeisiin jalkoihin ja niistä ilman punaista selviämisellä, ei ole varmaan järkevintä tulla näistä valittamaan Liverpoolin topicciin. Lisätiedot vaikka Robert Sanchezilta, Chukwuemekalta ja Tyrone Mingsiltä.