Chelsea FC 2023-2024

[CC2]

Se oli siis oma henkilökohtainen toive, ei mikään uutisraportti.

Miksi tällaisia toivot, saanko kysyä?
Katsotaan nyt ensin, noin 5-10 vuoden päähän, miten tämä nuorten sisäänajo lopulta onnistuu.
Itse en ainakaan vielä tällä hetkellä osaa hahmottaa miten tämä jenkkien plän toimii. Ehkä se alkaa vähitellen hahmottumaan.
Osalle käy kuten Hutchinsonille, eli heille ei ole aikomustakaan avata paikkaa edarissa, vaan he ostetaan halvalla ja myydään kalliilla. Profit.
Kieltämättä erikoinen tyyli pyörittää tätä siirtorumbaa.
Osa nuorista jää varmasti limboon, ihmettelen, miksi he haluavat Chelseaan?
Jos nyt vaikka Osimhen tulee oikeasti, niin mitä hittoa jollain Guiulla tekee? Puhumattakaan jostain Datro Fofanasta.
No, näillä mennään! Ehkä siellä on joku plän. Ehkä...

Joka tapauksessa, amerikkalainen urheilukulttuuri on täysin sielutonta. It's just business!
Tässä tyylissä on ehdottomasti sekä isoja plussia, että isoja miinuksia.

[Coulijoe]

Huhuillaan, että Gallagherin hinta olisi lisineen £30 milj.



Ääliöt.

[Jype]

Miksi tällaisia toivot, saanko kysyä?

No enkö mä nyt sen tuossa jo perustellut?

Eli jonkun sortin siirtobänni tekisi mielestäni seuralle tällä hetkellä ihan hyvää siksi, että nämä seurajohdon vauhtisokaistuneet hessuhopot eivät tunnu ilman bänniä muuten yksinkertaisesti malttavan olla hakemasta sitä jokaviikkoista dopamiinifiksiään minkä vain uunituore pelaajahankinta voi heille tuoda. Hankintoja tehdään ihan hankintojen tekemisen ilosta, riippumatta siitä onko niille hankituille pelaajalle hevonhelvettiäkään tarvetta ja onko heille kaavailtuna mitään reittiä edustukseen lyhyellä tai edes keskipitkälläkään noin 3v aikavälillä.

Katsotaan nyt ensin, noin 5-10 vuoden päähän, miten tämä nuorten sisäänajo lopulta onnistuu.

Nimenomaan nyt olisi se aika katsoa, mihin nämä jo tähän asti hankitut pelaajat lähivuosien otannalla riittävät, eikä roudata niitä jonneja koko ajan vain lisää ja lisää ihan kuin mikään ei voisi ikinä olla tarpeeksi.

Itsehän en ole missään vaiheessa ollut täysin tätä junnustrategiaa vastaan, päinvastoin, vaan ainoastaan toivoisin siihen vähän enemmän suunnitelmallisuutta ja täsmällisyyttä. Sen sijaan, että yritetään olla kyrvät tanassa hamstraamassa maailman kaikki mahdolliset huippupotentiaalia esittäneet lupaukset seuran kirjoille ennen kuin vain kukaan muu kilpailija ehtii apajille, tulisi näitä hankintoja tehdä mielestäni ainoastaan tarpeeseen. Jos tarvetta ei ole ja pelaajia hommataan ainoastaan siksi koska se on seuran resursseilla mahdollista, on nuorella pelaajalla tuohon hullunmyllyyn joutuessaan todennäköisyys sinne limboon vajoamiselle aivan tähtitieteellisesti korkeampi kuin niissä tapauksissa, missä pelaajaa varten on joku selvä suunnitelma/kehityspolku olemassa jo hankintaa tehdessä, eli esimerkiksi vaikkapa hankinta sellaiselle paikalle jossa parilla hyvällä lainakaudella alkaisi olla vaikka jonkun vanhemman konkarin paikka joukkueessa vapaata riistaa nuoremmalle korvaajalle.

Chelsean edustusjoukkue on jo valmiiksi pullollaan nuorehkoa potentiaalia ja siellä on jo valmiina junnuhankintojen rinki täynnä mahdollisia korvaajia edustuksen pelaajille, jos tarvetta ilmenee ja junnut kehittyvät lähivuosien aikana odotusten mukaisesti, niin eikö kohta olisi jo ihan järkevää ottaa pieni hengähdystauko ja keskittyä nimenomaan näiden jo seuran kirjoilla olevien pelaajien maksimaaliseen kehittämiseen? Sitten jos jotkut niistä osoittautuu lähivuosien aikana tyhjiksi arvoiksi, niin niitä voidaan alkaa pistämään lihoiksi ja kartoitetaan uusia kääntämättömiä kortteja tilalle, mutta nyt niitä roudataan sisään jatkuvalla syötöllä vailla mitään suunnitelmaa ennen kuin edellistenkään tasoa on saatu kunnolla katsastettua.

Itse en ainakaan vielä tällä hetkellä osaa hahmottaa miten tämä jenkkien plän toimii. Ehkä se alkaa vähitellen hahmottumaan.

Ihan puhdasta numeropeliähän tuo tuntuisi olevan. Hankitaan pelaajia vain niin vitusti, että pakkohan sieltä joidenkin on onnistua.

Toimii jossain baseballissa, jossa MLB-jengeillä on ymmärtääkseni farmiseuroja huru mycket, mutta futiksen puolella ollaan ihan kartoittamattomilla vesillä.
Eiköhän siellä ole enemmän tai vähemmän ollut alun perin ajatuksena, että suurin osa näistä skoutatuista junnuista hommataan Strasbourgin tms. saman omistajaportaan hallinnoiman seuran kirjoille, kehitetään niitä ensin muutamat vuodet siellä ja myydään sitten pähkinöillä Chelsealle ne, jotka osoittautuvat menestyksiksi. Sittemminhän noihin saman omistajatahon seurojen välisiin siirtoihin on alettu viimeisen parin vuoden aikana vähän tarkemmalla syynillä puuttumaan, niin lähes kaikki junnut onkin varmuuden vuoksi hommattu suoraan Chelseaan ja lainaillaan sieltä eteenpäin. Kohtahan siellä alkaa olla kovien päätösten aika, kun kaikille junnuille ei kv-lainapaikkoja riitäkään.

[Coulijoe]

Kaikkien aikojen kovin PL2 joukkue.

Yhden käden sormissa on edelleen akatemian lainasiirrot

[PuolueetonTarkkailija]

Boehlyn moneyball lähestymistavalle

[Mr. Bungle]

Kaikkien aikojen kovin PL2 joukkue.

Yhden käden sormissa on edelleen akatemian lainasiirrot

Onko niitä muita kuin Ted Curd, Dylan Williams ja Teddy Sharman-Lowe?

[Pläkä]

Chelsean edustusjoukkue on jo valmiiksi pullollaan nuorehkoa potentiaalia ja siellä on jo valmiina junnuhankintojen rinki täynnä mahdollisia korvaajia edustuksen pelaajille, jos tarvetta ilmenee ja junnut kehittyvät lähivuosien aikana odotusten mukaisesti, niin eikö kohta olisi jo ihan järkevää ottaa pieni hengähdystauko ja keskittyä nimenomaan näiden jo seuran kirjoilla olevien pelaajien maksimaaliseen kehittämiseen? Sitten jos jotkut niistä osoittautuu lähivuosien aikana tyhjiksi arvoiksi, niin niitä voidaan alkaa pistämään lihoiksi ja kartoitetaan uusia kääntämättömiä kortteja tilalle, mutta nyt niitä roudataan sisään jatkuvalla syötöllä vailla mitään suunnitelmaa ennen kuin edellistenkään tasoa on saatu kunnolla katsastettua.

Tämä tässä itseänikin ulkopuolelta seuraavana kiehtoo. Miten ihmeessä pelaajille uskotellaan siirron Chelsean sirkukseen olevan järkevää? Jos kuvitteellisesti esimerkiksi Chelsean edustuksessa on paikka neljälle laitapelaajalle kokoonpanossa ja joukkueen rosterissa ehkä viidelle, miten ihmeessä 17-20 vuotias laitapelaaja kuvittelee siirron olevan hyvä ratkaisu? Jostain kärkipelaajasta puhumattakaan. Onko hyvän seuran treenit sitten parempaa kuin heikomman jengin kanssa pelaaminen? En usko, etenkään jos Chelsean treeneissä viilettää kuusikymmentä pelaajaa.

[PuolueetonTarkkailija]

Tämä tässä itseänikin ulkopuolelta seuraavana kiehtoo. Miten ihmeessä pelaajille uskotellaan siirron Chelsean sirkukseen olevan järkevää? Jos kuvitteellisesti esimerkiksi Chelsean edustuksessa on paikka neljälle laitapelaajalle kokoonpanossa ja joukkueen rosterissa ehkä viidelle, miten ihmeessä 17-20 vuotias laitapelaaja kuvittelee siirron olevan hyvä ratkaisu? Jostain kärkipelaajasta puhumattakaan. Onko hyvän seuran treenit sitten parempaa kuin heikomman jengin kanssa pelaaminen? En usko, etenkään jos Chelsean treeneissä viilettää kuusikymmentä pelaajaa.

Paine luo timantteja. Kilpailu luo huippupelaajia.

[Yrski]

Tämä tässä itseänikin ulkopuolelta seuraavana kiehtoo. Miten ihmeessä pelaajille uskotellaan siirron Chelsean sirkukseen olevan järkevää? Jos kuvitteellisesti esimerkiksi Chelsean edustuksessa on paikka neljälle laitapelaajalle kokoonpanossa ja joukkueen rosterissa ehkä viidelle, miten ihmeessä 17-20 vuotias laitapelaaja kuvittelee siirron olevan hyvä ratkaisu? Jostain kärkipelaajasta puhumattakaan. Onko hyvän seuran treenit sitten parempaa kuin heikomman jengin kanssa pelaaminen? En usko, etenkään jos Chelsean treeneissä viilettää kuusikymmentä pelaajaa.

Ison ja ainakin joskus menestyneen seuran vetovoima on etenkin nuorille pelaajille varmasti jotain hyvin kutkuttavaa. Siihen päälle pääset asumaan Lontoossa - joka nyt ei tietty kaikkien mielestä ole mikään onnenpotku - ja sinulla on pitkä määräaikainen työsopimus, jota ei noin vain voida sanoa irti.

Ja vaikka jotain edustusjoukkueen paikkaa ei noin vain tulisikaan, niin kiinnostuneita lainaajia riittää varmasti usealtakin suunnalta saaren sisäisesti kuin mantereeltakin.

Sitten pelaajan itsensä vastuulle jääkin "vain" suoriutua siinä määrin hyvin kentällä ollessaan, että otteet joko noteeraataan edustusjengissä tai sitten jonkun muun seuran toimesta.

[Pläkä]

Ison ja ainakin joskus menestyneen seuran vetovoima on etenkin nuorille pelaajille varmasti jotain hyvin kutkuttavaa. Siihen päälle pääset asumaan Lontoossa - joka nyt ei tietty kaikkien mielestä ole mikään onnenpotku - ja sinulla on pitkä määräaikainen työsopimus, jota ei noin vain voida sanoa irti.

Ja vaikka jotain edustusjoukkueen paikkaa ei noin vain tulisikaan, niin kiinnostuneita lainaajia riittää varmasti usealtakin suunnalta saaren sisäisesti kuin mantereeltakin.

Sitten pelaajan itsensä vastuulle jääkin "vain" suoriutua siinä määrin hyvin kentällä ollessaan, että otteet joko noteeraataan edustusjengissä tai sitten jonkun muun seuran toimesta.

Kyllä kyllä tietenkin, ajattelin lähinnä että onko ero Chelsean ja vaikka Fulhamin tai Crystal Palacen välillä niin iso että riski kannattaa ottaa?

[k98belvi]

Ison ja ainakin joskus menestyneen seuran vetovoima on etenkin nuorille pelaajille varmasti jotain hyvin kutkuttavaa. Siihen päälle pääset asumaan Lontoossa - joka nyt ei tietty kaikkien mielestä ole mikään onnenpotku - ja sinulla on pitkä määräaikainen työsopimus, jota ei noin vain voida sanoa irti.

Ja vaikka jotain edustusjoukkueen paikkaa ei noin vain tulisikaan, niin kiinnostuneita lainaajia riittää varmasti usealtakin suunnalta saaren sisäisesti kuin mantereeltakin.

Sitten pelaajan itsensä vastuulle jääkin "vain" suoriutua siinä määrin hyvin kentällä ollessaan, että otteet joko noteeraataan edustusjengissä tai sitten jonkun muun seuran toimesta.

Tietenkin pitää muistaa, että Chelsea varmaan myös maksaa erittäin hyvää palkkaa. Epäilen, että harvassa seurassa, jos missään, nämä nuoret saavat noilla näytöillä noin hyvää palkkaa kuin Chelseassa.

Tietenkin nuorelle pelaajalle on lähes lottovoitto saada 7v sopimus jollain 100k palkalla. Sopimusta on vaikea purkaa, mutta jos pelaaja breikkaa, niin joutuu seura tarjoamaan parempaa palkkaa. Tiedä sitten tyytyykö osa junnuista siihen, että rahaa tulee, vaikka näytöt eivät olisi maailman huippua. Eli helppo raha ei motivoi.

[mailou]

Tähän on toivottavasti tullut muutosta nykyään. Ainakin julkisuudessa on kerrottu, että Chelsean hyvät palkat pohjautuvat paljolti bonuksiin pelimäärien ja menestyksen kautta. Toivottavasti tätä sovelletaan myös nuorten kohdalla, että uusia winstonbogardeja ei jää seuran kirjoille.

[Himalajan huippu]

Kyllä kyllä tietenkin, ajattelin lähinnä että onko ero Chelsean ja vaikka Fulhamin tai Crystal Palacen välillä niin iso että riski kannattaa ottaa?

Onko tämä jotain trollailua taas?

[Selski]

Kyllä kyllä tietenkin, ajattelin lähinnä että onko ero Chelsean ja vaikka Fulhamin tai Crystal Palacen välillä niin iso että riski kannattaa ottaa?

Nämä on kyllä aina hauskoja. Englannin menestynein joukkue aikavälillä 2000-2022 (en ole varma onko nyt city mennyt ohi isoissa pokaaleissa) ja nämä jonnet on juuri siihen aikaan katsonut futista kun Chelsea on ollut parhaimmillaan. Tottakai vetovoimaa on hieman enemmän kuin Fulhamilla ja monen pelaajan kohdalla näyttäisi siltä, että enemmän vetovoimaa löytyy kuin esim. Liverpoolilla.

[Yrski]

Kyllä kyllä tietenkin, ajattelin lähinnä että onko ero Chelsean ja vaikka Fulhamin tai Crystal Palacen välillä niin iso että riski kannattaa ottaa?

Riski...mistä? Samalla tavalla nuo kaksi muuta valjuseuraa ovat sellaisia, että jokaiselle pelipaikalle riittää kyllä tulijoita ympäri maailman. Vaikka ko. seurojen on profiili on kaukana siitä "loistosta", mitä Chelsea kykenee nykyisessä alemmuustilassaankin tarjoamaan.

Eli ainakin omasta mielestäni kyllä nuoren pelaajanalun kannattaa tarttua pitkään sopimuspaperiin ympäristössä, jossa mahdollisuudet ovat ihan oikeasti aivan sinne huipulle tai sitten vaihtoehtoisesti ura menee vähän pienemmissä kuvioissa, mutta olet kuitenkin jalkapalloammattilainen. Oman elämänsä drinkwaterit holtittomine taloudenpitoineen ja sen seurauksineen sitten erikseen

[Mr. Bungle]

Onko hyvän seuran treenit sitten parempaa kuin heikomman jengin kanssa pelaaminen? En usko, etenkään jos Chelsean treeneissä viilettää kuusikymmentä pelaajaa.

Kyllähän huippuseuroissa olosuhteet harjoitella ovat lähtökohtaisesti edellä tuollaisia pieniä tai keskisuuria seuroja.

Eikä tuolla mitään kuudenkymmenen pelaajan harjoitusrinkiä ole. Ihan mutulla sanoisin, että nytkin joukkueen jenkkitourin kokoonpano on kooltaan ihan samaa luokkaa kuin muillakin seuroilla, eli noin 30 pelaajaa.

Haaste on tietysti löytää jokaiselle sopimuspelaajalle oikea sarjataso, jotta palvelee pelaajan kehitystä. Mutta siitähän noille ammattilaisille tuolla maksetaan, että tekevät työnsä.

[Jype]

Tietenkin pitää muistaa, että Chelsea varmaan myös maksaa erittäin hyvää palkkaa. Epäilen, että harvassa seurassa, jos missään, nämä nuoret saavat noilla näytöillä noin hyvää palkkaa kuin Chelseassa.

Tietenkin nuorelle pelaajalle on lähes lottovoitto saada 7v sopimus jollain 100k palkalla. Sopimusta on vaikea purkaa, mutta jos pelaaja breikkaa, niin joutuu seura tarjoamaan parempaa palkkaa. Tiedä sitten tyytyykö osa junnuista siihen, että rahaa tulee, vaikka näytöt eivät olisi maailman huippua. Eli helppo raha ei motivoi.

No eihän nyt helvetissä kukaan noista alkujaan lainarulettiin hommatuista jonneista tienaa mitään 100 kiloa viikossa, ei lähelläkään. Tuon tason liksojahan seura on nykyjohtajiensa vetämänä maksellut näille alusta asti suoraan edustusmiehistöön hommatuille pelaajille, eikä niistäkään ymmärtääkseni läheskään kaikille. Mutta siis tokihan jollekin eteläamerikkalaiselle teinarille joku tyyliin 20-30K/vko liksakin voi pitkällä pahvilla olla ihan elämän mullistava määrä rahaa verrattuna siihen, mitä ovat ennen siirtoa tienanneet tai mitä sillä hetkellä muualta olisi tarjolla, eli varmasti raha näyttelee merkittävää osaa tuossa yhtälössä.

Kuten tosiaan tuossa eilen kirjoittelin, niin eiköhän tuo ole seuran puolelta ihan numeropelinä ajateltu. Hommataan esim. viisi kappaletta junnuja jollain 15M€ siirtosummilla ja lyödään näille joku 20k/vko pahvi kouraan, niin yhteensä on maksettu 75M€ ja 100k€/vko palkkoja. Jos noista saadaan lainaruletissa kehitettyä parisssa-kolmessa kaudessa edes yksi edustusmiehistön avauskokoonpanon kaliiberinen pelaaja ja loput neljä sitten myydään jollain 0-20M€/kpl siirtosummilla eteenpäin, niin lopputuloksena on saatettu saada tämä avauksen kaveri normaalimarkkinaa selvästi edullisemmin. Siinä vaiheessa, kun ne myyntilistalle päätyvät on luiskattu pois, niin tälle läpimurtoa tekevälle annetaan uusi rahakas jatkopahvi kouraan eikä palkkakulutkaan kokonaisuutena silti välttämättä hirveästi entisestä nouse, kun poistojakin on tehty. Tässä vaiheessa seuralla olisi käsissään ihan minimaalisilla amortisaatioilla varustettu tähtipelaaja, koska ne siirtosummien kuoletukset on tehty useiden pelaajien kesken jaoteltuna jo lainarulettien vielä pyöriessä. Ja kun tämä prosessi toistetaan tarpeeksi monta kertaa ja tarpeeksi suurella volyymilla pelaajia, niin ihan jo todennäköisyyksiin peilaten sieltä pitäisi kaiken järjen mukaan löytyä lähes pakostikin jokunen timantti.

Varmasti osa junnuista tulee tässä pyörremyrskyssä jäämään väliinputoajan rooliin, kun lainakiintiöiden paikat halutaankin käyttää johonkin vielä pykälää parempaa potentiaalia näyttäneeseen pelaajaan, mutta samalla sitten pysyvälläkään siirrolla ei ottajia välttämättä ole jonoksi asti eikä Chelsea halua FFP yms. syistä johtuen alle jäljellä olevan kirjanpitoarvonkaan välttämättä myydä. Sitten siellä pelataan jotain helvetin PL2-pelejä ison rahan tuontijunnuilla ja oman akatemian junnut kiittävät.

Pystyn kyllä näkemään, minkä takia tuo voi olla omistajaportaalle ihan houkuttelevalta näyttävä skenaario, kun pelaajia ei kohdella ihmisinä vaan kauppatavarana ja hyödykkeinä, mutta omasta mielestäni tuo on vain aika saatanan kyyninen tapa rakentaa joukkuetta ja toisaalta myös kun seurapomojen katseet ovat kokoajan 5v+ päässä tulevaisuudessa, jää nykyhetki ja joukkueen kilpailukyky lyhyellä tähtäimellä visiosta ihan kokonaan ulos. Ja tokihan tuossa on myös riskinä se, että niitä huippupelaajiksi kehittyviä kavereita ei noissa lainaruletin kaukana optimaalisesta olevissa kehitysolosuhteissa saadakaan potentiaaleista huolimatta puristeltua irti, mutta rahaa on kuitenkin käytetty iso läjä.

[Clwb Pêl-droed Cei Connah]

Nämä on kyllä aina hauskoja. Englannin menestynein joukkue aikavälillä 2000-2022 (en ole varma onko nyt city mennyt ohi isoissa pokaaleissa) ja nämä jonnet on juuri siihen aikaan katsonut futista kun Chelsea on ollut parhaimmillaan. Tottakai vetovoimaa on hieman enemmän kuin Fulhamilla ja monen pelaajan kohdalla näyttäisi siltä, että enemmän vetovoimaa löytyy kuin esim. Liverpoolilla.

En tiedä mitä Pläkä viestillään tarkoitti, mutta itse tulkitsin sen jotenkin niin, että kannattaisiko nuoren palaajan valita varmempi avauskokoonpanopaikka Palacessa tai Fulhamissa sen sijaan, että menee joksikin vitosvaihtoehdoksi tai pelimerkiksi Böhelön pelaajarulettiin Chelseaan. Totta kai Chelsea sinällään on seurana paljon edellä mainittuja lontoolaisia houkuttelevampi.

[Lord Bendtner]

En tiedä mitä Pläkä viestillään tarkoitti, mutta itse tulkitsin sen jotenkin niin, että kannattaisiko nuoren palaajan valita varmempi avauskokoonpanopaikka Palacessa tai Fulhamissa sen sijaan, että menee joksikin vitosvaihtoehdoksi tai pelimerkiksi Böhelön pelaajarulettiin Chelseaan. Totta kai Chelsea sinällään on seurana paljon edellä mainittuja lontoolaisia houkuttelevampi.

Näin minäkin sen tulkitsin. Varmasti monet noista pelaajista ajattelevat itse olevansa se Palmer joka kunnolla breikkaa nimenomaan Chelseassa, mutta harvallepa niin lopulta käy. Se toki lienee syytä mainita että harva näistä teiniprospekteista saa suoraa paikkaa pienemmistäkään seuroista vaan nuokin laittavat heitä lainalle kasvamaan. Toki pienemmissä seuroissa se paikka voi helpommin aueta tai sitä voidaan helpommin jollekin prospektille varata. Tästä hyvänä esimerkkinä toimikoon Caicedon kehitys Brightonissa.

Ja tosiaan Chelsean nykyjohto on selkeästi nimenomaan palkoissa pyrkinyt tinkimään aiempaan verrattuna. Tuossa esimerkiksi Capologyn lukuja paremman puutteessa:

Enzo 180k
Caicedo 150k
Tosin 120k
Mudryk 100k
Guiu 100k
Chukwuemeka 100k
Badiashile 90k
Disasi 80k
Palmer 75k
Jackson 60k
Sanchez 60k
Madueke 50k
Gusto 45k
Ugochukwu 45k
Lavia 45k
Washington 40k
Fofana 30k
Veiga 25k
Petrovic 25k
Moreira 10k
Casadei 7,5k

Onko Jypellä tai Coulijoella parempia lähteitä?

Mutta siis joka tapauksessa noita Lukaku 325k, Sterling 325k tai Werner 270k tyylisiä soppareita ei ole enää annettu.

[CC2]

toisaalta myös kun seurapomojen katseet ovat kokoajan 5v+ päässä tulevaisuudessa, jää nykyhetki ja joukkueen kilpailukyky lyhyellä tähtäimellä visiosta ihan kokonaan ulos.

Mistä tiedät tämän? On ymmärrettävää, että alkuvaiheessa kun rakennetaan uutta juttua niin silloin visioidaan seuraa 5-10 vuoden päähän. On kuitenkin vaikea sanoa miltä seura näyttää joskus 2030-luvun alussa. Nyt edelleenkin vasta asennetaan oikeita ihmisiä oikeisiin rooleihin (uusi päävalkku, akatemia myllätty uusiksi). Seura vasta hakee uutta muotoaan ja mitään pysyvää ei vielä ole. On minusta mahdoton sanoa "seurapomojen katseet ovat kokoajan..." näin lyhyellä aikaikkunalla.
Olen itse 100% varma että seuralla on tähtäimessä pokaalien voitto eikä vain ajatella tulevaisuutta. Ensin pitää kuitenkin rakentaa pohja sille, että niitä pokaaleita voidaan säännöllisesti metsästää.
Veikkaan, että siirtopolitiikkakin voi olla hieman erilaisita tosin uskon että halpoihin nuoriin panostetaan myös tulevaisuudessa.

[Pläkä]

En tiedä mitä Pläkä viestillään tarkoitti, mutta itse tulkitsin sen jotenkin niin, että kannattaisiko nuoren palaajan valita varmempi avauskokoonpanopaikka Palacessa tai Fulhamissa sen sijaan, että menee joksikin vitosvaihtoehdoksi tai pelimerkiksi Böhelön pelaajarulettiin Chelseaan. Totta kai Chelsea sinällään on seurana paljon edellä mainittuja lontoolaisia houkuttelevampi.

Juuri näin. Ei sillä että se avauskokoonpanopaikka olisi missään "varmempi" mutta esteitä olisi vähemmän. Joku Adam Wharton Blackburnista Palaceen jossa pelipaikka aukesi vähän tuurillakin. Edessä ei ollut montaa junioritalenttia joiden kanssa kisata sitten niistä minuuteista joita heti tultuaan sai.

[Pläkä]

e.

[Coulijoe]

LBn palkkahaitari on varmaan ihan kohillaan.

Guiun palkan on huhuiltu olevan siellä £50k kohdilla.

Lukakun diiliä on rukattu niin rutkasti, että jopa huhuillaan sen olevan nykyään jopa/vain £150k

[Nutmeg]

Tottakai vetovoimaa on hieman enemmän kuin Fulhamilla ja monen pelaajan kohdalla näyttäisi siltä, että enemmän vetovoimaa löytyy kuin esim. Liverpoolilla.

Justhan sieltä akatemiasta siirtyi yksi timantti toiseen suuntaan kun ei ollut vakuuttunut Chelsean pelaajapolusta verrattuna Poolin tarjoamaan.

[Rottweiss]

Mistä tiedät tämän? On ymmärrettävää, että alkuvaiheessa kun rakennetaan uutta juttua niin silloin visioidaan seuraa 5-10 vuoden päähän. On kuitenkin vaikea sanoa miltä seura näyttää joskus 2030-luvun alussa. Nyt edelleenkin vasta asennetaan oikeita ihmisiä oikeisiin rooleihin (uusi päävalkku, akatemia myllätty uusiksi). Seura vasta hakee uutta muotoaan ja mitään pysyvää ei vielä ole. On minusta mahdoton sanoa "seurapomojen katseet ovat kokoajan..." näin lyhyellä aikaikkunalla.
Olen itse 100% varma että seuralla on tähtäimessä pokaalien voitto eikä vain ajatella tulevaisuutta. Ensin pitää kuitenkin rakentaa pohja sille, että niitä pokaaleita voidaan säännöllisesti metsästää.
Veikkaan, että siirtopolitiikkakin voi olla hieman erilaisita tosin uskon että halpoihin nuoriin panostetaan myös tulevaisuudessa.

Ei tuohon päätelmään mitään kristallipalloa tarvita, kun jo esim. viime kesänä oli kielto, ettei yli 25 v pelaajia saa markkinoilta hankkia. Jos tähtäin olisi tiukasti nykyhetkessä - ~3 vuoden päässä, niin 25+ v pelaajat olisi juuri sitä mitä lääkäri määrää. Viiden vuoden tähtäimellä ikä alkaa olla jo kolmenkympin tienoilla ja käyrä sen jälkeen mahdollisesti jyrkässäkin laskussa, jolloin pelaajasta ei enää ainakaan siirtomielessä ole otettavissa mitään irti. Ja koska olet ihan vitun idiootti, niin tarkennan vielä, että pokaalien voitto ei ole kiellettyä ennen tätä hetkeä, mutta se ei ole vielä seuran suunnitelmissa oletettua tai realistista.

Tummennetussahan samaa jo itsekin pyörittelet, seurapomoilla voi hyvinkin olla ajatuksena, että tämän pohjan luominen vaatii 5 vuotta ja kymmenittäin nuoria lupauksia ostettuna tähän hetkeen, joista sitten aletaan ammentaa ja vaatia tuloksia.