Kalinat, kierros 7

[agsu]

Salaliitto jatkuu

Ehkäpä Pool ajatteli, että saisivat FA:lta sympatiaa tuon VAR virheen vuoksi?

Muuten vaikea kuvitella perusteita tuon punkun kumoamiselle.

[Lord Bendtner]

Onko var:sta ikinä itketty ja kohistu näin paljon? Tulisiko paavikin vielä antamaan jonkun lausunnon. Pool muuten on hyötynyt näistä pahoista virheistä itse niin on se nyt naurettavaa itkeä kun välillä menee toisinpäin. Noita virheitä tulee jatkossakin, var ei ole vielä täydellinen.

En ole itse vielä muuten tähän keskusteluun jaksanut osallistua, mutta onhan tämä poikkeuksellinen virhe VARilta. Muissa on ollut kyse tulkinnasta, tai siitä ettei ole ollut sopivaa kuvakulmaa käytössä. Nyt tässä tapauksessa kyse täysin selkeästä virheestä, jossa ei ole mitään tulkintaa.

Jos teikäläisellä on tosiaan tiedossa noita yhtä pahoja virheitä, jossa ei ole ollut tulkinnanvaraa niin antaa tulla vaan.

Noin muutoin olen kyllä sitä mieltä että tästä voitaisiin siirtyä eteenpäin. Tuosta ääniraidasta kuulee että kyse on vain älyttömästä sekoilusta. Ehkä tämän avulla sinne saadaan ohjeistusta tarkennettua jotta vastaavia virheitä ei enää sattuisi.

[Laskikka]

En ole itse vielä muuten tähän keskusteluun jaksanut osallistua, mutta onhan tämä poikkeuksellinen virhe VARilta. Muissa on ollut kyse tulkinnasta, tai siitä ettei ole ollut sopivaa kuvakulmaa käytössä. Nyt tässä tapauksessa kyse täysin selkeästä virheestä, jossa ei ole mitään tulkintaa.

Jos teikäläisellä on tosiaan tiedossa noita yhtä pahoja virheitä, jossa ei ole ollut tulkinnanvaraa niin antaa tulla vaan.

Noin muutoin olen kyllä sitä mieltä että tästä voitaisiin siirtyä eteenpäin. Tuosta ääniraidasta kuulee että kyse on vain älyttömästä sekoilusta. Ehkä tämän avulla sinne saadaan ohjeistusta tarkennettua jotta vastaavia virheitä ei enää sattuisi.

Brentford-Arsenal voidaan lisätä listalle ja muuten samaa mieltä.

[Häckett]

Ehkäpä Pool ajatteli, että saisivat FA:lta sympatiaa tuon VAR virheen vuoksi?

Muuten vaikea kuvitella perusteita tuon punkun kumoamiselle.

Kyllä kumoamiselle taisi ihan perusteet löytyä, kun sitä katseltiin still kuvasta ja näin ei ilmeisesti saa toimia ohjeiden mukaan. Mut muuten kyllä aivan ansaittu pelikielto Jonesille.

[agsu]

Kyllä kumoamiselle taisi ihan perusteet löytyä, kun sitä katseltiin still kuvasta ja näin ei ilmeisesti saa toimia ohjeiden mukaan. Mut muuten kyllä aivan ansaittu pelikielto Jonesille.

a) Minkäköhän ohjeiden..?
b) Vaikka näin olisi niin ei kai se muuta sitä tosiasiaa, että kyseessä oli punaisen arvoinen taklaus

[thiou]

Se on uskomatonta, miten Arsenal-Brentford VAR-hölmöily on unohtunut tai mennyt monelta ohi. Suorituksena se oli tämän kanssa samaa luokkaa. Spurs-Liverpoolin voi laskea huonommaksi suoritukseksi siltä osin, että VAR-systeemi on edelleenkin näin surkealla tasolla kaikkien virheiden jälkeen eikä siihen ole uskallettu tai viitsitty puuttua.

Toivottavasti tällä kertaa toimintaan puututaan. Ja toimintaan puuttuminen ei ole sitä, että joku yksittäinen tuomari laitetaan pihalle, jonka jälkeen kaikki unohtavat tapahtuneen ja voidaan jatkaa kuten ennenkin.

[McManaman]

b) Vaikka näin olisi niin ei kai se muuta sitä tosiasiaa, että kyseessä oli punaisen arvoinen taklaus

Noinhan tuossa sinun lainaamassasi viestissäkin lukee.

[J.Lambga]

Kyllä kumoamiselle taisi ihan perusteet löytyä, kun sitä katseltiin still kuvasta ja näin ei ilmeisesti saa toimia ohjeiden mukaan. Mut muuten kyllä aivan ansaittu pelikielto Jonesille.

Nyt taidat kyllä puhua paskaa. Kyllähän ne ihan liikkuvaakin kuvaa katsoivat.

[agsu]

Noinhan tuossa sinun lainaamassasi viestissäkin lukee.

Itse luin näin:

Kyllä kumoamiselle taisi ihan perusteet löytyä

Vai haetaanko tässä logiikkaa, että punkku kumottaisiin vaikka oli oikea päätös, koska tehtiin pysäytyskuvan perusteella?

[McManaman]

Se on uskomatonta, miten Arsenal-Brentford VAR-hölmöily on unohtunut tai mennyt monelta ohi. Suorituksena se oli tämän kanssa samaa luokkaa. Spurs-Liverpoolin voi laskea huonommaksi suoritukseksi siltä osin, että VAR-systeemi on edelleenkin näin surkealla tasolla kaikkien virheiden jälkeen eikä siihen ole uskallettu tai viitsitty puuttua.

Toivottavasti tällä kertaa toimintaan puututaan. Ja toimintaan puuttuminen ei ole sitä, että joku yksittäinen tuomari laitetaan pihalle, jonka jälkeen kaikki unohtavat tapahtuneen ja voidaan jatkaa kuten ennenkin.

Se ei ollut ihan niin selvä virhe, että kaikki Var-kopissa tajuavat heti pelin käynnistyttyä uudelleen, että nyt meni pahasti vituiksi.
Siinä tapauksessa Var-kopissa ilmeisesti oli selvää, että mitä tuomiota tarkistetaan.

Mutta ihan turha näitä on laittaa mihinkään järjestykseen. Kumpaakaan virhettä ei olisi pitänyt tapahtua.

[McManaman]

Itse luin näin:

Vai haetaanko tässä logiikkaa, että punkku kumottaisiin vaikka oli oikea päätös, koska tehtiin pysäytyskuvan perusteella?

Kannattaa lukea koko viesti.

Mutta tosiaan ymmärsin tuon tekstin niin, että pelikiellon hylkyyn voisi käydä syynä se, että ei noudatettu oikeaa käytäntöä, vaikka tuomio menikin oikein.
Eikös noista tule lisää pelikieltoa, jos joukkue haastaa tuomion ja katsotaan, että se haasto oli turhanpäinen? Kävikö nyt näin?

[Häckett]

a) Minkäköhän ohjeiden..?
b) Vaikka näin olisi niin ei kai se muuta sitä tosiasiaa, että kyseessä oli punaisen arvoinen taklaus

Lueppa uudelleen tuo viesti ja katso mitä totesin lopussa.

[agsu]

Mutta tosiaan ymmärsin tuon tekstin niin, että pelikiellon hylkyyn voisi käydä syynä se, että ei noudatettu oikeaa käytäntöä, vaikka tuomio menikin oikein.

Itse olen ymmärtänyt, että näissä tulisi osoittaa tuomarin tehneen virheen, ts. väärän tuomion. Mutta voin toki olla väärässäkin.

[McManaman]

Itse olen ymmärtänyt, että näissä tulisi osoittaa tuomarin tehneen virheen, ts. väärän tuomion. Mutta voin toki olla väärässäkin.

Minulla ei ole tuosta sen parempaa tietoa. Mutta viestini koskikin vain nimimerkin Häcket postausta ja ihmettelin siihen kirjoittamaasi vastausta, joka oli sisällöltään identtinen tuon Häcketin viestin kanssa.

[agsu]

Minulla ei ole tuosta sen parempaa tietoa. Mutta viestini koskikin vain nimimerkin Häcket postausta ja ihmettelin siihen kirjoittamaasi vastausta, joka oli sisällöltään identtinen tuon Häcketin viestin kanssa.

Lueppa myös niitä minun viestejä...

[thiou]

Se ei ollut ihan niin selvä virhe, että kaikki Var-kopissa tajuavat heti pelin käynnistyttyä uudelleen, että nyt meni pahasti vituiksi.
Siinä tapauksessa Var-kopissa ilmeisesti oli selvää, että mitä tuomiota tarkistetaan.

Mutta ihan turha näitä on laittaa mihinkään järjestykseen. Kumpaakaan virhettä ei olisi pitänyt tapahtua.

Tässä viimeisimmässä sentään osattiin tehdä tuomariston hommat, mutta ei tiedetty alkuperäistä tuomiota. Mutta juuri niin, turha laittaa tärkeysjärjestykseen. Myös Brighton koki todella pahan paitsiovirheen keväällä, eikä sitäkään sovi unohtaa. Jos nämä vain lakaistaan maton alle, että sattuipa taas inhimillinen virhe ja unohdetaan parin viikon päästä, niin mikään ei muutu.

Ja toivottavasti se äänipätkän julkaisu oli osoitus, että siellä yritetään puuttua asioihin. Eikä mitään sellaista, että nyt kun äänipätkä on julkaistu, niin voidaankin siirtyä eteenpäin kohti uusia hölmöilyjä.

[Blanchflower]

Kyllä kumoamiselle taisi ihan perusteet löytyä, kun sitä katseltiin still kuvasta ja näin ei ilmeisesti saa toimia ohjeiden mukaan. Mut muuten kyllä aivan ansaittu pelikielto Jonesille.

Onko tuo minkään säännön mukaan peruste kumoamiselle? Vai toimenpiteille (esim. huomautus) väärin toiminutta tuomaristoa kohtaan tuon still -kuvan osalta? Onhan tuo vähän erikoinen tulokulma, että punaisen arvoisesta toiminnasta annettu pelikielto pitäisi kumota tuon takia.

[agsu]

Ja toivottavasti se äänipätkän julkaisu oli osoitus tai avunpyyntö, että siellä yritetään puuttua asioihin. Eikä mitään sellaista, että nyt kun äänipätkä on julkaistu, niin voidaankin siirtyä eteenpäin kohti uusia hölmöilyjä.

Läpinäkyvyyttä tuo ainakin lisää, mikä on vaan hyvä. Eiköhän tuon pohjalta tehdä myös oikeat johtopäätökset, ja muokata tuota protokollaa viestinnän osalta.

Ainoa yllättävä asia tuon klipin pohjalta on, että vastaavaa virhettä ei ole aikaisemmin tapahtunut. Sen verran epäselvä ja väärinymmärryksille altis viesti esim. tuo pelkkä "check complete".

Onko tuo minkään säännön mukaan peruste kumoamiselle? Vai toimenpiteille (esim. huomautus) väärin toiminutta tuomaristoa kohtaan tuon still -kuvan osalta? Onhan tuo vähän erikoinen tulokulma, että punaisen arvoisesta toiminnasta annettu pelikielto pitäisi kumota tuon takia.

No tätä minäkin yritin sanoa. En vaan selvästi osaa artikuloida

[Knight]

https://www.liverpoolecho.co.uk/sport/football/football-news/premier-league-rule-could-prompt-27836932

Tässä lainaus jutusta löytyvästä yhden lakimiehen kommentista:

“Rule L18 outlines that the Premier League board has the power to order a league match to be replayed, provided that recommendation to that effect has been made by a commission under rule W51.

“In addition to this, under rule W1, the Premier League’s board has the power to inquire about any suspected breach of rules, including those made by a match official, while rule N4 ensures that each match official agrees to be bound by the laws of the game as well as any protocols and FA rules.

“There is therefore a possibility that Liverpool could lobby the Premier League board to convene a commission which would have the power, among others, to order the match to be replayed.

“To mount a general legal case outside of the Premier League regulations, a starting point would normally have to be to establish a contractual nexus between the club and the officials that has been breached or a duty of care and negligence causing loss."

Saas nähdä eteneekö ottelun uudelleenpelaaminen, ja jos etenee, mitä tapahtuu esim. Jonesin pelikiellolle, jos alkuperäinen ottelu mitätöidään.

[McManaman]

https://www.liverpoolecho.co.uk/sport/football/football-news/premier-league-rule-could-prompt-27836932

Tässä lainaus jutusta löytyvästä yhden lakimiehen kommentista:
Saas nähdä eteneekö ottelun uudelleenpelaaminen, ja jos etenee, mitä tapahtuu esim. Jonesin pelikiellolle, jos alkuperäinen ottelu mitätöidään.

Tuskin tulee tapahtumaan. Enkä ole varma olisiko edes kauhean hyvä asia, jos tapahtuisi. Vaikea sanoa millaisia seurauksia tuollaisella ennakkotapauksella voisi olla.

[BenQu]

https://www.liverpoolecho.co.uk/sport/football/football-news/premier-league-rule-could-prompt-27836932

Tässä lainaus jutusta löytyvästä yhden lakimiehen kommentista:
Saas nähdä eteneekö ottelun uudelleenpelaaminen, ja jos etenee, mitä tapahtuu esim. Jonesin pelikiellolle, jos alkuperäinen ottelu mitätöidään.

Tämä olisi kyllä naurettavaa ja Pool saisi kyllä ainakin omissa silmissä ikuisen pelleleiman otsaan. Virhe on tapahtunut, se kuuluu jalkapalloon, on kuulunut ja tulee aina kuulumaan. Vituiksi meni, mutta se on jalkapalloa. Eteenpäin.

Tuskin tulee tapahtumaan. Enkä ole varma olisiko edes kauhean hyvä asia, jos tapahtuisi. Vaikea sanoa millaisia seurauksia tuollaisella ennakkotapauksella voisi olla.

Sama tähän. Kohta jokatoista ottelua vaaditaan pelaamaan uusiksi, koska joku tuomio on mennyt väärin.

[KDB]

No ei varmana mitään uusintaotteluita pelailla

[agsu]

Jos se yksi missattu maalikaan ei johtanut uusintapeliin, niin ei pitäisi tämänkään.

[arse4ever]

Uudelleen pelaaminen olisi saattanut tapahtua, mikäli Poolin maali oltaisi hyväksytty minuutin pelailun jälkeen. Siinä tapauksessa tuomarit olisivat tietoisesti rikkoneet sääntöjä. Mutta nyt on tapahtunut "vain" tuomarivirhe. Nyt se virhe johtui kommunikaatiosta. Aiemmin se on johtunut jostain muusta syystä. Jos tuomarivirheiden jälkeen aletaan otteluja uusimaan, oli ne kuinka pahoja tahansa, on edessä loputon suo. Ei kai tuota edes 99% Poolfaneista oikeasti halua/vaadi? Lopputuloksen kannalta yhtä pahoja virheitä on sattunut aiemminkin (maali suuntaan tai toiseen) ja ei sillä nyt ole mitään merkitystä, kuinka erikoinen tai mistä syystä virhe sattui.

[Laskikka]

Ehdotan, että ottelu aloitetaan 1-1 tilanteesta, Poolin pelatessa vajaalla. Ongelmalliseksi tämä menee siinä, että mitä tehdään Jotan ulosajon ja sysipaskan Spurslauman simuloinnin suhteen.