EM-karsintaa Sloveniassa 14.10. klo19 ja Stadikalla vs. Kazakstan 17.10. klo19

[qCc]

Epäsuosittu mielipide, mutta Kamara ei ole hyökkäävän joukkueen kokoonpanossa. Olkoon maine mikä tahansa ja cv minkälainen hyvänsä, hyvätkin hyökkäykset jäävät sata kertaa sadasta piippuun Glenin kohdalla. Kuten Roman kanssa aikanaan. Suhonen, Mäenpää, Kairinen jne. ehkei yhtä teknisiä, mutta joukkueen miehiä.

Mmitä?

Joukkueen miehille toki

[Rikkiviisas]

Ei tarvitse paljoa analysoida.
Sysipaska peli ja mikään ei toiminut.

Slovenian prässi pääsi heti kiinni ja pallo menetettiin omalla puoliskolla. Toisen jakson alkuun Slovenia vähän hellitti, ettei juokse itseään pois pelistä ja väsytä koko joukkeutta, sentään kahden maali johto. Siitä huolimatta ei oikein mitään vaarallista ja kunnollista takaa-ajoa.

Pelisuunnitelma petti täysin ja kun suunnitelma pettää, niin alkaa mennä sormi suuhun, josta seuraa yksilövirheitä.

Slovenia ei kuitenkaan ole kummoin joukkue vaikka mihin tuijottaisi, mutta nyt homma toimi paremmin kuin Helsingissä ja Suomi ei saanut taktiikasta mitään lisää.

[Tsei Tsei]

Siitä huolimatta ei oikein mitään vaarallista ja kunnollista takaa-ajoa.

Pelisuunnitelma petti täysin ja kun suunnitelma pettää, niin alkaa mennä sormi suuhun, josta seuraa yksilövirheitä.

Mielestäni on aikamoista liioittelua sanoa, että ei saatu oikein mitään vaarallista ja kunnollista takaa-ajoa, kun pelissä oli kuitenkin yksi täydellinen avopaikka ja paikka josta huippuvireinen Pukki olisi voinut tehdä maalin. Mielestäni tuo oli paljon enemmän kuin mitä on saatu suurimmassa osassa tappiopelejä. Nimenomaan puoliajan vaihdot toimivat ja oikeat pelaajatyypit käänsivät peliä Suomen eduksi, vaikka muoto pysyi samana. Kyse ei ollut vain näennäisestä hallinnasta. 442-muodolla ei toki saatu mitään aikaan, mikä varmaan jätti sen huonon maun suuhun.

Pelisuunnitelman pettäminenkin on vain puoliksi totta. Ennen kaikkea petti pelaajavalinnat ja roolitukset. Väisänen vasemmalla oli niin huono avaamaan peliä, että kolmen topparin systeemistä ei saatu pelinavaushyötyä. Jensen ei toki ole kovin hyvä pelaaja, mutta avaamisessa kuitenkin Väisästä parempi etenkin vasemmalla. Kamara ei sitten pystynyt tarjoamaan tarpeeksi tukea pelinavaukseen, kuten oli varmasti ajateltu ja toisaalta oli aivan liian kaukana Pukista ja Källmanista. Ehkä tämä on pelisuunnitelman epäonnistuminen, mutta ennen kaikkea pelaajavalintojen ja roolitusten ongelma.

[Tresor]

Mielestäni on aikamoista liioittelua sanoa, että ei saatu oikein mitään vaarallista ja kunnollista takaa-ajoa, kun pelissä oli kuitenkin yksi täydellinen avopaikka ja paikka josta huippuvireinen Pukki olisi voinut tehdä maalin. Mielestäni tuo oli paljon enemmän kuin mitä on saatu suurimmassa osassa tappiopelejä. Nimenomaan puoliajan vaihdot toimivat ja oikeat pelaajatyypit käänsivät peliä Suomen eduksi, vaikka muoto pysyi samana. Kyse ei ollut vain näennäisestä hallinnasta. 442-muodolla ei toki saatu mitään aikaan, mikä varmaan jätti sen huonon maun suuhun.

Pelisuunnitelman pettäminenkin on vain puoliksi totta. Ennen kaikkea petti pelaajavalinnat ja roolitukset. Väisänen vasemmalla oli niin huono avaamaan peliä, että kolmen topparin systeemistä ei saatu pelinavaushyötyä. Jensen ei toki ole kovin hyvä pelaaja, mutta avaamisessa kuitenkin Väisästä parempi etenkin vasemmalla. Kamara ei sitten pystynyt tarjoamaan tarpeeksi tukea pelinavaukseen, kuten oli varmasti ajateltu ja toisaalta oli aivan liian kaukana Pukista ja Källmanista. Ehkä tämä on pelisuunnitelman epäonnistuminen, mutta ennen kaikkea pelaajavalintojen ja roolitusten ongelma.

Tässä selvästi paras analyysi koko otteluista tähän mennessä, ei mitään lisättävää. Ehkä sen verran, että Kairisen ja Schüllerin on täytynyt myös jotenkin toimia väärin tuon peliavauksen kanssa, sillä ei sitä nyt pelkästään toppareiden vastuulle voi antaa. En osaa sanoa mitä, en pystynyt leikatusta kuvasta oikein näkemään. Karmea määrä hävittyjä kaksinkamppailuja kertyi varmasti tilastoihin omalla puolustualueella ihan noiden epäonnistuneiden avausyritystenkin takia.

Jensenin kohdalla "kauneus" on ilmeisesti katsojan silmässä, koska olen aina pitänyt häntä aivan toivottomana pelin avaajana. Epätarkkoja lyhyitä syöttöjä vaikeaan peliasentoon, aivan harakoille meneviä pitkiä syöttöjä sekä hullunrohkeita mutta hyödyttömiä höntyilyitä ylös Arajuuren tapaan. Ja aina jokunen louhikkokosketus kutsumassa vastustajan prässiä kiinni. Olin yllättynyt, että Väisänen ei nyt kyllä ollut yhtään parempi tässä vaikeassa pelissä.

[qCc]

Jensen taitaa olla tässä taas se tyyppi kenen melkoisen surkeat esitykset unohtuivat, kun joku vielä kehnompi korvaaja oli kehissä.

Kairisen pelaamisesta jäi kokonaisuudessaan vähän huono maku, etenkin sen 3-0 maalin jälkeen. Toisaalta tässä oli myös syy etenkin ekalla puoliskolla, aivan väärässä pelisuunnitelmassa.

Ei tarvitse paljoa analysoida.
Sysipaska peli ja mikään ei toiminut.

Tässä oli myös aika hyvin totuuden siementä

[Rikkiviisas]

Mielestäni on aikamoista liioittelua sanoa, että ei saatu oikein mitään vaarallista ja kunnollista takaa-ajoa, kun pelissä oli kuitenkin yksi täydellinen avopaikka ja paikka josta huippuvireinen Pukki olisi voinut tehdä maalin. Mielestäni tuo oli paljon enemmän kuin mitä on saatu suurimmassa osassa tappiopelejä. Nimenomaan puoliajan vaihdot toimivat ja oikeat pelaajatyypit käänsivät peliä Suomen eduksi, vaikka muoto pysyi samana. Kyse ei ollut vain näennäisestä hallinnasta. 442-muodolla ei toki saatu mitään aikaan, mikä varmaan jätti sen huonon maun suuhun.

Yhdellä paikalla mennäänkin kuuhun... etenkin jos se vaatii huippuvireisen pelaajan.
Slovenia johti kahdella maalilla ja toisella puoliajalla jatkoi pelin hallitsemista, vaikka Suomi saikin pallon. Varmaan toki 2-1 olisi lohduttanut hetken.

Pelisuunnitelman pettäminenkin on vain puoliksi totta. Ennen kaikkea petti pelaajavalinnat ja roolitukset. Väisänen vasemmalla oli niin huono avaamaan peliä, että kolmen topparin systeemistä ei saatu pelinavaushyötyä. Jensen ei toki ole kovin hyvä pelaaja, mutta avaamisessa kuitenkin Väisästä parempi etenkin vasemmalla. Kamara ei sitten pystynyt tarjoamaan tarpeeksi tukea pelinavaukseen, kuten oli varmasti ajateltu ja toisaalta oli aivan liian kaukana Pukista ja Källmanista. Ehkä tämä on pelisuunnitelman epäonnistuminen, mutta ennen kaikkea pelaajavalintojen ja roolitusten ongelma.

Mitä muuta pelaajavalinnat ja roolitukset ovat kuin pelisuunnitelmaa?

Siis pelisuunnitelma on jo erillinen juttu, joka ei vaikuta mitenkään valintoihin ja roolituksiin... Kyllä nyt Kurikassakin tipahti mämmituokkonen.

Nimiä voi aina nostella, mutta ekalla puoliajalla epäonnistui kaikki.

[gv39]

Vieläkin "järkyttynyt" ja ihmeissään.

Hävittiin omin silmin ja asiantuntijoiden kertoman mukaan kaikki tai lähes kaikki kaksinkamppailut ensimmäisellä puoliajalla.
Oli Suomen pelaajat sitten hyviä tai huonoja, niin kaikki ovat täysammattilaisia.
Kenttä oli sama molemmille joukkueille.

Mikä on forumtuomio, hävittiinkö bodarifutiksen takia, jota ei osattu ottaa vastaan?
Kortteja tuli vain yksi, joten erityisen rumasti eivät pelanneet.

E: kaikenlaisia analyyseja ollut monessa paikassa, eli tämä fyysisyys siis täsmäkysymyksenä.

[Tsei Tsei]

Yhdellä paikalla mennäänkin kuuhun... etenkin jos se vaatii huippuvireisen pelaajan.
Slovenia johti kahdella maalilla ja toisella puoliajalla jatkoi pelin hallitsemista, vaikka Suomi saikin pallon. Varmaan toki 2-1 olisi lohduttanut hetken.

Niin. Aika usein ei ole saatu tappioasemassa luotua yhtään huippupaikkaa. Håkansin paikka oli kuitenkin erittäin korkean maaliodottaman paikka, mutta absoluuttinen huippuveska otti kovan torjunnan. Tasuri, saati voitto on tietysti todella vaikeaa, kun joudutaan heti 2-0-tappiolle. Silti se 2-1-tappio olisi ollut helvetisti parempi tulos.

Mitä muuta pelaajavalinnat ja roolitukset ovat kuin pelisuunnitelmaa?

Siis pelisuunnitelma on jo erillinen juttu, joka ei vaikuta mitenkään valintoihin ja roolituksiin... Kyllä nyt Kurikassakin tipahti mämmituokkonen.

Ikinä ei pitäisi sun kanssa vääntää, mutta tarkoitus oli tarkentaa, että mielestäni koko pelisuunnitelma ei ollut paska, vaan sen sisällä tehdyt huonot valinnat.

[ratandy]

Niin. Aika usein ei ole saatu tappioasemassa luotua yhtään huippupaikkaa. Håkansin paikka oli kuitenkin erittäin korkean maaliodottaman paikka, mutta absoluuttinen huippuveska otti kovan torjunnan. Tasuri, saati voitto on tietysti todella vaikeaa, kun joudutaan heti 2-0-tappiolle. Silti se 2-1-tappio olisi ollut helvetisti parempi tulos.

Ikinä ei pitäisi sun kanssa vääntää, mutta tarkoitus oli tarkentaa, että mielestäni koko pelisuunnitelma ei ollut paska, vaan sen sisällä tehdyt huonot valinnat.

Mikä pelisuunnitelmassa oli sun mielestä sitten hyvää?

[viitati]

Mielestäni on aikamoista liioittelua sanoa, että ei saatu oikein mitään vaarallista ja kunnollista takaa-ajoa, kun pelissä oli kuitenkin yksi täydellinen avopaikka ja paikka josta huippuvireinen Pukki olisi voinut tehdä maalin. Mielestäni tuo oli paljon enemmän kuin mitä on saatu suurimmassa osassa tappiopelejä. Nimenomaan puoliajan vaihdot toimivat ja oikeat pelaajatyypit käänsivät peliä Suomen eduksi, vaikka muoto pysyi samana. Kyse ei ollut vain näennäisestä hallinnasta. 442-muodolla ei toki saatu mitään aikaan, mikä varmaan jätti sen huonon maun suuhun.

Pelisuunnitelman pettäminenkin on vain puoliksi totta. Ennen kaikkea petti pelaajavalinnat ja roolitukset. Väisänen vasemmalla oli niin huono avaamaan peliä, että kolmen topparin systeemistä ei saatu pelinavaushyötyä. Jensen ei toki ole kovin hyvä pelaaja, mutta avaamisessa kuitenkin Väisästä parempi etenkin vasemmalla. Kamara ei sitten pystynyt tarjoamaan tarpeeksi tukea pelinavaukseen, kuten oli varmasti ajateltu ja toisaalta oli aivan liian kaukana Pukista ja Källmanista. Ehkä tämä on pelisuunnitelman epäonnistuminen, mutta ennen kaikkea pelaajavalintojen ja roolitusten ongelma.

Allekirjoitan tämän täysin. Selvästi oli "unohtunut" yksi valmentajan tärkeä tehtävä, olosuhde. On aivan eri pelata paskalla nurmella saati tekonurmella tai loistavalla sametilla.
Tuollaisissa olosuhteissa on oltava juoksuvoimainen joukkue, joka jaksaa prässätä ja puolustaa sekä pystymään olemaan lähellä toisiaan.
Palaajavalinnoissa on nyt nähty että rapakon takaa tulevat eivät ole hyvällä jalalla, siellä pelintempo ei ole korkea joka näkyy myös täällä. Lisäksi tiloja kuten Teemulla on jenkeissä ihmeen paljon. Myös Kamaran pelitempo ja liike oli kaukana hänen parhaista peleistään , eipä ihme kun kesäkuun jälkeen alla vain neljä matsia, jos piti ollla kentällä niin ennemmin pohjalle ja Kairinen ylemmäs.
Nyt vaihdosta tuli juoksuvoimaa jota tarvitaan jatkossa kun kelit on huonot. Rohkeasti nuoria lisää kehiin alusta asti, muutamat konkarit ovat liian verkkaisia nykypeliin, Pukin tilalle antaisin jo Jollelle mahdollisuuden kun näyttää selvästi jaksavan paremmin kuin em-kisojen aikaan ja vetää täysiä minuutteja ihan hyvässä sarjassa.

[muumi]

Suomi lähti rohkeasti luottamaan pelinrakennukseen ja Slovenian prässinlinjan ohittamiseen. Suorastaan uhkarohkeasti, kun pitivät välejä niin isona. Ja mikäs siinä olla rohkea, onhan pelinrakennus parantunut valtavin askelin viime vuosina. Ja siinä on monta tapaa, millä etenevät. Mutta nyt niistä ei mikään onnistunut: ei saatu toppareiden ja alempien keskikenttien pallollista peliä toimimaan, ei saatu Kamaraa hyvällä ajoituksella tyhjään tilaan linjojen väliin eikä saatu laitatukia vapaaksi. Kakkosvaihtoehto eli pidemmät pallot Källmanille eivät nekään toimineet, eikä Pukkia saatu juoksemaan ja siten rikkomaan Slovenian puolustusta.

Mutta joskus se on pienestä kiinni. Muutama syöttö ja ajoitus omille, niin vastaavasti Slovenian pakka olisi ollut täysin auki ja sekaisin. Mutta noin avoimesti ja isoilla väleillä rakentaminen oli kyllä kaksijakoinen temppu, ja nyt tuli pahasti takkiin.

[Gambinamiäs]

Suomi lähti rohkeasti luottamaan pelinrakennukseen ja Slovenian prässinlinjan ohittamiseen. Suorastaan uhkarohkeasti, kun pitivät välejä niin isona. Ja mikäs siinä olla rohkea, onhan pelinrakennus parantunut valtavin askelin viime vuosina. Ja siinä on monta tapaa, millä etenevät. Mutta nyt niistä ei mikään onnistunut: ei saatu toppareiden ja alempien keskikenttien pallollista peliä toimimaan, ei saatu Kamaraa hyvällä ajoituksella tyhjään tilaan linjojen väliin eikä saatu laitatukia vapaaksi. Kakkosvaihtoehto eli pidemmät pallot Källmanille eivät nekään toimineet, eikä Pukkia saatu juoksemaan ja siten rikkomaan Slovenian puolustusta.

Mutta joskus se on pienestä kiinni. Muutama syöttö ja ajoitus omille, niin vastaavasti Slovenian pakka olisi ollut täysin auki ja sekaisin. Mutta noin avoimesti ja isoilla väleillä rakentaminen oli kyllä kaksijakoinen temppu, ja nyt tuli pahasti takkiin.

Kamaran rooli laidassa oli ihan todella outo. Mies oli pelin ulkopuolella eikä oikein tuonut mitään siellä ja samalla oli Kamaran kokoinen taitovaje keskikentällä, joka sitten hävittiin täysin vastustajalle.

Pukki ja Kälmänn taas tarvitsisivat pystypalloja vastustajan selustaan, mutta niitä ei pystytty pelaamaan ja joutuivat leikkimään targettia.

Yksi Riven aikakauden heikoimmista puoliajoista ja totaalinen epäonnistuminen, niin valmennukselta kuin pelaajiltakin. Valmennukseen osoittaa syyttävä sormi eniten.

[HuuhkajatSuomi]

Allekirjoitan tämän täysin. Selvästi oli "unohtunut" yksi valmentajan tärkeä tehtävä, olosuhde. On aivan eri pelata paskalla nurmella saati tekonurmella tai loistavalla sametilla.
Tuollaisissa olosuhteissa on oltava juoksuvoimainen joukkue, joka jaksaa prässätä ja puolustaa sekä pystymään olemaan lähellä toisiaan.
Palaajavalinnoissa on nyt nähty että rapakon takaa tulevat eivät ole hyvällä jalalla, siellä pelintempo ei ole korkea joka näkyy myös täällä. Lisäksi tiloja kuten Teemulla on jenkeissä ihmeen paljon. Myös Kamaran pelitempo ja liike oli kaukana hänen parhaista peleistään , eipä ihme kun kesäkuun jälkeen alla vain neljä matsia, jos piti ollla kentällä niin ennemmin pohjalle ja Kairinen ylemmäs.
Nyt vaihdosta tuli juoksuvoimaa jota tarvitaan jatkossa kun kelit on huonot. Rohkeasti nuoria lisää kehiin alusta asti, muutamat konkarit ovat liian verkkaisia nykypeliin, Pukin tilalle antaisin jo Jollelle mahdollisuuden kun näyttää selvästi jaksavan paremmin kuin em-kisojen aikaan ja vetää täysiä minuutteja ihan hyvässä sarjassa.

Pukki alkaa olla jo menneen talven lumia. Toki edelleen hyvä, mutta Jollelle minäkin antaisin enemmän vastuuta. Rive on vetänyt hyvän päävalmentajakauden eikä mitään häneltä pois. Edellinen matsi oli kuitenkin umpisurkea myös valmennuksen osalta. Huomiselle tsemppiä, jakoja päästä kisoihin vielä on! 

[muumi]

Kamaran rooli laidassa oli ihan todella outo. Mies oli pelin ulkopuolella eikä oikein tuonut mitään siellä ja samalla oli Kamaran kokoinen taitovaje keskikentällä, joka sitten hävittiin täysin vastustajalle.

Pukki ja Kälmänn taas tarvitsisivat pystypalloja vastustajan selustaan, mutta niitä ei pystytty pelaamaan ja joutuivat leikkimään targettia.

Kamaran roolina oli samankaltainen kuin aiemmilla kerroilla, kun on hyökkäyksessä pelannut: tulla alaspäin ja toimia linkkinä, pitää ja jakaa palloa. Eli ihan omaa rooliaan, mutta askeleen ylempänä, jolloin hänen puolustusvelvoitteet/-mokat ovat pienempiä. Aika monia avosyöttöjä nimittäin Kamaran selustaan pelattu, ja uskon, että siitä syystä Kanerva etsii uutta roolia Kamaralle.

Pystysyöttöjä Källmannille ja Pukille tietysti haettiin eikä kohdepelaajan roolia. Myös Kamaran piti saada palloja enemmän, mutta ne menetettiin alkuunsa. Kun ei onnistuttu, ei onnistuttu.

[Gambinamiäs]

Kamaran roolina oli samankaltainen kuin aiemmilla kerroilla, kun on hyökkäyksessä pelannut: tulla alaspäin ja toimia linkkinä, pitää ja jakaa palloa. Eli ihan omaa rooliaan, mutta askeleen ylempänä, jolloin hänen puolustusvelvoitteet/-mokat ovat pienempiä. Aika monia avosyöttöjä nimittäin Kamaran selustaan pelattu, ja uskon, että siitä syystä Kanerva etsii uutta roolia Kamaralle.

Pystysyöttöjä Källmannille ja Pukille tietysti haettiin eikä kohdepelaajan roolia. Myös Kamaran piti saada palloja enemmän, mutta ne menetettiin alkuunsa. Kun ei onnistuttu, ei onnistuttu.

Kyllä mä ymmärrän mitä siinä haettiin, mutta se ei toimi, jos ollaan noin jyrän (ei heliskosken) alla. Jos hallitaan enemmän palloa, niin tilanne on eri. Ei Kamara toimi laidalla, jos joudutaan pelkkien vastahyökkäysten varassa pelaamaan ja samalla miehen taidot jäivät keskellä hyödyntämättä.

[Rikkiviisas]

Niin. Aika usein ei ole saatu tappioasemassa luotua yhtään huippupaikkaa. Håkansin paikka oli kuitenkin erittäin korkean maaliodottaman paikka, mutta absoluuttinen huippuveska otti kovan torjunnan. Tasuri, saati voitto on tietysti todella vaikeaa, kun joudutaan heti 2-0-tappiolle. Silti se 2-1-tappio olisi ollut helvetisti parempi tulos.

Ihan kuin Suomen kavennuksen jälkeen Slovenia ei olisi hakenut aktiivisemmin 3-1 osumaa?
Siellä on se vastustajakin kentällä ja tällä kertaa Slovenia vei ihan kunnolla koko ottelun.

Aika paljon saa hinkata, että paskasta saadaan messinkiä, saati kultaa.

Ikinä ei pitäisi sun kanssa vääntää, mutta tarkoitus oli tarkentaa, että mielestäni koko pelisuunnitelma ei ollut paska, vaan sen sisällä tehdyt huonot valinnat.

Paraskin puhuja.
Sinusta pelisuunnitelma ei ollut paska, muuten vaan hetkessä taululla oli 2-0 ja suomalaiset eivät koskeneet palloon Slovenian puoliskolla... ei uskalla ajatellakaan, mitä sillä paskalla pelisuunnitelmalla olisi tapahtunut.

[törömömmö]

Ihan kuin Suomen kavennuksen jälkeen Slovenia ei olisi hakenut aktiivisemmin 3-1 osumaa?
Siellä on se vastustajakin kentällä ja tällä kertaa Slovenia vei ihan kunnolla koko ottelun.

Olisi se 3-1:kin ollut aika paljon parempi tulos...

[DAF]

Olisi se 3-1:kin ollut aika paljon parempi tulos...

Viimeisen maalin perseily - maalin, jota Slovenia ei edes aktiivisesti hakenut - oli kyllä käsittämätön. Tällä kertaa Rive asian oli ymmärtänytkin, kun sadatteli sitä haastattelussa, yleensähän hänellä ei niiden perusteella ole ollut hajuakaan maalierojen vaikutuksista ja koriskenaarioista jne (vrt. Kreikka 2019). Pudotti Suomen kisapaikan todennäköisyyttä useita prosenttiyksikköjä.

[Adinho]

Härkösen 11 ystävää -podcastissä Slovenia-matsin purkua ja Kazakstan-ennakointia.

https://areena.yle.fi/1-66663881?utm_medium=social&utm_campaign=areena-ios-share

[Kankea puolustaja]

Pukki kun nyt on valovuoden päässä parhaasta formistaan, niin eikö tuota nyt kannattaisi käyttää väsyneitä puolustajia vastaan suber-subina?

[Tsei Tsei]

Mikä pelisuunnitelmassa oli sun mielestä sitten hyvää?

Vaikea tietysti sanoa, kun toisella puoliajalla peli muuttui Slovenian johtoaseman takia. Suunnitelmassa mielestäni oli hyvää se, että pelinavaamisen helpottamiseksi oli tehty paljon valintoja, eli kolme topparia ja Kamaran rooli. Nyt tämä ei kuitenkaan onnistunut suunnitelmien mukaisesti. Olisiko onnistunut paremmin, jos olisi avattu toisen puoliajan kokoonpanolla? Ehkä, ehkä ei.

Pelisuunnitelmassa toimi kohtuullisesti puolustaminen alhaalla, mutta eipä tuosta paljon iloa ollut, kun maalit tulivat pallonmenetyksestä omalla alueella ja keskialueen menetyksen jälkeen vastahyökkäyksestä.

Ei mulla ole mikään tarve puolustella tuota esitystä, kun oltiin todella huonoja. Ymmärrän silti mitä haettiin, vaikka en ratkaisujen suhteen samaa mieltä ollutkaan. Valmennusjohdon piikkiin menee. Onneksi Suomi on varsin hyvin näistä heikoista peleistä noussut ja pelannut hyvin seuraavassa. Toivotaan sitä huomenna.

[HupiPalloilija]

Rade Schuller pois huomenna, aivotärähdyksen oireita edelleen.. Aina menee huonosti ilman Radea.

[Andromeda]

Kamara-Kairinen parivaljakolla varmaankiin siis mennään. Haiskahtaa 5-2-3lta.

[Maranvoimalla]

Jälkiviisas on helppo olla mutta Kamara, Pukki ja Väisänen ei kuulu avaukseen oli keli ja kenttä mikä tahansa. Ovat toki hyviä vaihtomiehiä kun vastustaja väsyy mutta ovat muuten aivan liian verkkaisia nykytapahtumiensa takia. Jenkkisarja on vitsi!

[maness]

Rade Schuller pois huomenna, aivotärähdyksen oireita edelleen.. Aina menee huonosti ilman Radea.

Selittää samalla Schullerin aikaisen vaihdon lauantaina.