Mestarien Liigan 5. kierros

[McManaman]

Oikein meni joo Newcastlen pilkku, pelaajalla on vastuu käsistään mennessään blokkaamaan tilannetta, kuten tässä, ja blokkaustilanteessa lyhyt etäisyys tai kimmoke esim. omasta kehosta ei ole lieventävä tekijä. Jos pelaaja selvästi tekee kädellä itsestään isomman kuten tuossa, tulee käsivirhe.

Ilmeisesti kuitenkin UEFAn toimistolla ollaan oltu eri mieltä, kun Var-tuomari on vedetty pois seuraavasta ottelustaan:
https://www.theguardian.com/football/2023/nov/29/var-psg-penalty-newcastle-stood-down-uefa

Tai ehkä siellä halutaan vain siirtää tuomari jonnekin turvaan, ennen kuin tulee kutsu Saudi-Arabian konsulaattiin.

[Jinete]

Ilmeisesti kuitenkin UEFAn toimistolla ollaan oltu eri mieltä, kun Var-tuomari on vedetty pois seuraavasta ottelustaan:
https://www.theguardian.com/football/2023/nov/29/var-psg-penalty-newcastle-stood-down-uefa

Tai ehkä siellä halutaan vain siirtää tuomari jonnekin turvaan, ennen kuin tulee kutsu Saudi-Arabian konsulaattiin.

Guardian-tason uutinen jättää puolet VAR-protokollasta huomiotta toteamalla, että

VARs should seek to intervene in a referee’s decision-making only if they feel a “clear and obvious” error has been made and many watching the match did not feel that applied.

Kun määritelmä kuuluu näin

A video assistant referee (VAR) is a match official, with independent access to match footage, who may assist the referee only in the event of a ‘clear and obvious error’ or ‘serious missed incident’

[The Missionary]

Vaikea kuvitella, että tuossa oikeasti olisi mitään syytä rankaista nimenomaan VAR-tuomaria. Tilanne oli kuitenkin käytännössä sellainen, että tulkittavana asiana oli ainoastaan se, oliko pelaajan aikeena olla blokkaamassa keskitystä vai oliko kyseessä vain liikkuminen pallollisen pelaajan suuntaan. Jos kyse ensimmäisestä, pilkku on oikea ratkaisu, sillä pelaajalla on noissa tilanteissa ns. korostettu vastuu käsistään ja vaikka pallo tulisikin kehosta levitettynä olleeseen käteen, ei se lievennä rikkomusta. Jos ei ollut blokkaamistilanne, tulkinta pelitilanteeseen luonnollisesta asennosta on lievempi. Noin ainakin viimeisimmässä käymässäni käsivirhekoulutuksessa asiaa on käsitelty.

Joka tapauksessa aika perusteltua toimintaa VAR-tuomarilta ottaa tuomari screenille tekemään tulkinta siitä, kummasta on kyse. Ja toki mahdollinen skenaario näissä puheissa tuomarien hyllyttämisestä on aina se todennäköisin, eli ei siellä oikeasti ketään ole hyllytetty, vaan muutokset asetteluissa on tehty aiemmin.

[Narttu]

Tuomio saattoi mennä oikein, kun kerran tulkintoja on erilaisia, mutta onhan tuo nyt aivan selvä että tulkinnan on muututtava. Sitä tämä CBS:n asiantuntijakin kyllä höpisi, että ensi kaudeksi tulkinta olisi muuttumassa ja tuo silloin ei olisi ollut pilkku.

[Lord Bendtner]

Tuomio saattoi mennä oikein, kun kerran tulkintoja on erilaisia, mutta onhan tuo nyt aivan selvä että tulkinnan on muututtava. Sitä tämä CBS:n asiantuntijakin kyllä höpisi, että ensi kaudeksi tulkinta olisi muuttumassa ja tuo silloin ei olisi ollut pilkku.

Ja sitten taas valitetaan kun säännöt on huonot.

[The Missionary]

Sehän tuosta tekeekin hankalaa ihan koko lajiyhteisölle, että tulkinnat muuttuvat jollain tavalla joka vuosi ja niissä on hankala pysyä perässä. Asiaa auttaisi, jos esimerkiksi selostajat, studioväki ja muut mediassa esiintyvät asiantuntijat pysyisivät kartalla uusimmista tulkinnoista, mutta yleensä vaikka selostajatkin tulevat pari vuotta myöhässä noiden tulkintojen kanssa, mikä tietysti aiheuttaa lajin seuraajille entistä enemmän hämmennystä. Suomessa kärryillä pysyminen on vielä haastavampaa, koska kesäsarjana tulkintauudistukset tulevat käyttöön vasta uudelle kalenterivuodelle ja esim. syksyisin Suomessa saatetaan vetää eri sääntöversiolla kuin Euroopassa samaan aikaan.

[Effenberg]

Olen jo pidemmän aikaa ollut sitä mieltä, että kaikki käsivirheet rankkarialueella pitäisi viheltää, mutta jos kenttäpelaaja ei nyt rehellistä maalivahtia pelaa, niin silloin ei anneta rankkaria, vaan esim. vapari 16m rajalta. Sitten jos käsiosumalla oikeasti estetään maali, niin palloa pilkulle.

[Jinete]

Olen jo pidemmän aikaa ollut sitä mieltä, että kaikki käsivirheet rankkarialueella pitäisi viheltää, mutta jos kenttäpelaaja ei nyt rehellistä maalivahtia pelaa, niin silloin ei anneta rankkaria, vaan esim. vapari 16m rajalta. Sitten jos käsiosumalla oikeasti estetään maali, niin palloa pilkulle.

Kuulostaa yksinkertaiselta, mutta samat tulkinnalliset ongelmat tuohonkin sisältyy.

[Narttu]

Sehän tuosta tekeekin hankalaa ihan koko lajiyhteisölle, että tulkinnat muuttuvat jollain tavalla joka vuosi ja niissä on hankala pysyä perässä. Asiaa auttaisi, jos esimerkiksi selostajat, studioväki ja muut mediassa esiintyvät asiantuntijat pysyisivät kartalla uusimmista tulkinnoista, mutta yleensä vaikka selostajatkin tulevat pari vuotta myöhässä noiden tulkintojen kanssa, mikä tietysti aiheuttaa lajin seuraajille entistä enemmän hämmennystä. Suomessa kärryillä pysyminen on vielä haastavampaa, koska kesäsarjana tulkintauudistukset tulevat käyttöön vasta uudelle kalenterivuodelle ja esim. syksyisin Suomessa saatetaan vetää eri sääntöversiolla kuin Euroopassa samaan aikaan.

Ja toivottavaa olisi että eri sarjat myös käyttäisivät samaa tulkintaa. Tosin sumusaarilla vedetään VAR-hommatkin vituiksi että tiiä siitä sitten.

Kuulostaa yksinkertaiselta, mutta samat tulkinnalliset ongelmat tuohonkin sisältyy.

Olet oikeassa, mutta tietysti tulkittaisiin että pilkulle mentäisiin vain niissä kuin pelaaja tarkoituksellisesti pelaa palloa kädellään tai juurikin esim. blokkaa maaliviivalta kädellä. Tulkintaa sekin tietysti on, mutta poistaisi aika ison osan näistä missä täysin vahingossa tulevasta käsiosumasta tulee käytännössä varma maali.

Ei tuota koskaan hyväksi saada tuota sääntöä.

[Yläkulma]

Kun erityisesti käsivirheet rangaistusalueella herättävät viikosta toiseen niin paljon keskustelua, niin olisiko hyödyllistä tehdä erottelua virheen ja sen seurauksien (rangaistuksen) välillä?  Näin ajatellen voidaan siis keskustella siitä a) mikä on käsivirhe ja erikseen b) mitä siitä pitäisi/voisi seurata tavalla, jossa seuraus olisi oikeasuhtainen suhteessa virheeseen.

Käsivirhe lienee - määrittelystä riippumatta - aina osittain subjektiivisesti tulkittavissa. Tätä voidaan varmaan kehittää kehittämällä sääntöjä ja niiden tulkinnan esimerkkejä. Jos taas tarkastellaan virheen seurauksia rangaistusalueella, voidaan ajatella että rangaistus käsivirheestä joka ei liity suoraan maalintekotilaisuuteen, johtaa täysin kohtuuttomaan seuraukseen eli rangaistuspotkuun. 

Esimerkinä eilen PSG-pelissä nähty tilanne; PSG:n hyökkääjä ei yrittänyt tehdä maalia ja pallo kimposi puolustajan vartalosta hänen käteen, josta seurasi pilkku ja maali.  Mestarien liigassa tehtiin esimerkiksi viime kaudella 2.9760 maalia per ottelu. Mbappen rankaistuspotkujen onnistumisprosentti on tällä kaudella ollut 80 % (4/5) ja koko uralla 85% (34/40). Eli ei-maalintekoon-liittyvässä-tilanteessä syntynyt käsivirhe aiheutti rangaistuspotkun eli maalintekotilanteen jossa Mbappen onnistumisprosentti on 80.  Kun huomioidaan että jalkapallossa tehdään vajaa kolme maalia per ottelu, niin PSG sai aivan kohtuuttoman hyödyn puolustajan rikkeestä. Näin ajatellen käsivirheestä seuraava rangaistus pitäisi olla myös suhteessa siihen tilanteeseen jossa se tapahtui. Tiivistäen; ei ole mitään järkeä, että käsivirhe rangaistusalueella johtaa aina rangaistuspotkuun.

https://www.worldfootball.net/stats/champions-league/1/
https://footystats.org/players/france/kylian-mbappe

[Jinete]

Olet oikeassa, mutta tietysti tulkittaisiin että pilkulle mentäisiin vain niissä kuin pelaaja tarkoituksellisesti pelaa palloa kädellään tai juurikin esim. blokkaa maaliviivalta kädellä. Tulkintaa sekin tietysti on, mutta poistaisi aika ison osan näistä missä täysin vahingossa tulevasta käsiosumasta tulee käytännössä varma maali.

Ei tuota koskaan hyväksi saada tuota sääntöä.

Ehkä jos sen määrittelisi niin, että pallo viedään pilkulle, jos se osuu pelaajan käteen kun pallon suunta on kohti maalia ja virheen tehnyt pelaaja on maaliviivan ja pallon mahdollista leikkauskohtaa lähin pelaaja, muutoin tulee se 16 ulkopuolelta annettava vapari.

Tuolloin rankkaria ei tulisi esim. kädellä 16 rajalta blokatusta vedosta, mikäli maalivahti on paikallaan tolppien välissä, mutta rankkari annettaisiin virheestä, jos pelaaja on metrin päässä maaliviivasta vasemman tolpan lähellä maalivahdin ollessa keskellä maalia. Jotenkin noin.

[Lätkis]

Kun erityisesti käsivirheet rangaistusalueella herättävät viikosta toiseen niin paljon keskustelua, niin olisiko hyödyllistä tehdä erottelua virheen ja sen seurauksien (rangaistuksen) välillä?  Näin ajatellen voidaan siis keskustella siitä a) mikä on käsivirhe ja erikseen b) mitä siitä pitäisi/voisi seurata tavalla, jossa seuraus olisi oikeasuhtainen suhteessa virheeseen.

Käsivirhe lienee - määrittelystä riippumatta - aina osittain subjektiivisesti tulkittavissa. Tätä voidaan varmaan kehittää kehittämällä sääntöjä ja niiden tulkinnan esimerkkejä. Jos taas tarkastellaan virheen seurauksia rangaistusalueella, voidaan ajatella että rangaistus käsivirheestä joka ei liity suoraan maalintekotilaisuuteen, johtaa täysin kohtuuttomaan seuraukseen eli rangaistuspotkuun. 

Esimerkinä eilen PSG-pelissä nähty tilanne; PSG:n hyökkääjä ei yrittänyt tehdä maalia ja pallo kimposi puolustajan vartalosta hänen käteen, josta seurasi pilkku ja maali.  Mestarien liigassa tehtiin esimerkiksi viime kaudella 2.9760 maalia per ottelu. Mbappen rankaistuspotkujen onnistumisprosentti on tällä kaudella ollut 80 % (4/5) ja koko uralla 85% (34/40). Eli ei-maalintekoon-liittyvässä-tilanteessä syntynyt käsivirhe aiheutti rangaistuspotkun eli maalintekotilanteen jossa Mbappen onnistumisprosentti on 80.  Kun huomioidaan että jalkapallossa tehdään vajaa kolme maalia per ottelu, niin PSG sai aivan kohtuuttoman hyödyn puolustajan rikkeestä. Näin ajatellen käsivirheestä seuraava rangaistus pitäisi olla myös suhteessa siihen tilanteeseen jossa se tapahtui. Tiivistäen; ei ole mitään järkeä, että käsivirhe rangaistusalueella johtaa aina rangaistuspotkuun.

https://www.worldfootball.net/stats/champions-league/1/
https://footystats.org/players/france/kylian-mbappe

Olen itse ehdottanut, että tuomarilla olisi mahdollisuus antaa esim. epäsuoria vapareita. Toisaalta se taas lisäisi tulkinnanvaraisuutta tuoden harmaan alueen sääntöihin. Mutta tuskin sellaiseen tilanteeseen ikinä päästäisiinkään sääntöjen osalta, etteikö tuomarin ratkaisuista/tulkinnoista porua syntyisi aina silloin tällöin. Pilkku on kuitenkin joka tapauksessa todella kova ratkaisu tilanteista, jotka ovat täysin vaarattomia pelitilanteita ja/tai puolustavalle pelaajalle vaikeasti vältettävissä.

[Kiitaja]

Kai Bayernillä on tänään Müller avauksessa?

[hermannisuur]

Benfica-Inter ei oikeen panosta. Interilla varamiehillä näytönpaikka ja Benfica pelaa ylpeydestä lähinnä.

Napoli-Real mielenkiintoinen kun Napolillla uusi koutsi että miten sujuu.

[Parlour]

Täydellinen esimerkki nyky-VAR:n käytettävyydestä. Reiluus ei ole lähtökohta tai edes tarkoituskaan, tarkoitus on saada 'oikea' joukkue jatkoon aikaisempien MM-korruptiokisojen tyyliin.

[Molden enkeli]

Istanbulissa tulee vettä kuin Esterin perseestä. Nyt mietitään voidaanko Galatasaray-ManU peliä pelata laisinkaan tänään.

[astr0]

Benfica-Inter ei oikeen panosta. Interilla varamiehillä näytönpaikka ja Benfica pelaa ylpeydestä lähinnä.

Interiä ei kiinnosta lohkovoitto ja Benfica ei innostu Eurooppa-liigasta?

[hermannisuur]

Interiä ei kiinnosta lohkovoitto ja Benfica ei innostu Eurooppa-liigasta?

Toki ja myös tsämppäri peli. Mutta ihan erilailla on panosta peleissä joissa jengit pelaa jatkopaikasta vielä.

Ehkä asenteen rentous tarkoittaa hyvää peliä.

[ipswich]

Manu avaa ilman Rashfordia. Ei edes penkillä?

[Molden enkeli]

Manu avaa ilman Rashfordia. Ei edes penkillä?

Rashford otti punaisen Köpistä vastaan ja on pelikiellossa tänään.

[J.Lambga]

Vieläkö ropisee kovaa?

[ipswich]

Rashford otti punaisen Köpistä vastaan ja on pelikiellossa tänään.

ou jee. Unohdin jo.

[ipswich]

Taitanee olla pakkovoiton paikka...

[Molden enkeli]

Vieläkö ropisee kovaa?

Ei ropise enää ja kentän pitäisi ilmeisesti olla pelikelpoinen. Vielä vähän aikaa sitten oli kenttä niin märkä, että pallo hädin tuskin pomppi ollenkaan.

[J.Lambga]

Ei ropise enää ja kentän pitäisi ilmeisesti olla pelikelpoinen. Vielä vähän aikaa sitten oli kenttä niin märkä, että pallo hädin tuskin pomppi ollenkaan.

Galatasaraylla nimekkäämpi rosteri kuin Manulla? (Ei parempi)

Älkäkää ottako Manulaiset vittuiluna vaan katsoin tuota Galan avauskokoopanoa ja aika paljon nimimiehiä.


E. Ja avausta siis tarkoitin.