Pienten lasten valmennus

[Jalkafoot]

Varmasti aivan puhki kulunut aihe, mutta noviisina ottaisin vinkkejä vastaan. Lapseni päätti aloittaa jalkapallon reilu 5-vuotiaana. Aloitettiin ruohonjuuritasolta, mutta hinku “oikeaan” joukkueeseen oli kova ja marssittiin sitten lähimpään joukkueeseen. Kokeilukerrat sujuivat nätisti siellä joukkueen päävalmentajan helmoissa, kunnes sitten varsinaisena jäsenenä tuli pudotus Ö-ryhmään, jonne karkeasti on kasattu kaikki uudet, pudokkaat ja käytöshäiriöiset vaihtelevalla kokoonpanolla. Nyt vaihtui myös koko valmennus. Joukkueen päävalmentaja treenaa niitä 5-6-vuotiaita tähtiä, kun taas Ö-ryhmän kanssa joku passiivisesti seisoo samalla kun osa pyörii pitkin kenttää ja toinen puolisko ei ymmärrä edes ohjeita tai sitten siellä joku huutaa koko treenien ajan ja valittaa kuinka lapset eivät kuuntele (istuivat ja seisoivat kyllä aivan hiljaa paikoillaan ilman oheistoimintaa), viimeisiä varoituksia lenteli ja huutamalla yritti ohjeistaa lapsia kaukaa toimimaan haluamallaan tavalla. Joko lapset eivät kuulleet, ymmärtäneet tai olivat ihan lamaantuneita koko “valmennukseen”.

Aivan järkyttyneenä olen seurannut tuota toimintaa viime aikoina enkä kyllä oikein käsitä, että mitä tällä valmennuksella saavutetaan? Oma lapseni toistaiseksi edelleen tykkää ja kokeen joukkueen tärkeänä, vaikka itsestäni tuntuu aivan hullulta maksaa moisesta menosta vuositasolla lähes nelinumeroista summaa.

Jalkapallosta en ymmärrä yhtään mitään, mutta lapsiryhmien kanssa toimimisesta on kokemusta senkin edestä. Onko tämä joku vakio kuinka jalkapalloa treenataan? Vai meneekö se näin, että ne jotka aloittavat vasta jälkijunassa 5-vuotiaina on niputettu sinne Ö-mappiin ja eivät ansaitse kunnon valmennusta, koska ovat noin vanhana lähteneet lajia harrastamaan?

Suosituksia myös otetaan vastaan joukkueista pk-seudulla, jossa pienten valmennus toimii ja valmentajat osaavat toimia pienten lasten kanssa.

[erno]

PK-seutu on aika laaja käsite, mutta kuvailit noin 75% kaikista suomen futisjengeistä. Jos esim. asut Vuosaaressa niin vähän heikko suositella KaPyä jne.

[Nigel Kugelschfeir]

Aika sattumaa se on kun joka joukkueeseen tulee toimihenkilöt sen mukaan ketä porukkaan satutaan saamaan. Luulisi kuitenkin että sieltä pohjaryhmästä pääsee aika nopeasti pois jos yhtään on motivaatiota eikä mitään ongelmia ole.

Toisaalta voi kokeilla jotain pienempää seuraa jos siellä olisi vähemmän ryhmiä ja vastuuvalmentajalla enemmän aikaa muillekin kuin niille omille lempparipelaajille. Ja sitten tietysti jos ei valmennus ole mieleinen niin sinne pääsee kyllä itse kokeilemaan jos sitten menisi paremmin.

[Zlatanic]

Onko siis kaksi valmentajaa ja kaksi ryhmää? Oletettavasti kuitenkin jonkin verran pelaajia jos ne kerkee pyörimään maassa. Kuulostaa siis siltä että sun pitäisi ehdottomasti, kuten Nigelkin mainitsee, mennä mukaan auttamaan resurssipulaa

[Skylark]

Oman lapseni toiminta oli hyvin samankaltaista tuossa iässä ja vielä pitempäänkin. Meidän kohdalla oli niin, että kun lapsi oli siinä 5-6-vuotiaana liian "lapsellinen" eikä niin kova pelimies kuin jotkut siinä ryhmässä (eikä käynyt esim. samaa koulua kuin joukkueenjohtajan lapsi ja tämän kaverit), hänet luokiteltiin B-ryhmään, jossa valmennuksesta vastasivat eri isävalmentajat. Päävalmentaja ei näitä huonoihin luokiteltuja poikia juuri nähnyt. Eri isät veti pelit ja eri isät veti treenit. Joukkueen kk-maksu oli koko ryhmässä sama, mutta toiset saivat sillä rahalla huomattavasti enemmän kuin toiset. Ja muiden tietämättä tuo A-ryhmä sai kaikenlaista muutakin Nimenhuudon ulkopuolelta.

Meillä tilanne johti seuran vaihtoon. Täydellistä seuraa ei ole, ehkä ideana on löytää se vähiten huono.

Jalkapalloseurat ovat käsi ojossa ottamassa rahaa kyllä, mutta se raha ei sido heitä mihinkään. Sillä taataan tietty määrä treenejä viikossa ja ehkä jonkun sarjan pelejä johonkin tahtiin. Mutta valmennus voi olla mitä vain, hyville hyvää ja heikommille heikkoa tai olematonta.

Miten tätä tilannetta sitten voisi parantaa? Vanhempien aktiivisuudella ainakin, eli asioista pitää puhua, pyytää seuralta vastauksia. Jos seuralla ei ole kapasiteettia valmentaa ryhmän 60 lasta kunnolla, ryhmä ei saa olla niin iso. Eli ryhmään otetaan vain se määrä, mille voidaan taata kunnollinen valmennus. En itse ymmärrä, miksi seurojen myöskään pitäisi pitää ryhmässä huonosti keskittyviä, huonosti käyttäytyviä tai erityislapsia. Koulussa on mahdollista saada tukitoimia, futiksessa ei. Olen ymmärtänyt, että erityislapsille on omia ryhmiä, joita kaupunki tukee ja joissa siksi on osaamista valmentaa erityslapsia ja ehkä myös enemmän resursseja.

Pääkaupunkiseudulla joukkueita on paljon, ja välimatkat ovat pienet. Jos tuolla seurassa tilanne ei parane, vaikka asian ottaa puheeksi, kannattaa ehkä äänestää jaloillaan ja kokeilla jotain toista seuraa. Nyt kun teillä on kokemusta tuosta toiminnasta, osaatte jo kättelyssä kysyä joukkueen toiminnasta ja varmistaa, että uudessa joukkueessa asiat ovat paremmin. Tuossa iässä tärkeää on mielestäni se, että liikettä sen parhaan porukan ja heikompien välillä olisi. Jos valmentaja ei niitä heikkoja koskaan näekään, ja heidän valmennuksensa on merkittävästi huonompaa ja ryhmän kuri ja motivaatio heikompaa, kehitystä ei tapahdu.

Vastaus ei saa olla: mene itse valmentamaan. Eihän voi olla oletuksena, että lapsi tuodaan seuraan, maksetaan kk-maksu ja valmennetaan itse. Toki joukkue tarvitsee varainkeruuta, joukkueen taustatoimijoita, kuten jojon, rahastonhoitajan ym.

[Nigel Kugelschfeir]

Hyviä pointteja. Meillä oli kanssa lapsi voimistelussa ja siellä tehtiin selväksi ettei mitään kaikki pelaa-systeemejä vaan pikkulapsillakin piti olla joku suositus että osaa toimia ryhmässä ja oppii. Vanhemmilla ei ollut toimintaan mitään asiaa paitsi järjestää rahoitusta ja virkistystä.

Osa vanhemmista pitää tietysti sitä futisjoukkueen toimintaa lähinnä iltakerhona ettei lapset olisi kotona koko aikaa. On siitä ollut aiemmin puhetta että ehkä niille pitäisi sitten olla sellainen kerho missä voivat olla ja ne jotka haluaa pelata olisi siinä joukkueessa. Kannattaa kysellä valmennuksen puolelta olisiko mahdollista päästä siihen ryhmään jossa olisi rauhallisempi meininki.

[Zlatanic]

Miksi vastaus ei saisi olla "mene valmentamaan", jos valmentajia ei selkeästikään ole tarpeeksi?

Riippuu toki maksuista, jos lähentelee tonnia, niin silloin voisi jo vaatia kunnollisia valmentajaresursseja. Vai voiko?

30 pelaajaa x1000e = 30000e
4 valmentajaa a 5000e/vuosi
1h tekaria = n. 100e x 2krt/vko x 52 = 10400.
= -400e

[Skylark]

No siksi, että eihän vanhemmat välttämättä osaa lajia eikä sitä voi heiltä odottaa. Kyllähän seuroilla pitää olla jotkut laatustandardit.

Jos kyse on pääkaupunkiseudun seurasta, jossa kaikki ovat samassa ryhmässä, lapsia on ehkä 50. Ehkä enemmänkin?
Heillä on kahdet treenit viikossa (kai).
KK-maksu näyttää ainakin parissa pääkaupunkiseudun seurassa olevan n. 50-60 e/kk.

50 x 55 x 12 = 33 000
Talvikaudella kentät ovat kalliita, kesällä halvempia. Kaupungin kentät ovat edullisempia. Kuplakausi kestää n. 6 kk. Jos laittaisi kentän keskihinnaksi 80 e/h
2 x 80 x 52 = 8320
 
En ole ikinä kuullut seurasta, jossa 30 lasta kohti olisi neljä valmentajaa. Ainakaan omalle lapselleni ei makseta joulu-, hiihto-, syys- tai kesälomataukojen ajalta mitään. Hän on tuntipalkalla ja saa joka kuukausi könttäkorvauksen vastuuvalmennuksesta. Hänellä ansiot jäävät n. 250 euroon kuukaudessa (kahdet treenit viikossa).

[coelb]

Kyllä meillä seurassa pyritään ainakin vakaasti siihen, että 8-10 lasta kohden on yksi valmentaja. Vastuuvalmentaja vetää yhtä rastia, apuvalmentajat ja isävalmentajat muita. Lapset kiertävät kaikissa. Kokemattomat isävalmentajat vetävät vain pelirasteja, kokeneemmat myös muita rasteja. Homma tuntuu toimivan, mutta edellyttää kyllä sitä tuossa n. 60 pojan ryhmässä, että myös vanhempien puolelta laitetaan ns. kroppaa likoon.

[Kossi Agassa]

Oman lapseni toiminta oli hyvin samankaltaista tuossa iässä ja vielä pitempäänkin. Meidän kohdalla oli niin, että kun lapsi oli siinä 5-6-vuotiaana liian "lapsellinen" eikä niin kova pelimies kuin jotkut siinä ryhmässä (eikä käynyt esim. samaa koulua kuin joukkueenjohtajan lapsi ja tämän kaverit), hänet luokiteltiin B-ryhmään, jossa valmennuksesta vastasivat eri isävalmentajat. Päävalmentaja ei näitä huonoihin luokiteltuja poikia juuri nähnyt. Eri isät veti pelit ja eri isät veti treenit. Joukkueen kk-maksu oli koko ryhmässä sama, mutta toiset saivat sillä rahalla huomattavasti enemmän kuin toiset. Ja muiden tietämättä tuo A-ryhmä sai kaikenlaista muutakin Nimenhuudon ulkopuolelta.

Meillä tilanne johti seuran vaihtoon. Täydellistä seuraa ei ole, ehkä ideana on löytää se vähiten huono.

Olisi johtanut itselläkin seuran vaihtoon. Oman pojan aloittaessa 5-vuotiaana päävalmentaja touhusi ihan yhtälailla kaikkien kanssa. Porukkaa toki jaettiin tason mukaan ryhmiin, mutta ne vaihtelivat treeneistä toiseen riippuen siitä ketä oli yleensä tulossa treeneihin.

Nyt jos peilaa pari vuotta taaksepäin, niin jos olisi silloin lukittu kiinteät ryhmät, niin aika monta nyt ihan selkeää A-ryhmäläistä olisi jäänyt sinne B-ryhmään ja sama päinvastoin.

En itse ymmärrä, miksi seurojen myöskään pitäisi pitää ryhmässä huonosti keskittyviä, huonosti käyttäytyviä tai erityislapsia. Koulussa on mahdollista saada tukitoimia, futiksessa ei. Olen ymmärtänyt, että erityislapsille on omia ryhmiä, joita kaupunki tukee ja joissa siksi on osaamista valmentaa erityslapsia ja ehkä myös enemmän resursseja.

Kun puhutaan pienistä lapsista, niin moni rauhoittuu, kun vähän tulee lisää ikää. Mutta näiden hankalien lapsien vanhempien tulisi olla lapsen tukena siellä treeneissä eikä jättää niitä vain sinne valmentajien riesaksi terrorisoimaan treenejä. Valitettavan moni jättää.

[Zlatanic]

Ei sitä lajia tarvitse hirveästi osata lapsimaailmassa vielä. Riittää että yksi osaa ja osaa suunnitella harjoitukset sekä osaa käyttää "lajiatietämättömät" apukädet.

En kyllä ikinä veisi omaa lasta tai valmentaisi joukkuetta jossa on 1-2 valmentajaa 50 lapseen.

E. Coelbilla hyvä toteama viestinsä loppuun. Ei siitä millään saa laadukasta, jollei oikeasti maksa itsensä kipeäksi tai vanhemmat laittaa kroppaa likoon.

[Speedy]

Kyllä meillä seurassa pyritään ainakin vakaasti siihen, että 8-10 lasta kohden on yksi valmentaja. Vastuuvalmentaja vetää yhtä rastia, apuvalmentajat ja isävalmentajat muita. Lapset kiertävät kaikissa. Kokemattomat isävalmentajat vetävät vain pelirasteja, kokeneemmat myös muita rasteja. Homma tuntuu toimivan, mutta edellyttää kyllä sitä tuossa n. 60 pojan ryhmässä, että myös vanhempien puolelta laitetaan ns. kroppaa likoon.

Tässä pitkälti omatkin kokemukset pk-seudulla toimivasta isosta seurasta. Oletettavasti useammat seurat toimivat näin, joten ketjun aloittajan asuinpaikasta riippuu sitten sopiva seura. En itse tuollaista esitettyä toimintamallia ymmärrä ollenkaan ja alkaisin ainakin itse miettiä uutta seuraa tuollaisessa tapauksessa.

[Skylark]

Niin, tuo oli siis vastineeksi laskelmaasi, jossa oli 30 lasta kohtaan 4 maksettua valmentajaa. Se ei tarkoita sitä, että 50 lasta kohden olisi 1-2 valmentajaa.

Alkuperäisen viestin ongelma oli käsittääkseni se, että päävalmentaja keskittyy tähtipelaajiin. Tähtipelaajien ulkopuolista ryhmää valmentaa joku muu, eikä vanhempi ole tilanteeseen tyytyväinen.
Ratkaisu on sitten kai se, että hän menee itse valmentamaan tuota tähtipelaajien ulkopuolista ryhmää.

Ja maksaa lystistä saman kuin ne 5-6- vuotiaat tähtipelaajat, joita se päävalmentaja valmentaa.

Okei...

[Zlatanic]

Niin, tuo oli siis vastineeksi laskelmaasi, jossa oli 30 lasta kohtaan 4 maksettua valmentajaa. Se ei tarkoita sitä, että 50 lasta kohden olisi 1-2 valmentajaa.

Alkuperäisen viestin ongelma oli käsittääkseni se, että päävalmentaja keskittyy tähtipelaajiin. Tähtipelaajien ulkopuolista ryhmää valmentaa joku muu, eikä vanhempi ole tilanteeseen tyytyväinen.
Ratkaisu on sitten kai se, että hän menee itse valmentamaan tuota tähtipelaajien ulkopuolista ryhmää.

Ja maksaa lystistä saman kuin ne 5-6- vuotiaat tähtipelaajat, joita se päävalmentaja valmentaa.

Okei...

Kirjoitettuna ongelman juurisyy vaan silmiini kuulostaa resurssipulalta, että on yksi päävalkku vetämässä ykkösryhmää ja yksi(joku muu) vetämässä toista ryhmää. Tuo tilanne on toki huono, että keskittyy vain tiettyyn ryhmään. Siihen pitäisi puuttua seuran puolelta jollei se ole strategian mukaista, jolloin jos on, siitä pitäisi myös tiedottaa vanhemmille.

[erno]

Tässä mennään identtiseen keskusteluun ton jättiketjun kanssa ja keskusteluun joka on käyty läpi satoja kertoja. Suomessa on valitettavan paljon seuroja, joissa pelaajat jaetaan hyviin ja paskoihin aika nuoresta iästä ja valmennus menee saman kaavan mukaan. Esimerkkinä paremmasta toiminnasta oli esim. HJK, jossa lapset treenaa kiertävällä rastiharjoittelulla yllättävänkin pitkään ja tuohan johtaa siihen että kaikki lapset treenaa kaikkien valmentajien kanssa. Ja yksittäiselle vanhempivalkulle tai vastaavalle harjoituksen rasite on aika maltillinen, kun vedät saman rastin esim. neljä tai kuusi kertaa saman päivän aikana.

Mutta valitettavan valtavirtaa on tosiaan se että koulutettu coach alkaa vetämään kilpaa aika nuoresta ja muita sit valmentaa sit joku muu.

[Zlatanic]

Meinasin itsekin kirjoittaa kiertävästä kehästä ja monessa topicissa käydyistä samoista keskusteluista. Itselleni tämä aihe vaan on välillä ajankohtaisempi kun joskus herää haastamaan omia ajatuksia jostain(tässä tapauksessa lapsivalmennuksesta) ja näin ollen haluaa tuoretta sparrausta ja sen myötä ehkä toistelee turhaan itseään. Kiitos kuitenkin kaikille, jotka keskustelevat näistä vaikka yhä uudestaan ja uudestaan

[Skylark]

Joo, tämä on ikuisuusaihe. Ja ymmärrän siihen johtavat syyt myös.

Varmaan sellainen avoin tiedottaminen ja keskustelu helpottaisi tilannetta. Vanhemmat tietäisi, millaista toiminta on ja että vanhempia tarvitaan.

Ja tuollainen monissa seuroissa oleva rastimalli, jossa vastuuvalmentaja näkee yhden treenin aikana koko joukkueen, on tosi hyvä.

Lisänä ehkä seuran tuki valmennukselle, laadunvarmistus ja ehkä myös jonkinlaiset kriteerit pelaajille. Eli jos joku häiritsee jatkuvasti, ei tottele ja on pahimmassa tapauksessa vielä muita kohtaan väkivaltainenkin, häntä ei tarvitsisi pitää joukkueessa. On totta, että moni lapsi muuttuu, kun ikää tulee, mutta toisaalta treenien pitäisi olla kivat ja turvalliset kaikille. Muuten voi käydä niin, että muut lähtee ja se häirikkö jää.

[gv39]

Kyllä meillä seurassa pyritään ainakin vakaasti siihen, että 8-10 lasta kohden on yksi valmentaja. Vastuuvalmentaja vetää yhtä rastia, apuvalmentajat ja isävalmentajat muita. Lapset kiertävät kaikissa. Kokemattomat isävalmentajat vetävät vain pelirasteja, kokeneemmat myös muita rasteja. Homma tuntuu toimivan, mutta edellyttää kyllä sitä tuossa n. 60 pojan ryhmässä, että myös vanhempien puolelta laitetaan ns. kroppaa likoon.

Hyvät teille, eli päävalkku taitaa olla täysipäinen ja osaa suunnitella harjoitteet ja rastit.

Meillä tilanne johti seuran vaihtoon. Täydellistä seuraa ei ole, ehkä ideana on löytää se vähiten huono. by Skyklark
Amen.

[coelb]

Hyvät teille, eli päävalkku taitaa olla täysipäinen ja osaa suunnitella harjoitteet ja rastit.

Joo, valmentajastahan tuo on paljon kiinni. Edellinen oli selvästi kiinnostuneempi vain parhaista pelaajista, ja se ikävä kyllä näkyi toiminnassa. Ja hän keräsi vain muutaman isävalmentajan ringin (ml. sivullekirjoittanut), jotka sitten väsytti jatkuvilla treeneissä auttamispyynnöillään. Nykyisellä on ringissä joku 10 isää ja koko ajan myös maksettuja apuvalmentajia (junnuja) on matkassa enemmän. Monesti kuitenkin hyvä isävalmentaja on monin verroin tuollaista arkaa junnua parempi koutsi.

Oma pointtini keskustelun aloittajalle se, että jos puitteet sen vain mahdollistavat ja vähänkään osaamista on, niin rohkeasti vaan mukaan sinne jeesaamaan. Jonkin pelirastin vetäminen ei tosiaan paljoa vaadi: kannustamista, komentamista, kenkien sitomista jne.
Lapset ovat kuitenkin kivoja ja varsinkin pienimmissä ikäluokissa sitä aidon onnistumisen riemua on hauska seurata. Ongelmia aiheuttavat sitten ne kanaverkon takana treenejä tuijottavat vanhemmat, joilta löytyy kritisoitavaa asiasta x ja y, mutta jotka eivät sitten itse kuitenkaan laita tikkua ristiin joukkueen eteen.

[Valonheitin]

Eihän tuon ikäisiä oikeastaan valmenneta, vaan aktivoidaan tekemään kivoja juttuja pallon kanssa. Paljon leikkejä, kisoja ja muuta touhua, jossa huomaamatta tulee paljon pallokosketuksia. Siihen päälle pelaamista pienillä ryhmillä, jossa tulee paljon maalipaikkoja, niin mielestäni lasten sekä valmentajan tavoitteet ovat saavutettu. 

Ja 5-vuotiaiden jakaminen johonkin tasoryhmiin on hieman turhaa hommaa.

[Julio Salinas]

Pienten lasten kohdalla on todella iso merkitys sillä, millainen valmennus(resurssi) joukkueessa on. Siis joukkueessa, ei seurassa. Usein seuran sisällä joku ikäluokka voi olla hyvin valmennettu ja toinen ikäluokka taas huonosti valmennettu. Vastuuvalmentajan pitäisi kuitenkin vastata joukkueen kaikkien pelaajien valmentamisesta eikä keskittyä vain yhteen peliryhmään. Jos näin ei ole, niin kannattaa nostaa kissa pöydälle, sillä vastuuvalmentaja ei tuolloin tee työtään kunnolla.

Ö-ryhmiä pienimmissä ikäluokissa valitettavasti usein olosuhteiden pakosta on. Olisi kuitenkin suuri virhe keskittymisongelmaisia lapsia alkaa savustaa joukkueesta ulos. Moni lapsi saa motivaatiokipinän vasta 2-4 vuotta harrastuksen aloittamisen jälkeen. On myös tärkeä muistaa, mikä lasten urheiluharrastusten yksi tavoite on - saada lapset liikkumaan.

Pienten lasten kohdalla valmentamisen kannalta ryhmäkokojen pitäisi olla noin 6-8 pelaajaa. Kymmenen on jo liikaa. Mitä lähempänä ollaan Ö:tä, sitä pienempi pitäisi olla ryhmä. Tämä tarkoittaa, että vanhempien joukosta pitäisi löytyä melko paljon apuvalmentajia talkootöinä valmentamaan. Vanhemmilla taas usein saattaa olla vapaa-ajankäytölleen muitakin kohteita kuin toisten lasten valmentaminen. Lisäksi tällöin on hankala pitää minkäänlaista kriteeristöä apuvalmentajien tasosta. No, toki pitää osata toimia lasten kanssa asiallisesti.

[ManuRe]

Ihanko oikeasti jossain laitetaan jo kuusivuotiaat tasoryhmiin eivätkä kaikki saa samaa valmennusta? Aikamoista touhua

[Jalkafoot]

Kiitos vastauksista, sain tästä taas paljon ajattelemisen aihetta.

Lähtökohtaisesti luulin, että tonnilla lapselle nyt saa jonkun "valmennuksen", jossa "valmentaja" osaa jollain tasolla valmentaa. En kyllä toisina vanhempinakaan maksaisi siitä tonnia, että siellä olisin minä itse täysin ummikkona valmentamassa. Osa vanhemmista ovat taitavia lasten kanssa, tietävät jotain jalkpallosta ja hienosti hommaa pyörittävät. Meillä tosin heikommilla pelaajilla on vanhempien sijasta nuoria kokemattomia apuvalmentajia valmentajan roolissa, joilla ei ole mitään käsitystä lasten kanssa toimimisesta ja valmentajasta riippuen sitten homma voi olla yhtä kiljumista tai passiivisena vierestä seuraamista.

Onneksi tosiaan ympäriltä löytyy seuroja pilvin pimein kohtuullisen matkan päästä. Tosin en olisi uskonut, että sitä joutuisi tämän ikäiselle (ja tasoiselle pelaajalle) lähteä seuraa shoppailemaan.

[Jortsukka]

Kiitos vastauksista, sain tästä taas paljon ajattelemisen aihetta.

Lähtökohtaisesti luulin, että tonnilla lapselle nyt saa jonkun "valmennuksen", jossa "valmentaja" osaa jollain tasolla valmentaa. En kyllä toisina vanhempinakaan maksaisi siitä tonnia, että siellä olisin minä itse täysin ummikkona valmentamassa. Osa vanhemmista ovat taitavia lasten kanssa, tietävät jotain jalkpallosta ja hienosti hommaa pyörittävät. Meillä tosin heikommilla pelaajilla on vanhempien sijasta nuoria kokemattomia apuvalmentajia valmentajan roolissa, joilla ei ole mitään käsitystä lasten kanssa toimimisesta ja valmentajasta riippuen sitten homma voi olla yhtä kiljumista tai passiivisena vierestä seuraamista.

Onneksi tosiaan ympäriltä löytyy seuroja pilvin pimein kohtuullisen matkan päästä. Tosin en olisi uskonut, että sitä joutuisi tämän ikäiselle (ja tasoiselle pelaajalle) lähteä seuraa shoppailemaan.

Jalkapallon yksi ongelmista on tuo kallistuminen. Se johtuu varmasti monista tekijöistä. Esim. kenttämaksut ovat nousseet, monet olosuhteet ovat yksityisiä, jne. Mutta isoin on että koska talkoolla ei kukaan töitä enää oikein tee, niin sitten pitää valmennuksesta maksaa. Tämä on aiheuttanut sen että on alettu palkkaamaan valmentajia enemmän, jo hyvin nuorille. Sitten valitettavasti nämä kulut ovat "kaikille samat", vaikka se palkattu valmentaja keskittyisi tekemään jotain muuta. Syitä on monia. Varmaan ainakin se että toimenkuvassa on liikaa tehtäviä, valmentajat voivat itse valita sitten usein mikä on mieluisinta/mieleisintä ja seurat eivät tuota ole valvomassa. Ja toisaalta myös ihan se että toimenkuvat on niin isoja ettei kaikkea vaan ehdi tehdä.

[Alaraajavamma]

Eihän tuon ikäisiä oikeastaan valmenneta, vaan aktivoidaan tekemään kivoja juttuja pallon kanssa. Paljon leikkejä, kisoja ja muuta touhua, jossa huomaamatta tulee paljon pallokosketuksia. Siihen päälle pelaamista pienillä ryhmillä, jossa tulee paljon maalipaikkoja, niin mielestäni lasten sekä valmentajan tavoitteet ovat saavutettu. 

Ja 5-vuotiaiden jakaminen johonkin tasoryhmiin on hieman turhaa hommaa.

Nimenomaan näin.
Noin pienten kanssa kyse on enemmänkin ihan normaalien joukkuetaitojen harjoittelemisesta ja erilaisista jalkapalloon liittyvistä leikeistä. Jalkapalloharjoitukset ne nekin on ja vaatii vetäjältä yllättävän paljon, mutta hyvin eri asioita kuin vanhemmissa kilpailullisissa ikäryhmissä.