Pienten lasten valmennus

[Kossi Agassa]

Lähtökohtaisesti luulin, että tonnilla lapselle nyt saa jonkun "valmennuksen", jossa "valmentaja" osaa jollain tasolla valmentaa. En kyllä toisina vanhempinakaan maksaisi siitä tonnia, että siellä olisin minä itse täysin ummikkona valmentamassa. Osa vanhemmista ovat taitavia lasten kanssa, tietävät jotain jalkpallosta ja hienosti hommaa pyörittävät. Meillä tosin heikommilla pelaajilla on vanhempien sijasta nuoria kokemattomia apuvalmentajia valmentajan roolissa, joilla ei ole mitään käsitystä lasten kanssa toimimisesta ja valmentajasta riippuen sitten homma voi olla yhtä kiljumista tai passiivisena vierestä seuraamista.

Tonnin kausimaksulla voi tosiaan jo vaatiakin jotain toiminnasta.

Mutta todella iso valmentamaan alkavista vanhemmista on ummikkoja. Jalkapallosta ei tarvitse tietää juuri mitään, että voi ihan pienillä junnuilla toimia valmentajana. Jos laitetaan vertailuun lastentarhanopettaja, jolla ei minkäänlaista lajitaustaa ja mittavan kansainvälisen pelaajauran ja UEFA Pro lisenssin omaava henkilö, jolla ei ole yhtään kokemusta pienten lasten kanssa toimimisesta, niin paremmat lähtökohdat sillä lastentarhanopettajalla on alkaa valmentamaan jotain 5-vuotiaiden ryhmää.

[gv39]

Tuota laji-ihminen vs maallikko valmentaja asiaa käsiteltiin viimeisimmässä 11 ystävää podarissa.
Vastuu jäi kuulijalle...

[Jääpoiju]

Tajusin juuri että meilläkin se parempi valmentaja vetää sitä paremman jengin treeniä. Lapsia siinä on vaan joku 15. Sitten joku 40 lasta on jämäryhmässä, jota valmentaa toinen valkku.

Isiä apuvalkkuina, ja enemmän apuja on pienryhmässä.

Näillä on myös eri aikaan treenit, eli treenislotteja joukkue maksaa tuplasti siihen nähden että kaikki treenaisi yhdellä kertaa.

Samat maksut kaikilla. Tietty tuon paremman ryhmän pelivastaava vielä hommaa enemmän pelejä paremmalle porukalle.

Vähän nyt alkoi kyrsiä..mistä tässä oikein maksaa. Mutta junnu kun on innoissaan niin ehkä pitää vaan hänen kauttaan miettiä eikä tasapuolisuuden.

[Zlatanic]

Kyllä tuosta on aiheellista kysyä mielestäni.

[erno]

Niin siis, kyllä noista on mun mielestä syytä kysyä tapauksissa joissa harrasteen funktiona on rahoittaa kilvan toimintaa. Mikä on tuo mitä viestissäsi kuvaat. Jos kyseessä olis mikä tahansa muu elämän osa-alue kuin lasten harrastukset, niin olisit kysynyt jo.

Jotta saat siis kuvan siitä mitä meinaan, niin tehdään laskuharjoitus joka perustuu fiktiivisiin lukuinhin. Ajatellaan, että teidän treenivuorot maksaa 20€/h ja buukkaatte kaupunnilta tai miltä tahansa taholta 365 tunnin mittaista harjoitusvuoroa kummallekin joukkueelle.

Jos kilpa maksaa oman lystinsä, niin kilvan osuus harrastusmaksuista on
20e/h*365h = 7300€ jaettuna 15 pelaajalla on n. 486€/pelaaja.

Harrasteen osuus on:
20€/h*365 = 7300€ jaettuna 40 pelaajalla on n. 182.5€/pelaaja.

Noiden kahden luvun välinen summa on se erotus millä sponssaatte kilpaa, eli maksatte naapurin lapsen harrastusmaksuja.

Kun nuo yhdistetään, elikkäs lasketaan 14600€/55 pelaajaa, niin summaksi tulee 265.5€/pelaaja, mikä tuntuu tavallaan vähemmän pahalta. Kuten olen aikaisemmin sanonut, niin tästä löytyy myöskin vastaus siihen, että miksi näin toimitaan. Käytännössä kilpapelaajat loppuis ihan tosi monessa seurassa täysin, jos maksaisivat omat treeni-, ja valmennusmaksunsa. Olen arvioinut että keskivertoseurassa kilvan maksut olis 180-200€/kk/pelaaja ja harrasteen 30€/kk/pelaaja, jos kulut jaettaisiin käytön mukaan. Koska toihan tosiaan ulottuu muuhunkin kuin kenttämaksuihin. Yhtälailla harraste sponssaa kilvan valmennus, varustehankinta, turnausmaksu, sarjamaksu jne.

[Skylark]

Mun mielestä vanhemmilla olisi kyllä oikeus kysyä ja myös pyytää nähtäväksi joukkueen budjetin. Jos lapset jaetaan kilpaan ja haasteeseen, jotka treenaavat eri aikoina, niin kilvassa on usein vähemmän poikia. Näin ollen kenttämaksu olisi heiltä korkeampi per lapsi. Jos siis kilvassa on vaikka 20 ja haasteessa 40, niin vaikka 100 euron kenttä, maksaisi kilvan pojalta 5 e/h ja haasteen pojalta 2,5 e/h. Jos ja kun lapset jaetaan kilpaan ja haasteeseen, jotka treenaavat eri aikaan, myös budjetit pitäisi erottaa toisistaan . Tätä ei vanhemmatkaan taida haluta, koska heille vanhempainillassa luvattu liike kilvan ja haasteen välillä olisi vaikeampi toteuttaa. Se, onko sitä liikettä tosiasiassa ikinä, onkin sitten toinen juttu. Ja onko se haastepuolen valmennuskaan semmoista, että lasten tasoeroa pystyisi kuromaan umpeen?

Vastuuvalmentaja on lisäksi usein se vähän kalliimpi heebo, jolla on myös alan koulutus. Hänen tuntitaksansa on korkeampi kuin usein hyvin nuorten apuvalmentajien. Vanhempivalmentajat on usein ilmaisia. Jos vastuuvalmentaja keskittyy tuohon kilpaan ja tekee tuntinsa käytännössä siellä (treenaa näitä kilvan poikia ja käy heidän kanssaan peleissä, turnauksissa ja leireillä), haastepuoli kustantaa hänen tuntejaan saamatta itse juuri mitään.

Jos tämä näin on, ja tällä on vieläpä seuran siunaus, niin asiasta pitäisi kertoa rehellisesti vanhemmille. Jos jotain juniorifutiksessa inhoan, niin juuri asioiden pimittämistä ja sitä suurta munattomuutta, joka seuroja tässä vaivaa. Kyllä vanhemmilla olisi oikeus kuulla, millaiseen toimintaa he ovat lapsiaan tuomassa. Ymmärrän, että seurat pelkää pissit housussa, että haastepelaajia ei sitten seuraan tule riittävästi kilvan lystejä kustantamaan. Ratkaisu tähän olisi se, että jokainen maksaisi lapsensa harrastuksen itse. Kilvan maksu olisi korkea, mutta seurojen pitäisi luoda rahastoja vähävaraisten urheilijoiden tukemiseksi (haastehan olisi tämän jälkeen suhteellisen halpaa toimintaa), joten tuettaviksi jäisi käytännössä vain nuo kilparyhmäläiset.

[Kossi Agassa]

Kun nuo yhdistetään, elikkäs lasketaan 14600€/55 pelaajaa, niin summaksi tulee 265.5€/pelaaja, mikä tuntuu tavallaan vähemmän pahalta. Kuten olen aikaisemmin sanonut, niin tästä löytyy myöskin vastaus siihen, että miksi näin toimitaan. Käytännössä kilpapelaajat loppuis ihan tosi monessa seurassa täysin, jos maksaisivat omat treeni-, ja valmennusmaksunsa. Olen arvioinut että keskivertoseurassa kilvan maksut olis 180-200€/kk/pelaaja ja harrasteen 30€/kk/pelaaja, jos kulut jaettaisiin käytön mukaan. Koska toihan tosiaan ulottuu muuhunkin kuin kenttämaksuihin. Yhtälailla harraste sponssaa kilvan valmennus, varustehankinta, turnausmaksu, sarjamaksu jne.

Tässä Jääpoijun tapauksessa käsitin, että treenejä on sinällään saman verran, mutta lapset vaan jaetaan vuoroille epätasaisesti. Jos tuossa olisi jaettu pelaajat tasan ja olisi vielä liikennettä ryhmien välillä, niin ei tarvitsisi vanhempien ainakaan niin paljoa kysellä.

Ja omasta mielestä pienillä lapsilla tämän kaltaisella porukan jakamisella ei ole muuta syytä kuin laiskuus ja mukavuudenhaluisuus. Onhan se mukavampi valmentaa, kun on pieni ryhmä ja sinne vielä valitaan ne kuuliaisimmat.

[Jääpoiju]

Tässä Jääpoijun tapauksessa käsitin, että treenejä on sinällään saman verran, mutta lapset vaan jaetaan vuoroille epätasaisesti. Jos tuossa olisi jaettu pelaajat tasan ja olisi vielä liikennettä ryhmien välillä, niin ei tarvitsisi vanhempien ainakaan niin paljoa kysellä.

Ja omasta mielestä pienillä lapsilla tämän kaltaisella porukan jakamisella ei ole muuta syytä kuin laiskuus ja mukavuudenhaluisuus. Onhan se mukavampi valmentaa, kun on pieni ryhmä ja sinne vielä valitaan ne kuuliaisimmat.

Aion kyllä kysellä seuraavassa vanhempainillassa, jos liikettä ei ala olla. Vähintään pitäisi olla suunnilleen samankokoiset nuo ryhmät tasapuolisuuden nimissä. Jos miettii vaikka mitä valmentaja tai aikuinen ehtii ohjata yksittäistä lasta, niin aikamoinen ero jos toisella on kymmenen lasta per aikuinen ja toisella kolme lasta per aikuinen.

Harrasteessakin on heitä, jotka haluavat kehittyä, kuuntelevat ohjeita ja yrittävät parhaansa, mutta kaipaavat välillä ohjeistusta (ja kannustusta tietenkin). Mutta eihän kaikille tätä voi suoda tuossa tilanteessa, kun lapsia on liikaa.

Ehkä tässä on laskettu, että harrasteesta kuitenkin putoaa niin paljon jengiä, tms.?

Oon siis ollut itsekin auttamassa ja aikamoista sekoilua tuo ison ryhmän treenit ovat. Tuntuu melkein että pitäisi olla kolme ryhmää. Yksi ryhmä olisi vielä näille ylivilkkaille jotka eivät kuuntele ja tekevät kaikkea muuta kuin pitäisi. He vievät kuitenkin vanhempien aikaa ja nämä "hiljaiset halukkaat" jäävät paitsioon.

Mutta tällaista se taitaa olla kouluissakin.

[Nigel Kugelschfeir]

ADHD ei sinänsä ole este jalkapalloilussa kehittymiselle kunhan sen energian saa kohdistettua oikeisiin asioihin tai ylipäätään saa sen jollain tavalla hallintaan. Mutta tosiaan ei jollain satunnaisesti valitulla vanhemmalla ole työkaluja ja sitten vielä sopassa on yleensä lapsia joiden vanhemmat tuskin mistään nepsy-asioista on tietoisia tai sitten ne on maista joissa hommat on hoidettu remmillä.

[rivers]

ADHD ei sinänsä ole este jalkapalloilussa kehittymiselle kunhan sen energian saa kohdistettua oikeisiin asioihin tai ylipäätään saa sen jollain tavalla hallintaan. Mutta tosiaan ei jollain satunnaisesti valitulla vanhemmalla ole työkaluja ja sitten vielä sopassa on yleensä lapsia joiden vanhemmat tuskin mistään nepsy-asioista on tietoisia tai sitten ne on maista joissa hommat on hoidettu remmillä.

Joo oli kyllä melkoisen hurjaa menoa kun aloitti valmentamaan muutama vuosi sitten ja ryhmässä pari adhd-tapausta. Itsellä ei ollut kokemusta miten toimia heidän kanssa ja kyllä oli haastavaa aluksi. Sitten löydettiin keinot ja nykyään toinen näistä on aivan huikea pelimies. Toinen ei niin futisintoilija, mutta pysynyt mukana ja hyvin menee.

[Strindell]

Hyvää keskustelua ikuisuuskysymyksistä.

Ikäluokan jakaminen treeniryhmiin aiheuttaa aina ymmärrettävästi parranpärinää, kun siellä "heikompien" ryhmässä usein ne kovimmat häröilijät ja vähemmän faijavalkkuja apukäsinä.

Meilläkin ikäluokka (P8) jaettu ep ja vp puoleen, jotka treenaavat eri aikaan. Ep-puolella pelaajia n. 25 ja faijavalkkuja 11. Vp-puolella pelaajia n. 40 ja faijavalkkuja 4.

Ymmärrettävästi vp-puolen motivoituneimmat pojat kärsii tästä, kun vähillä apuvalkuilla menee aikaa häröilijöiden paimentamiseen ja treenit junnaa siksi paikallaan.

[Zlatanic]

Tuon voi ottaa vanhempien kanssa puheeksi, että ei riitä resurssit paimentamaan. Moni vanhempi ottaa tuon harrastamisen ip-kerhona. Omaan nurkkaan vaan pelleilemään sitten.

[Strindell]

Tuon voi ottaa vanhempien kanssa puheeksi, että ei riitä resurssit paimentamaan. Moni vanhempi ottaa tuon harrastamisen ip-kerhona. Omaan nurkkaan vaan pelleilemään sitten.

Niin ja toki aina on verkot vetämässä josko vp-puolelle löytyisi lisää apuvalkkuja vanhemmista, mutta hiljaista on ollut. Moni vanhempi tuo lapsen kentälle ja lähtee joko menemään tai istuu harkkojen ajan autossaan selailemassa puhelintaan.

[Nigel Kugelschfeir]

Ei 8-vuotiaat enää mitään pikkulapsia ole. Meillä ei tyttöpuolella ole noita ongelmia, enemmänkin ongelmana on se että osalta puuttuu liikuntataidot kokonaan ja aika vaikea niitä enää tässä vaiheessa on opettaa ekaluokkalaisille.

11 valkkua kuulostaa aika paljolta tuollaiselle määrälle, kai sieltä joku irtoaisi toisellekin puolelle. Tässä tullaan taas siihen että sitä perseilyä ei tarvitsisi sietää. Jossain voimistelussa tuon ikäiset laitetaan kylmästi koppiin istumaan reenien ajaksi ja lopulta ryhmästä pihalle jos ei homma toimi.

[Strindell]

11 valkkua kuulostaa aika paljolta tuollaiselle määrälle, kai sieltä joku irtoaisi toisellekin puolelle.

Harvoin kaikki 11 pääsee samaan aikaan osallistumaan treeneihin. Ja pääsääntöisesti siis ollaan oman lapsen ryhmän mukana ihan jo aikataulullisista syistä. Toki välillä tulee jeesailtua myös toisessa ryhmässä, jos/kun siellä valkuista pulaa ja aikatauluihin sopii.

[Tino Asprilla]

Onko ep= enemmän pelanneet ja vp= vähemmän pelanneet? 

Jos näin on, niin siinä voi olla yksi merkittävä tekijä sille miksi "hommat ei toimi" kuten jotkut täällä asian ilmaisevat.

Kun nämä vp-jannut nimenomaan haluaisivat pelata, koska ovat ns. harrastepelaajia jotka motivoituvat kyllä kunhan siihen ei kukaan osaamaton tule sönkkäämään prässin tuesta.

-----
Viimeksi eilen kosahdin p12ikäluokassa omaan näppäryyteeni kun yritin koutsata kahta eri motivaatiotasoa samalla tavalla. Paska maku jäi, vituttaa vieläkin. Mutta ei se ole lapsen vika. Se on mun vika kun minä asetan meidän yhteisen riman liian korkealle.           

[rivers]

Tuo jako 25 EP ja 40 VP kuulostaa erikoiselta. Onko tasoero oikeasti niin kova ettei voi jakaa 32 ja 33 tms. Siinä on 4 valkulle aikamoinen ero onko 30 vai 40 valmennettavaa.

[Valonheitin]

Kun itse valmensin pienempiä junnuja, niin joukkueessa oli noin 30 pelaajaa. Me jaoimme pelaajat yleensä ABC-ryhmiin ja ajatuksena oli, että A ja C ryhmän pelaajat eivät olleet käytännössä koskaan samassa harjoitteessa. Ryhmien välillä tapahtui aina rotaatiota A/B ja B/C välillä. Ryhmät kiersivät yleensä harjoituksen aikana kolme harjoitetta ja valmentajan oli helppo siirtymien aikana esim. siirtää laukausharjoituksessa tötsiä lähemmäksi maalia seuraavan ryhmän tason mukaan.

Tämä oli todella toimiva malli, varsinkin kun jako pystyttiin tekemään aika huomaamattomasti ja rotaatiota tapahtui suhteellisen paljon. Toki tätä mallia ei voi käyttää edellä mainittujen pelaajamäärien kanssa. 

[Strindell]

Tuo jako 25 EP ja 40 VP kuulostaa erikoiselta. Onko tasoero oikeasti niin kova ettei voi jakaa 32 ja 33 tms. Siinä on 4 valkulle aikamoinen ero onko 30 vai 40 valmennettavaa.

Treenien läsnäolomäärissä ei ole ihan noin suurta eroa, sillä ep-puolella osallistuja% on aina isompi. Omasta mielestä voisi kyllä olla tasaisemminkin jaettu. Näkisin myös järkevänä muodostaa vp-puolelle vielä ihan alkeita läpi käyvän ryhmän, jossa olisi juuri mukaan tulleita.

Onko ep= enemmän pelanneet ja vp= vähemmän pelanneet? 

Jos näin on, niin siinä voi olla yksi merkittävä tekijä sille miksi "hommat ei toimi" kuten jotkut täällä asian ilmaisevat.

Kun nämä vp-jannut nimenomaan haluaisivat pelata, koska ovat ns. harrastepelaajia jotka motivoituvat kyllä kunhan siihen ei kukaan osaamaton tule sönkkäämään prässin tuesta.

Joo ep=enemmän pelanneet ja vp=vähemmän pelanneet.

Pelaaminenhan tietysti motivoi parhaiten. Näkisin kuitenkin, että kyllä vp puoli muunkinlaista valmennusta tarvitsee, kuin että valkku vaan heittää heille pallon ja sanoo että pelatkaas pojat. Ei varmaankaan tarvitse alkaa prässin tukea opettamaan, jos ei vielä tiedetä mikä on sisäsyrjä.

[Strindell]

Tämä oli todella toimiva malli, varsinkin kun jako pystyttiin tekemään aika huomaamattomasti ja rotaatiota tapahtui suhteellisen paljon. Toki tätä mallia ei voi käyttää edellä mainittujen pelaajamäärien kanssa. 

Tämä kuulostaa hyvältä ja näkisin, että tämä olisi mahdollista toteuttaa vp-puolen treeneissä. Sielläkin, kun on jo edistyneempiä pelureita ja sitten aivan vasta-alkajia.

[Nigel Kugelschfeir]

Sitäkin voi miettiä onko pakko ottaa noin paljoa pelaajia jos ei ole resursseja.

[erno]

Meillä on yhdessä jengissä 20EP ja 35VP. Käytännössä kaikissa treeneissä EP-lurkkeja on enemmän kuin VP-lurkkeja.

[Tino Asprilla]

Joo ep=enemmän pelanneet ja vp=vähemmän pelanneet.

Pelaaminenhan tietysti motivoi parhaiten. Näkisin kuitenkin, että kyllä vp puoli muunkinlaista valmennusta tarvitsee, kuin että valkku vaan heittää heille pallon ja sanoo että pelatkaas pojat. Ei varmaankaan tarvitse alkaa prässin tukea opettamaan, jos ei vielä tiedetä mikä on sisäsyrjä.

Jep. Toi prässin tuki nyt oli vaan heitetty esimerkki.

Muuten tässä tullaankin siihen ikuisuuskysymykseen, että yrittääkö koutsi innostaa lapsia jalkapalloon lajina, ja sitä kautta omatoimitreenaamiseen ja sen sisäsyrjän opetteluun pelin kautta, vai erilaisten taitoharjoitusten tai tekniikkaharjoitusten kautta.

Mun vastaus on, että aina peli edellä. Silloinkin paskimmillaan saadaan edes hiki pintaan treeneissä, jolloin palvellaan kansanterveyttä. Toinen vaihtoehto on törlttää epämotivoituneesti ja yrittää treenata sitä sisistä.

-----
Valitettava tosiasia on, että harva lapsi todellisuudessa tähyää korkealle oman ympäristönsä vaikutuksesta. Silloin koutsin on oltava se, joka yrittää näitä vähemmän motivoituneita innostaa lajiin niin kovasti että se muksu menee omalla ajalla sinne kentälle.

[Strindell]

Sitäkin voi miettiä onko pakko ottaa noin paljoa pelaajia jos ei ole resursseja.

Mielestäni kaikki jalkapallosta innostuneet täytyy saada mukaan ja pyrkiä myös pitämään mukana.

Vanhemmille pitäisi tehdä selväksi, että seuratoiminta pyörii pitkälti vapaaehtoisten vanhempien varassa, jos toimintamaksut on tarkoitus pitää edes siedettävällä tasolla. Tämä on monelle vanhemmalle yllätys, jotka ajattelevat tuovansa lapsen johonkin kerhotyyppiseen toimintaan.

Tämä on luonnollisesti helpommin sanottu kuin tehty.

[Strindell]

Mun vastaus on, että aina peli edellä.

Olen samaa mieltä. Toki niin, että ei ainoastaan pelata vaan pyritään tekemään harjoituksista kulloisenkin teeman mukaan pelinomaisia.

Esim. vaikka kuljetus/ohittaminen teemassa 1v1 kahden maalin peli on hyvä harjoitus. Vaatii toki sen, että ryhmät tarpeeksi pieniä, ettei jonotusta synny liikaa, kun vain kaksi pelaajaa kerrallaan suorittaa.