Mustapekka Areenan olosuhteiden kehittäminen

[Hojack Borseman]

Tässä vaiheessa kiinnostaa eniten oikeastaan se, että eihän Boltilla joudu enää pelaamaan.

[Kuqqen]

Jos tuonne pitää parkkipaikkoja lisätä, niin voisi äkkiseltään kuvitella että jomman kumman parkkiksen muuttaisi jonkin sortin parkkitaloksi. Lienee halvempaa sekä saadaan osallistettua myös muut käyttäjätahot kustannusten jakoon

 

viereen pääsee raitiovaunulla ja ollaan Kehä 1:n sisäpuolella. Ja porukka kiimailee täällä parkkihalleista

[punainen paroni]

8000 paikkainen stadioni olisi kyllä aika yliampuva Gnisulle. Joku myyrmäen kaltainen olisi varmaan sopivampi.

Mutta kai sitä stadionia itseään näkee paremmin kun katsomo on alle puolillaan.

Eikä tämä ole mitään Gnistanin polkemista tai vittuilua, mutta onhan tuo nyt aika iso. Ehkä klubia vastaan kerran kesässä melkein täynnä

[Micky Lee]

8000 paikkainen stadioni olisi kyllä aika yliampuva Gnisulle. Joku myyrmäen kaltainen olisi varmaan sopivampi.

Mutta kai sitä stadionia itseään näkee paremmin kun katsomo on alle puolillaan.

Eikä tämä ole mitään Gnistanin polkemista tai vittuilua, mutta onhan tuo nyt aika iso. Ehkä klubia vastaan kerran kesässä melkein täynnä

No voi kai siellä muitakin matseja sitten pelata. Ja Europeleissä isommat katsojamäärät.

[Floppi]

Niin iso kannattaa rakentaa mikä myös oikeasti saadaan valmiiksi, saa olla vaikka uusi 50k versio.

Mutta Gnistanin kohdalla ei vielä kannata suunnitelmaa tehdä epärealistisesti vuotuiset isoja jengejä vastaan pelattavat Europelit mielessä. Joku Nömme ei tarvitse 8k kapasiteettia, jos edes Eurooppaan pääsee.

[Jänkhäkoira]

Tyhmintä olisi rakentaa nyt joku 2000 katsojan stadion ja todeta kymmenen vuoden päästä että pieni on. Stadion on sijoitus seuraavaan 100 vuoteen. Uefan stadion määräyksistä voidaan aina keskustella, mutta niiden pillin mukaan on tanssittava.

[Kiovan kanakotletti]

Eiköhän joku 5000-6000 katsojan stadika, jota on helppo laajentaa, olisi se paras.

[Nahkakuulaaa]

8000 on tietysti paras. Ei kysymystäkään

[Chuck]

Eiköhän joku 5000-6000 katsojan stadika, jota on helppo laajentaa, olisi se paras.

Samoilla linjoilla, mutta vähän pienempänä. Itse näen, että stadioniaan uudistavalla liigajoukkueella on kolme vaihtoehtoa. Lähtökohtana nykyinen liigalisenssi, mikä on käytännössä yhtä kuin kakkoskategorian stadion. Tämä riittää lähinnä kyläseuroille ja muille, joiden tavoitteet eivät ole europeleissä.

1. Kakkoskategorian stadion, joka suunnitellaan niin, että sen saa päivitettyä suht kivutta kolmoskategoriaan. Tällainen riittää sellaisenaan jo konferenssiliigan avauskierroksille ja päivitettynä myös myöhemmille kierroksille.
2. Suoraan vähintään kolmoskategorian stadion, jossa mahdollisesti neloskategoriavalmius.
3. Suoraan neloskategorian stadion. Edut ilmiselvät, mutta vaikeahan näitä on rakennuttaa.

Kun merkittävin kustannus noissa on katsojakapasiteetin rakentaminen, niin vaikkapa 6000 katsojaa on tavallaan "tuhlausta". Se menee reippaasti yli kolmosen rajan, muttei kuitenkaan riitä neloseen. Siksi voikin olla fiksumpaa rakentaa se "minimi" 4500-5000 alkuun ja myöhemmin laajentaa neloseen, jos tarvetta on. Näin projekti on helpompi myydä päättäjillekin.

[pilkku seiska]

Tietysti yksi mahdollisuus olisi rakentaa 20 000 hengen stadion, jossa myös maajoukkue voisi pelata - ainakin - osan otteluistaan. Nythän majulla on se tilanne, että Olympiastadionin vuokrat ovat korkeita ja tuotot siten varsin maltillisia. Gnisun areena voisi olla mallia "Tele 2".

[punainen paroni]

No voi kai siellä muitakin matseja sitten pelata. Ja Europeleissä isommat katsojamäärät.

Voihan siellä. En kyllä usko, että PK-35 superykkösliigassakaan kovin paljoa yleisöä vedä. Toki junnujen/naisten maajoukkue-otteluita, mutta kannattaako niitäkään varten rakentaa uutta stadionia, kun kyllä siellä boltsillakin pärjää.

Kivahan se on pelata veikkausliigamatsit 33-40 % täyttöasteella, siltä varalta, että kipinä joskus ehkä pelaa eurokarsintaotteluita. Vai onko uusi stadikka niin voimakas tekijä, että yhtäkkiä pelataan europelejä vuodesta toiseen?

Olisihan se kiva kyllä kieltämättä.

[Trabantin vääntynyt mäntä]

Tietysti yksi mahdollisuus olisi rakentaa 20 000 hengen stadion, jossa myös maajoukkue voisi pelata - ainakin - osan otteluistaan. Nythän majulla on se tilanne, että Olympiastadionin vuokrat ovat korkeita ja tuotot siten varsin maltillisia. Gnisun areena voisi olla mallia "Tele 2".

Ihan tuon kokoista pytinkiä ei sille tontille mahdu. Tarkoitus tosiaan rakentaa sen verran laadukas stadion että siellä voisi pelata nuorten ja naisten maajoukkueotteluita. Katsomokapasiteetin ei tarvitse olla toistakymmentä tuhatta mutta pukukoppien pitää olla priimaa ja niitä pitää olla tarpeeksi.

Mutta täytyy muistaa että tähän menee vielä vuosia.

[idänihme]

Samoilla linjoilla, mutta vähän pienempänä. Itse näen, että stadioniaan uudistavalla liigajoukkueella on kolme vaihtoehtoa. Lähtökohtana nykyinen liigalisenssi, mikä on käytännössä yhtä kuin kakkoskategorian stadion. Tämä riittää lähinnä kyläseuroille ja muille, joiden tavoitteet eivät ole europeleissä.

1. Kakkoskategorian stadion, joka suunnitellaan niin, että sen saa päivitettyä suht kivutta kolmoskategoriaan. Tällainen riittää sellaisenaan jo konferenssiliigan avauskierroksille ja päivitettynä myös myöhemmille kierroksille.
2. Suoraan vähintään kolmoskategorian stadion, jossa mahdollisesti neloskategoriavalmius.
3. Suoraan neloskategorian stadion. Edut ilmiselvät, mutta vaikeahan näitä on rakennuttaa.

Kun merkittävin kustannus noissa on katsojakapasiteetin rakentaminen, niin vaikkapa 6000 katsojaa on tavallaan "tuhlausta". Se menee reippaasti yli kolmosen rajan, muttei kuitenkaan riitä neloseen. Siksi voikin olla fiksumpaa rakentaa se "minimi" 4500-5000 alkuun ja myöhemmin laajentaa neloseen, jos tarvetta on. Näin projekti on helpompi myydä päättäjillekin.

Mun makuun on aika iso ongelma että nämä europelien kategoriat hallitsevat näin vahvasti stadionrakentamista. Se 8000 lienee järkevä idea korkeintaan Helsingin, Tampereen ja Turun ykkosstadioneille. Kaikkialla muualla tuo on ihan liikaa ja ainoastaan heikentää tunnelmaa ja kasvattaa ylläpitokuluja. Joillain vakiintuneemmilla liigaseuroilla tuo 4000 voi kuitenkin olla vähän naftisti, joten 5-6k voi tulla tarpeeseen. Toisaalta laajennettavuus (etenkin jos sen pitäisi tuplata kapasiteetti) aiheuttaa aikamoisia kompromisseja verrattuna "valmiiseen" stadioniin.

[Chuck]

Mun makuun on aika iso ongelma että nämä europelien kategoriat hallitsevat näin vahvasti stadionrakentamista. Se 8000 lienee järkevä idea korkeintaan Helsingin, Tampereen ja Turun ykkosstadioneille. Kaikkialla muualla tuo on ihan liikaa ja ainoastaan heikentää tunnelmaa ja kasvattaa ylläpitokuluja. Joillain vakiintuneemmilla liigaseuroilla tuo 4000 voi kuitenkin olla vähän naftisti, joten 5-6k voi tulla tarpeeseen. Toisaalta laajennettavuus (etenkin jos sen pitäisi tuplata kapasiteetti) aiheuttaa aikamoisia kompromisseja verrattuna "valmiiseen" stadioniin.

Juu oikeassa olet, ihan ensimmäisenä tulee sovittaa katsojamäärä oman seuran tarpeisiin. Mutta mikäli joukkue tähtää europeleihin, niin pakkohan niitä kategorioita on tuijottaa. Ihan yhtä lailla on ongelma, jos vaikka KuPS painaa nyt lohkoihin ja joutuu pelaamaan sitten vaikka Tampereella (missä 8000 katsojan kapasiteetti on muuten myös ollut toimiva). Siksi kunnon jalkapalloyhteiskunnassa riittävän hyviä stadioneita olisi optimitilanteessa tasaisesti ympäri Suomen, tässä tapauksessa esim. vielä Kuopiossa, Oulussa ja jossain länsirannikolla. Mutta eihän niitä tietenkään kannata rakentaa, jos kävijöitä ei ole.

Gnistanin kannattaa mielestäni rakentaa se kolmoskategorian stadion, koska sillä tulevaisuus lienee aika pitkälle turvattu. Mikäli eurolohkoihin käy joskus tie, niin vaihtoehtoisia pelipaikkojakin löytyy läheltä.

[Porilaine]

Kyllä sitä isommissakin piireissä pelataan mahdollisia europelejä kotistadionin ulkopuolella. Union Berlin tunnetuimpana esimerkkinä. Gnistanille seuralle sopivan kompakti ja olosuhteet täyttävä stadion. Europelit sitten Boltilla.

[42Wolves]

Tässähän on nyt hyvä paikka rakentaa stadikka jossa KuPS voi jatkossa pelata europelinsä.

[Kiovan kanakotletti]

Tässähän on nyt hyvä paikka rakentaa stadikka jossa KuPS voi jatkossa pelata europelinsä.

Eikös se kannattais rakentaa Bragulle, niin olisi kannattajilla lyhyempi matka matseihin?

[copa de kybä]

Eikös se kannattais rakentaa Bragulle, niin olisi kannattajilla lyhyempi matka matseihin?

Jonnekin Vantaalle tai Keravalle ennemmin, jos tätä näkökulmaa ajatellaan.

[Turvatarkastus]

Eikö juurikin nuo pakilat ja ogelit ole täynnä sudettisavolaisia insinöörejä, jotka ovat muuttaneet sinne, jotta lapsen päiväkodissa/koulussa ei olisi ihmeellisen värisiä luokkakavereita?

[42Wolves]

Emme me kaikki insinöörejä ole

[vesikalja]

Eikö juurikin nuo pakilat ja ogelit ole täynnä sudettisavolaisia insinöörejä, jotka ovat muuttaneet sinne, jotta lapsen päiväkodissa/koulussa ei olisi ihmeellisen värisiä luokkakavereita?

Ei vaan eniten syntyperäisiä helsinkiläisiä suhteessa väestöön

[Kiovan kanakotletti]

Jonnekin Vantaalle tai Keravalle ennemmin, jos tätä näkökulmaa ajatellaan.

Kalliossahan ne savolaiset ja oululaiset asustelevat.