HIFK 2024

[UKKI]

Juuri tämän kuvottavampaa temppua ei voi seuralle tehdä. Leikitään ammattilaisjalkapalloa pikkulasten vanhempien rahoilla, tarkoituksella samalla kusten seuran vähäinenkin junioritoiminta ja siten tulevaisuus. Täyttä paskaa!

Hyvin vanheni tämä viesti. Jäitä hattuun, myös Hesarin toimitukseen.

[fingerström]

Olosuhdemaksuista.

HIFK keräsi jäseniltään 4x40€ kattaakseen osuutensa Väiskin remontista.

PPJ kerää jokaiselta seuraan liittyvältä pelaajalta 100€ olosuhdemaksua kertaluontoisesti.

Jokainen seura kerää olosuhdemaksua tavalla tai toisella. Yleensä maksu on sisällytetty esimerkiksi toiminta- tai jäsenmaksuun, jolloin sanaa olosudemaksu ei näy millään paperilla.

Kentät, hallit, seuratalot ja muut rakennukset tarvitsevat ylläpitoa ja se maksaa rahaa. Se raha tulee jäseniltä tavalla tai toisella.

HIFK:n tapa ei ehkä ollut se optimaalisin. Olisiko ollut fiksumpaa veloittaa vuosien ajan vaikka 10€ korkeampaa kuukausimaksua, jolloin kertaluontoinen maksu ei olisi ollut niin suuri? Tiedä häntä, nyt meni näin.

HIFK siis keräsi 160 euroa per junnu ylimääräistä, ennakoimatonta maksua? Eli tää meni, niinkuin olin muistellutkin. On kyllä ihan vitun huonoa taloudenpitoa, jos joutuu yht´äkkiä keräämään noin yksinkertaiseen ja jo vuosia ennakkoon tiedettyyn kulunkiin ylimääräisiä, ennakoimattomia maksuja. Mutta jos HIFK:n vanhemmat sellaiseen suostuvat, niin ei siinä mitään.

TAI SITTEN olisiko tilanne yht´äkkiä muuttunut, kun on maksettu esimerkiksi edellinen omistaja ulos firmasta, josta omistetaan osakkeita ja tämä näkyisi nyt sitten saatavina firmalta, joka pyrkii konkkaan?

[UKKI]

HIFK siis keräsi 160 euroa per junnu ylimääräistä, ennakoimatonta maksua? Eli tää meni, niinkuin olin muistellutkin. On kyllä ihan vitun huonoa taloudenpitoa, jos joutuu yht´äkkiä keräämään noin yksinkertaiseen ja jo vuosia ennakkoon tiedettyyn kulunkiin ylimääräisiä, ennakoimattomia maksuja. Mutta jos HIFK:n vanhemmat sellaiseen suostuvat, niin ei siinä mitään.

Tästä kyllä samaa mieltä. Varsinkin kun, kuten sanoit, Väiskin remonttitarve oli tiedossa jo aikoja sitten. Remonttiin ei vain haluttu ryhtyä, ennen kuin kaupunki on uusinut maavuokrasopimuksen, joka oli päättymässä muistaakseni 2025.

Edit. Ihan kaikki vanhemmat eivät suostuneet. Vielä enemmän taisi olla lähtijöitä aikuispuolelta.

[RTS]

Itseä ihmetyttää se, että konkurssipesä ei oikeasti tiedä paljonko velkaa oli mihinkin suuntaan. En koskaan ole kuullut, että sanotaan olevan enemmän velkaa, kun oikeasti ollaan. Siis konkurssi tuomion jälkeen. Yleensä se on päinvastoin.

[Sivurajaltaseuraaja]

Konkurssihakemuksen asiakirjojen mukaan HIFK Fotboll Ab jäi velkaa HIFK Soccer rf:lle 776 445 euroa, josta suurin osa koostuu pitkäaikaisista lainoista ja pääomalainasta.

"Se on saatava, joka on siirtynyt meille kun kiinalainen omistaja lähti ulos. Käytännössä hänen rahoitustaan, joka silloin siirtyi meille. Emme ole käyttäneet juniorien ja vanhempien rahaa”, Perret sanoo.

Kun saatavat muuttuu velaksi?

[punainen paroni]

Junnujen rahoja 800 kiloa vessasta alas. Hattua päästä. Kuulemma suomifutis tarvitsee HIFK:ta.

Tämä nyt on valhe!

Salaisuus se ei ole, että IFK taloustouhut ovat olleet suorastaan kummelimaisia, mutta tuo (tai ainakin suuri osa siitä) 800t € on kiinalaiselle ollutta velkaa, mikä on sitten siirtynyt rf:lle. Ei ole siis ainakaan koko summa rf:ltä tullutta. Sitä nyt ei taida varmuudella edes moni tietää millaiset summat oltiin mihinkin pykälässä ja varmasti rf on jotain laittanut AB:n suuntaan, mutta kommentoijakaan ei nyt tiennyt mistä tarkalleen puhui.

[Sivurajaltaseuraaja]

Tämä nyt on valhe!

Salaisuus se ei ole, että IFK taloustouhut ovat olleet suorastaan kummelimaisia, mutta tuo (tai ainakin suuri osa siitä) 800t € on kiinalaiselle ollutta velkaa, mikä on sitten siirtynyt rf:lle. Ei ole siis ainakaan koko summa rf:ltä tullutta. Sitä nyt ei taida varmuudella edes moni tietää millaiset summat oltiin mihinkin pykälässä ja varmasti rf on jotain laittanut AB:n suuntaan, mutta kommentoijakaan ei nyt tiennyt mistä tarkalleen puhui.

Kertokaa merkonomille(yo) miten tämä kirjanpidollisesti tehtiin niin kerron kuka kusetti ketäkin.

[Tiksa]

Kertokaa merkonomille(yo) miten tämä kirjanpidollisesti tehtiin niin kerron kuka kusetti ketäkin.

1. Kiinalainen on lainannut omia rahojaan HIFK AB:lle.
2. Kiinalainen lähtee HIFK:n taustoilta. Hänen seuralle antamansa lainat ovat käytännössä arvottomia: HIFK AB:n konkurssipesässä ne ovat viimeisellä sijalla.
3. HIFK RF ostaa velan kiinalaiselta nimellisellä summalla. Kiinalainen on pois kuvioista, hän sai ehkä euron (tai tonnin tai jotain) veloistaan kuitattua, RF saa velat omiksi saatavikseen. Normitilanteessa niistä ei tietenkään peritä mitään takaisin, mutta jos OY olisi joskus päässyt hjkmaisiin miljoonavoittoihin, niin OY olisi voinut maksaa velat takaisin (ja RF hyötyä verotuksessa).

[Tähtirinta]

Oliko niin ettei tätä Hesarin viimeistä juttua ollut vielä tänne laitettu: https://www.hs.fi/urheilu/art-2000010126651.html

[Sinkkis]

1. Kiinalainen on lainannut omia rahojaan HIFK AB:lle.
2. Kiinalainen lähtee HIFK:n taustoilta. Hänen seuralle antamansa lainat ovat käytännössä arvottomia: HIFK AB:n konkurssipesässä ne ovat viimeisellä sijalla.
3. HIFK RF ostaa velan kiinalaiselta nimellisellä summalla. Kiinalainen on pois kuvioista, hän sai ehkä euron (tai tonnin tai jotain) veloistaan kuitattua, RF saa velat omiksi saatavikseen. Normitilanteessa niistä ei tietenkään peritä mitään takaisin, mutta jos OY olisi joskus päässyt hjkmaisiin miljoonavoittoihin, niin OY olisi voinut maksaa velat takaisin (ja RF hyötyä verotuksessa).

Lopulta Lucas ja IFK pääsivät sopuun ja lähtivät eri teille. Perret’n mukaan ratkaisu maksoi IFK:lle jonkin verran, mutta suurin häviäjä oli lopulta Lucas.

"Jonkin verran" ei kuulosta nimelliseltä, mutta pakko kai se on uskoa, että kyse on vain kirjanpidollisista kirjauksista yms muusta.

https://www.suomifutis.com/2021/05/hifkn-toimitusjohtaja-repi-kulissit-auki-nain-omistajuussotku-lucas-chang-jinin-kanssa-eteni-han-yritti-vieda-pelaajia-ja-uhkasi-potkuilla/

[hoc]

3. HIFK RF ostaa velan kiinalaiselta nimellisellä summalla. Kiinalainen on pois kuvioista, hän sai ehkä euron (tai tonnin tai jotain) veloistaan kuitattua, RF saa velat omiksi saatavikseen.

Eli junnujen raha sitten kuitenkin valui kiinalaisen taskuun osana Oy:n pelastamista. MOT.

Tilinpäätöksestä näkisi mikä tuo aikanaan maksettu summa on ja millä se on arvostettu taseeseen.

[jsovio]

Eli junnujen raha sitten kuitenkin valui kiinalaisen taskuun osana Oy:n pelastamista. MOT.

Tilinpäätöksestä näkisi mikä tuo aikanaan maksettu summa on ja millä se on arvostettu taseeseen.

Ja nämä on 2020 asioita… tämä voi olla osa totuus mutta mitä on tapahtunut sen jälkeen.

[Punainen11]

Ja nämä on 2020 asioita… tämä voi olla osa totuus mutta mitä on tapahtunut sen jälkeen.

Jos jotain on arvotonta (tässä tapauksessa lainasaaminen Oy:lta), siitä ei kannata maksaa mitään. Mikä tässä on niin vaikea ymmärtää?

Kiinalainen varmaan saanut jotain uusilta omistajilta osakkeista ja sen ehtona ollut, että mitään lainaa myyjälle ei jää. Eli pitää myös huomioida kokonaisuus.

[Sivurajaltaseuraaja]

1. Kiinalainen on lainannut omia rahojaan HIFK AB:lle.
2. Kiinalainen lähtee HIFK:n taustoilta. Hänen seuralle antamansa lainat ovat käytännössä arvottomia: HIFK AB:n konkurssipesässä ne ovat viimeisellä sijalla.
3. HIFK RF ostaa velan kiinalaiselta nimellisellä summalla. Kiinalainen on pois kuvioista, hän sai ehkä euron (tai tonnin tai jotain) veloistaan kuitattua, RF saa velat omiksi saatavikseen. Normitilanteessa niistä ei tietenkään peritä mitään takaisin, mutta jos OY olisi joskus päässyt hjkmaisiin miljoonavoittoihin, niin OY olisi voinut maksaa velat takaisin (ja RF hyötyä verotuksessa).

Kiitos tästä selvityksestä.

Jos kiinalainen neuvotteli lainansa pois niin eihän silloin jäänyt velkaa vaan se kuitattiin sopimuksella?!

Eli kiinalainen sanoi ok maksakaa 30000 euroa ja homma kunnossa. Miten tämä maksettu velka edelleenkin on kirjattuna velkoihin?

Jos raha maksuun tuli RYltä niin miten se saatava voi olla enemmän kuin lainattu summa?

Onko RYn tehtävä ylipäätään ottaa taloudellisia riskejä tai hakea sijoitustoiminnalla voittoa?

[Punainen11]

Kiitos tästä selvityksestä.

Jos kiinalainen neuvotteli lainansa pois niin eihän silloin jäänyt velkaa vaan se kuitattiin sopimuksella?!

Eli kiinalainen sanoi ok maksakaa 30000 euroa ja homma kunnossa. Miten tämä maksettu velka edelleenkin on kirjattuna velkoihin?

Jos raha maksuun tuli RYltä niin miten se saatava voi olla enemmän kuin lainattu summa?

Onko RYn tehtävä ylipäätään ottaa taloudellisia riskejä tai hakea sijoitustoiminnalla voittoa?

En ymmärtänyt kysymystä, mutta taitaa mennä velat ja saamiset sekaisin.

Lainasaaminen siis siirtynyt kiinalaiselta ry:lle hintalapulla 0 eurona. Sen jälkeen lainasaaminen todennäköisesti kirjattu alas nollaan euroon ry:n kirjanpidossa, kun sillä ei arvoa (vastapuolen maksukyvyttömyydestä johtuen). Vastapuolella, eli Oy:n päässä, tämä varmasti näkyy täysimääräisenä kirjanpidossa vielä velkana, koska ei lainaa ole siirron yhteydessä annettu anteeksi kuitenkaan. Saaminen on vain vaihtanut omistajaa.

[hoc]

Jos jotain on arvotonta (tässä tapauksessa lainasaaminen Oy:lta), siitä ei kannata maksaa mitään. Mikä tässä on niin vaikea ymmärtää?

Kiinalainen varmaan saanut jotain uusilta omistajilta osakkeista ja sen ehtona ollut, että mitään lainaa myyjälle ei jää. Eli pitää myös huomioida kokonaisuus.

Kiinalainen: - "Maksatte mulle lainasaatavista XX% tai vedän oy:n konkkaan ja saatte aloittaa ensi kaudella Kolmosesta."
Ammattimaisen liigaorganisaation pomomies: - "Ei ole rahaa, mutta liigapaikka on välttämättömyys koska brändi, yhteisö, jne. Ja koska mä haluun."
Kiinalainen: - "No sitten hommaatte ne rahat jostain."
Ammattimaisen liigaorganisaation pomomies: - "Ok. Multa löytyisi kaksikymppinen, purkkapaketti ja HSL:n lippu jossa on 27min matka-aikaa jäljellä, mutta eiköhän tässä jotain keksitä."

[vähän myöhemmin]

Ammattimaisen liigaorganisaation pomomies: - "Tarvittaisiin rahaa ja ajateltiin että teillähän sitä riittää. Ajateltiin että teiltä järestyy koska brändi, yhteisö, jne."
Alisuorittavan harrasteorganisaation toimihenkilö: - "Häh? Ei meillä mitään rahaa ole."
Ammattimaisen liigaorganisaation pomomies: - "Mutta te voitte aina pyytää pelaajilta ja niiden vanhemmilta lisää. Mekin voitaisiin tietty hankkia sponsseja, jne mutta siitä on ihan kauheasti työtä vaivaa. Ajateltiin että teiltä onnistuu helpommin."
Alisuorittavan harrasteorganisaation toimihenkilö: - "Mitä sä horiset. Meinaat että me mentäisiin pyytämään lapsilta rahaa, jotta te voitte leikkiä jalkapallomanagereita?"
Ammattimaisen liigaorganisaation pomomies: - "Joo. Miettikää nyt, mikä mahtava brändi, yhteisö, jne meillä on! On tosi tärkeää seurallekin, että edustus pelaa Liigaa. Meille rahaa ja te saatte olla mukana mahtavassa projektissa. ... brandi, yhteisö, jne ... brändi, yhteisö, jne ... ja jotain muuta epämääräistä argumentointia.
Mutta te voitte aina pyytää pelaajilta ja niiden vanhemmilta lisää. Mekin voitaisiin tietty hankkia sponsseja, jne mutta siitä on ihan kauheasti työtä vaivaa. Ajateltiin että teiltä onnistuu helpommin."
Alisuorittavan harrasteorganisaation toimihenkilö: - "Miksi me annettaisiin teille rahaa?"
Ammattimaisen liigaorganisaation pomomies: - "Ette te antaisi mitään, vaan saisitte X€ meidän lainoja Y€:n edestä. Me saataisiin jatkaa liigassa, tehtäisiin järjettömästi massia ja maksettaisiin teille raha takaisin. Win-win, kato."
Alisuorittavan harrasteorganisaation toimihenkilö: - "Ok. Onhan se hienoa kun voi olla mukana näin hienossa brändissä, yhteisössä, jne. Kyllä siitä kelpaa maksaa."

[vähän myöhemmin]

Ammattimaisen liigaorganisaation pomomies: - "Olkaa hyvä, tässä pyytämänne summa joka vastaa XX% lainasaatavista."
Kiinalainen: - "Kiitos tästä, hienoa että päästiin sopuun. Konkka peruttu. Minäpä tästä sitten lähdenkin."
Ammattimaisen liigaorganisaation pomomies: - "Kiitos. Mahtavaa, nyt pelataan ensi vuonnakin liigaa. Voitetaan varmasti mestaruus ja tehdään kunnolla massia. Nyt tulee rahaa!"

[maxupixu]

Eli kiinalainen sanoi ok maksakaa 30000 euroa ja homma kunnossa. Miten tämä maksettu velka edelleenkin on kirjattuna velkoihin?

Ry lunasti kiinalaisen omistamat velkakirjat x summalla? Mikä tässä on niin monimutkaista?

[UKKI]

Ry lunasti kiinalaisen omistamat velkakirjat x summalla? Mikä tässä on niin monimutkaista?

Suurin osa haluaisi, että HIFK on vetänyt tämän vituiksi. Koska Hesarin ensimmäinen uutinen ei pitänytkään paikkaansa, pitää tämä tarina kirjoittaa uudestaan netissä. Jos siitä vaikka tulisi totta. Kaikki vanhempien rahat menneet, vähän ylikin. Roistoja ovat kaikki.

Sori, mutta niin se karavaani edelleen kulkee. Ei sitä mikään pysäytä. HIFK on ja tulee aina olemaan.

[Dafo]

Eikä tuossa ollut sinänsä epäselvää paitsi todellinen kauppasumma. Täytyy myös muistaa ettei IFK:n arvo ollut kummoinen RF:lle kun olisivat voineet irtisanoa sarjapaikan joka oli yhdistyksellä eikä OY:lla. Ei IFK olisi missään vaiheessa tuossa tippunut divariin.

Se oli vaan yksinkertaisinta, että kiinalaismafia luopui omistajuudestaan.

[fingerström]

Ry lunasti kiinalaisen omistamat velkakirjat x summalla? Mikä tässä on niin monimutkaista?

Tässä on siis tainnut käydä niin, että ry on maksanut Changin ulos puljusta ja sen takia sitten Väiskin remonttiin on jouduttu hakemaan rahoitus ylimääräisillä kuukausimaksuilla. Joku tiesi kertoa, että HIFK:n rekisteröityneiden pelaajien määrä olisi siinä 850 eli ylimääräistä rahaa olisi kerätty siinä 130-140 000. Nimimerkki UKKI:n kertoman mukaan kaikkien mielestä kyse ei ole ollut kirjanpidollisesta juitsusta, vaan ihan ihan oikeasta fyrkasta.

[El Muerto]

Mikä ongelma on olosuhdemaksuissa? Itsekin maksellut superjunnujen olosuhteita eli kuplahallia toiselle seuralle, vähän enemmänkin kuin 160 euroa. Ja se raha meni hyvään tarkoitukseen.

Millä todistusaineistolla olosuhdemaksu meni IFK:n tapauksessa edarin velkoihin eikä Väiskiin? Silloin on kyseessä on petos ja tehkää siitä tutkintapyyntö.

[fingerström]

Mikä ongelma on olosuhdemaksuissa? Itsekin maksellut superjunnujen olosuhteita eli kuplahallia toiselle seuralle, vähän enemmänkin kuin 160 euroa. Ja se raha meni hyvään tarkoitukseen.

Ei siinä mitään vikaa ole, mutta ongelmaksi saattaa tulla se, että ihmiset eivät yleisesti tykkää ennakoimattomista maksuista eikä sellaisen pyytäminen myöskään ole minusta kovin hyvää taloudenpitoa. Tekonurmen remontti melko täsmällisine hinta-arvioineen ja ajankohtineen on kuitenkin tiedossa jo ennen sen rakentamista.

Millä todistusaineistolla olosuhdemaksu meni IFK:n tapauksessa edarin velkoihin eikä Väiskiin? Silloin on kyseessä on petos ja tehkää siitä tutkintapyyntö.

Jaa-a. Ei ainakaan minulla ole mitään tuohon viittaavaa todistusaineistoa ja pitäisinkin todella kummallisena, jos ne ylimääräiset Väiskiä varten kerätyt fyrkat eivät olisi menneet Väiskiin. En suoraan sanoen usko esittämääsi skenaarioon.

[gv39]

Voiko tuosta velkajutusta tehdä johtopäätöstä, että Chang teki sen päälle millin persnettoa HIFK-seikkailussa?

[punainen paroni]

Voiko tuosta velkajutusta tehdä johtopäätöstä, että Chang teki sen päälle millin persnettoa HIFK-seikkailussa?

Niinhän Perret on vissiin osannut arvioida.

[maestro_67]

Millon rupeaa uutisia tippumaan ensi kaudesta?