Miksi pääkaupunkiseudun joukkueet eivät menesty? (muut kuin HJK)

[Sirkus Lakeus 2.0]

- Gnistan voi maksaa Raitalan kaltaisille pelaajille 30% vähemmän palkkaa suhteessa Kupsiin tai SJK:n pelaajien halutessa asua pääkaupunkiseudulla.
- Pääkaupunkiseudulla asuu suuri määrä varakkaita ihmisiä.
- On paljon yrityksiä.  
- On paljon potentiaalisia asiakkaita.
- Ulkomaalaisia pelaajia on helpompi houkutella.  
- Lyhyemmät etäisyydet peleihin.
- Hyvät kulkuyhteydet peleihin.

Mutta kaikesta huolimatta seura toisensa jälkeen menee konkurssiin?

Suomi asukasluku: 5,5 miljoonaa
Pääkaupunkiseudun asukasluku: 1,2 miljoonaa

Jalkapallo-HIFK konkurssiin

Talousvaikeuksiin ajautunut FC Honka on päättänyt luopua Veikkausliiga-paikastaan

Veikkausliigan kriisiseura PK-35 Vantaalle tyly loppu: konkurssi!

FC Jokerit ilmoitti lopettavansa toiminnan ja HJK osti seuratoiminnan

AC Allianssi. Toiminnan jatkamiseen ei ole edellytyksiä sen jäätyä ilman liigalisenssiä

 

Atlantis FC. Ajautui kauden jälkeen konkurssiin ja jatkoi toimintaansa Kakkosesta

Gnistanin Wembley


Käpan Wembley


FC Honka Wembley


PK-35 Wembley  

[Ilkeä Eläinlääkäri]

Mainitaan vielä vitoseen valahtanut Viikingit. Vai pelaavatko enää missään?

[DDrogba]

Ihan hyvinhän Honka menestyi. 15 kautta veikkausliigaa jossa 11x top nelosessa. Mitaleja 5 kappaletta. Omia kasvatteja runsaasti. Menestystä naisissa. Pelaajat pelaavat säännöllisesti junnumaajoukkueissa, maajoukkueessa ja ulkomailla. Se että seura on väliaikaisesti jumissa erilaisten black swanien takia ei kerro seuran pysyvästä tilasta mitään. Seura ei todellakaan ole kuollut tai kadonnut pois.

[Hunaja]

Ihan hyvinhän Honka menestyi. 15 kautta veikkausliigaa jossa 11x top nelosessa. Mitaleja 5 kappaletta. Omia kasvatteja runsaasti. Menestystä naisissa. Pelaajat pelaavat säännöllisesti junnumaajoukkueissa, maajoukkueessa ja ulkomailla. Se että seura on väliaikaisesti jumissa erilaisten black swanien takia ei kerro seuran pysyvästä tilasta mitään. Seura ei todellakaan ole kuollut tai kadonnut pois.

Hyvin menee, mutta menkööt. Onnea Honka!

[Untermars]

Pakko nokittaa vielä Aeron Pallolla (jonneille FinnPa → Jokerit → Klubi04)

[Työmaa]

Ihan hyvinhän Honka menestyi. 15 kautta veikkausliigaa jossa 11x top nelosessa. Mitaleja 5 kappaletta. Omia kasvatteja runsaasti. Menestystä naisissa. Pelaajat pelaavat säännöllisesti junnumaajoukkueissa, maajoukkueessa ja ulkomailla. Se että seura on väliaikaisesti jumissa erilaisten black swanien takia ei kerro seuran pysyvästä tilasta mitään. Seura ei todellakaan ole kuollut tai kadonnut pois.

Kyllä parikin kertaa konkkaan meno noin 10 vuoden sisällä on jo melkoinen suoritus silti.

[Tiksa]

HJK on toki ylivoimainen - 51 mitalia sarjamuotoisissa SM-kilpailuissa.
Mutta muilla pääkaupunkiseudun joukkueilla on 41 mitalia, mikä on yhtä paljon kuin pirkanmaalaisilla seuroilla ja enemmän kuin esim. varsinaissuomalaisilla (34), savolaisilla (28) tai pohjanmaalaisilla (23) seuroilla. Vaikka iso osa tuosta onkin HIFK:n (mitalitaulukon 4.), HPS:n (mitalitaulukon 6.) ja KIF:n (mitalitaulukon 7) menneinä vuosikymmeninä hankittuja mitaleja, niin muistetaan, että tällä vuosituhannella Honka on saanut viisi mitalia, Jokerit yhden ja Allianssi yhden. Ei taida olla mistään muusta maakunnasta edes kolmea mitalistia lähiajoilta?

Joten kysymys ei ehkä ole miksi pääkaupunkiseudun joukkueet eivät menesty. Ne menestyvät. Niin historiallisesti kuin nykyäänkin.
Ja tähän on ihan yksinkertainen selitys: pelaajatuotannon määrä ja laatu pääkaupunkiseudulla on kova.
Hongan ja HIFK:n sukeltaessa nyt me tulemme näkemään lähivuosina jonkun näistä pääkaupunkiseudun pienemmistä seuroista mitalien syrjässä ihan vain sen tähden, että ne saavat hyviä pelaajia, vaikka kaikki muu toiminta onkin melko amatöörimäistä.

Mielekkäämpi kysymys, mitä ehkä haetkin, lieneekin jotain sen tyyppistä miksi mikään pääkaupunkiseudun seura ei pysty saamaan itseään taloudellisesti niin vakaalle pohjalle, että se pysyisi pysymään Veikkausliigan kärkitaisteluissa.

[Panenkan roikka]

...tällä vuosituhannella Honka on saanut viisi mitalia, Jokerit yhden ja Allianssi yhden. Ei taida olla mistään muusta maakunnasta edes kolmea mitalistia lähiajoilta?

Pirkanmaalta löytyy kolme mitalistia 2000-luvulta.

[DDrogba]

Mielekkäämpi kysymys, mitä ehkä haetkin, lieneekin jotain sen tyyppistä miksi mikään pääkaupunkiseudun seura ei pysty saamaan itseään taloudellisesti niin vakaalle pohjalle, että se pysyisi pysymään Veikkausliigan kärkitaisteluissa.

Honakki nousee pysyvästi kärkitaistoihin kun se hemmetin stadion nousee pystyyn. Tuo bajamajaviritelmä tuli aina kaatumaan, ennemmin tai myöhemmin. Puheet että Espoossa olisi mahdoton pitää pääsarjaseuraa pystyssä ovat aika hassuja.

Yksi "ongelma" pk-seudulla on se, että suurin osa pk-seudusta on aika uutta vielä. Ainoastaan Helsinki ja helsingin keskustan alue on ollut olemassa reippaat 100 vuotta about sellaisena kuin se on nyt. Joku Espoo ei ole ollut olemassa sellaisena kuin se nyt on ollut vasta muutaman vuosikymmenen. Se on kasvanut aika nopeasti ja yhtäkkiä.  Eli jotain HJK:n tapaista perinnemenestysseuraa ei edes voi olla Espoossa vielä. Aika korjaa ongelmat, toivottavasti. Uskon vahvasti, että pk-seudun futisskenessä on ylivoimaisesti eniten potentiaalia kasvaa ja kehittyä. Kuten sanottua niin massia ja populaa löytyy.  Nythän Hongan tilalle tulee "pohjattoman kukkaron" Gnistan eli eiköhän seuraava mitalisti tule sieltä sitten kenties. Joka tapauksessa pk-seudun merkitys suomifutiksessa tulee varmasti kasvamaan.

[Capo]

Suomi asukasluku: 5,5 miljoonaa
Pääkaupunkiseudun asukasluku: 1,2 miljoonaa

Pk-seutu itseasiassa vanhentunut käsite, koska Helsingin keskustaajama eli yhtenäinen kaupunkialue ulottuu nykyään huomattavasti tätä Helsinki-Espoo-Vantaata laajemmalle. Helsingin seudulla asuu yli 1,6 miljoonaa suomalaista.

[Untermars]

HJK on toki ylivoimainen - 51 mitalia sarjamuotoisissa SM-kilpailuissa.
Mutta muilla pääkaupunkiseudun joukkueilla on 41 mitalia, mikä on yhtä paljon kuin pirkanmaalaisilla seuroilla ja enemmän kuin esim. varsinaissuomalaisilla (34), savolaisilla (28) tai pohjanmaalaisilla (23) seuroilla. Vaikka iso osa tuosta onkin HIFK:n (mitalitaulukon 4.), HPS:n (mitalitaulukon 6.) ja KIF:n (mitalitaulukon 7) menneinä vuosikymmeninä hankittuja mitaleja, niin muistetaan, että tällä vuosituhannella Honka on saanut viisi mitalia, Jokerit yhden ja Allianssi yhden. Ei taida olla mistään muusta maakunnasta edes kolmea mitalistia lähiajoilta?

Joten kysymys ei ehkä ole miksi pääkaupunkiseudun joukkueet eivät menesty. Ne menestyvät. Niin historiallisesti kuin nykyäänkin.
Ja tähän on ihan yksinkertainen selitys: pelaajatuotannon määrä ja laatu pääkaupunkiseudulla on kova.
Hongan ja HIFK:n sukeltaessa nyt me tulemme näkemään lähivuosina jonkun näistä pääkaupunkiseudun pienemmistä seuroista mitalien syrjässä ihan vain sen tähden, että ne saavat hyviä pelaajia, vaikka kaikki muu toiminta onkin melko amatöörimäistä.

Mielekkäämpi kysymys, mitä ehkä haetkin, lieneekin jotain sen tyyppistä miksi mikään pääkaupunkiseudun seura ei pysty saamaan itseään taloudellisesti niin vakaalle pohjalle, että se pysyisi pysymään Veikkausliigan kärkitaisteluissa.

Jep, se suuri kysymys on se, että miten nämä seurat saavat rahoituksen ja talouden kuntoon tavalla tai toisella, ja pystyisivät löytämään semmoisen paikan, missä voisivat myös saada oman stadionin, jolloin kaikki helpottuu oleellisesti. Gnisulla se stadion on, ja Honkakin olisi semmoisen kohta saanut. HIFK:kin etsi paikkaa mutta kaikkeen ei aika riittänyt. Ehkä Espooseen voisi syntyä joku seuraava VL-seura EPS:n EBK:n tai Hongan operoidessa tulevaa Tapiolan stadionia (joo en tiedä onko muilla kuin Hongalla edes intresseissä siirtyä tuolle uudelle, jos se saadaan kasaan).

Sen lisäksi, että pelaajia on paljon, on myös paljon muutakin jalkapallo-osaamista. Valmentajiakin löytyy muillekin jakaa.

[torki]

Mielekkäämpi kysymys, mitä ehkä haetkin, lieneekin jotain sen tyyppistä miksi mikään pääkaupunkiseudun seura ei pysty saamaan itseään taloudellisesti niin vakaalle pohjalle, että se pysyisi pysymään Veikkausliigan kärkitaisteluissa.

Pääkaupungiseudulla(kin) huipulle pääseminen vaatii (nykyään) käytännössä samanlaisen rahoituksen kuin muuallakin, ei pääkaupunkiseutu ole missään omassa tyhjiössään, jossa seurat on tuomittu epäonnistumaan taloudellisesti. Eihän jalkapallo Suomessa ole kovin hyvää bisnestä.

Palloliitolta varmaankin voisi kysyä, että miksi futisseuroja voi pyöritellä amatööripohjalta toiseksi korkeimmalle sarjatasolle asti, mutta siitä ylöspäin taloudelliset seikat nousevat usein ylitsepääsemättömiksi esteiksi.

[Raven32]

- Gnistan voi maksaa Raitalan kaltaisille pelaajille 30% vähemmän palkkaa suhteessa Kupsiin tai SJK:n pelaajien halutessa asua pääkaupunkiseudulla.

Siis mitä tämä tarkoittaa? Miksi joku SJK:n pelaaja haluaisi asua pääkaupunkiseudulla? Tai varmaan monikin haluaisi.

Raitala nyt on muutenkin ääriesimerkki, koska peliuralta mahdollisesti jäänyt jotain sukanvarteen asunnon lisäksi, jolloin jokainen tonni ei päätökseen vaikuta. Muutto maakuntiin johtaisi mm. asumiskulujen nousuun ja mahdollisen puolison työnteon vaikeutumiseen.

Sen sijaan nuoremmilla pelaajilla asetelma on päinvastainen, koska lähtökohtaisesti landella on paljon edullisempaa asua.

Muut väittämät varmaan pitävät ainakin osittain paikkaansa, mutta mahdollistavat myös ihan päinvastaisen faktan.

Itse otsikon kysymykseen, niin täytyy muistaa valtaosa pk-seudun joukkueista leimaantuu kaupunginosajoukkueiksi, joka taas vesittää valtaosan ensimmäisessä viestissä olleista väittämistä. Hienoa jos Gnistan kiinnostaa Oulunkylässä, mutta kartalta katsoen ei tarvitse ajaa kun 5min, jos ei siis jää liikennevaloihin, mihin tahansa suuntaan, niin on jo toisen seuran alueella.

[Lounasseuralainen]

Siis mitä tämä tarkoittaa? Miksi joku SJK:n pelaaja haluaisi asua pääkaupunkiseudulla? Tai varmaan monikin haluaisi.

Ymmärsit nyt väärin. Kukaan ei halua pelata SJK:ssa. Pääkaupunkiseudun pelaajat ottaa mieluummin 30% persnettoa palkassa ettei tarvitse muuttaa pois päähesoista.

[Ringo Star]

Tämä riippuu täysin siitä, mitä menestyksellä tarkoitetaan. Moni pk-seudun seura on lähtökohtaisesti kasvattajaseura, ja silloin isoin menestys toteutetaan junnutasolla. Itselleni B-junnujen menestys on paras mittari menestyksestä, koska sen ikäisistä voi nähdä laadukkaan kasvatustyön.

Ja päättyneen kauden SM-sarja:
1) Honka
4) VJS
5) HJK
7) KäPa
10) PKKU
jne.

Vaatii aikamoista typistämistä puhua menestyksestä vain liigamenestyksenä. Vai voiko kukaan oikeasti väittää, että esim. VJS, KäPa ja PKKU eivät menestyisi päätehtävässään eli hyvien junnujoukkueiden kasvatuksessa?

[vesikalja]

Itse otsikon kysymykseen, niin täytyy muistaa valtaosa pk-seudun joukkueista leimaantuu kaupunginosajoukkueiksi, joka taas vesittää valtaosan ensimmäisessä viestissä olleista väittämistä. Hienoa jos Gnistan kiinnostaa Oulunkylässä, mutta kartalta katsoen ei tarvitse ajaa kun 5min, jos ei siis jää liikennevaloihin, mihin tahansa suuntaan, niin on jo toisen seuran alueella.

Tossa femmassakin on lähes puolet liikaa. HPS, PK ja Käpa. Aika tiheässä on kieltämättä seurat omilla nurkilla.

[Työmaa]

Tossa femmassakin on lähes puolet liikaa. HPS, PK ja Käpa. Aika tiheässä on kieltämättä seurat omilla nurkilla.

Olisi mielenkiintoista nähdä joku katugalluppi Oulunkylästä, jossa kysytään suosikkijalkapalloseuraa Suomesta. Millaisen suosion Gnistan saisi?

[Tiksa]

Pääkaupungiseudulla(kin) huipulle pääseminen vaatii (nykyään) käytännössä samanlaisen rahoituksen kuin muuallakin, ei pääkaupunkiseutu ole missään omassa tyhjiössään, jossa seurat on tuomittu epäonnistumaan taloudellisesti. Eihän jalkapallo Suomessa ole kovin hyvää bisnestä.

Niinpä.

Ja vaikka meillä on juuri nyt kaksi isoa ruumista pääkaupunkiseudulta, niin meillä on ollut myös TPS, MYPA, RoPS, TamU, KPV, KTP, JJK jne. joiden taloudellinen pohja on rapistunut.

Ja jos mennään kauemmaksi niin KuPSin ja VPS:n keikkuminen konkurssin rajoilla, Tampereen ja Lahden pakkofuusiot, Oulun jatkuvasti vaihtuvat seurat jne.

Harvassa ovat itse asiassa Klubin lisäksi seurat, jotka eivät olisi jossain vaiheessa olleet taloudellisessa kurimuksessa. Eli en oikeastaan edes tiedä ovatko pääkaupunkiseudun seurat sen huonommin manageerattuja kuin muuallakaan.

[Kylmälonkero]

Täytyy myös muistaa, että pk-seudulla asuu paljon "junantuomia" Ei heillä ole siteitä joukkueisiin.

 Espoon ja Vantaan kaupunkirakenteesta aiemmin jo forkalla puhuttu, että kuinka moni esim Leppävaarasta tuntee Hongan omaksi joukkueeksi?

[Työmaa]

Täytyy myös muistaa, että pk-seudulla asuu paljon "junantuomia" Ei heillä ole siteitä joukkueisiin.

 Espoon ja Vantaan kaupunkirakenteesta aiemmin jo forkalla puhuttu, että kuinka moni esim Leppävaarasta tuntee Hongan omaksi joukkueeksi?

Maantiede on toki yksi asia, mutta politiikka on toinen mikä näihin vaikuttaa. Joku on työläisten joukkue, joku on ruotsinkielisten joukkue jne. Vaikkei joku 2000-luvulla syntynyt asiaa ajattelisikaan, niin kun isä ja isän isä olivat jo IFK:n puolella syystä X, niin se periytyy tälle nuorelle ja hänen lapselleen jne.

Eikä se nyt tietenkään mikään täysautomaatio ole, että lapsi saa suosikkinsa vanhempiensa mukaan, muttei missään tapauksessa mitenkään poikkeuksellistakaan.

[erno]

En jaksa käydä keskustelua kokonaisuudessaan läpi koska lähtöoletukset on jo perseellään, mutta tuon pöytään muutaman faktan joiden ohittaminen on joko vaikeaa tai mahdotonta:

1. Suomessa mikään ammattimainen jalkapallojoukkue ei ole toiminut ilman mesenaattia. Vaikka HJK:lla menee tällä hetkellä taloudellisesti hyvin, niin viimeisen 23 vuoden aikana on useita vuosia, jolloin Olliksen duunina on ollut persnettojen kuittaaminen kauden mennessä vihkoon.

2. Suomessa ei tällä hetkellä HJK:ta lukuunottamatta millään jalkapalloseuralla ole riittäviä jatkuvia tulovirtoja ammattimaisen jalkapallotoiminnan pyörittämimeen. Viime vuodet stabiileina elelleet KuPS ja Inter on yhtälailla ihan puhtaasti mesenaattien varassa kuin konkurssiin mennyt Honkakin. KuPSin ja Interin mesenaatit on vaan vähemmän persaukisia kuin Hongan mesenaatti.

3. Juurisyyt ykköseen ja kakkoseen ovat seuraavat:
3.1 Peleissä on hikiseen 2000 katsojaa paikanpäällä
3.2 Pelejä ei katso television välityksellä juuri kukaan

4. Gnistanilla on oikeasti kovantason massipäällikköperhe taustalla ja voi olla että näiden avulla PK-seudun mittapuulle yllättävä uuden jengin nousu tapahtuu myös jostain toisesta suunnasta, kuin mistä sen odotettiin tapahtuvan. Tässäkin tapauksessa se tulee kuitenkin tapahtumaan pelkästään siksi, että omistajapoppoolla on satojen miljoonien käteisvarallisuus, eli mesenaattien avulla, kuten muissakin tapauksissa.

[6lack]

Harvassa ovat itse asiassa Klubin lisäksi seurat, jotka eivät olisi jossain vaiheessa olleet taloudellisessa kurimuksessa. Eli en oikeastaan edes tiedä ovatko pääkaupunkiseudun seurat sen huonommin manageerattuja kuin muuallakaan.

Eikä Klubillakaan aina ole ollut taloudellisesti ruusuiset ajat. Toiminta nojasi pitkään edesmenneen Lyytikäisen tukeen, ja 90-luvulla oli konkurssin uhka.

e. Hidas, erno sanoi jo saman

[Hai]

Mielekkäämpi kysymys, mitä ehkä haetkin, lieneekin jotain sen tyyppistä miksi mikään pääkaupunkiseudun seura ei pysty saamaan itseään taloudellisesti niin vakaalle pohjalle, että se pysyisi pysymään Veikkausliigan kärkitaisteluissa.

Toisaalta saman ongelman voi hyvin nähdä pääkaupunkiseudulla myös sen taloudellisessa mielessä ykköslajin eli kääkän puolella, oikeastaan vain yksi seura on pystynyt pidemmän päälle toimimaan vakavaraisesti ja kestävästi talouden osalta. Espoossa on takana hyvistä puitteista (moderni halli) huolimatta takana suhteellisen tuore konkurssi ja eikös leuaton sipoolainenkin alkanut mafiavaltion rahanpesukoneeksi koska rehellinen toiminta ei ollut taloudellisesti kannattavaa? Sama jengihän oli jo ysärin alussa lähellä konkkaa ja leuaton rahanpesukone taisi sen siitä syystä saada pilkkahinnalla.

Stadin "ongelma" on se että urheilu- ja palloilukulttuuria on mutta se on pirstoutunutta ja enemmän lähiöpainotteista missä itsessään ei sinänsä ole mitään vikaa, kahden taloudellisesti vahvan koko kaupungin "yleisjoukkueen" pyörittämiseksi täällä asuu varmaan liikaa junantuomia tai ainoastaan toisen sukupolven stadilaisia. Joskus kun on käynyt hallilla katsomassa HIFK-Kärpät niin tuntuu että jollain Kärppien sivujengillä olisi täällä ihan hyvät mahdollisuudet pyörittää bisnestä (tämä toki vähän huumorilla höystettynä toki). No 70-luvulla oli fudiksessa tietenkin noita yleisjengejä huipulla mutta silloin laji taisi nykyiseen verrattuna olla kuitenkin pääsarjatasolla aika amatööritason hassuttelua.

Espoon urheilukulttuurista ei niin spesifiä tietoa mutta kun katsoo muutamia viestejä niin selvästi oikea analyysi vaikeuksista on tekemättä. Se että syytetään jotain muita ulkopuolisia henkilöitä/julkista toimijaa kolmeen konkurssiin viimeisen 10 vuoden aikana (fudis x2 lätkä x1) osoittaa että ihan kartalla ei varmaan täysin olla tai sitten on ihan rehellisesti sanoen vaan kusta päässä. Yhdenkään ison kaupungin seura (joissa on useita seuroja) ei pidä olettaa että kunta rakentaa veronmaksajien rahoilla modernin stadikan jollekin tietylle kaupunginosajengille (Tapiola). Bluesillehan olis rakennettu moderni halli mutta ei se konkurssia estänyt jos kunnon kulttuuria ei ole tai Espoolaisia ei yhdessä kiinnosta pelastaa jotain tiettyä jengiä. Tämähän taisi olla Espoolaisten pelikirjassa sitten Salonojan vika?

Ei Stadissakaan yhdelläkään jengillä ole varaa mankua että kaupunki rakentaisi sille modernin stadikan, en muista kuka rahoitti Töölön kusisen tuulitunnelin mutta silloin tilanne oli se että oli kuitenkin kaksi taloudellisesti isoa seuraa joten ehkä sille oli silloin enemmän tilausta.
 

[Urpo Tomera]

Pelkkä uusi stadion ei nosta Honkaa automaattisesti liigan kestomenestyjäksi jos seuran taustoille ei löydy kovan luokan tekijöitä. Paremmat olosuhteet varmasti helpottaa rektytointeja, mutta ei niitä jalkapallosta ja bisneksestä ymmärtäviä tekijöitä ihan liikaa Suomessa ole. En myöskään jaksa uskoa, että uuden stadionin myötä katsojakeskiarvo kohoaa ihan järjettömästi. Tekemistä riittää jo, että 3000 keskiarvo rikkoontuisi, mikä sekin on aika vähän. Menee jokatapauksessa vuosia, ennen kuin koko keskustelu Espoon suhteen on ajankohtainen.

[Untermars]

Ei Stadissakaan yhdelläkään jengillä ole varaa mankua että kaupunki rakentaisi sille modernin stadikan, en muista kuka rahoitti Töölön kusisen tuulitunnelin mutta silloin tilanne oli se että oli kuitenkin kaksi taloudellisesti isoa seuraa joten ehkä sille oli silloin enemmän tilausta.
 

Se sipoolainen kaveri purkkareissa.