Wales-Suomi tilastoina

[Jorma Teräs]

Koska Viro-hassuttelun tilastointi venähtänee pääsiäispyhien tuolle puolen niin laitetaan nämä nyt tässä kohtaa vaikka kaikenlainen muu spekuleeraus ja anal ysointi käy osastolla kuumana.

Ensin peliminuutit, kaikki syötöt ja perässä "vaikeat" syötöt, "rakentavat" syötöt tai miten niitä nyt haluaakin kutsua ja viimeisenä hyökkäyspuoliskolla annetut "vaikeat" syötöt.

Ivanov	90	91/102	7/14	3/6
Tenho	90	50/54	1/3	0/0
Peltola	90	52/64	2/10	2/6
Alho	89	36/42	6/12	6/8
Niskanen	1	2/2	2/2	2/2
Håkans	90	24/29	0/3	0/3
Schüller	72	42/47	3/7	1/2
Kamara	90	59/61	4/5	3/3
Lod	72	36/39	4/6	4/6
Kairinen	18	8/9	1/1	0/0
Pukki	77	12/14	2/3	2/3
Pohjanpalo	77	9/13	4/8	3/7
Antman	18	5/5	1/1	1/1
F.Jensen	13	1/2	1/2	1/2
Källman	13	1/2	0/1	0/1
Koko joukkue		428/485	38/78	28/50

Hyökkäyksen kaksinkamppailut, ensin maassa ja perään ilmassa:

Ivanov	1/2	0/0
Tenho	0/2	0/0
Peltola	2/4	0/0
Alho	1/1	1/1
Niskanen	0/0	0/0
Håkans	5/14	0/1
Schüller	2/3	1/2
Kamara	1/2	0/1
Lod	1/4	0/0
Kairinen	1/1	0/0
Pukki	4/9	0/0
Pohjanpalo	1/3	3/4
Antman	1/4	0/1
F.Jensen	0/0	0/0
Källman	1/2	0/1
Koko joukkue	21/51	5/11

Puolustuksen kaksinkamppailut samalla tavalla:

Ivanov	4/8	1/2
Tenho	2/7	5/7
Peltola	7/10	0/1
Alho	3/5	2/2
Niskanen	0/0	0/0
Håkans	3/7	0/2
Schüller	3/8	1/2
Kamara	1/3	0/0
Lod	1/5	0/0
Kairinen	0/1	0/1
Pukki	0/0	0/0
Pohjanpalo	1/2	0/0
Antman	0/1	0/0
F.Jensen	1/1	0/0
Källman	0/0	0/0
Koko joukkue	26/58	9/17

Ja lopuksi vielä katkot, kuljetukset, pallon pitämiset ja maalintekoyritykset/alustukset:

Ivanov	5	3	4	0+1
Tenho	5	2	1	0+0
Peltola	8	1	4	0+0
Alho	5	1	1	0+2
Niskanen	0	0	0	0+0
Håkans	2	9	10	1+1
Schüller	5	2	3	0+0
Kamara	7	1	8	0+0
Lod	0	1	1	0+0
Kairinen	0	0	0	0+0
Pukki	2	5	4	2+0
Pohjanpalo	2	1	1	2+1
Antman	1	1	2	0+1
F.Jensen	0	0	0	0+0
Källman	0	1	0	1+0

- Hradeckyn avaukset: pitkät 1/2, lyhyet 28/28
- syöttöprosentti oli oikeinkin hyvä, mitä toki auttaa se että pimputellaan menemään perussyöttöjä kuin San Marinoa vastaan. Kääpiöt pois lukien löytyi tasan yksin pienempi vaikeiden syöttöjen osuus kaikista syötöistä ja kas kummaa silloinkin tuli turpaan 4-1, paikkana kaikille rakas Zenica
- The Algoritmi saattaa kertoa jotain muuta mutta omaan silmään ainoa kokonaisvaltaisesti jotakuinkin puhtaat paperit saava on Alho, tosin wingbackilta voisi ehkä toivoa vähän aktiivisempia numeroita kuin yksi hyökkäyksen maakaksinkamppailu ja yksi kuljetus.
- pari vertailukohtaa melko totaalisen munattomiin keskikentän lukuihin: nelikko (+Antman) keräsi yhteensä 20 vaikean syötön yritystä. Oikeita jalkapallojoukkueita vastaan yksin Lodilla on ollut joskus 23, Schüllerilläkin 19
 -nelikko (+Antman) voitti viisi puolustuksen maakaksinkamppailua. Schüller voittaa niitä ysikymppisen aikana keskimäärin kuusi.
- en jaksanut ihan valtavasti katsella mutta ikinä ei ole tainnut olla ottelua missä ykköskatkojalla on katkoja alle kymmenen. Ehkä sekin kertoo jostain.
- Tenho voitti toisen puoliajan alkupuolella pääpallokamppailun. Sitä ennen olisi voinut sanoa, että hän ei ollut tehnyt kentällä mitään hyvää (oli siellä pari katkoa merkittynä ekalla puoliajalla).

[Julkea bulbul]

Siinä olikin jo esitelty mallikkaasti tappioon viittaavia tunnuslukuja, mutta nostetaan nyt vielä se yksi selkeä eli noilla kaksinkamppailuilla, erityisesti puolustuksen, ei voiteta otteluita eikä tuollaisia lukemia saisi esiintyä merkitykseltään tämän kokoluokan ottelussa.

[Ehis]

Aika kova homma varmasti ruotia tälläinen matsi numeroihin, kiitos kuitenkin jälleen. Mutta joo, jäätävää ripuliahan tuo.

[Clint Itäpuu]

Kiitoksia tilastoista, vahvistaa ajastuksia siitä että Alho todellakin on "uusi Sparv". Saanut (aiheestakin) paskaa niskaan mutta parantanut otteitaan kun sika juoksuaan mitä pidemmälle maju-ura on kehittynyt ja nykyään selkeä valinta oikealle puolelle.

[Käännös]

Kiitoksia tilastoista, vahvistaa ajastuksia siitä että Alho todellakin on "uusi Sparv". Saanut (aiheestakin) paskaa niskaan mutta parantanut otteitaan kun sika juoksuaan mitä pidemmälle maju-ura on kehittynyt ja nykyään selkeä valinta oikealle puolelle.

Plus pisteet tälle kommentille. Kaikinpuolin huippu yleispelaaja.

[Osmonkääliö]

Kiitoksia tilastoista, vahvistaa ajastuksia siitä että Alho todellakin on "uusi Sparv". Saanut (aiheestakin) paskaa niskaan mutta parantanut otteitaan kun sika juoksuaan mitä pidemmälle maju-ura on kehittynyt ja nykyään selkeä valinta oikealle puolelle.

Alho on kyllä nostanut tasoaan koko ajan. Minua hämmästyttää miten hyvin on pärjännyt alaspäin. Maalissa myös Walesia vastaan upea suoritus. Hyvä että tilastotkin tukee tätä omaa perstuntumaa.

Mitä itse peliin tulee niin Huuhkaja of the Match ehdottomasti JT kun pysty käymään läpi tällasen matsin. Minä jos olisin joutunut tämän tekee niin olisin todennäkösesti puhkonut silmäni ekan vartin jälkeen.

[Osmonkääliö]

Toinen asia mitä opin lukemalla tilastot että Immikö vittu tuli kehiin lopussa? Ei mitään muistikuvia. Joko olin suojakännissä tai aivot suojeli minua tältä traumalta kun mennyt täysin ohi. Jälkikäteen ajateltuna en tiedä olisinko kestänyt sitä että olisin hiffannut että Rive pisti lopuks Immin sisään.

[Ehis]

Statsit osoitus myös siitä, ettei oikeajalkaista voi laittaa vasemmaksi toppariksi.

[Tsei Tsei]

Keskikentän osalta jäätävän synkkä ottelu. Etenkin kaksinkamppailujen osalta. Tenholla toki murskaava 2/7 maakaksinkamppailuissa. Håkans oli tilastojenkin perusteella aktiivinen, mutta suhteellisen heikolla menestyksellä. Ainoastaan Pukki hänen lisäkseen aktiivinen. Alholla tosiaan kokonaisvaltaisesti aika hyvät tilastot. Ja meidän ykköspelinrakentaja oli Ivanov.

[erno]

Alhon ja Masin tilastot kelvolliset. Masi tarttee vaan snadisti tarkkutta noihin vaikeampiin syöttöihin. Olin toki yllättynyt että yrityksiä oli noin monta.

[Rikkiviisas]

Siinä olikin jo esitelty mallikkaasti tappioon viittaavia tunnuslukuja, mutta nostetaan nyt vielä se yksi selkeä eli noilla kaksinkamppailuilla, erityisesti puolustuksen, ei voiteta otteluita eikä tuollaisia lukemia saisi esiintyä merkitykseltään tämän kokoluokan ottelussa.

Toki tämä yhdistettynä syöttöprosenttiin antaa jo kuvan ottelusta, jossa pallon kanssa pimputeltiin lemposti, kuljetettiin alaspäin ja heti kun Wales sai pallon, niin tultiin vauhdilla puolutusta vastaan, jolloin tilanne päättyi johonkin muuhun kuin kaksinkamppailuun...

Siinä vaiheessa kun puolustuksen pitää voittaa maakaksinkamppailu, on jossain jo mokattu.

Ajatuskokeena olisi ihan mielenkiintoista, että jos näkisi ottelusta vain tilastot, niin voisiko siitä rekonstruktuoida ottelun kulun.

[Julkea bulbul]

Kun vähän jahkailee, niin kaikki on jo oikeastaan sanottu. Sanotaan nyt kuitenkin vielä uudelleen eli tilastojen perustella:

• Syöttöprosentti oli kaikkien aikojen viidenneksi paras ja pitämisiä oli kuudenneksi eniten koskaan. Siihen ne "ilonaiheet" sitten jäivätkin. Heittomerkit siksi, että enemmän nuo kuvastavat sitä, että palloa vain hierottiin eikä etenemään päästy, mikä näkyy vähäisenä vaikeiden määränä.
• Puolustuksen maakaksinkamppailut oli kaikkien aikojen kuudenneksi heikoin suoritus ja muutenkin kaksinkamppailut hyvin heikkoa tekemistä. Nyt puolustuksessa voitettiin n. 47 % kaksinkamppailuista ja on hyvä muistaa, että tämän pelin jälkeen alle 50 %:n puolustuksen kaksinkamppailuilla on voitettu kaksi kertaa koko Jorman 133 otteluissa (Turkki ystävyysottelu 2012 ja ironisesti Wales-kotivoitto 2009). Hävitty on 16 kertaa ja tasapeli taisteltu 11 kertaa.

Alla tilastoarvosanat tämän viestin mukaisesti, minkä lisäksi algoritmi ottaa siis nykyisin huomioon myös alhaisten kaksinkamppailujen määrän tapauksissa hyvät suoritukset, joskin pienemmällä painotuksella sekä, uskokaa tai älkää, myös MAALIT! Tuplavaikutusta ei ole eli maali kumoaa sitä vastaavan maaliyrityksen ja antaa luonnollisesti enemmän arvosanaan:
Pohjois-Irlanti

Tenho	7
Ivanov	6,5
Alho	8
Peltola	6
Kamara	6,5
Lod	6,5
Schüller	7,5
Håkans	5,5
Pukki	7
Pohjanpalo	7,5

Keskiarvo 6,80, jolla sijoittuu kaikissa JT:n tilastoimissa otteluissa jaetulle sijalle 77/133.

Eli oikein oli haisteltu, Alho oli MoM. Algoritmi hieman hämääntyy hyvästä syöttöprosentista, mutta ilokseni ei täysin. Pohjanpalo myös sai mielestäni ansaitsemaansa paremman arvosanan, lähinnä fyysisen preesensinsä ansiosta, sillä peliin hän osallistui hyvin vähän. Tenho myös onnistui pikkunätisti, mutta Kamaraa ei auttaneet pelkät hyvät syöttötilastot. Peltolalla arvosana elää sen mukaan, näkikö hänet laitapuolustajana vai topparina.

[Julkea bulbul]

Se unohtui edeltä, että katkoja oli tosiaan vähiten koskaan, vieläpä kohtuullisen reippaalla erolla. Ei katkottu eikä voitettu niitä melko keskimääräisen vähäisiä kaksinkamppailuja. Aikaisen avausmaalin, taktiikan, paskan valmistautumisen vai kaikistä niistä johtuvaa? Mene ja tiedä. Tilastot kuitenkin varmentavat sen hengettömyyden tunteen, mikä ottelusta jäi. Missä pelin merkityksen arvoinen taistelutahto?

[Metsän poika]

 Miten tuo laitapakki vs toppari tuossa siis arvosanaan vaikuttaa? Ja siis laitapakki tietenkin.

[Julkea bulbul]

Miten tuo laitapakki vs toppari tuossa siis arvosanaan vaikuttaa? Ja siis laitapakki tietenkin.

Käytännössä laitapakit saavat parempia arvosanaja selkeästi vähemmillä syöttömäärillä sekä heikommalla syöttö-%:lla, sillä heillä pallo ei tyypillisesti ole niin paljon ja syöttötyöskentely on erityyppistä, ei pelkkää pallon siirtelyä. Myös kaksinkamppailuissa se on otettu huomioon, että heillä tulee enemmän hyökkäyksen kaksinkamppailuja, mikä vähentää niiden onnistumisprosenttia. Peltolalla nostaisi arvosanan seiskaan. Laitoin toppariksi, koska avasi peliä kyllä laidalla, mutta topparimaisemmin ja toisaalta puolusti topparina Håkansin laskiessa laidalle.

[Metsän poika]

Laitoin toppariksi, koska avasi peliä kyllä laidalla, mutta topparimaisemmin ja toisaalta puolusti topparina Håkansin laskiessa laidalle.

Siis että Peltola puolusti painollisessa suunnassa keskustaa eikä laitaa jossain vaiheessa
 Kyllähän laiturit alas asti puolustavat, etenkin, jos vastustajan laitapuolustajat nousevat ylös. Ihan normaalia 442:ssa.

[Julkea bulbul]

Kyllä minun silmiini puolustusmuotoon järjestäytyessä muoto oli varsin selkeä 5-x-x ja Salmingia selaten saan saman käsityksen. Vika voi silti olla tässä päässä.

Algoritmi-lähtökohdista haluaisin esittää ehdottoman vaatimuksen selkeälle 4:n linjalle. Laitatuet ja kaiken maailman painolliset muodot hyökkäys- ja puolustusvaiheissa ovat rasittava lisä.

[Radu]

Se unohtui edeltä, että katkoja oli tosiaan vähiten koskaan, vieläpä kohtuullisen reippaalla erolla. Ei katkottu eikä voitettu niitä melko keskimääräisen vähäisiä kaksinkamppailuja. Aikaisen avausmaalin, taktiikan, paskan valmistautumisen vai kaikistä niistä johtuvaa? Mene ja tiedä. Tilastot kuitenkin varmentavat sen hengettömyyden tunteen, mikä ottelusta jäi. Missä pelin merkityksen arvoinen taistelutahto?

Osittain heikko esitys johtui huonosta taktiikasta ja osin vääristä pelaajavalinnoista, mutta lisäksi Kanerva on nyt siirtynyt Paatelaisen tielle vältellen kaikkea vastuuta ja heitellen sen sijaan pelaajia bussin alle syyttäen näitä tason riittämättömyydestä ja epäonnistumisista.

Tanskaa vastaan ei ollut valmentajan mukaan saumoja koska materiaaliero oli markkina-arvojen mukaan niin valtava, Kazakstan-tappion jälkeen "ehkä se harhakuvitelma tuli pelaajille, että tämä homma on pikkuhiljaa hoidossa", Wales-pelissä ensimmäisellä puoliajalla pelaajat eivät kuulemma noudattaneet pelisuunnitelmaa ja koko ottelussa Wales pelasi juuri kuten Kanerva odottikin mutta "pelaajat hävisivät pääpallot sekä epäonnistuivat vartioinnissa". Ottelun jälkeen ei tiedä mitä olisi itse taktisesti voinut tehdä toisin. Ei tuollainen juuri motivoi, päinvastoin lopputulema näyttää yllätyksettömästi olevan aivan sama kuin Paatelaisen vastaavien puheiden, pelaajat menettävät itseluottamuksensa ja pelirohkeutensa, voittoon ei uskota ja taistelutahto puuttuu.

Oma arvostukseni Kanervaa kohtaan on laskenut ottelu ottelulta, eikä vain tulosten ja esitysten vuoksi. Glooria historiallisen kisapaikan tuojana oman tekemisen tuloksena on kyllä Kanervalle kelvannut, nyt pitäisi olla miestä myöntää myös virheet ja kantaa vastuu heikoista tuloksista. Mitään annettavaa ei ole ollut enää pitkään aikaan, ja jokainen yliajalla peräsimessä roikuttu maaottelu siirtää joukkueen uuden nousun mahdollisuutta. Ja ennen kaikkea pelaajien syyttäminen huonoista tuloksista on täysin ala-arvoista ja joukkueelle haitallista toimintaa.

[muumi]

Noita Radun listaamia Kanervan vääriä ja pelaajia vähätteleviä lausuntoja on listattu ennenkin enkä vieläkään ymmärrä sellaiseksi. Etenkin jotkut markkina-arvojutut voi laskea yritykseksi rakentaa altavastaaja-asemaa ja vähentää paineita. Valmentajan pelitapahtumiin liittyvien lausumien syvälukeminen on muutenkin sellaista rivelogiaa, että kyllä sieltä aina paha mieli saadaan, jos niin halutaan. Ihan jokaiselta valmentajalta saadaan.

Mitä tulee taisteluilmeeseen, niin heittäisin ajatuksen, että kun on huono ja jatkuvasti vastustajasta jäljessä, niin tuolta se näyttää. Siis siltä ettei muka taisteltaisi. Jos vastustajalla on jo pallo hallussa, syöttösuuntia ja ehkä jopa juoksuvauhti kohti puolustusta, niin perässähän siinä ollaan, kuten wales-pelissä oltiin. Silloin sitä vaan pyristellään parempaan puolustusmuotoon eikä mahdollisuutta kamppailuun tai riistoihin vielä ole. Ja minun silmin se peli näytti juuri siltä: keskialueelta ja -kaistalta tultiin niin vauhdilla läpi, ettei puolustus ehtinyt muuta kuin epätoivoisesti hakea muotoa ja välillä rikkoa keltaisten tai pahojen erikoistilanteiden arvoisesti. Joskus pelin romahtaessa se näyttää haluttomalta, vaikka pelaajien päässä raivoisi taisteluasenne kuin Russell Crowella gladiaattorina.

Samaahan se on ollut monesti ennenkin ennen valmentajan vaihtoa maajoukkueessa tai vaikka Klubissa.

[Metsän poika]

Kyllä minun silmiini puolustusmuotoon järjestäytyessä muoto oli varsin selkeä 5-x-x ja Salmingia selaten saan saman käsityksen. Vika voi silti olla tässä päässä.

Algoritmi-lähtökohdista haluaisin esittää ehdottoman vaatimuksen selkeälle 4:n linjalle. Laitatuet ja kaiken maailman painolliset muodot hyökkäys- ja puolustusvaiheissa ovat rasittava lisä.

No ilmankos tuo oli pelaajillekin noin epäselvää ja puolustuksessa oltiin pahasti myöhässä, jos Håkansin oli tarkoitus puolustaa vastustajan laitanousut. Täytyypä tutkia tuota asiaa tuolla silmällä.

 muumin kanssa samaa mieltä, että jos taktiikat on päin vittua, niin se näyttää helposti pelaajien haluttomuudelta.

 

[Radu]

Etenkin jotkut markkina-arvojutut voi laskea yritykseksi rakentaa altavastaaja-asemaa ja vähentää paineita. Valmentajan pelitapahtumiin liittyvien lausumien syvälukeminen on muutenkin sellaista rivelogiaa, että kyllä sieltä aina paha mieli saadaan, jos niin halutaan. Ihan jokaiselta valmentajalta saadaan.

Tämä onkin näköjään tilastoketju eli mennään ohi aiheesta, mutta vastaan tähän lyhyesti. Tuota materiaalierokommenttia ei voi laskea kuvaamaksesi, sillä se oli annettu ottelun jälkeen tulosta selitellessä, aivan kuten Paatelaisen "materiaali ei riitä" -kommentti aikanaan. Eikä noissa ole mitään syvälukemista, ne ovat suoria lainauksia, eivätkä edes valikoituja sillä mitään parempia selityksiä ei ole irronnut.

[Tsei Tsei]

Miten Tenholla on Ivanovia parempi arvosana huonommalla kaksinkamappailuprosentilla? Ivanovilla on vielä about sama syöttö prosentti, mutta tuplamäärä syöttöjä, paljon vaikeita syöttöjä, maalipaikan alustus, enemmän kuljetuksia jne.?

Vai onko noi sittenkin Pohjois-Irlanti-pelin arvosanat?

Edit: Tenholla on 4 kaksinkamppailua enemmän ja 1 voitettu kaksinkamppailu enemmän...

[Julkea bulbul]

Koska Tenho dominoi ilmatilassa. :jännitettyhauis: Ivanov vei syöttötyöskentelyn ja sai vähäiset pisteet maakaksinkamppailuista, mutta ei edes armosta pisteitä ilmakaksinkamppailuista niiden vähyyden vuoksi. Tenho puolestaan jäi tyhjin käsin maakaksinkamppailuista ihan vain niiden paskuuden vuoksi, mutta kompensoi sitä kovan tason ilmakaksinkamppailuilla. Käytännössä ero oli melko marginaalinen, mutta riittävä.

[Käännös]

Tämä onkin näköjään tilastoketju eli mennään ohi aiheesta, mutta vastaan tähän lyhyesti. Tuota materiaalierokommenttia ei voi laskea kuvaamaksesi, sillä se oli annettu ottelun jälkeen tulosta selitellessä, aivan kuten Paatelaisen "materiaali ei riitä" -kommentti aikanaan. Eikä noissa ole mitään syvälukemista, ne ovat suoria lainauksia, eivätkä edes valikoituja sillä mitään parempia selityksiä ei ole irronnut.

Jatkan off-topicia, mutta tärkeä asia ja siksi pakko kompata Radua. Kanervalla paistaa se asenne, että haluaa selitellä omasta näkökulmasta asioita ja eikä joukkueen. Toki ihan inhimillistä tässä tilanteessa. Jotenkin kuvaavaa (ja samalla ironista) oli, että joukkueen kapteeni Luke esitti ilmeisen vahingossa huuhkajien materiaalista negatiivisen kommentin tarkoituksenaan puhua Kanervan puolesta. Se on osoitus kuinka se valmentajan asenne heijastuu joukkueeseen ja miten ne piilomerkitykset tarttuvat haitallisella tavalla.

[Ehis]

Håkans oli se yritteliäin, mutta niin vaan Tenho punnersi seiskalla reilusti paremmaksi. Epistä.