Wales-Suomi tilastoina

[Käännös]

Håkans oli se yritteliäin, mutta niin vaan Tenho punnersi seiskalla reilusti paremmaksi. Epistä.

Håkans lähinnä näytti potentiaaliaan, mutta silti yllättävän huonot arvosanat verrattuna omaan näppituntumaan. Oli nimittäin sellainen mielikuva, että jos siellä olisi ollut Luken lisäksi kymmenen hookkanssia, niin oltaisiin viety peli väkisin.

Lopetin tilastonikkarin urani jo vuosia sitten, joten en jaksa perehtyä enempää asiaan, mutta tuleeko tuhrituista maalipaikoista penaltya?

[Julkea bulbul]

Lopetin tilastonikkarin urani jo vuosia sitten, joten en jaksa perehtyä enempää asiaan, mutta tuleeko tuhrituista maalipaikoista penaltya?

Mukana on vain lukuja, mitkä käyvät ilmi Jorma Teräksen tilastoista eli esim. tämän ketjun ekasta viestistä. Päin vastoin, vaikka olisi kuinka tuhnu, algoritmi palkitsee siitä, että edes pääsee paikoille, mikä ei ole ollut Suomen majussa itsestäänselvyys. Tosin nyt tilastoihin pääsi yksi maaliyritys, mikä ei liiemmin kokonaisarvosanaa hetkauta.

Håkansin arvosana oli heikko, sillä ei loistanut missään tilastoissa, varsinkaan kaksinkamppailuissa. Se, että juoksee pallon kanssa päätyä kohti ja kääntyy takaisin, ei paljon arvosanaa paranna.

[Raaka]

Håkans oli se yritteliäin, mutta niin vaan Tenho punnersi seiskalla reilusti paremmaksi. Epistä.

Nyt en ymmärrä. Tenhohan aiheutti kaksi vapaapotkua, joista molemmista seurasi maali. Ja lopussa hän sotkeutui omiin jalkoihinsa, mistä siitäkin aiheutui maali.

Ja tällaisesta pelistä saa arvosanan 7?

[erno]

OPTA ja muutamat muut tilastonikkarit käyttää "Error leading to goal" -kategoriaa, mikä on automaattinen -1 tilastoarvosanaan. Ilmeisesti JT:llä ja kumppaneilla ei ole vastaavaa. Toki noista vapaapotkuista ei moista tulisi, vaan nuo tilastoitaisiin esim. optalla hävityksi kaksinkamppailuiksi.

[Julkea bulbul]

Jokainen aiheutettu vapaapotku on käsittäkseni hävitty kaksinkamppailu ja algoritmi puolestaan tunnistaa vain voitettujen kaksinkamppailujen suhteen kaikkiin kaksinkamppailuihin. Yhden pelin kohdalla tuo voi tuntua oudolta ja suureltakin vääryydeltä, mutta pitkässä juoksussa ne häviävät mitättömiksi kuriositeeteiksi. Lisäksi JTn keräämänä vain todellisuus merkitsee, ei esim. se, sattuuko pelaaja olemaan sylkykuppi tai pelaamaan väärässä joukkueessa.

Sitä paitsi maailma on täynnä edistyneitä tilastoja, joita vahdata, mutta oletettavasti niiden kerääjät saavat myös palkkaa keruusta ja analysoinnista. JT on aloittanut homman yli 15 v sitten puhtaasta nihilistisestä rakkaudesta suomalaista maajoukkuejalkapalloa kohtaan ja katsonut yli 200 h pääosin hyvin tuskaistakin taivalta uudelleen ja hidastuksineen ihan vain tuottaakseen tänne täysin uniikkia ja poikkeuksellisen tasalaatuista (havaitsija ei ole koskaan vaihtunut) dataa. Minä puolestani teen tätä vain päteäkseni ja saadakseni VFG-pisteitä. Joten haistakaa kedon kauneimman kukan lannoite ja menkää tuijottelemaan OPTAa, jos ei kelpaa.

[erno]

Juu, ymmärrän toki tuon eikä omalta osalta ollut tarkoitus minkäänlaista kritiikkiä myöskään osoittaa. Toi Error lead to goal on taidettu ottaa laajemmin ylipäätään käyttöön vasta sen jälkeen ku JT rupes tilastoja työstämään. Noihan on aina vähän sellasia tilanteesta riippuvia juttuja että miten ton haluaa tulkita, mutta useimmissa tapauksissa nää tulee just tollasista Tenhon neljännen maalin kaltaisista koomailuista tai tilanteista joissa joku kentän pelaajista syöttää vahingossa vihulaisen nokikkain maalivahdin kanssa. Lähes kaikissa maaleissa on kuitenkin tulkittavissa että joku virhe johti maaliin, eikä tuolla ole tarkoitus sillai puoliväkisin osoittaa syyllistä.

Käytännössä vaikka optan matikassa toi on maalin vastakohta, eli siitä tulee yhtä paljon miinusta kuin mitä maalista tulee plussaa. Suomeks olis varmaan "pelaaja aiheutti töhöilyllään maalin".

[muumi]

Niin siis kyllähän teille maksetaankin tästä toiminnasta aika paljon. Sitä ei sovi unohtaa. Suurin osa kirjoittajista tekee tätä ihan palkatta, jos arvon JT/-B kaksikko ei ole sitä unohtanut. Nousu palkallisten joukkoon pistää helposti unohtamaan lähtökohtansa.

[Julkea bulbul]

Höpsö lurkki, en minä purkaustani tietystikään sinulle kohdistanut vaan niille junnumembereille, jotka eivät osaa lukea ketjun ensimmäistä viestiä saati ymmärtää, mitä se pitää sisällään.

Niin siis kyllähän teille maksetaankin tästä toiminnasta aika paljon. Sitä ei sovi unohtaa. Suurin osa kirjoittajista tekee tätä ihan palkatta, jos arvon JT/-B kaksikko ei ole sitä unohtanut. Nousu palkallisten joukkoon pistää helposti unohtamaan lähtökohtansa.

Tässä taas nähdään, miten väärin voidaan tulkita, kun verokoneesta katsotaan vain forkan osingoista koostuva pääomatulo ja oletetaan, että sellaisen kertaklöntin kanssa on yhtä helppo elää vastuullista, viikottaisten Prisma-käyntien täyteistä elämää kuin säännöllisten kuukausitulojen. Eilenkin ostin taas sous-viden, kun sellainen tuli vastaan ja vuotta on vielä 8 kk jäljellä.

[Metsän poika]

 Tuollainen töhöilymaalimiinus olisi kyllä hyvä. Toki sitä mirltä, ettei käytössä olevaa mittaustapaa kannata kovin herkästi muuttaa. Vaihtoehto olisi tietenkin katsoa potpuri 15 vuoden ajalta maajoukkueen töhöilymaaleista ja lisätä ne tilastoihin

Nousu palkallisten joukkoon pistää helposti unohtamaan lähtökohtansa.

Käsittääkseni tuo nousu sisältää ns. initiaatioriitit modejen saunaillassa, jolloin tuollainen traumaperäinen amnesia on ihan ymmärrettävä psykologinen selviytymiskeino.
 Sen töhöilymaalipotpurin toki voisi lisätä noihin, niin menisi ns. samalla vaivalla.

[kokistuoppi]

Tässä taas nähdään, miten väärin voidaan tulkita, kun verokoneesta katsotaan vain forkan osingoista koostuva pääomatulo ja oletetaan, että sellaisen kertaklöntin kanssa on yhtä helppo elää vastuullista, viikottaisten Prisma-käyntien täyteistä elämää kuin säännöllisten kuukausitulojen. Eilenkin ostin taas sous-viden, kun sellainen tuli vastaan ja vuotta on vielä 8 kk jäljellä.

Kätevästi nyt “unohdit” mainita verottomana myönnetyn VF-palkintosumman...

[Käännös]

Juuh ei ollut tarkoitus herättää tämän sorttista keskustelua, vaan aidosti kysyin lähinnä kun omaa laiskuuttani en jaksanut paneutua perusteisiin tilastonluonnin takana. Olisi ollut hyvä selitys kun en tukkikirjanpidolla itse laskenut håkansin kaksinkamppailuja jne.

Kaikki kunnia Jorma Teräksen/jbb ja Salmingin tapaisille sisällön rikastuttajille.

Vähän aihetta liipaten, mutta kuitenkin, mitä enemmän olen katsonut sofascoreja, niin sitä enemmän olen niiden kanssa samaa mieltä. Melkein yksittäisenä poikkeuksena juuri tämä peli, jossa ymmärrän hyvin mihin Håkansin (6.0 sofascore) arvosana perustui, mutta jotenkin näin pelin silti eri tavalla. Sekin pitää sanoa, että siihen arvosanaan JT tilasto muuten samassa linjassa. Oma tulkinta on/oli, että Håkans näytti potentiaaliaan, mutta ei tällä kertaa osunut kohdalle. Ja toisaalta samalla tavalla/asenteella pelaavat olisivat isompana ryhmänä parantaneet toistensa arvosanaa, koska pelaajatyypiltään noin muuten sopivat tähän peliin. Hesarissa tms. oli juttua kuinka Håkans söi Jollen peliä, joka oli varmasti oikea tulkinta kanssa, joten myönnän, että vaikea peli analysoida kaiken kaikkeaan ja senkin takia suuret plussat näille tilastoille tarjotakseen jotain kättä pidempää pelin lähestymiseen.

[erno]

Jalkapallossa ei voi tilastoida kaikkea ja tilastojen tulkitseminen on yksi keino lisää analysoida mitä peleissä tapahtuu. Peleissä tapahtuu tosi paljon juttuja, jotka ovat tärkeitä, mutta jotka ei näy tilastoissa mitenkään. Esimerkiksi syöttösuuntien peittämiset, vastustajan pelaamiset tilanteesta pois niin ettei hänelle voi syöttää ym. Sofascorella on käytössä jotain tilastojen kategorioita mitä täällä ei ole, mutta kuten tuossa jo todettiin niin Sofascorea työstää iso tiimi ihmisiä. Kaikkea Sofascorekaan ei kuitenkaan pysty tilastoimaan.

[Bubi-huuhkaja]

Hienostihan JT:n tilastoista näkee, että Håkansille pelattiin karseasti palloja, mutta oikein mitään ei niistä syntynyt. Vielä kun vertaa tilastoriviä toisen puolen Alhoon ja samaan syssyyn laitatoppareita Peltolaa ja Tenhoa toisiinsa, niin huomaa, ketkä ovat peliä edistäviä tekoja pelinrakentelussa tehneet laitakaistoilla. Jännittävää olisi tietää, että kuinka vahvasti Riven papereissa Walesin puolustusta tuli murtaa juuri Håkansin kautta vai oliko tämä pelaajien ylikorostama hyökkäysmalli, että laitetaan palloa nyt tuolle nopealle kaverille muiden puhallellessa muniinsa. Itsellä ainakin jäi mieleen joku Alhon onnistunut villi ristipallo yli koko pakan toiselle laidalle, joka tuntui töllön äärellä vahvasti etukäteen ohjeistetulta ratkaisulta. Valmennus halusi paljon kuljetuksia ja kaksinkamppailuja pelaajalle, joka oli lopulta niissä huono? Ja siinä tietenkin pitäydyttiin loppuun asti, kun kentältä vaihdettiin Pohjanpaloa ja Pukkia pois ja Håkans sai yrittää täydet 90 minuuttia.

[Rikkiviisas]

Håkansin ja Alhon nousuilla haettiin nousuja boksin laidoille, jolloin Pohjanpalo pääsee boksiin ja Pukki sekä Lod siihen lootan reunalle.

Toppareita on turha verrata, koska Peltolan oli selkeästi tarkoitus enemmän paikata Håkansin nousuja siinä, missä toisella puolella Alholla oli enemmän puolustusvastuuta.

Eihän se nyt oikeastaan huonosti mennyt.
Håkans sai Alhon pudotuksesta hyvän tekopaikan ja vielä myöhemmin pääsi toiseen laukaisupaikkaan. Taktinen veto vain kuivui kasaan, kun Wales oli koko ajan tuloksissa ja kentällä kuskin paikalla, jolloin sai otettua nuo nousut pois. Erityisesti vielä kun tämä innovaatio sotki Lodin ja Peltolan roolit sekä vaikutti Schüllerin sekä Kamaran peliin.