Mestarien liigan puolivälierät

[pahku]

Vierasyleisön puuttuminen kostautui Bayernille.

[Nutmeg]

No ei kai tuota ainakaan tuomari olisi voinut mitenkään pelitilanteessa viheltää, kun on selin eikä edes katso tilanteeseen päin. Varkopissa sitten nukuttiin jos jossain.

No mitä helvettiä, Gabrielillahan on vielä pallo kädessä kun tuomari kääntää katseen takaisin. Tämän jälkeen olisi pitänyt vähintään korvanappiin tulla tietoa, että nyt näytölle. Siitä en ole varma näkeekö tuomari Rayan syöttöä, sillä lähes samalla hetkellä kääntää pään ja klipin laatu on todella rakeinen. Mutta potkuliikkeen aloituksen ainakin näkee.

[thiou]

No mitä helvettiä, Gabrielillahan on vielä pallo kädessä kun tuomari kääntää katseen takaisin. Tämän jälkeen olisi pitänyt vähintään korvanappiin tulla tietoa, että nyt näytölle. Siitä en ole varma näkeekö tuomari Rayan syöttöä, sillä lähes samalla hetkellä kääntää pään ja klipin laatu on todella rakeinen. Mutta potkuliikkeen aloituksen ainakin näkee.

"No mitä helvettiä" ja olet kuitenkin veijomeren kanssa samoilla linjoilla.

Itse en ole kiinnittänyt huomiota, niin tapahtuukohan tuota samaa aina Arsenalin toimesta? Ainakin sitä tapahtuu, että leikitellään ja vaihdellaan, kuka toppareista tai maalivahdista lopulta sen maalipotkun antaa.

[Neljä Tähteä]

Onko tuollaisesta koskaan viety palloa pisteelle? Samalla tuosta pitäisi antaa punainen puolustajalle jos sääntökirjaa oikein nussitaan.

[Narttu]

Tuota tehdään koko ajan että vapari tai maalipotku jne siirretään toisen annettavaksi eikä sitä tulkita annetuksi. Riski tuossa on tietysti kun ottaa käteen pallon, mutta olen 25v aikana nähnyt tasan kaksi kertaa että tuomari on tulkinnut pelin käynnistyneen.

[Chelski]

Tuota tehdään koko ajan että vapari tai maalipotku jne siirretään toisen annettavaksi eikä sitä tulkita annetuksi. Riski tuossa on tietysti kun ottaa käteen pallon, mutta olen 25v aikana nähnyt tasan kaksi kertaa että tuomari on tulkinnut pelin käynnistyneen.

No tuo sääntö joka mahdollistaa maalipotkun vastaanottamisen maalialueella on ollut voimassa alle viisi vuotta joten ihme se olisi jos niitä tulkintoja vaatineita tilanteita olisi sitä ennen edes ollut.

[thiou]

Tuota tehdään koko ajan että vapari tai maalipotku jne siirretään toisen annettavaksi eikä sitä tulkita annetuksi. Riski tuossa on tietysti kun ottaa käteen pallon, mutta olen 25v aikana nähnyt tasan kaksi kertaa että tuomari on tulkinnut pelin käynnistyneen.

Maali- ja vapaapotku uudistuivat noin 5v sitten, kuten yllä todettiin. Aiemmin niitä ei saanut ottaa vastaan 16-rajan sisällä, ja jos niin teki, niin potku uusittiin. Jos antaja itse meni koskemaan palloon 16-rajan sisällä, niin sitten rankkaria tai epäsuoraa tilanteen mukaan.

[Laskikka]

Samat janarit lienevät vaatimassa väärää heittoa, kun sivurajalla pallo vaihtaa omistajaa alakautta viskaamalla?

[Nutmeg]

Samat janarit lienevät vaatimassa väärää heittoa, kun sivurajalla pallo vaihtaa omistajaa alakautta viskaamalla?

No ei koska silloin se ei ole tulkittavissa rajaheitoksi. Nyt Raya laittoi pallon maalipotkulle hyväksyttyyn paikkaan ja suoritti potkun vihellyksen jälkeen. Ei mitään epäselvyyttä oliko pallo pelissä. Se on sitten eri asia pitääkö noista viheltää pilkkuja. Gabrielilla kävi ainakin älytön hillo.

Tuossa aiemmin pohdittiin, että pitäisikö antaa lisäksi punainen. Eikös punainen anneta vain jos estää maalin pelaten tarkoituksellisesti kädellään?

[Narttu]

Maali- ja vapaapotku uudistuivat noin 5v sitten, kuten yllä todettiin. Aiemmin niitä ei saanut ottaa vastaan 16-rajan sisällä, ja jos niin teki, niin potku uusittiin. Jos antaja itse meni koskemaan palloon 16-rajan sisällä, niin sitten rankkaria tai epäsuoraa tilanteen mukaan.

No tuo sääntö joka mahdollistaa maalipotkun vastaanottamisen maalialueella on ollut voimassa alle viisi vuotta joten ihme se olisi jos niitä tulkintoja vaatineita tilanteita olisi sitä ennen edes ollut.

Tämä on tiedossa, mutta en puhunut nyt siitä. Tarkoitin kaikkia tilanteita jossa pelaaja potkaisee/jättää jalalla pallon toisella vaparia tai maalipotkua antaessaan. Tasan kaksi tapausta muistan jossa tuomari on tulkinnut tällaisen niin että peli on käynnistynyt. Toinen Valioliigassa ja toinen Veikkausliigasta.


Sääntöjen mukaan rike on selvä, mutta eri asia miten sitä tulkitaan. Mehän emme tiedä edes mitä pelaajat ovat huutaneet.

Joka tapauksessa tuomarilta hyvin vihelletty peli eilen, ei lähtenyt Sakan kalastukseen mukaan ja antoi kuitenkin aika kovaa pelata.

No ei koska silloin se ei ole tulkittavissa rajaheitoksi.

Jos heittää pallon kentälle, niin kyllä se silloin voidaan tulkita rajaheitoksi. Ei tätäkään tulkita sääntöjen mukaan.

[suomiveto]

Entä jos Bayernin pelaaja olisi tullut karvaamaan palloa pois ja sitten Gabriel ottaa pallon käteen? Sittenhän noin voisi tehdä aina jos lyhyt maalipotku epäonnistuu "ei me vielä aloitettu".

Olisi tuosta pilkun voinut viheltää.

[kaksi vasenta jalkaa]

Päivänselvä pilkku ja tuomari pelasti Arsun.

[bredi]

Tuchel:

The referee made a huge mistake, there was a penalty for handball.

I know it was a crazy situation. They put the ball down, he whistles and the defender takes the ball with his hands.

What makes us really angry is the explanation on the pitch. He told our players it was a 'kid's mistake' and he won't give a penalty for that in a Champions League quarterfinal. It's a horrible, horrible explanation. Kid's mistake, adult's mistake, whatever - we feel angry because it was a huge decision against us

Tässä vielä Tuchelin kommentit kokonaisuudessaan, ei liene epäselvää jäikö tuomarilta jotain näkemättä vai ei. Ryun mainitsemat ruskeat kirjekuoret taisivat lopulta löytää perille

[agsu]

https://dubz.co/v/9fsf0g

En jaksanut eilen peliä katsoa loppuun, mutta miten ihmeessä tuosta ei menty pilkulle

[Fin_Gooner]

Kane on tehnyt noita aina, ja häntä ylistetään nerokkuudesta.

Olishan Saka voinut pysyä pystyssä ja yrittää tehdä maalinkin... en ymmärrä, että miksi se ykkösvaihtoehto näissä on monesti kalastella pilkkua.

Tai no joo, nyt kun katsoo täydellä nopeudella, niin onhan tuo aika selvä pilkku. Ei Saka voinut kääntyä niin nopeasti, että olisi Neuerin väistänyt.

[Lord Bendtner]

https://dubz.co/v/9fsf0g

En jaksanut eilen peliä katsoa loppuun, mutta miten ihmeessä tuosta ei menty pilkulle

Veikkaisin että tuossa katsottiin tilannetta enemmän niin että Saka vie jalkansa kohti Neueria kuin toisin päin.

[agsu]

Veikkaisin että tuossa katsottiin tilannetta enemmän niin että Saka vie jalkansa kohti Neueria kuin toisin päin.

Ehkä omat silmät huijaa, mutta Neuerhan selvästi ojentaa jalkansa kohti palloa, eikä ole lähelläkään osua, vaan kamppaa Sakan.

Noh, virheitä toki sattuu, ja näköjään Arsukin selvisi vähän kyseenalaisesta tilanteesta kuin koira veräjästä.

[Djortikkaeff]

On se hyvä että on VAR niin ei tarvitse epäselvistä pilkkutuomioista keskustelupalstoilla jankata.

[Kyseenalaistaja]

Ehkä omat silmät huijaa, mutta Neuerhan selvästi ojentaa jalkansa kohti palloa, eikä ole lähelläkään osua, vaan kamppaa Sakan.

Noh, virheitä toki sattuu, ja näköjään Arsukin selvisi vähän kyseenalaisesta tilanteesta kuin koira veräjästä.

Omaan silmään ainakin Saka ojentaa oikeaa jalkaansa siihen malliin ettei aikomuksena edes ollut jatkaa pallon pelaamista vaan ainoastaan hakea kontakti Neuerin kanssa.

[123abc]

Samat janarit lienevät vaatimassa väärää heittoa, kun sivurajalla pallo vaihtaa omistajaa alakautta viskaamalla?

Parempi esimerkki olisi varmaankin, että olisiko kukaan vapaapotkua vastaan, jos pelaaja heittää oikeaoppisen sivurajaheiton ja toinen pelaaja ottaa sen käsiin? Tai entä jos maalivahti epähuomiossa ottaa oman pelaajan palautuksen käsiin, pitäisikö siitäkin vain jatkaa peliä? Samanlainen virhehän sekin on.

Tarkoitin kaikkia tilanteita jossa pelaaja potkaisee/jättää jalalla pallon toisella vaparia tai maalipotkua antaessaan.

Voin melkeinpä vannoa, ettei näissä tilanteissa pelaaja ole odottanut ensin tuomarin vihellystä, ja heti sen perään jättänyt jalalla pallon toiselle.

[Narttu]

Parempi esimerkki olisi varmaankin, että olisiko kukaan vapaapotkua vastaan, jos pelaaja heittää oikeaoppisen sivurajaheiton ja toinen pelaaja ottaa sen käsiin? Tai entä jos maalivahti epähuomiossa ottaa oman pelaajan palautuksen käsiin, pitäisikö siitäkin vain jatkaa peliä? Samanlainen virhehän sekin on.

Voin melkeinpä vannoa, ettei näissä tilanteissa pelaaja ole odottanut ensin tuomarin vihellystä, ja heti sen perään jättänyt jalalla pallon toiselle.

Kukaan ei ole kiistänyt onko tilanteessa rike sääntöjen mukaan, vaan paljonko tuota katsotaan läpi sormien.

Aika raju tuomio se on tuollaisesta antaa pilkku UCL-puolivälierässä, kun mitään hyötyä tuosta kikkailusta ei saanut.

[agsu]

Tuosta maalipotku sekoilusta tuli mieleen jostain Klubin pelistä tilanne jossa taisi olla erotuomaripallo, ja vastustajan veska ottikin sen suoraa käsiinsä, mitä ei olisi saanut tehdä. Mutta vaparin sijaan dumari vaan ohjeisti uudelleen että et voi toimia noin.

Oman ymmärryksen mukaan tuostakin olisi pitänyt epäsuora vapari tuomita, mutta kai dumarilla sitten on vapaudet toimia myös noin kun on kyse selvästä väärinkäsityksestä. En tiedä pätisikö tässä sama logiikka, tai oliko tuo ylipäätänsä oikein toimittu dumarilta.

e. Saattoi olla myös vapari tms. jonka molari luuli olevan tuomaripallo. En muista tarkkaan, muistan vaan huutaneeni käsivirhettä katsomosta

[suomiveto]

Ehkä omat silmät huijaa, mutta Neuerhan selvästi ojentaa jalkansa kohti palloa, eikä ole lähelläkään osua, vaan kamppaa Sakan.

Noh, virheitä toki sattuu, ja näköjään Arsukin selvisi vähän kyseenalaisesta tilanteesta kuin koira veräjästä.

Tuossa videossa on huono kuvakulma. Eilisessä Katsomon lähetyksessä parempi josta näkee että Saka liikuttaa jalkaa Neueria kohden.

Aika raju tuomio se on tuollaisesta antaa pilkku UCL-puolivälierässä, kun mitään hyötyä tuosta kikkailusta ei saanut.

Jalkapallossa säännöt on tosin samat on kyse sitten UCL:n merkityksettömästä lohkovaiheen ottelusta tai UCL-puolivälierästä.

[123abc]

Kukaan ei ole kiistänyt onko tilanteessa rike sääntöjen mukaan, vaan paljonko tuota katsotaan läpi sormien.

Aika raju tuomio se on tuollaisesta antaa pilkku UCL-puolivälierässä, kun mitään hyötyä tuosta kikkailusta ei saanut.

Tuossa yritinkin ilmaista, että ne tilanteet mitä "katsotaan läpi sormien" on täysin erilaisia kuin tuo. Raju tuomiohan se olisi tosiaan ollut, mutta minusta kuitenkin niin selkeä, ettei sitä pitäisi jättää antamatta.

[Narttu]

Tuossa videossa on huono kuvakulma. Eilisessä Katsomon lähetyksessä parempi josta näkee että Saka liikuttaa jalkaa Neueria kohden.
Jalkapallossa säännöt on tosin samat on kyse sitten UCL:n merkityksettömästä lohkovaiheen ottelusta tai UCL-puolivälierästä.

Jalkapallon säännöt on samat, ja niitä tulkitaan eri tilanteissa eri tavoin. Kuten muissakin lajeissa. Tämä ei voi tulla yllätyksenä kenellekään