Kalinat - Kierros 35

[Toldo]

Millä arvontakoneella sitten päätetään tuo milloin mennään katsomaan näyttöä on iso mysteeri.

Silloin mennään näytölle jos VAR-tuomarien mielestä kentällä olevan tuomarin päätös oli väärä.

[äägee]

Ja Chelsean nuorisolla keittää taas yli. Jesus Perezkin saa osansa, kun koittaa rauhoitella omiaan. Voi voi... Hieno toinen puoliaika kuitenkin sinisiltä.

[Gasse126]

Kerrankin pakko ymmärtää noita Chelsean poikien reaktioita. Tää VAR linjailu on mennyt niin reisille kun ikinä voi.

[Coulijoe]

Aika selkeä virhe, toki harvoin näitä vihelletään eikä viheltänyt Pawson nytkään.

[haarahyppytaklaus]

Mitäs siellä kävi vihellyksen jälkeen? Madueke kävi antamassa palautetta?

[Molden enkeli]

Disgrace!

[Sergei Analtov]

Tuollaiset VAR-tuomiot vituttaa puolueettomin lasein eniten. Kuten Velja sanoi, niin VAR nyt pelasti tilanteessa löysä-Carlosin, joka ei itse edes juuri yhtään protestoinut maalin jälkeen.

[Gasse126]

Silloin mennään näytölle jos VAR-tuomarien mielestä kentällä olevan tuomarin päätös oli väärä.

Eli toisinsanoen näytöllemeno tarkoittaa siis sitä et tuomio "pitää kääntää" kerran kerrasta. Jolloin VAR tuomari tavallaan ennaltamäärää nämä isot päätökset.

[thiou]

Kopista kuuluu että "katso puusilmä se tilanne uudestaan".

Ensin kysyntään tuomarin nimeä. Jos tuomari olisi vastannut esim. Oliver, niin ei varmasti VAR-kopista kukaan olisi uskaltanut pyytää näytölle.

[äägee]

Mitäs siellä kävi vihellyksen jälkeen? Madueke kävi antamassa palautetta?

Madueke, Disasi ja Badiashile antavat palautetta. Perez juoksee kentälle repimään jannuja pois dumarin luota, jolloin Palmerkin ilmestyy paikalle kertomaan mielipiteensä. Palmer näyttää Perezille, että anna olla (ei hirveän kunnioittavalta näyttänyt), ja menee puhumaan dumareille.

[Jype]

Näitä ei var ole kyllä kääntänyt koko kauden aikana. Käsittämätön hylky. Olisin jotenkin ymmärtänyt, että Pawson olisi sen heti viheltänyt.

Juuri näin. Ihan 50/50 tilanne, johon tuomarilla oli erittäin hyvä näkölinja ja dumari nyt vain päätyi siihen tulokseen, että tilanteessa ei ollut rikettä. Ei kuitenkaan missään nimessä "clear and obvious" eli ei olisi pitänyt VAR:n puuttua.

[Toldo]

Eli toisinsanoen näytöllemeno tarkoittaa siis sitä et tuomio "pitää kääntää" kerran kerrasta. Jolloin VAR tuomari tavallaan ennaltamäärää nämä isot päätökset.

Ei, vaan kentällä oleva tuomari tekee viime kädessä ratkaisun.

Toki VAR-tuomari on lähes aina oikeassa, koska videolta rikkeen (tai rikkeen puutteen) pystyy havaitsemaan niin paljon selkeämmin kuin sekavassa ja nopeassa tilanteessa kentällä. Ihan loogistahan tuo.

[nahkasorsa]

Näitä ei var ole kyllä kääntänyt koko kauden aikana. Käsittämätön hylky. Olisin jotenkin ymmärtänyt, että Pawson olisi sen heti viheltänyt.

Näin. Jos heti vihelletty ok, mutta eihän tuo nyt suuri tuomarivirhe ollu mitä varin pitäis kääntää. Mitään kohua ja jälkipuheita ei olis tullu jos olis pidetty, mutta nyt tulee.

[Neljä Tähteä]

Voi vittu nyt. Olihan siinä tönäisy joo, mutta ei tuo ollut mitenkään VARin arvoinen tämän kauden linjalla. Jos tuomari olisi tuon livenä ottanut pois, niin pienellä mutinalla menkööt.

[J.Lambga]

Kopista kuuluu että "katso puusilmä se tilanne uudestaan".

No mistä syystä se ei kuulu ja mistä kuuluu olikin se kysymys eikä millä sanoilla tuomarit sen ilmoittavat. Yksi syy esim. miksi tuomaria ei pyydetä näytölle on jos se tuomari tekee jonkun tarpeeksi nolon mokan, niin se olisi nöyryyttävää tuomarille pyytää sitä ruudulle. Tämä ei  tietenkään täyttänyt nolon mokan kriteereitä ymmärrettävästi. Varmasti muitakin yhtä kummallisia syitä mitä tuomarit eivät ole vaan kehadanneet tuoda julki.

Silloin mennään näytölle jos VAR-tuomarien mielestä kentällä olevan tuomarin päätös oli väärä.

Esim. Cucurella casessahan VAR-tuomareiden syyhän oli etteivät kehdanneet nolata päätuomaria kutsumalla näytölle. Varmasti muidenkin jengien peleissä vastaavia keissejä. Eli ei ole noin yksinkertaista mitä luulisi.

E.Sääntöjen mukaan toki meni oikein, mutta ei kyllä mennyt ihan tämän kauden linjan mukaan tuo näytölle meno ainakaan omasta mielestä.

Tummennetun vuoksi ei liikaa kuitenkaan kehtaa valittaa.

[StamfordBridge]

Selkeä virhe BB:lta, joka hyötyi tilanteesta niin, että pääsi keskittämään Disasille. Mielestäni meni oikein.

[CC2]

Tuollaiset VAR-tuomiot vituttaa puolueettomin lasein eniten. Kuten Velja sanoi, niin VAR nyt pelasti tilanteessa löysä-Carlosin, joka ei itse edes juuri yhtään protestoinut maalin jälkeen.

Koko VARin voisi räjäyttää. Tunne viety pois futiksesta. Joskus näitä voittomaaleja sai riehakkaasti tuulettaa. Nyt en edes tuulettanut kun odotin VAR-tuomiota ensin ja pettymyshän sieltä tuli. Badiashilen rike oli minimaalinen ja merkityksetön ja tuollaisten minirikkeiden ei pidä tappaa tunnetta pelistä. Paljon parempi oli ennen kun nämä tuomiot meni välillä hieman "väärin" mutta maaleja sai tuulettaa.

[Nutmeg]

Koko VARin voisi räjäyttää. Tunne viety pois futiksesta. Joskus näitä voittomaaleja sai riehakkaasti tuulettaa. Nyt en edes tuulettanut kun odotin VAR-tuomiota ensin ja pettymyshän sieltä tuli. Badiashilen rike oli minimaalinen ja merkityksetön ja tuollaisten minirikkeiden ei pidä tappaa tunnetta pelistä. Paljon parempi oli ennen kun nämä tuomiot meni välillä hieman "väärin" mutta maaleja sai tuulettaa.

Ei se nyt ainakaan merkityksetön ollut.

[Coulijoe]

Ei se rike mikään minimaalinen ollut. Jos ei olisi selästä runtannut niin ei olisi pystynyt jalalla tilannetta pelaamaan.

[StamfordBridge]

Ei se rike mikään minimaalinen ollut. Jos ei olisi selästä runtannut niin ei olisi pystynyt jalalla tilannetta pelaamaan.

Juuri näin.

[äägee]

Badiashilen rike oli minimaalinen ja merkityksetön ja tuollaisten minirikkeiden ei pidä tappaa tunnetta pelistä.

Aika lailla näin. Teknisesti katsottuna oikea tuomio, mutta onhan tuo paskaa näin fanin näkökulmasta. Tilanne, joita esiintyy joka pelissä varrittomissa sarjoissa, mutta jotka kuitataan pelin henkeen kuuluvina. Tuomio itsessään mielestäni kuitenkin oikein. Kyllähän siinä estettiin fyysisesti pallotonta pelaajaa menemästä palloon ja saatiin hyöty.

Tai no, kuten muut totesivat, niin ei se tietenkään merkityksetön ollut.

[CC2]

Ei se nyt ainakaan merkityksetön ollut.

Aivan sama. Futiksen taso viihteenä on laskenut edellisten vuosien aikana merkittävästi tämän VAR-autismin ansiosta. Jos tuomari ei näe livenä tilannetta, sitä ei tapahtunut. Pikkuhuijaukset takaisin peliin ja VAR vittuun.

[CC2]

Aika lailla näin. Teknisesti katsottuna oikea tuomio, mutta onhan tuo paskaa näin fanin näkökulmasta. Tilanne, joita esiintyy joka pelissä varrittomissa sarjoissa, mutta jotka kuitataan pelin henkeen kuuluvina. Tuomio itsessään mielestäni kuitenkin oikein. Kyllähän siinä estettiin fyysisesti pallotonta pelaajaa menemästä palloon ja saatiin hyöty.

Juurikin näin. En kiistä Badiashilen rikettä. Se oli selvä. Tuomio lienee oikea.

Silti tämä on vain vitun paskaa ja itse halveksun koko VARia.

Tämänkin vastustaminen tekee minusta jonkun luddiiitin tai nimbyn

[J.Lambga]

Tämänkin vastustaminen tekee minusta jonkun luddiiitin tai nimbyn

VARin vastustaminen ei varmaan ole ihan verrattavissa ilmastonmuutosdenialismiin. Tuskin siis pelkoa.

[äägee]

Juurikin näin. En kiistä Badiashilen rikettä. Se oli selvä. Tuomio lienee oikea.

Silti tämä on vain vitun paskaa ja itse halveksun koko VARia.

Alussa vastustin, sitten heräsi pieni optimismi, mutta tämän kauden jälkeen on kyllä todettava, että se pilaa erittäin merkittävän osan lajista. Ymmärrän hyvin, että ruotsalaiset päättivät torpata VARin tuomisen Allsvenskaniin.