Mestarien liigan finaali 2024 | Borussia Dortmund - Real Madrid

[Wanha futaaja]

Tuota Deloitten listaa katsoessa tietysti löytyy poikkeuksiakin, molempiin suuntiin. Kuitenkin nähdäkseni se kehitystrendi, jolla tämän keskustelun avasin, tulee tästä eteenpäin näkymään entistä enemmän. Eli kaikkein isoimmat jylläävät yhä enemmän. Tämä tietysti edellyttäen, että kehitys jatkuu nykyisen kaltaisena. Toisaalta myös uusi UCL-formaatti auttanee isoja poistamalla yllätysmomenttia entisestään.

Tuossa oli aiemmin aika hyvä kirjoitus Dortmundin kannalta. Aina, kun seura on päässyt hapuilemaan korkeinta oksaa, on heidän suurimmat tähtensä ostettu pois ja sen myötä on BvB mennyt aina vuosia takapakkia. Real Madrid, Bayern ja City ovat ostaneet tähtipelaajat pois.

Mielenkiintoinen poikkeus on top 5 seuroista ManU, jota isosta rahankäytöstä huolimatta todellinen menestys on karttanut jo pitkään. Nukkuva jättiläinen.

[maness]

Ostettu pois vs myyty pois. Toki hankala ala pelata samoin kortein kun toiset haluavat/joutuvat tekemään bisnestä ja toisille kyse on enemmän muiden tavoitteiden markkinoinnista tai vaikutusvallan ostamisesta. Taustalla sitten vaikuttaa tietysti se, että jalkapallo pelinä ja jalkapallo globaalina viihdebisneksenä alkavat olla aika eriytyneet toisistaan, eikä tuota henkeä saa sullottua enää takaisin pulloon.

[Ianway]

Jos finaaliin pääsee kerran 10 vuodessa, niin aika harvojen joukkoon kuuluu.

Tosiaan tuon Deloitten kuvan top-15 jakaneet CL-finaalipaikat keskenään ei vain viimeiset 10 vaan myös 20 vuotta. Tuo 20 vuoden tilasto oikeastaan vielä huomionarvoisempi, kun jokainen top-15 joukkue on sinä aikana finaalissa ollut ja yksikään tuon listan ulkopuolelta ei. Viimeisen kymmenen vuoden ajalta sentään Arsenal, ManU ja Milan vailla finaalipaikkaa, siinä ei mennä ihan yhtä hyvin synkassa listan kanssa.

[Yläkulma]

Voisiko rahan ja euromenestyksen suhdetta kuvata siten että raha on välttämätön esiehto menestykselle, mutta se ei ole tae menestyksestä? Todennäköisyydet mestarien liigan voittamiseksi ilman merkittäviä taloudellisia resurssuja ovat hyvin pienet, mutta taloudelliset resurssit eivät takaa sen voittamista. Lisätietoja PSG:ltä, Manusta jne.

Jalkapallossa vaurauden keskittyminen jatkaa samaa globaalin kapitalismin kehityskulkua mitä elämän muillakin osa-aluilla (vertaa Piketty tai arvokkaimmat yritykset).  Rahan lisäksi - onneksi - menestys edellyttää monen muun askelmerkin osumista kohdalleen. Loukkaantumiset, henkilökemiat, valmennustiimin pelikirja versus pelaajien ominaisuudet, yksittäiset virheet yksittäisessä ottelussa...

En usko lainkaan Realin ikuiseen dominanssiin, vaan samalla tavalla se arki tulee sielläkin vielä vastaan vaikka talous onkin kunnossa.

[Jinete]

Tosiaan tuon Deloitten kuvan top-15 jakaneet CL-finaalipaikat keskenään ei vain viimeiset 10 vaan myös 20 vuotta. Tuo 20 vuoden tilasto oikeastaan vielä huomionarvoisempi, kun jokainen top-15 joukkue on sinä aikana finaalissa ollut ja yksikään tuon listan ulkopuolelta ei.

Toisaalta vain vuosi lisää ja Porto ja Monaco olisivat olleet.

[KeyserSöze]

Dortmundin ja Spursin kyläseura statukselle " "

[Toldo]

Ja tähän kun vielä lisätään päälle MM- ja EM-kisojen formaattien tuhoaminen jalkapallopomojen taholta, niin kovin vähän on enää hurraa-huutoihin tavallisella jalkapallofanilla.

Eikö MM-kisojen ja EM-kisojen joukkuemäärän lisäämisen pitäisi olla pienempien puolella olevien "jalkapalloromantikkojen" mielestä hyvä asia? Vai pitäisikö nuokin kilpailut säilyttää muutaman suurmaan kultapossukerhona? Joukkuemäärän lisääminen huono idea koska FIFA ja UEFA keksivät sen?

Toki 24 ja 48 joukkueella itse formaatti on tosiaan huono lohkokolmosten vertailun takia, jossa viimeisimpänä pelaavat saavat etua. Joukkuemäärän lisääminen on kuitenkin oikea suunta. EM-kisoissa pitäisikin pelata 32 joukkuetta. MM-kisoissa onkin sitten vaikeampi saada oikeaa joukkuemäärää, koska 32 joukkuetta on liian vähän mutta 64 joukkuetta taas liian paljon (ei välttämättä tason puolesta, mutta ottelumäärä alkaisi olla jo liian suuri).

[eikka okapi]

Eikö MM-kisojen ja EM-kisojen joukkuemäärän lisäämisen pitäisi olla pienempien puolella olevien "jalkapalloromantikkojen" mielestä hyvä asia? Vai pitäisikö nuokin kilpailut säilyttää muutaman suurmaan kultapossukerhona? Joukkuemäärän lisääminen huono idea koska FIFA ja UEFA keksivät sen?

Toki 24 ja 48 joukkueella itse formaatti on tosiaan huono lohkokolmosten vertailun takia, jossa viimeisimpänä pelaavat saavat etua. Joukkuemäärän lisääminen on kuitenkin oikea suunta. EM-kisoissa pitäisikin pelata 32 joukkuetta. MM-kisoissa onkin sitten vaikeampi saada oikeaa joukkuemäärää, koska 32 joukkuetta on liian vähän mutta 64 joukkuetta taas liian paljon (ei välttämättä tason puolesta, mutta ottelumäärä alkaisi olla jo liian suuri).

Millä perusteella 32 on liian vähän? Sehän on osoittautunut erinomaiseksi määräksi moneltakin kantilta.

[Toldo]

Millä perusteella 32 on liian vähän? Sehän on osoittautunut erinomaiseksi määräksi moneltakin kantilta.

No siten että paljon todella kovia joukkueita jää kisoista ulos, varsinkin Euroopasta.

Totta kai voi olla sitäkin mieltä, että 32 joukkuetta on riittävä määrä (ja samalla ottelumäärä pysyy maltillisena). Sitä en vaan ymmärrä jos samaan aikaan kritisoidaan Mestarien liigan keskittymistä muutaman kultapossun temmellyskentäksi, mutta MM-kisoissa se olisikin sitten oikea suuntaus

[Libdon]

No siten että paljon todella kovia joukkueita jää kisoista ulos, varsinkin Euroopasta.

Totta kai voi olla sitäkin mieltä, että 32 joukkuetta on riittävä määrä (ja samalla ottelumäärä pysyy maltillisena). Sitä en vaan ymmärrä jos samaan aikaan kritisoidaan Mestarien liigan keskittymistä muutaman kultapossun temmellyskentäksi, mutta MM-kisoissa se olisikin sitten oikea suuntaus

Onhan siinä sellainen pieni ero että MM-kisoissa ei ole vielä pystynyt ostamaan mestaruuksia.

Eiköhän Fifa omia sääntöjä tule löysäämään jotta Qatar & Saudit saadaan voittajiksi.

[Ianway]

Totta kai voi olla sitäkin mieltä, että 32 joukkuetta on riittävä määrä (ja samalla ottelumäärä pysyy maltillisena). Sitä en vaan ymmärrä jos samaan aikaan kritisoidaan Mestarien liigan keskittymistä muutaman kultapossun temmellyskentäksi, mutta MM-kisoissa se olisikin sitten oikea suuntaus

Eihän osallistujamäärällä ole mitään tekemistä sen kanssa, ovatko kisat "muutaman kultapossun temmellyskenttä" vai eivät, sitä varten on tarkasteltava sitä ketkä niissä menestyvät. Kuudessa viime MM-turnauksessa on jokaisessa ollut eri voittaja. CL:ssä tällaiseen putkeen on viimeksi päädytty 2001-2006, vaikka mahdollisuuksia on neljä kertaa enemmän. EM-kisoissa viimeiset yhdeksän turnausta ovat tuottaneet kahdeksan mestaria. Tämä on viimeksi CL:ssä tapahtunut 93-01. Tästä näkökulmasta ihan loogista että juuri nuo ysärin ja 2000-luvun ensivuosikymmenen CL:t ovat olleet futisnostalgikkojen romantisoinnin kohteena.

[Toldo]

Eihän osallistujamäärällä ole mitään tekemistä sen kanssa, ovatko kisat "muutaman kultapossun temmellyskenttä" vai eivät, sitä varten on tarkasteltava sitä ketkä niissä menestyvät. Kuudessa viime MM-turnauksessa on jokaisessa ollut eri voittaja. CL:ssä tällaiseen putkeen on viimeksi päädytty 2001-2006, vaikka mahdollisuuksia on neljä kertaa enemmän. EM-kisoissa viimeiset yhdeksän turnausta ovat tuottaneet kahdeksan mestaria. Tämä on viimeksi CL:ssä tapahtunut 93-01. Tästä näkökulmasta ihan loogista että juuri nuo ysärin ja 2000-luvun ensivuosikymmenen CL:t ovat olleet futisnostalgikkojen romantisoinnin kohteena.

Jos MM-kisat järjestettäisiin joka vuosi, niin tuskinpa oikeastaan millään aikavälillä olisi ollut kuutena peräkkäisenä vuotena eri mestari.

Katsopa huviksesi vaikka Mestarien liigasta neljän vuoden välein mestarit: 2024 Real, 2020 Bayern, 2016 Real, 2012 Chelsea, 2008 ManU, 2004 Porto.

Tai 2023 City, 2019 Liverpool, 2015 Barcelona, 2011 ManU, 2007 Milan, 2003 Milan.

Joku voisi näistäkin "tilastoista" vetää johtopäätöksen, että "onpas Mestarien liigassa ollut vaihtuvuutta". Niin kuin tavallaan onkin.

Ja jos realistisista mestariehdokkaista puhutaan, niin kyllähän myös finalistit pitäisi tilastoida mukaan otoskoon kasvattamiseksi.

Todellisuudessahan MM-kisoissa ja Mestarien liigassa on suunnilleen yhtä paljon realistisia ja jokseenkin realistisia mestariehdokkaita.

[Ianway]

Katsopa huviksesi vaikka Mestarien liigasta neljän vuoden välein mestarit: 2024 Real, 2020 Bayern, 2016 Real, 2012 Chelsea, 2008 ManU, 2004 Porto.

Tai 2023 City, 2019 Liverpool, 2015 Barcelona, 2011 ManU, 2007 Milan, 2003 Milan.

Tai 2022 Real, 2018 Real, 2014 Real, 2010 Inter, 2006 Barcelona, 2002 Real.

Eiku...

[perla de castilla]

Kukaan ei ole vielä maininnut kaikkein tärkeintä asiaa Realin voitossa.


Nyt UCL-vitriini on taas symmetrinen.

[Toldo]

Tai 2022 Real, 2018 Real, 2014 Real, 2010 Inter, 2006 Barcelona, 2002 Real.

Eiku...

Juuri näin. Otoskoko on niin pieni, että valitsemalla sopiva putki saadaan "tilasto" tukemaan omaa narratiivia. Jos MM-kisoja pelattaisiin joka vuosi, niin todennäköisesti eri mestarien lukumäärä viimeisen 20 vuoden ajalta olisi samankaltainen kuin Mestarien liigassa, ja valitsemalla sopiva putki saataisiin "Ranska, Saksa, Ranska, Saksa" tms.

[Lord Bendtner]

Tai 2022 Real, 2018 Real, 2014 Real, 2010 Inter, 2006 Barcelona, 2002 Real.

Tai jos MM-kisoja pelattaisiin joka vuosi...

2008 Espanja
2009 Espanja
2010 Espanja
2011 Espanja
2012 Espanja
2013 Saksa
2014 Saksa
2015 Saksa
2016 Ranska
2017 Ranska
2018 Ranska
2019 Ranska
2020 Ranska
2021 Argentiina
2022 Argentiina
2023 Ranska

[Ianway]

Tai jos MM-kisoja pelattaisiin joka vuosi...

2008 Espanja
2009 Espanja
2010 Espanja
2011 Espanja
2012 Espanja
2013 Saksa
2014 Saksa
2015 Saksa
2016 Ranska
2017 Ranska
2018 Ranska
2019 Ranska
2020 Ranska
2021 Argentiina
2022 Argentiina
2023 Ranska

No aivan varmasti lista ei olisi tuollainen.

[Lord Bendtner]

No aivan varmasti lista ei olisi tuollainen.

Ei todennäköisesti mutta kyllä sielläkin vastaavia putkia olisi syntynyt.