EM-kisaveikkaus: Keskustelu - Lopputulokset

[Bunuel]

Ei vielä yhtään merkkiä oikein, tätä se on kun kisat on täysin yllätyksetöntä skeidaa

[Tiksa]

Slovenia-Tanska -pelin jälkeen kärjessä olivat Varaamaton nimimerkki ja Karl Den Lille, joilla oli 20.07 pistettä.
Tasapeli oli oikein 24:llä ja tulos 17 veikkaajalla.
Maaleista ja korteista ei tullut pisteitä.


Serbia-Englanti merkki oli oikein 103<lla veikkaajalla, mutta tulos vain 18:lla.
Bellinghamin maali 14:llä ja Gudeljin kortti yhdellä veikkaajalla.
Kärkeen siirtyy Varaamaton nimimerkki yksin 23.45 pisteellä.

[Veslagas]

Tulosveikkaus on itsellä mennyt ihan penkin alle, mutta maalintekoveikkaus on tuonut sen verran pisteitä, että tässä sijalla 4. kärkytään mitalisijoja.

[Varaamaton nimimerkki]

Kärkeen siirtyy Varaamaton nimimerkki yksin 23.45 pisteellä.

Otetaan ihan talteen tulevia polvia varten

[W.A. Watanabe]

Tälle päivälle veikattu tasureita alkaen Rom-Ukr 0-0. Tietänee putoamista ulos top50 porukasta... Toista olisi jos Häri Kein ja Memffis olisivat osuneet

[laitinho]

XTB jäi katsomaan perävalojani eilisen jälkeen

Päivän rivi konservatiivinen 1-1, 1-1, 1-3

Jossain kohtaa niitä tasureita alkaa tulemaan enemmän kuin vain tuo 1/7 tähän mennessä.  Mbappe ja/tai Lukaku vois vihdoinkin tuoda lisää maalintekijäosumia.

[Tiksa]

Oliko tämä muka niin iso yllätys? Romanian voittoa oli veikannut ainoastaan neljä veikkaajaa eikä yhdelläkään niistäkään ollut tulos lähellä. Muutenkin pisteitä ainoastaan kuudelle Konoplyan kortista. Kärkeen Mortimer (24.45 pistettä), jolle ei pisteitä tuloksesta, mutta kortti osui kohdalleen.

[litti86]

Miksi ennakkosuosikkien veikkaaminen ylipainottuu veikkauksissa, vaikka kaikilla merkeillä pitäisi olla sama odotusarvo (olettaen että vedonlyöntimarkkinat ovat oikeassa)? Voisi olla myös mielenkiintoista mitata miten foorumistien parviälyn pohjalta tehty tulosveto tai pive osuisi.

[Däkkä]

Ei mitään järkeä veikata jotain Romania 3-0:aa vaikka näkisi 1:llä ylikerrointa, koska maaliveikkauksissa ei ole kertoimia vaan vakiopisteet. Ainoastaan tuloksessa (1X2) oli tuo kerroinhomma.

Ja koska ei veikata maalitulosta ja 1X2-tulosta erikseen niin pakostihan ne ennakkosuosikit sitten korostuu.

Vähän sama kuin jos Tiksa järjestäisi nopanheittokisaveikkauksen jossa heitetään noppaa ja "parviälyn" pitäisi veikata osuuko nopan silmäluku välille 1-4 (p=2/3) vai 5-6 (p=1/3). Totta kai jokainen joka tryhardaa valitsee silmäluvun 1-4. Sitten mietaana ihmetellään että 99% valinnut 1-4:n vaikka 5-6 oli melko todennäköinen sekin.

[Sukillepotkija]

Miksi ennakkosuosikkien veikkaaminen ylipainottuu veikkauksissa, vaikka kaikilla merkeillä pitäisi olla sama odotusarvo (olettaen että vedonlyöntimarkkinat ovat oikeassa)? Voisi olla myös mielenkiintoista mitata miten foorumistien parviälyn pohjalta tehty tulosveto tai pive osuisi.

Ite ainakin heitin lonkalta 2 minuutissa jotain tuloksia sen kummemmin miettimättä tai edes koko kisaveikkauksen sääntöihin tutustumista. En ihmettelis jos aika moni on tehnyt näin. Turha tämmösistä leikkimielisistä kisailuista mitään ylianalyysia on tehdä. Osa toki varmasti on tehnyt veikkauksensa ihan ajatuksella silti.

On tämä sen verta heikosti lähtenyt käyntiinkin että katotaan jos välttäs edes viimesen sijan

[Bunuel]

Yhdeksän matsia siihen meni mutta sain vihdoin ekan merkin oikein Slovakian voitolla

[Tiksa]

Belgia-Slovakia toi pisteitä harvoille (3:lla merkki oikein, näistä kahdella myös tulos oikein), mutta niille, joilla osui tulikin sitten mojovalla kertoimella 7.
Mortimer ei pistepottiaan kasvattanut, mutta kun kukaan muukaan kärkipäässä ei siinä onnistunut, jatkaa hän yhä kärjessä.

Itävalta-Ranskassa taas toisin päin: merkki oikein 105:lla veikkaajalla, tulos tosin vain kymmenellä.
Joten vähän lisää pisteitä melkein kaikille eikä suuria muutoksia taulukossa.
Varaamaton nimimerkki nousee tasoihin Mortimerin kanssa jakamaan kärkipaikan.

[Måtti]

Tuosta suosikkien painottumisesta veikkauksessa sanoisin, että odotusarvomielessä pisteet kyllä maksimoi veikkaamalla suosikkeja jokaiseen kohtaan. Tuskinpa kuitenkaan voittoa otetaan sillä rivillä, jossa jokaisessa kohdassa on hiottu odotusarvo maksimiin. Toki voidaan sanoa, ettei millään muullakaan yksittäisellä rivillä voita yhtään todennäköisemmin. Maksimiodotusarvon rivillä sijoittunee aika helposti johonkin 20.-30. sijan kieppeille, mutta ainakaan itselleni ei ole väliä olenko lopulta sijalla 21. vai 81. jos en voita tai ole vähintään hyvin lähellä kärkisijoja. Siksi mielestäni on aivan perusteltua riskeerata, minkä lisäksi on siisteintä veikata yllättäjiä, osua niissä oikeaan ja menestyä sen avulla.

[Thumb]

Mbappe maaliveikkaukseen näyttää osoittautuvan alkusarjassa komeaksi hudiksi, jos Kylian parantelee nenäänsä loput alkusarjan pelit. Jatkosarjassa sitten maali tai pari lohdutukseksi.

Alavireisestihän tämäkin veikkaus on lähtenyt liikkeelle mutta leuka rintaan ja tuulta päin.

[laitinho]

Täysin käsittämättömästi noussut top 20:een. Suurimmaksi osaksi oikeilla merkeillä. Mitä katsoin ekan kierroksen matsit ja omia rivejä tuonnempana, lopullinen sijoitus ei ole näin korkea. Listan top 40 jo tyydyttäisi.

[Arkon]

Mbappe maaliveikkaukseen näyttää osoittautuvan alkusarjassa komeaksi hudiksi, jos Kylian parantelee nenäänsä loput alkusarjan pelit. Jatkosarjassa sitten maali tai pari lohdutukseksi.

Eilinen oli kieltämättä melkoista herkkua Mbappéa ja Lukakua veikanneille. Toki varsinkin ensiksi mainittu löytyy niin monelta, että väliäkö tuolla.

[laitinho]

Eilinen oli kieltämättä melkoista herkkua Mbappéa ja Lukakua veikanneille. Toki varsinkin ensiksi mainittu löytyy niin monelta, että väliäkö tuolla.

Juu, Lukaku lapulla. Huomasin samalla että mulla oli mennyt CR7 vahingossa korttilistaan maalintekijälistan sijaan. Ei vittu

[huckerby]

Komiasti Top 30, vaikka korteista ja maaleista ei vielä pistettäkään. Noi on kyllä aikaisemminkin osoittautuneet akilleen kantapäiksi näissä veikkauksissa.

Mitalisijoilla kemistin ja Ilkkesin perässä niiden joukossa, joilla ei vielä pisteitä maaleista ja korteista.

[Oulunkylän kenttä]

Juu, Lukaku lapulla. Huomasin samalla että mulla oli mennyt CR7 vahingossa korttilistaan maalintekijälistan sijaan. Ei vittu

Ronaldo on hyvä veto korttilistaan, kiukuttelee ainakin yhden kortin ennen ratkaisupelejä ja ratkaisupeleissä sitten toisen. (Oma veikkaus niin huono, ettei pitäisi sanoa mitään mihinkään, mutta syytän veikkauksestani lukemiani ennakoita, sain niistä esimerkiksi idean, että Sveitsi olisi jotenkin laskusuunnassa.)

[Tiksa]

Muutama pointti tuohon ennakkosuosikkien ”ylipelaamiseen” liittyen.

1.   Käsittääkseni myös oikeassa vedonlyönnissäkin suosikkeja ylipelataan. Suurella osaa meistä tuulareista ei ole hajuakaan pitäisikö jonkun mancityn kerroin brentfordia vastaan olla 1.3 tai 1.6 eikä suuri osa pelaajista metsästä ylikertoimia, vaan veikkaa mielestään todennäköisintä voittajaa.

2.   Tässä kilpailussa veikkataan sekä merkkiä että tulosta ja on rationaalista pelata ennakkosuosikkia ellei pelaajalla ole markkinoista merkittävösti  poikkeavaa näkemystä.
Otetaan vaikka tuo Belgia – Slovakia, jonka kertoimet olivat 1.38   / 4 / 7 ja niiden implikoivat todennäköisyydet 65% / 22% / 13%.
Jos veikkajalla osuus sekä tulos että merkki, hän saisi tästä kohteesta 3.38 / 6 / 9 pistettä (kerroin + 2 pistettä). Yllälasketuilla todennäköisyyksillä odotusarvo pisteistä eri merkkejä veikkaamalla olisi 2.19 / 1.34 /  1.15 pistettä. Vastaavasti jos veikkaajalla osuu merkki, mutta tulos jää maalin päähän, pisteitä tulisi 2.38 / 6 / 8 ja odotusarvot ylläolevila todennäköisyyksillä olisivat  1.54 / 1.12 / 1.02 pistettä.

3.   Jos tässä skabassa veikattaisiin pelkästään merkkiä vedonlyöntikertoimilla, niin minkä tahansa merkin odotusarvo olisi sama ja periaatteessa jokaisen merkintulisi saada 1/3 veikkauksista. Täysin satunnaisen veikkauksen tuloksen pitäisi olla keskimäärin ihan yhtä hyvä kuin minkä tahansa muunkin veikkauksen. (Olettaen että vedonlyöntimarkkinat ovat arvioineet todennäköisyydet oikein. Voittaja ratkeaisi puhtaasti sattumalla. Ei kuulosta kivalta.

Toisaalta myöskään ei olisi kiva veikata kiinteillä kertoimilla (esim. kolme pistettä oikeasta voittajasta), koska silloin ei palkittaisi yhtään siitä, että aavistaa Slovakian voittavan Belgit, koska siitä sai saman verran pinnoja kuin Saksan voitosta Skotlannista.

Tämä muoto on jonkunnäköinen kompromissi siinä, että ei ole täysin yhdentekevää mitä veikkaa, mutta se kuintekin palkitsee yllätyksien haistelusta.

[Dagger]

Tämä muoto on jonkunnäköinen kompromissi siinä, että ei ole täysin yhdentekevää mitä veikkaa, mutta se kuintekin palkitsee yllätyksien haistelusta.

Näin. Hyvä formaatti

[kokistuoppi]

Tiksan formaatti on loistava, yllätysten haistelusta pitääkin palkita.

Siinä missä jatkokaavioissa hain kaikenlaisia yllätyksiä, maalintekijöissä lähdin varmistelemaan ottamalla “kaikkien ottaman” kolmikon Lukaku, Mmmmmmbappe ja Harrykane mukaan. Se on sitten plusmiinusnolla veikkaajien enemmistön kanssa, kävi näillä maaliveijareilla miten hyvänsä. Potentiaalisia kortteilijoita oli ihan hauska skoutata. Vaikkakaan ihan syväluotaavasti en jaksanut, vaan lähinnä karsintojen “korttipörssin” perusteella.

[Däkkä]

Tykkään kyllä kovasti tästä formaatista, mutta mielestäni nyt on ilmoilla vähän virheellistä logiikkaa.

Täysin satunnaisen veikkauksen tuloksen pitäisi olla keskimäärin ihan yhtä hyvä kuin minkä tahansa muunkin veikkauksen.(Olettaen että vedonlyöntimarkkinat ovat arvioineet todennäköisyydet oikein. Voittaja ratkeaisi puhtaasti sattumalla. Ei kuulosta kivalta.

Ei kai nyt ihan noin. Se, että satunnainen on keskimäärin yhtä hyvä, ei tarkoita että parhaiden (tai huonoimpien) veikkaajien pistetulokset tulisivat samasta jakaumasta kuin tuo sattumanvarainen. Ja kyllähän me tiedämme tämän, että eri pelaajat tulevat eri jakaumasta, koska yksi vetää pitkävetoa palautusprosentilla 88%, toinen 98% ja kolmas 108%. Eikä kyse ole silloin sattumasta että kuka voittaa.

Tämä muoto on jonkunnäköinen kompromissi siinä, että ei ole täysin yhdentekevää mitä veikkaa, mutta se kuintekin palkitsee yllätyksien haistelusta.

Tässäkin on pieni virhe että yllätyksien haistelusta palkittaisiin. Nimittäin mitä enemmän on kiinteitä pisteytyksiä sitä vähemmän yllätysten haistelusta palkitaan tai paremmin toisinsanoen sitä enemmän siitä rangaistaan. Ja silloin jos on vain kerroinpainotettuja pisteytyksiä niin ei silloinkaan palkita yllätysten haistelusta, vaan peli on tasapainossa.

Eli käytännössä ei ole mitään toivoa että siitä haistelusta palkitaan absoluuttisesti, vaan ainoastaan verrattuna siihen vanhaan formattiin jossa oli vain kiinteitä pisteytyksiä. Eli se elementti joka tässä kisassa tekee yllätysten haistelusta edes puoliksi järkevää odotusarvojen näkökulmasta on yksinomaan ne kertoimet, ei maalitulosveikkaukset.

Yllätysten haistelusta palkitsisi se, että 1X2-kertoimet pistettäisiin potenssiin 2 tai käytettäisiin dynaamisia kertoimia joiden pohjana kaikkien osallistuneiden veikkaukset tai jotain muuta sekopäistä.

Nykyisellään tässä formaatissa yllätysten haistelua palkitaan ainoastaan peliteoreettisesta näkökulmasta: pitää erota kilpakumppaneista jollakin tavalla vaikka se olisikin epäoptimi pelitapa. Mietin kyllä pitkään että jaksaako tätäkään viestiä kirjoittaa, koska ei tätä formaattia tarvitse mielestäni rukata mihinkään, vaan se tuo paljon iloa ihan sellaisena kuin on. Tällaiset suosikkien ylipelaamiset ovat mielestäni ihan odotettu ja emergentti osa peliä: siinä ei ole mitään ihmeteltävää saati moitittavaa.

[Dagger]

Maalintekijäni veikkauksessa kyllä osuvat kentälläkin, mutta eivät hyväksytysti.

[Tiksa]

Turkki-Georgia, 3-1, merkki oikein 83:lla (1.65p), tulos 9:llä. Maaleista ei pisteitä, mutta Çalhanoğlun ja Kvirkvelian kortit olivat kahdella ja kolmella veikkaajalla. Varaamaton nimimerkki yksin kärjessä 28.48 pisteellä.

Portugali-Tsekki, 2-1,    merkki oikein 98:lla (1.44p), tulos 18:llä.
Maaleista ja korteista ei pisteitä. Varaamaton nimimerkki yhä yksin kärjessä 30.92
pisteellä.