Alkulohkot pelattu, ja voidaan todeta, että paljon hyvää ennakointia oli Salmingin oppaassa, mm. Itävallan, Sveitsin ja Slovenian hyvät otteet. Erityisen hyviä olivat ne analyysit, miten joukkueen A systeemi mätsää joukkueen B systeemiin. Mahtaisikohan maestro jaksaa kirjoittaa jotain vastaavaa pudotuspelipareista?
En jouda ainakaan ensimmäistä pudotuspelikierrosta perkaamaan kuin pinnallisesti tässä tekstissä, mutta alkulohkojen kommentointi jälkikäteen oli kyllä suunnitelmissa. Etukäteistutkinnan ja kaavion läpipelaamisen perusteella
veikkasin semifinaalipareiksi Espanja-Portugali ja Belgia-Sveitsi. JOS Belgia olisi eilen naulannut jonkun toisen jakson vastaiskuistaan sisään tai Lukakulta ei olisi hylätty varsinkaan jälkimmäistä osumaa Slovakiaa vastaan, se olisi hoitanut lohkon ja täten "unelmakaavio" olisi hyvin elossa, mutta nyt on enää mahdollista saada oikein vain 3/4 välieräjengiä. Noiden maiden lisäksi odottelin puolivälieriin Saksaa, Sloveniaa, Slovakiaa ja Ranskaa. Koska Slovenia kohtaa Portugalin ja Ranska Belgian, maksimitulos on 6/8 kvartsijengiä oikein. Mainitun Itävallan odotin ennen kisoja häviävän ensimmäisellä pudotuspelikierroksella Slovakialle, mutta ne eivät nyt vastakkain sitten pelaakaan. Yleisenä oppina jatkossa pitää painottaa neutraalilla kentällä pelattavissa otteluissa enemmän sitä jengiä, joka hallitsee palloa tai ainakin siltä kisojen alussa tuntui, koska altavastaajajengit syvällä puolustaessa eivät tavallaan olleet niin tiiviitä kuin karsinnoissa kotimatseissaan tai matalatempoisemmissa treenipeleissä ja se johti joihinkin vääriin povauksiin sekä siihen, että kahdella ensimmäisellä alkulohkokierroksella maalimääräarvaukseni olivat melko järjestäen liian alakanttiin.
Lohko A:ssa tulosvetoni olivat GER-SCO 2-0, HUN-SUI 0-1, GER-HUN 2-1, SCO-SUI 0-2, GER-SUI 1-1 ja SCO-HUN 2-0. Positiivista oli tosiaan se, että aavistin Saksan jäävän tasapeliin Sveitsiä vastaan, mutta lohkovoitto ei ratkennut maalierolla, koska Sveitsi pupelsi aiemmin Skotlantia vastaan tasurin. Sveitsin pelaaminen on kuitenkin näyttänyt pääosin viiden alakerrallakin aika hyvältä ja siten tuo semifinaaliennuste voi yhä osua, vaikka Italian jälkeen vastaan tuleekin mahdollisesti Englanti. Skotlannin kohdalla olisi pitänyt antaa enemmän painoarvoa näkemilleni uhkakuville eli mm. topparikolmikon yhteistyön heikkoudelle ja selustan vuotamiselle, joka ilmeni jo Hollantia ja Suomea vastaan treenipeleissä ja konkretisoitui sitten Saksaa vastaan vielä rumemmin, kun pallopaine oli olematonta kuten Ylen studiossakin monesti mainittiin. Toki sitten seuraaviin peleihin se sai tilkittyä puolustamistaan parempaan suuntaan eikä Unkarin kaataminen ja kisaveikkauksessani ennakoima jatkopaikka yhtenä lohkokolmosista nyt niin kaukana ollut, vaikka yleisesti ottaen Skotlannin kyvyttömyys tuottaa edes puolittaisia maalipaikkoja jokseenkin yllätti. Vastustajat olivat hereillä kakkospalloissa keskikentällä suoraviivaisten etenemisen jälkeen. Siitä, että Unkari ei kovin hyvin sovellu pelaamaan tämän lohkon joukkueita vastaan annan itselleni puolikkaan plussan. Lohkojumbous oli minuutin päässä.
B-lohko olisi mennyt aika lailla käsikirjoituksen mukaan, jos Kroatia ei olisi pupeltanut 1-0 johtoaan, koska marssijärjestykseni siihen oli Espanja, Kroatia, Italia ja Albania. Ennustukseni olivat ESP-CRO 1-0 (maalimäärä tässäkin alakanttiin ja Kroatiallakin oli saumansa, mutta oikea jengi voitti), ITA-ALB 2-0 (pelin kuva hyvin odotettu ja Dimarcon lahja pilasi nollapelin), ESP-ITA 2-2 (tästä pelistä ei ole hirveän isoja muistikuvia enää, mutta Italia ei saanut yläalueriistoja tai kyennyt haavoittamaan korkealla olleen linjan takana ollutta tilaa siihen tapaan kuin Kansojen liigan semeissä, joten olin turhan optimistinen siis Italian soveltuvuudesta Espanjaa vastaan), CRO-ALB 1-1 (tasapeli oikein, varsinkin avausjaksolla Kroatia oli juuri niin sormi suussa kuin aavistelinkin, kun laidat olivat tukossa), ALB-ESP 0-2 (rutiinivoitto 0-1) ja tosiaan CRO-ITA 1-0, joka kariutui sitten päätöshetkillä. Toki sikäli olin pelin kuvasta vähän väärässä, että Kroatian blokki varsinkin siinä toisella jaksolla tunnin tietämillä rakoili aika pahasti, mutta toki yleisesti ottaen Italian tehottomuus hitaasti hyökkäämällä ei yllättänyt. Koska sinipaidat eivät puolestaan prässänneet niin hanakasti, Kroatian maali ei syntynyt onnistuneen prässinpurun ja kiihtyvän 3v4-hyökkäyksen tuotoksena, vaan muulla tavoin. Mitä tulee Espanjaan, nimesin sen ykkössuosikiksi eikä alkulohkovaiheen jälkeen "hevosta" ole syytä vaihtaa. Kroosin ura päättyy puolivälierissä hänen toista kotimaataan vastaan eikä senkään jälkeen tuolle punakoneelle löydy pysäyttäjää, eihän? Williams jatkoi varsinkin Italiaa vastaan siitä, mihin karsinnoissa jäi. Olmo puolestaan osoitti 10-alueen dominanssiaan alustamalla vaihteeksi voittomaalin Georgiaa vastaan sen sijaan, että olisi itse rynninyt lävitse.
C-lohkossa tulosvedot olivat SRB-ENG 0-1, SVN-DEN 2-0, SVN-SRB 2-1, DEN-ENG 1-2, ENG-SVN 1-1 ja DEN-SRB 0-1. Oppaan julkaisun jälkeen muokkasin siis veikkauksia vielä siten, että Slovenia olisi voittanut lohkon maalierolla ennen Englantia. Ei tuo yllätyshaku nyt mahdottoman kaukana ollut, kun Slovenialla oli tolppalaukaukset niin Tanskaa kuin Serbiaa vastaan. Molemmat matsit olivat enemmän kuin voitettavissa, mutta saaliina oli vain kaksi pistettä. Tanska sai rajaheitosta ainoan osumansa, mutta ei sillä nyt muutoin edelleenkään mitään kovin laadukkaita maalipaikkoja ollut. Slovenian tasuri Englantia vastaan sitten toteutui, vaikka oppaassa ennustukseni oli toki siihen peliin Englannin voitto, mutta muutin vielä mieleni myöhemmin. Serbia-pelissä Slovenia ei kyennyt luomaan kaaoshetkiä niin paljoa kuin luulin ja täten tasuri oli varmaan ihan ansaittu lopputulos, muttei se voittokaan tietysti täysi vääryys olisi ollut paremmalla tehokkuudella. Skotlannin tapaan silti Sloveniakaan ei ole niin paljoa uhkaa ole saanut luoduksi kaaospalloista kuin ajattelin karsintojen perusteella. Tanska-Serbia peliin lapulla oli 0-1, koska odotuksissa oli nyhjäystä. En peliä juurikaan katsonut, kun keskityin rinnakkaismatsiin, mutta Tanska loi näemmä maaliodottamaa vain 0.68 maalin edestä, joten oletan tosiaan Serbian toteuttaneen huuhkajamaista puolustussuunnitelmaa. Maali vain jäi tekemättä silläkin erikoistilanteesta tai vastaiskusta, joten povaukseni Serbian jatkopaikasta lohkokolmosena ja Tanskan jumboudesta ei osunut, mutta periaatteessa kirvelevän lähellä se oli. Summaisin tämän lohkon siis siten, että jossiteltavaa jäi jonkun verran. Jos pallo olisi pomppinut vähän eri tavoin, olisin ollut kartalla myös tulosten muodossa aika hyvin.
Englannista pitää todeta se, että heikkoudeksi ennen kisoja paljastunut korkea prässi ei vieläkään ole toiminut ja ylipäätään se on prässännyt vähemmän kuin odotin. Halukkuus prässätä ylhäältä on jopa heitetty romukoppaan monesti. Kenties Southgate on vetänyt omat johtopäätöksensä loka-, marras- ja maaliskuun peleistä ja päättänyt, että kun korkea prässi vuotaa, on syytä sitten vetäytyä herkemmin blokkiin itse kisoissa ja pelata varovaisempaa jalkapalloa. Tai kun Englanti on yrittänyt ottaa ylempää kiinni, toiminta ei ole ollut kollektiivista, vaan yhä yksittäisten pelaajien spurttien varassa. Jossain studiossakin oli hyvä klippi siitä, miten Tanska numeroylivoimalla juoksutti Englannin ylänelikkoa helposti ja samoja ongelmia oli Italiaa, Belgiaa yms. vastaan jo aiemmin. Kaavio tietysti nyt lohkovoiton myötä on Englannille edullinen, mutta veikkaan sen kuitenkin kaatuvan ennen välieriä. Blokki on tietysti ollut omalla kenttäpuoliskolla niin tiivis kuin etukäteistutustuminen näyttikin ja sen osa-alueen toimivuudesta Englannille voi edelleen antaa kehuja. Seuraavaksi vastaan tulee Slovakia, jolla on jonkin verran kyvykkyyttä edetä laidoilta ja ennen kaikkea sen luulisi testaavan keskityksillään leveydessä olevasta tilasta boksipuolustuksen pitävyyttä. Ehkä Haraslinkin pelaisi parhaan pelinsä, kun panokset ovat tapissa. Ei tuosta pelistä ylikävelyä Englannille missään nimessä tule ja itse toki toivon Slovakian voittoa kisaveikkauksen myötä. Slovakia saattanee nyt valua herkemmin blokkiin puolikorkean prässinsä sijasta, koska Englanti kuitenkin halutessaan ohittaa prässin ilmassa pelaamalla Kanelle ja Slovakiakin kuitenkin näki sen, miten Slovenia tylsytti sitkeydellään Englannin, joten siitä on hyvä ottaa mallia. Hyökkäyspelaamisessa Englanti on ollut odotuksiani huonompi murtautumaan keskeltä. Aiemmin katsomissani matseissa kuitenkin sillä oli hyviä kombinaatioaihioita, mutta aika vähiin ne ovat sitten itse kisoissa jääneet. Foden ei vasemmalla välikaistalla ollessaan ole loistanut kuten muutamaan otteeseen karsinnoissa ja viime peleissä enemmän nähdyssä leveyspelaajan roolissakin väläytykset ovat olleet vielä vähäisiä. Ehkä se Rashford olisi maajoukkue-esitysten perusteella kuitenkin kannattanut valita skaboihin, kun Southgate ei Gordoninkaan näytä luottavan.
Lohko D:ssäkin jäi vähän jossiteltavaa. Puola oli kiinni 1-1 tasurissa, kunnes Weghorst tuli askiin paketoimaan matsin. Se kuitenkin ansaitsi hävitä ollen yksi niistä maista, jotka eivät olleet niin tiiviitä kuin oletin, vaan Puolahan jopa yritti prässätä jonkun verran bussittamisen sijaan, joten se oli tuossa matsissa paljon löyhempi kuin ennakoin. Puhdas bussi olisi minusta ollut viisaampi valinta Hollantia vastaan, koska tuollainen välimallin prässäys vain satoi Hollannin laariin. Ranskaa vastaan sen sijaan se sai tasurin, jota pidin hyvinkin mahdollisena, vaikka lopulta sitten Ranskan 1-0 voittoa siihen matsiin veikkasinkin, mutta ilmeisen hankalaksi se iltapuhteen Ranskalle teki. En tuotakaan peliä pahemmin katsonut. Hollannin suhteen olen ollut jonkun verran väärässä. Puolaa vastaan se oli vakuuttavampi kuin tosiaan ounastelin osin vastustajan pelisuunnitelmankin ansiosta enkä uskonut Ranskan nollaamiseen. Griezmannin tuhlailut toki edesauttoivat sitä. Tappion turbo-Itävallalle sentään sain kiinni. Jotenkin Hollanti siltikin minusta on yhä vähän yliarvostettu, vaikka Gakpokin on saanut leikkauksillaan sisään saanut aikaan jo kaksi maalia eikä suinkaan ole ollut niin mielikuvitukseton 1v1-tilanteissa kuin oletin. Ranska-Itävalta -matsissa Deschamps oli scoutannut minun tavoin sen, että Itävallan laitapakkien takana on tiloja, joita hyödyntää, kun nämä pomppaavat aggressiivisesti eteenpäin ja varsinkin prässinpurkutilanteissa pariin otteeseen Ranska pääsi vasenta laitaa pitkin etenemään boksiin saakka, muttei sitten kyennyt niitä tilanteita päättämään maaleihin, vaan voitto-osuma syntyi toiselta puolelta vastaprässin ja sen jälkeisen Mbappen keskityksen tuloksena, kun Wöber ohjasi pallon omiin. Mitä tulee sitten seuraavan kierroksen otteluun Belgiaa vastaan, Tedescon luulisi lähtevän matsiin 4-1-4-1:llä, johon Belgia vaihtoi kesken Ukraina-pelinkin, koska sillä Argentiinakin tukahdutti tosiaan MM-finaalissa Ranskan hyökkäämisen. Ja jos vastaiskuissa Belgia olisi nyt tehokkaampi, voitto on haarukassa. Toki Dechamps varmasti tuossa tapauksessa reagoisi MM-finaalin tapaan muokaten hyökkäysmuodon 2-2-6:een ja ohjeistaen käynnistämään tutun keskitysrallin, jolloin Belgian alakerta lienee helisemässä kuten Ukrainaa vastaan päätösvartilla.
Lohko E:ssä olen ollut osasta jengeistä väärässä ja osasta oikeasta. Belgian lohkovoiton olisi pitänyt mielestäni toteutua kuten olen jo manannut muutamaan otteeseen. Slovakiaa vastaan oli riittämiin tontteja saada edes tasapeli, mutta Dokun lahja kävi kalliiksi. Eipä tuollaisia yksilövirheitä voi ennakoida. Romanian puolustuksesta se teki sellaista silppua kuin ounastelin. Ukraina puolestaan lähti bussittamaan viiden alakerralla kuten muitakin isoja maita Saksaa ja Italiaa vastaan viime aikoina, joten jälkikäteen ajateltuna 0-2 tulosveikkaus Belgialle oli ainakin maalin verran liian optimistinen. Yhden maalin Belgia olisi voinut vastaiskuista tehdä, mutta hitaat hyökkäykset Ukraina tyrehdytti hyvin eikä Doku päässyt riehumaan siihen tapaan kuin Italian Dimarco ja Chiesa karsintojen päätöskierroksella vasemmalla laidalla, jolloin lähinnä keskitysten osoitteettomuus boksissa esti Italian maalin. Oletin, että Belgia olisi jostain keskityksestä maalin tehnyt, mutta Doku tosiaan pimennettiin hienosti ja täten maaliton tasapeli oli tosi asia. Ukrainan boksipuolustaminen oli myös jämptimpää. Slovakian nimesin mini-Marokoksi, mutta se termi olisi ehkä pitänyt antaa sittenkin Romanialle, joka varsinkin avauspelissään Ukrainaa vastaan oli erittäin tiivis ja puolusti ihanan kollektiivisesti vastaavalla 4-1-4-1:llään ja Ratiuhan se kaikista paras Hakimi-verrokki olisi ollut, mutta jotenkin unohdin hänen nopeutensa. Romanian suhteen olen täten varmaankin ollut eniten väärässä. Annoin liikaa painoarvoa Kansojen liigan peleille Suomen lohkossa ja nojasin turhan vahvasti vanhoihin muistikuviin ylätaskujen vuotamisesta kk-linjan huonon sijoittumisen takia ja tietynlaisesta boksipuolustuksen haparoinnista. Toki Belgia näytti, että on noitakin ongelmia yhä jonkun verran olemassa. Lisäksi Ukraina ja Belgia tulivat pari kertaa korkean prässin alta mainiosti pois päästen kiihdyttämään kohti suojaamatonta puolustuslinjaa, mutta Romanian selustaan ne eivät oikeastaan yrittäneet iskeä kuten vaikkapa Sveitsi karsintojen päätösmatsissa, vaan loivat laiturille 1v1-tilanteen laitapakkia vastaan, joten yllättävän vähän Romanian selustan pitävyyttä on mielestäni testattu. Pudotuspeleissä vastaan asettuu Hollanti ja jos Romania saa marokkomaisen tiiviyden palautettua avausmatsin tasolle, se on vahvoilla, koska Hollannin keskinkertainen rakentelu ei sitä silloin murra kuin keskityksellä, joka löytää Weghorstin pään. Joskus tälläkin on silti oltava ohipeli supervaihtomiehenä.
Ukrainan jumbouden sen sijaan jossain määrin tiesin enkä sitä kisaveikkauksessani jatkoon edes povannut. Uhkakuvat tuuliviiriydestä toteutuivat varsinkin Romaniaa vastaan, jossa se ei tosiaan pallollisessa vaiheessa häikäissyt ja lisäksi kulmapotkujen puolustaminen petti kuten se oli tehdä jo Italiaa ja Saksaakin vastaan. Treenipelissä Puolakin iski sille kaksi kulmapotkurysää. Meinasin raapustaa ennen kisoja, että Ukraina on yksi yliarvostetuimpia joukkueita, mutten sitä kehdannut tehdä lopulta jostain kumman syystä. Slovakia puolestaan ei ole ollut niin tiivis alaspäin kuin oletin ja puolikorkean prässin ohitse on tultu pariin otteeseen yllättävän helposti toisin kuin Portugali syyskuussa, mutta Slovakia meni kuitenkin jatkoon kuten pitikin ja on se pääosin puolustanut ihan kohtalaisesti eteenpäin vaikeuttaen vastustajan pelinavaamista. Sen piti voittaa Ukraina eikä suinkaan Belgiaa, jota vastaan toki veikkasin niukkaa 0-1 tappiota, joten ei Belgian jääminen ilman voittoa mikään järkyttävä paukku ollut, vaikka onnetar oli Slovakian puolella. Romania-peliä en katsonut, joten en osaa sanoa, että oliko Slovakian 1-0 voitto kuinka lähellä osumista vai ei. Tiivistäisin lohkon niin, että Ukrainasta olin parhaiten kartalla ja Romania oli selkeä analyysivirhe, jossa menneisyyden painolasti sai liian ison arvon. Belgia ja Slovakia olivat sinne päin ennakoituja. Belgia on nojannut yhä vahvasti laitakaistojen laadullisiin ylivoimiin ja siksi en ymmärrä Trossardin peluuttamista laiturina, koska hän ei ole ohittaja. Lukebakio oli mainio Romania-matsissa ja jos hän ei olisi ollut pelikiellossa Ukrainaa vastaan, Belgia olisi saattanut sen yhden maalin tehdä hänen laidaltaan, kun Dokun ympärillä oli liikaa miehiä. Toisella jaksolla Theate oli aktiivisempi ylöspäin auttaen tätä, muttei sekään Ukrainan pilkkomiseen auttanut. Pieniä ovat marginaalit ja tietyt asiat kertautuvat sitten myöhemmin. De Bruyne on puolestaan löydetty hitaissa hyökkäyksissä paremmin ylätaskusta kahdessa viimeisessä matsissa, kun Tielemans on ollut avauksessa pohjaparissa, mutta jotenkin tuo keskikentän työteliäisyys alaspäin vähän mietityttää. Toki jos kurinalaisuus on Englanti-treenipelin tasolla, sitten ongelmaa ei pitäisi olla. Ukrainaa vastaan puolustaminen oli Tedescon aikakauden kenties kurittominta ja kahden alimman linjan välissä oli ennennäkemättömiä tiloja.
F-lohkon järjestys oli lopulta oikein (POR-TUR-GEO-CZE), mutta siihen ei päädytty täysin siten kuin ennakoin. Yleensä Martinezin poppoo on takuuvarmasti tuhonnut pienemmät maat hitailla hyökkäyksillään, mutta Tshekkiä vastaan oli vaikeaa pitkään ja B-miehistöllä Georgian sumppua se ei saanut murretuksi ollenkaan, mutta toki lohkon se voitti kuten pitikin. Kirjoitin Portugalista niin, että luulen sen jäävän jossain jatkopelissä tuhnuksi SVK/CRO-pelien tapaan, mutta jos Ramos-Jota kaksikko avaa kera Leaon leveysuhan, sitten välieräpaikan pitäisi tulla. Tavallaan siis uhkakuvat kävivät osittain toteen jo alkulohkossa enkä ole vakuuttunut Ronaldosta piikissä ja Jotankin haluaisin nähdä avauksessa vaihtoveikon roolin sijaan. Martinez on kuitenkin hevosensa valinnut. Penkittäisin myös Mendezin, koska hänestä ei vasemmalla välikaistalla hyötyä ole, vaan sillä paikalla pitäisi olla nimenomaan Jota tai edes Felix. Siirtäisin Cancelon vaspaksi ja Dalot avatkoon oikealla, jolloin karsintojen tapaan oikea laita olisi selkeästi suoraviivaisempi, vasemmalla Leao saisi rauhassa olla koko ajan leveydessä ja Cancelo liikkuisi pohjapariin. Tämä on toki oikeankin pakin paikalta liikkunut keskikentän pohjalle Brunon viereen, mutta jotenkin Martinez on sekoittanut tuota karsinnoissa toiminutta sapluunaa liikaa. Eiköhän Portugali kuitenkin ota revanssin Sloveniasta (nihkeästi 1-0?), mutta kvartseissa voi tulla lähtö Belgiaa tai Ranskaa vastaan.
Turkki puolestaan pyöritteli palloa Georgian muodon ulkopuolella aika lailla siten kuin pystyi arvelemaan varsinkin avausjaksolla, mutta pari kaukolaukausmaalia ja viimeinen tyhjiin toi sille kuitenkin 3-1 voiton, kun ennustukseni oli tahmean illan jälkeinen 1-0. Pelin kuva meni melko oikein, mutta tulos sitten taas alakanttiin. Gülerin voittomaali syntyi toki sillä tavoin kuin povasin eli Georgian pallonmenetyksestä omalla kenttäpuoliskolla Turkin vastaprässin jälkeen. Tshekki-matsin tasapeli puolestaan suli lisäajalla. Olin sen verran tilteissä Belgian jäämisestä lohkokakkoseksi, että suljin television toviksi ja avasin iltapelin vasta toisen puoliajan alussa, joten Barakin punainen korttikin jäi näkemättä. Tshekki olisi varmaankin ansainnut enemmän kuin pisteen tässä lohkossa, kun Portugali mursi bussin vasta lopussa (ajattelin toki, että jossain vaiheessa joku keskitys löytää perille ja niin sitten lisäajalla kävikin) ja Turkki-peliä sekoitti joulukortti, mutta jossain määrin paikkaansa piti se, että kevään tulokset Hasekin alaisuudessa ovat antaneet maasta liian ruusuisen kuvan, joten kirjaan itselleni puolikkaan plussan siitä. Georgia puolestaan oli papereissani jatkaja maalieron turvin lohkokolmosena, mutta voitto tulikin Portugalista eikä Tshekistä, jota vastaan tuli kaupan päälle vielä tasapelipiste ja siinäkin pelissä lisäajalla sille tarjottiin voittoa, mutta toisaalta sitten avausjaksolla Tshekillä oli laatupaikkoja kuin sopi olettaa, joten tasurikin oli hyvä saavutus.
Puolivälieräveikkaus:
Espanja - Saksa
Portugali - Belgia
Romania - Itävalta
Englanti - Sveitsi
Esim. onko aikaisemmin näin voimallisesti pyritty luomaan laidalle 1v1-haastoja kuten näissä kisoissa ovat tehneet Espanja, Saksa, Belgia jne. alueellisen ylivoiman sijaan?
En tunne historiaa tarpeeksi hyvin voidakseni vastata tähän, mutta sanoisin mututuntumalla, että saatat olla oikeilla jäljillä.
