Oliko Suomen häviö mielestänne valmentajan syy vai ei kummankaa?

[Kilhammer]

Toki, ovathan Mako&Ilola jne. paskoja pelaamaan keskikentän rakentavassa roolissa kahdestaan, mutta syy heidän peluuttamiseen ja ohjeistamiseen on hodarilla.

Niinpä, serbit prässäsivät melko lailla ylhäältä ainakin ensimmäisellä puoliajalla, jolloin Suomen alakerta alkoi ruikkia pitkää palloa Forssell-Kuqi -kaksikolle. Koko pelaamisen ongelma oli keskikentän keskustassa, jossa oli heikko Heikkinen-Ilola -kaksikko. Kumpikaan ei ole pelin ylöspäinviejä tälle tasolle. Heikkisen syöttöjen laatu on todella heikko tai syöttökavalkaadiin mahtuu liikaa käsittämättömiä hutaisuja. Ilola on liian hidas omassa syöttöpelissään. Aikaa kuluu liikaa syöttöjen suorittamiseen. Lisäksi kumpikaan ei pysty pitämään palloa itsellään, kun jo jalat alkavat saksata siksakkia. Jos tällainen kaksikko laitetaan Serbian tasoista joukkuetta vastaan keskikentän keskustaan, voiko enempää odottaa? Keskikenttä oli huonosti räätälöity.

Kyllä tämä Royn piikkiin menee.

[Homer]

Myöhässä olleen Kallionhan piikkiin se eka maali meni  

Hyypiä Tihinen kaksikon väli näytti hemmetin suurelta. No valitettavasti en ehtinyt kunnolla nähdä tilannetta, sillä olin vasta asettumassa katsomoon. Ehkä toi maali näytetään jossakin.

[The Real Wolf]

Myöhässä olleen Kallionhan piikkiin se eka maali meni  

- No jos halutaan nimetä vain yksi syntipukki, niin näinhän se on helpointa, koska Kallio oli viimeinen oljenkorsi, joka olisi voinut huonoksi päässeen tilanteen pelastaa.

Kuitenkin jo Tainion blokkaus keskitykseen oli huolimaton. Ja kyllähän tuollaisten boksikaarien siivoaminen kuuluu toppareille, eikä kaikkea saa jättää viimeksi tilanteeseen ehtineen laitapakin varaan.

[Tuoppi]

Ottelu oli käytännössä hävitty jo siinä vaiheessa kun aloituskokoonpano julkistettiin. Jos kentällä juoksentelee nimet Forssel, Heikkinen, Ilola ja Kallio, ei sellaisella joukkueella voi oikeasti kyllä luulla voittavansa mitään maajoukkuetta maailmassa. No, tiedä sitten löytyykö Suomesta edes parempia pelaajia, mutta ei Hodgsonkaan kyllä oikein ole vakuuttanut. Hyökkäyshän Suomen tunnetusti heikoin osa-alue on, mutta eilen ei toiminut pelissä yhtään mikään. Tunnustusta voi antaa ainoastaan Väykälle ja Hyypiälle, ainoat jotka kentällä tuntui ees yrittävän. Ja Litti nyt on aina Litti. Liian kapea on Suomen materiaali, ei kestä oikeastaan yhtään loukkaantumista tai pelikieltoa...

[JMR]

Köpi on paska, mutta kenellä hänet voitaisiin korvata? Moisander? Iiro Aalto?

Tietysti Suomi voisi siirtyä kolmen puolustajan linjaan, Hyypiä - Tihinen - Pasanen ja he pelaisivat enimmäkseen keskellä. Sitten eteen heitettäisiin kaksi puolustavaa keskikenttämiestä, jotka rikkoisivat peliä ja liikkuisivat sivuttaissuuntaan estämään hyökkäyksiä laidalta.

[Stig Tøfting]

Syy häviöön ei todellakaan ollut Köpi Kalliossa tai puolustuslinjassa, vaan onnettomassa keskikentässä ja saamattomassa hyökkäyksessä.

[The Real Wolf]

Köpi on paska, mutta kenellä hänet voitaisiin korvata? Moisander? Iiro Aalto?

- Joo, varmasti moni korvaajavaihtoehto olisi hoitanut Jankovicin pois tuosta tilanteesta!  

[lasse11]

Köpi on paska, mutta kenellä hänet voitaisiin korvata? Moisander? Iiro Aalto?

Tietysti Suomi voisi siirtyä kolmen puolustajan linjaan, Hyypiä - Tihinen - Pasanen ja he pelaisivat enimmäkseen keskellä. Sitten eteen heitettäisiin kaksi puolustavaa keskikenttämiestä, jotka rikkoisivat peliä ja liikkuisivat sivuttaissuuntaan estämään hyökkäyksiä laidalta.

Kummallakin paikalla Royn ylenkatsoma Power-Pekka olisi kuin omiaan. Tosin nämä karsinnat mennään vielä vanhalla ryhmityksellä kun Royn ylpeys ei taivu virheiden tunnustamiseen. Kunhan Roy sitten talvella lähtee suomalaista futista haukkuen takaisin Norjaan voidaan sekä Mursun että lädin jättämistä sirpaleista alkaa koota toimivaa palapeliä.

[Hemsky]

Joukkue siellä pelaa, mutta valmentajan taktiikka oli väärä. n. 40/60

[bluevitonen]

Taktiikkahan oli varsin selkeä. Keskikenttä luovutettiin suosiolla serbeille ja toivottiin, että vastustajan maalitekoaikeet onnistutaan estämään kahdella varsin alhaalla pelanneella puolustavalla kk-pelaajalla (Ilola-Heikkinen) ja neljän miehen peruspuolustusrintamalla. Laitalinkeille (Tainio-Väyrynen) oli annettu hyökkäyslupa ja piikissä kaksikko Forssell-Kuqi kyttäsi niitä 1-2 mahdollisuutta, joita jokaisessa ottelussa yleensä tarjolle tulee.

Valitettavasti käsikirjoitus meni pieleen jo kahden minuutin kohdalla. Olisiko Royn manageritaidoilla ja Suomen pelaajamateriaalilla ollut vielä jotain tehtävissä tässä kohtaa. Ei näköjään ollut. Olemme huonompia kuin Serbia, piste.

Spekuloida voi: olisiko keskikentän herruudesta pitänyt taistella? Serbeillä oli keskustassa 5-6 taitavaa pallokäsittelijää, Suomella sinne olisi ollut laittaa 3-4 puolikuntoista, liian nuorta/liian vanhaa, liian taitamatonta, tai liian vaatimattoman pelikäsityksen omaavaa kaveria. Ottelu oltaisiin voitu hävitä tälläkin tavalla, kunniakkaamminko? En tiedä.

Jos serbit eivät olisi saaneet tuota ensimmäistä maalia, niin kuka tietää, ehkäpä Royn taktiikka ja Suomen pelaajamateriaali olisivat voineet riittää yhteen pisteeseen. Mutta on myönnettävä, että parempi joukkue voitti, jalkapallo voitti. Serbia kuuluu lopputurnaukseen, Suomi ei.

[Mursun viikset]

Turha tässä on alkaa Hotsonia syyttään. Vai käskikö hän antaan serbeille maalin heti pelin alkuun?

[G-G]

Turha tässä on alkaa Hotsonia syyttään. Vai käskikö hän antaan serbeille maalin heti pelin alkuun?

Sinähän se varsinainen asiantuntija olet  

[lasse11]

Taktiikkahan oli varsin selkeä. Keskikenttä luovutettiin suosiolla serbeille ja toivottiin, että vastustajan maalitekoaikeet onnistutaan estämään. Kärjessä sitten kaksikko Forssell-Kuqi olisi kytännyt niitä 1-2 mahdollisuutta, joita jokaisessa ottelussa yleensä tarjolle tulee.

Valitettavasti käsikirjoitus meni pieleen jo kahden minuutin kohdalla. Olisiko Royn manageritaidoilla ja Suomen pelaajamateriaalilla ollut vielä jotain tehtävissä tässä kohtaa. Ei näköjään ollut. Olemme huonompia kuin Serbia, piste.

Spekuloida voi: olisiko keskikentän herruudesta pitänyt taistella? Serbeillä oli keskustassa 5-6 taitavaa pallokäsittelijää, Suomella sinne olisi ollut laittaa 3-4 puolikuntoista, liian nuorta/liian vanhaa, liian taitamatonta, tai liian vaatimattoman pelikäsityksen omaavaa kaveria. Ottelu oltaisiin voitu hävitä tälläkin tavalla, kunniakkaamminko? En tiedä.

Jos serbit eivät olisi saaneet tuota ensimmäistä maalia, niin kuka tietää, ehkäpä Royn taktiikka ja Suomen pelaajamateriaali olisivat voineet riittää yhteen pisteeseen. Mutta on myönnettävä, että parempi joukkue voitti, jalkapallo voitti. Serbia kuuluu lopputurnaukseen, Suomi ei.

Lasua mukaillen tuollaisista kirjoituksista voisi palkita dildosessiolla ahteriin. Avaus meni Roylta päin helvettiä ja siitä maksettiin. Samoin Hyyppä - Tihi parivaljakko tulee tuhoamaan kaikki "suuret" ottelut hasardeillaan hamaan ikuisuuteen.

[Viinioksa]

Jos serbit eivät olisi saaneet tuota ensimmäistä maalia, niin kuka tietää, ehkäpä Royn taktiikka ja Suomen pelaajamateriaali olisivat voineet riittää yhteen pisteeseen. Mutta on myönnettävä, että parempi joukkue voitti, jalkapallo voitti. Serbia kuuluu lopputurnaukseen, Suomi ei.

Näin on, Serbia oli todella kova. Kisoihin sekään ei todennäköisesti mene, yksi Kazakstan-puppelointi oli liikaa lohkossa, joka on osoittautumassa timantinkovaksi. Suomeen nähden siis kuitenkin valovuoden edellä. Kisapaikan toivominen oli sittenkin taas enemmän utopiaa kuin realismia.

[Gavroche]

Hodgsonin syyksi voidaan laskea parivaljakon Ilola-Heikkinen komentaminen avaukseen "neutralisoimaan keskikenttä", kuten hän totesi pelin jälkeen. Seuraukset olivat arvattavissa; palloa ei pystytty kuljettamaan vastustajan maalille muuten kuin roiskimalla hankalia syöttöjä Kuqille tai Forssellille.

Kuka olisi pitänyt keskikentälle laittaa? Eremenko oli pelikiellossa, Litmasen kunto arvoitus. Jos nämä kaksi Suomen teknisintä pelaajaa olisivat olleet täysin esteittä valmiita pelaamaan, vielä parhaassa mahdollisessa kunnossa, olisi tulos mahdollisesti ollut toinen. Mutta Hodgsonhan ei voi vaikuttaa Suomen pelaajien kuntoon ja materiaalin leveyteen, vai voiko?

Hodgson koittaa raapia pelaajistaan irti sen minkä voi. Totuus kuitenkin on, että Suomella on hyökkäyspäässään käytössä reservipelaaja, varmaan pallonhallintaan kykenemätön "tilantekijä", sekä Johansson jonka hän jostain syystä päätti jättää penkille. Keskikentältä puuttuivat Litmanen ja Eremenko, ainoat Suomen pallovarmat pelaajat, joten materiaalin keveyden vuoksi Hodgsonin oli lähes pakko heittää parivaljakko Ilola-Heikkinen kentälle.

Tällä kertaa Hodgson suoritti oikeat vaihdot ja vielä ajoissa, mutta pelaajat eivät kyenneet luomaan edes yhtä vaarallista maalipaikkaa. Herää kysymys, pystyykö kukaan valmentaja viemään Suomea kisoihin tällä materiaalilla mikä käytössä on, varsinkin jos keskikentältä puuttuu Litmasen ja Eremenkon kaltaiset pelaajat.

[Dondinho]

"Keskikentältä puuttuivat Litmanen ja Eremenko, ainoat Suomen pallovarmat pelaajat, joten materiaalin keveyden vuoksi Hodgsonin oli lähes pakko heittää parivaljakko Ilola-Heikkinen kentälle."

Höpsis. Vaihtoehtoja olisi edelleen ollut, jos Hodari olisi halunnut niitä nähdä. Vaikka lähtisi miten puolustusvoittoisesti, ei kahta puujalkaa tarvita keskikentän keskustaan. Joko Väyrynen tai Tainio olisi siihen kuulunut. Pakkohan se on sanoa, että Mursun aikana ei kertaakaan pelattu näin luokattomasti kotikentällä.

[lasse11]

Hodgson jätti Ilolan ja Kopteffin mukaanpääsyn varmistamiseksi valitsematta muutaman sellaisen pelaajan joka eilisen pelin olisi voinut kääntää. Nämä "luottopelaajat" ja heidän uransa edistäminen oman kick and rush pelifilsofiansa nimissä ovat Roylle tärkeämpiä kuin maajoukkueemme menestys.

[Gavroche]

Höpsis. Vaihtoehtoja olisi edelleen ollut, jos Hodari olisi halunnut niitä nähdä. Vaikka lähtisi miten puolustusvoittoisesti, ei kahta puujalkaa tarvita keskikentän keskustaan. Joko Väyrynen tai Tainio olisi siihen kuulunut. Pakkohan se on sanoa, että Mursun aikana ei kertaakaan pelattu näin luokattomasti kotikentällä.

Kukas sitten laidalle jos Väykkä tai Tainio keskellä?

Kieltämättä Ilola-Heikkisen valintaa avaukseen ei voi puolustella mitenkään; se oli virhe, mutta ei häviötä kuitenkaan pelkästään Hodgsonin syyksi voi laittaa.

[Stig Tøfting]

Kuka olisi pitänyt keskikentälle laittaa? Eremenko oli pelikiellossa, Litmasen kunto arvoitus. Jos nämä kaksi Suomen teknisintä pelaajaa olisivat olleet täysin esteittä valmiita pelaamaan, vielä parhaassa mahdollisessa kunnossa, olisi tulos mahdollisesti ollut toinen. Mutta Hodgsonhan ei voi vaikuttaa Suomen pelaajien kuntoon ja materiaalin leveyteen, vai voiko?

Hodgson koittaa raapia pelaajistaan irti sen minkä voi. Totuus kuitenkin on, että Suomella on hyökkäyspäässään käytössä reservipelaaja, varmaan pallonhallintaan kykenemätön "tilantekijä", sekä Johansson jonka hän jostain syystä päätti jättää penkille. Keskikentältä puuttuivat Litmanen ja Eremenko, ainoat Suomen pallovarmat pelaajat, joten materiaalin keveyden vuoksi Hodgsonin oli lähes pakko heittää parivaljakko Ilola-Heikkinen kentälle.

Eremenko ja Litmanen eivät ole muutamia lopun paniikkiratkaisuja lukuunottamatta pelaneet keskikentällä, vaan molemmat pelaavat yleensä kymppipaikkaa.

Selkeitä virheitä tapahtui Hodgsonin puolelta eilen useita. Lähdettiin Forssell-Kuqi -kaksikolla, joka oli täysin tuhoontuomittu ratkaisu. Forssell oli eilen umpipaska, mutta kunnossa ollessaankin Miklu tarvitsee vierelleen pelaajan jonka kanssa pelata palloa maata pitkin. Forssell ei pärjää kukkupalloissa eikä osaa juosta kakkospalloihin. Kuqi toteutti omaa rooliaan tyydyttävästi, mutta kun apuja ei tullut niin peli näytti vain siltä, että pallo kimppoili kuukkelista minne sattui. Kärkiparina olisi pitänyt olla juoksuvoimainen hyökkääjä (Johansson), joka olisi taistellut kakkospalloista. Koska keskikentän keskusta makasi alhaalla, olisi laidoille voinut laittaa nopeampia ja luontaisia laitureita (Kolkka, Kopteff, Lampi, Sjölund). Näin keskikentälle olisi saatu taitoa Tainion ja Väyrysen muodossa.

Nythän keskikenttä pelasi neliöllä, jossa Ilola ja Heikkinen olivat pohjalla, Tainio/Kolkka-Väyrynen ylhäällä. Käsittämätöntä, että jos lähdetään roiskimaan, niin laitoja ei ole tarkoitus käyttää mitenkään. Serbia taas hyökkäsi vahvasti laidoilta, mikä aiheutti sen, että Väyrynen ja Tainio levensivät ja pudottivat laitaan. Tällöin kahdeksan miestä makasi alhaalla kärkeen ei saatu apuja.

Suomen materiaalilla pystyy paljon parempaan peliin. Hodgson yritti tukkia keskustan ja ajatteli, että Suomen vahva neljän topparin linja siivoaa keskitykset pois. Kärjessä sitten Forssell ja Kuqi tuuppaavat maalin tai pari. Nopea maali kusi tämän taktiikan täysin ja silloin olisi pitänyt tapahtua muutoksia.

[hazu]

Hodgson jätti Ilolan ja Kopteffin mukaanpääsyn varmistamiseksi valitsematta muutaman sellaisen pelaajan joka eilisen pelin olisi voinut kääntää. Nämä "luottopelaajat" ja heidän uransa edistäminen oman kick and rush pelifilsofiansa nimissä ovat Roylle tärkeämpiä kuin maajoukkueemme menestys.

Kummallakin paikalla Royn ylenkatsoma Power-Pekka olisi kuin omiaan. Tosin nämä karsinnat mennään vielä vanhalla ryhmityksellä kun Royn ylpeys ei taivu virheiden tunnustamiseen. Kunhan Roy sitten talvella lähtee suomalaista futista haukkuen takaisin Norjaan voidaan sekä Mursun että lädin jättämistä sirpaleista alkaa koota toimivaa palapeliä.

Mee lasse vittuun ja lopeta toi vitun lagerlobbaaminen foorumilla! :keskari:  Kopteff on yksinkertaisesti vaan parempi(mikä näkyy sarjassa  sekä tilastoissa).  Lager ei ole omalla paikallaan muualla kun vaihtopenkillä tai mielellään katsomossa. Lager on juuri samaa kastia kun Heikkinen ja Ilola, rikkoja, joka ei osaa rakentaa peliä vittujakaan. Se vielä puuttuisi, että Lageri olisi kentällä nähty :keskari: Joka vitun topiikissa sama juttu. Dissaat kopteffia ja Ilolaa, kehut että miten lager "osaa sitä" ja "power-pekka" tätä. TIetämättä kuitenkaan mistään mitään.

[lasse11]

Kukas sitten laidalle jos Väykkä tai Tainio keskellä?

Kieltämättä Ilola-Heikkisen valintaa avaukseen ei voi puolustella mitenkään; se oli virhe, mutta ei häviötä kuitenkaan pelkästään Hodgsonin syyksi voi laittaa.

Vaikka menee jankutukseksi niin esimerkiksi Lager tai Koppinen jotka Roy jätti rannalle.

[hazu]

Eremenko ja Litmanen eivät ole muutamia lopun paniikkiratkaisuja lukuunottamatta pelaneet keskikentällä, vaan molemmat pelaavat yleensä kymppipaikkaa.

Selkeitä virheitä tapahtui Hodgsonin puolelta eilen useita. Lähdettiin Forssell-Kuqi -kaksikolla, joka oli täysin tuhoontuomittu ratkaisu. Forssell oli eilen umpipaska, mutta kunnossa ollessaankin Miklu tarvitsee vierelleen pelaajan jonka kanssa pelata palloa maata pitkin. Forssell ei pärjää kukkupalloissa eikä osaa juosta kakkospalloihin. Kuqi toteutti omaa rooliaan tyydyttävästi, mutta kun apuja ei tullut niin peli näytti vain siltä, että pallo kimppoili kuukkelista minne sattui. Kärkiparina olisi pitänyt olla juoksuvoimainen hyökkääjä (Johansson), joka olisi taistellut kakkospalloista. Koska keskikentän keskusta makasi alhaalla, olisi laidoille voinut laittaa nopeampia ja luontaisia laitureita (Kolkka, Kopteff, Lampi, Sjölund). Näin keskikentälle olisi saatu taitoa Tainion ja Väyrysen muodossa.

Nythän keskikenttä pelasi neliöllä, jossa Ilola ja Heikkinen olivat pohjalla, Tainio/Kolkka-Väyrynen ylhäällä. Käsittämätöntä, että jos lähdetään roiskimaan, niin laitoja ei ole tarkoitus käyttää mitenkään. Serbia taas hyökkäsi vahvasti laidoilta, mikä aiheutti sen, että Väyrynen ja Tainio levensivät ja pudottivat laitaan. Tällöin kahdeksan miestä makasi alhaalla kärkeen ei saatu apuja.

Suomen materiaalilla pystyy paljon parempaan peliin. Hodgson yritti tukkia keskustan ja ajatteli, että Suomen vahva neljän topparin linja siivoaa keskitykset pois. Kärjessä sitten Forssell ja Kuqi tuuppaavat maalin tai pari. Nopea maali kusi tämän taktiikan täysin ja silloin olisi pitänyt tapahtua muutoksia.

Täysin sama. Loppuisi jo turha roiskiminen/rikkominen.

[Keano]

Molempien. Ilola-Heikkinen-kaksikko keskikentän keskustassa oli kyllä selkeä virhe Roylta, mutta eipä kyllä pelaajatkaan hirveästi vakuuttaneet.

[hazu]

Vaikka menee jankutukseksi niin esimerkiksi Lager tai Koppinen jotka Roy jätti rannalle.

Lopeta sitten se jankutus! :keskari:

[Gavroche]

Selkeitä virheitä tapahtui Hodgsonin puolelta eilen useita. Lähdettiin Forssell-Kuqi -kaksikolla, joka oli täysin tuhoontuomittu ratkaisu. Forssell oli eilen umpipaska, mutta kunnossa ollessaankin Miklu tarvitsee vierelleen pelaajan jonka kanssa pelata palloa maata pitkin. Forssell ei pärjää kukkupalloissa eikä osaa juosta kakkospalloihin. Kuqi toteutti omaa rooliaan tyydyttävästi, mutta kun apuja ei tullut niin peli näytti vain siltä, että pallo kimppoili kuukkelista minne sattui.

Eikös monet täällä peräänkuuluta sitä kuinka Forssell pystyy pallon saadessaan yksilösuorituksiin, joihin esim. Johansson ei pysty. Hodgsonin idea oli selvä: Kuqi pudottamaan palloa Miklulle, ja tämä tykittäisi sisään tai tiukan paikan tullen jopa menisi muutamasta ohi jonka jälkeen hallittu siirto tolppien väliin.

Tuhoontuomituksi tämä paljastui vasta kun huomattiin Forssellin todellinen pelivire, joka oli kaikkea muuta kuin riittävä avaukseen.