Euro 2024 tuomarit, tuomaritoiminta. Aasipaidat jakoon.

[Bob Maali]

Puolitoista peliä menny ja sanoisin että VAR-toiminta alkaa olla kypsyny sille tasolle, että suuri karnevaaliyleisökin näkee että hyödyt on lopullisesti >> haitat.  Toki tämä on ollut tilanne jo kaikkialla muualla kuin sumusaarilla jo hyvän aikaa, mutta mainittakoon nyt. Ja toki tämä, että kun aikaa kuluu, niin juoksutus entisestään paranee on myös ollut nähtävissä ja jatko odotettavissa, mutta tässä se nyt on näkyvillä arvokisoissa.

Eli VAR:rilla on jo tähän mennessä hoideltu kolme oikeusmurhaa pois (avauspelin pilkku+punikki, jassomaali, sekä tänään maali joka ei ollu jasso). Lisäksi tämä on saavutettu riittävän nopeasti. Eilen setvittiin myös hankalamman pään VAR-tilannetta, jossa piti selvittää että kumpi tulkinta on perustellumpi, se että boksin ulkopuolella tapahtuneen rikkeen seurauksena boksissakin vielä rymisee, vai se, että boksin ulkopuolella alkanut rike jatkuu boksin sisään (eka tulkinta voitti). Tätäkään ei hierottu ja debatoitu minuuttitolkulla, vaikka vastakkaiset näkemykset olis olleet perusteltavissa, vaan aika nopeasti saatiin päätös, vaikka se oli päätuomarin alkuperäisestä vihellyksestä poikkeava.

Vielä kun jätetään se täysin turha tuomarihölkkä keskiviivalle ruutua tihrustamaan vaan jaellaan nämäkin studiosta, ni a vot. Eilen siitä ei ollu haittaa kun punikkitilanteen tappotaklauksesta seurasi pitkäaikainen huoltokatko joka tapauksessa, mutta turhaa ajanhukkaa toi on.  Kyllä siellä VAR-kopissa saadaan useammasta kuvakulmasta ja ilman kestävyysjuoksun rasituksia parempia päätöksiä.

Tuomaroinnin osalta eilinen Turpinin ja avustavien suoritus ei tavallaan ollut kaksinen, kun isoja asioita meni ensiarvauksella väärin. Mutta nimen omaan tiimityönä yhdessä VAR:rin kanssa toi homma toimi hienosti. Kun vihelsi sen vapariksi kääntyneen rikkeen pilkuksi, sai siihen nopean videotarkastuksen. Lisäksi vielä parissa hidastuksessa näky hyvin taustalla nuorille tuomareille opiksi, miten Turpin oli isossa kuvassa oikeilla tonteilla, mutta haki itselleen pienillä liikkeillä pelaajien välistä näköalaa juuri sinne missä tapahtuu. Ammatin mies.

[jautsi viileä]

Pakko myöntää, että nyt on käytetty onnistuneesti ja ennen kaikkea niin nopeasti, ettei se ole haitannut yhtään pelien flow:ta

[Kyseenalaistaja]

Vanha kunnon Antonio Mateu Lahoz valitettavasti lopetti uransa viime vuonna niin ei päästä päivittelemään tämän suvereenin showmiehen otteita näissä kisoissa.

[Wanha futaripoika]

Unkari-Sveitsi pelissä oli kyllä avustavat heikkoja, monta paitsiota vihkoon

[Seeteufel]

Skottien Porteoukselle 2 ottelua pelikieltoa. Ei ollut kuulemma punaisen paikka foorumin mukaan.
https://x.com/itvfootball/status/1802723903275508045

[KolmasJoukkue]

Eilen setvittiin myös hankalamman pään VAR-tilannetta, jossa piti selvittää että kumpi tulkinta on perustellumpi, se että boksin ulkopuolella tapahtuneen rikkeen seurauksena boksissakin vielä rymisee, vai se, että boksin ulkopuolella alkanut rike jatkuu boksin sisään (eka tulkinta voitti). Tätäkään ei hierottu ja debatoitu minuuttitolkulla, vaikka vastakkaiset näkemykset olis olleet perusteltavissa, vaan aika nopeasti saatiin päätös, vaikka se oli päätuomarin alkuperäisestä vihellyksestä poikkeava.

Tässähän tosiaan ei mitään kuvaamaasi tulkintaa ollut, vaan VAR selvitti vain, tapahtuiko rike ulkona vai sisällä.  Ja sen olessa sinäänsä objektiivinen tulkinta, ei erotuomaria kutsuta ruudulle katsomaan (vrt. paitsioasema tulkinnat)

Repimistilanteet ovat ainoita, joissa rikkeen jatkuessa ulkopuolelta alueen sisälle johtavat rangaistuspotkuun.

Ainoa poikkeus tähän on vakavemman rikkeen periaate, eli jos ensimmäisen Musialaan kohdistuneen kopsun jälkeen (joka oli ulkona) olisi tullut joku selkeästi (vähintään) piittaamaton taklaus alueen sisällä ennen kuin erotuomari Turpin ehtii rikkeen viheltää, mentäisiin täplälle!


edit. Ei ollut tarkoitus kuulostaa ärsyttävältä kaikkitievältä, kiitos aloituksesta, mahtava topic!

[Laitalinkki]

Sekä aiemmin (taisi olla Italia-Albania) että tänään (Itävalta-Ranska) nähty tilanne, jossa tuomaristo antanut maalipotkun, vaikka olisi pitänyt olla päivänselvät kulmapotkut Albanialle ja Itävallalle. Tässä Itävalta-Ranskassa tuo virhe johti lopulta myös Ranskan avausmaaliin. VAR on edelleen näin aika monen vuoden jälkeenkin vasta kehitysvaiheessa. Soisin, että seuraaviin kisoihin mennessä VAR-kopista oikaistaan nämä täysin pieleen menneet maalipotku vs. kulmapotku -tuomiot. Kymmenen sekuntia varmaan riittäisi useimmiten, ei tarvitsisi tuomarin näytön ääreen hölkätä.

[Ia]

Skottien Porteoukselle 2 ottelua pelikieltoa. Ei ollut kuulemma punaisen paikka foorumin mukaan.
https://x.com/itvfootball/status/1802723903275508045

Ehkä pari hassua nimimerkkiä oli eri mieltä = foorumi

Hienoa pätemistä itse keksityllä forumin mielipiteellä hessu!

[Tötsänkerääjä]

Tuo Gil Manzano on aikamoinen kesähessu, laputtaa ihan kaikesta

[KolmasJoukkue]

Sekä aiemmin (taisi olla Italia-Albania) että tänään (Itävalta-Ranska) nähty tilanne, jossa tuomaristo antanut maalipotkun, vaikka olisi pitänyt olla päivänselvät kulmapotkut Albanialle ja Itävallalle. Tässä Itävalta-Ranskassa tuo virhe johti lopulta myös Ranskan avausmaaliin. VAR on edelleen näin aika monen vuoden jälkeenkin vasta kehitysvaiheessa. Soisin, että seuraaviin kisoihin mennessä VAR-kopista oikaistaan nämä täysin pieleen menneet maalipotku vs. kulmapotku -tuomiot. Kymmenen sekuntia varmaan riittäisi useimmiten, ei tarvitsisi tuomarin näytön ääreen hölkätä.

Lähdetäänkö samalla korjailemaan kaikki väärin menneet sivurajaheitot ja muut? Ei ole VAR tuohon tarkoitettu, eikä toivottavasti tulla koskaan tuollaiseen puuttumaan.

Ratkaisusta olen toki samaa mieltä, selkeä kulmapotku meni Itävalta-Ranska pelissä väärin, mutta näitä sattuu. Myös huipuille.

[miele]

Lähdetäänkö samalla korjailemaan kaikki väärin menneet sivurajaheitot ja muut? Ei ole VAR tuohon tarkoitettu, eikä toivottavasti tulla koskaan tuollaiseen puuttumaan.

Ratkaisusta olen toki samaa mieltä, selkeä kulmapotku meni Itävalta-Ranska pelissä väärin, mutta näitä sattuu. Myös huipuille.

Oli kyl sen tason vihellys että laittaisin tuon tuomarikolmikon vilttiketjuun. Vihelletään absoluuttisella huipulla niin ihan käsittämätöntä ettei tuomari tai linjatuomari nää tuota oikein, tai kommunikoi sitä keskenään oikein.

[KolmasJoukkue]

Oli kyl sen tason vihellys että laittaisin tuon tuomarikolmikon vilttiketjuun. Vihelletään absoluuttisella huipulla niin ihan käsittämätöntä ettei tuomari tai linjatuomari nää tuota oikein, tai kommunikoi sitä keskenään oikein.

Okei, eli EM-kisoissa yksi väärin mennyt kulmapotku/maalipotku tilanne johtaa "vilttiketjuun"? Kuinkakohan monta erotuomariryhmää tuonne pitäisi kisoihin ottaa, että pudotuspelivaiheessa olisi edes tuomareita jäljellä? Nämä on ne järjettömän epärealistiset "forkan standardit" jota pitäisi läpäistä, ja sitten ihmetellään kun erotuomareita ei tässäkään maassa arvosteta. Sano vielä paradoksaalisesti että olet VAR:ia vastaan koska "tuomarivirheet kuuluvat lajiin"?

Mikäli sinä olet täysin virheetön ja näet nuo kaikki oikein niin suosittelen käymään kurssin, sillä menestyksesti Suomen, tai oikeastaan koko maailman huipulle on käytännössä jo taattu.

[hermannisuur]

Englanti ja Ranska pelin tuomarit ollu huonoimpia. Englanti pelissä jäi pilkku tuomitsematta ja tuomari vihelsi vain yhteen suuntaan. Kaikki hypyt Englannilta vapareita ja Serbia ei saanu melkein mistään vaparia.

Ranska pelissä esim käsivirhe boksin edessä. se kulma joka jätettiin antamatta ja sen jälkeen aika pian Ranska maalasi. Myös mbob loukkaantui kun Ranska sai keksityn vaparin ja jälkitilanteessa meni nenä rikki. Tuomarin piikkiin voi laittaa siis hieman.

Muuten ollut hyviä tuomareita ja Varkin toiminut.

[-Nilkki-]

Englanti ja Ranska pelin tuomarit ollu huonoimpia. Englanti pelissä jäi pilkku tuomitsematta ja tuomari vihelsi vain yhteen suuntaan. Kaikki hypyt Englannilta vapareita ja Serbia ei saanu melkein mistään vaparia.

Ranska pelissä esim käsivirhe boksin edessä. se kulma joka jätettiin antamatta ja sen jälkeen aika pian Ranska maalasi. Myös mbob loukkaantui kun Ranska sai keksityn vaparin ja jälkitilanteessa meni nenä rikki. Tuomarin piikkiin voi laittaa siis hieman.

Muuten ollut hyviä tuomareita ja Varkin toiminut.

Oli tuossa eilisessä iltapelissä myös epätasainen tuo linja joukkueiden kesken. Itävalta, kun sai pallonriiston niin pilli soi ja ranskalle vapari. Toiseen suuntaan ei pilli soinut täysin vastaavista pallonriistoista.

[Hevi]

Itävallan saamatta jäänyt kulma ei ollut mikään pikkuhipaisu jota olisi hankala livenä nähdä. Pallo kimposi varmaan 20 metriä ylös ja vinoon veskarin torjunnasta. Tuomari 20 metrin päästä näyttää kasuaalisti maalipotkua ja avustavalla ei myöskään palleja puuttua tilanteeseen.

[ginikettu]

Oli tuossa eilisessä iltapelissä myös epätasainen tuo linja joukkueiden kesken. Itävalta, kun sai pallonriiston niin pilli soi ja ranskalle vapari. Toiseen suuntaan ei pilli soinut täysin vastaavista pallonriistoista.

Vähän samaa mieltä, että siinä turhan herkästi meni toispuoleisesti. Mutta toisaalta itävalta myös useissa tilanteissa selvemmin rikkoi. Samoin serbia tuli tilanteessa kuin tilanteessa vähintään rikkomisen rajalla ja voi olla että tuomarit siksi näyttää viheltävän puolueellisesti, kun keskimäärin toiset rikkoo selvästi enemmän.

Mutta tuo itävallan missattu kulma oli kyllä "paha" tuomarivirhe ja se olisi pitänyt nähdä.

Belgiaa varmaan kyrsii menetetyt maalit varrin jälkeen, mutta ihan oikein ne meni, vaikka pienestä olikin kiinni.

[-Nilkki-]

Vähän samaa mieltä, että siinä turhan herkästi meni toispuoleisesti. Mutta toisaalta itävalta myös useissa tilanteissa selvemmin rikkoi. Samoin serbia tuli tilanteessa kuin tilanteessa vähintään rikkomisen rajalla ja voi olla että tuomarit siksi näyttää viheltävän puolueellisesti, kun keskimäärin toiset rikkoo selvästi enemmän.

Isompia futismaita vastaan pienempien maiden oikeastaan ainoa vaihtoehto on tuo täysillä iholle tulo ja tilan sekä ajan ottaminen pois siltä taitavammalta vastustajalta. Monesti se sitten johtaa tilanteisiin missä väännetään fyysisesti. Niissä itävalta olis eilen pärjännyt sille taidoiltaan paremmalleen, jos olis annettu pelata. Tuomarin toimesta siis tavallaan riisuttiin itävallalta sen ainoa osa-alue missä se on ranskaa edellä.

[KolmasJoukkue]

Isompia futismaita vastaan pienempien maiden oikeastaan ainoa vaihtoehto on tuo täysillä iholle tulo ja tilan sekä ajan ottaminen pois siltä taitavammalta vastustajalta. Monesti se sitten johtaa tilanteisiin missä väännetään fyysisesti. Niissä itävalta olis eilen pärjännyt sille taidoiltaan paremmalleen, jos olis annettu pelata. Tuomarin toimesta siis tavallaan riisuttiin itävallalta sen ainoa osa-alue missä se on ranskaa edellä.

Niin elikkäs pienesti provosoiden voisi kommentoida, että jos altavastaajan joukkueen taktiikkana on rikkoa paljon, ja tuomari viheltää nämä rikkeet pois niin tuomari on riisunut toisen joukkueen ainoat mahdollisuudet pois? huhheijjaa

[KolmasJoukkue]

Itävallan saamatta jäänyt kulma ei ollut mikään pikkuhipaisu jota olisi hankala livenä nähdä. Pallo kimposi varmaan 20 metriä ylös ja vinoon veskarin torjunnasta. Tuomari 20 metrin päästä näyttää kasuaalisti maalipotkua ja avustavalla ei myöskään palleja puuttua tilanteeseen.

En ole tästä eri mieltä. Tuomari on varmaan nähnyt sen siten, että pallo osuisi vielä hyökkääjään maalivahdin torjunnan jälkeen. Siihen me emme voi ottaa kantaa oliko avustavalle "palleja puuttua tilanteeseen" koska as far as we know, se päätös on voinut tulla avustavalta. Älytön oletus.

Se ei silti muuta yllämainitsemaani kommenttia erotuomarin laittamisesta "vilttiketjuun" jos yksi maalipotku/kulmapotku tilanne menee väärin. Varsinkin kun ohjeistus on aina ruohonjuuritasolta asti, että jos et ole varma, niin anna maalipotku. (koska siitä harvemmin suoraan syntyy maalia vs. kulmapotku)

[Karl Den Lille]

Onpa paska ohjeistus. Eikö sen pitäisi olla, että älä vihellä sellaista, mitä et ole nähnyt?

Josta tässä tilanteessa olisi seurauksena kulmapotku, kun epäilemättä tuon torjunnan näki. Jatko-osumaa ei voinut nähdä, sellaista kun ei ollut.

[KolmasJoukkue]

Onpa paska ohjeistus. Eikö sen pitäisi olla, että älä vihellä sellaista, mitä et ole nähnyt?

Josta tässä tilanteessa olisi seurauksena kulmapotku, kun epäilemättä tuon torjunnan näki. Jatko-osumaa ei voinut nähdä, sellaista kun ei ollut.

Niin siis miten erotuomari voisi sitten kulmapotkun viheltää, jos hän ei sellaista nähnyt? mieti nyt hetki järjellä. Mitä tehdään tilanteissa joita ET eikä AET näe? peli keskeytetään ja kaikki kotiin?

Erotuomari tekee kentällä ratkaisut perustuen siihen tietoon mitä hänellä on, jos hän ei näe, eikä avustava näe, niin joko luetaan pelaajista oikea ratkaisu tai näytetään maalipotkua.

Tämä forkan lajitietämys on aivan naurettavalla tasolla

[Karl Den Lille]

Siis yritätkö nyt sanoa, ettei tuomari/avustava nähnyt pallon osuneen maalivahtiin, vai että näki sen jälkeen osuneen hyökkääjään?

Tämä forkan lajitietämys on aivan naurettavalla tasolla

Ja otahan boomer iisisti. Se nyt tuskin liittyy sinällään lajitietämykseen, onko kartalla siitä, miten jossain Pölliksen erotuomarikurssilla ohjeistetaan virheitä tekemään.

[KolmasJoukkue]

Siis yritätkö nyt sanoa, ettei tuomari/avustava nähnyt pallon osuneen maalivahtiin, vai että näki sen jälkeen osuneen hyökkääjään?

Ja otahan boomer iisisti. Se nyt tuskin liittyy sinällään lajitietämykseen, onko kartalla siitä, miten jossain Pölliksen erotuomarikurssilla ohjeistetaan virheitä tekemään.

vau okei. Miksi niistä asioista pitää sitten olla niin ehdottomat ja vahvat mielipiteet suuntaan tai toiseen, jos se oma mutuilu ei perustu mihinkään tietämykseen tai faktoihin?

Sitten samaan aikaan ihmetellään miksi tuomareista on pulaa ihan globaalilla tasolla, kun kukaan katsoja ei edes halua tai yritä ymmärtää miten niitä ratkaisuja siellä kentällä tehdään.

Siis yritätkö nyt sanoa, ettei tuomari/avustava nähnyt pallon osuneen maalivahtiin, vai että näki sen jälkeen osuneen hyökkääjään?

Yritän sanoa, että minä en voi fatkana väittää, mitä tuomari näki tai mitä ei nähnyt. Sen kuitenkin uskallan sanoa, että mikä ET tai AET olisi nähnyt tilanteen kuten sohvalla istuva fani useammasta kuvakulmasta ja hidastettuna, ratkaisu olisi ollut varmasti kulmapotku.

Minä koitin löytää syytä sille, että ratkaisu meni väärin, siitä että erotuomari mahdollisesti näki torjunnan jälkeen uuden kosketuksen hyökkääjään, sillä kuten tässäkin on todettu, itse torjuntahan oli erittäin selvä. Sen sijaan että vaan heitetään "väärin meni", voi myös miettiä mitä sen ratkaisun takana on, ja yrittää edes ymmärtää että miksi tämä yksi triviaali tilanne ottelussa meni väärin.

[Ameobi]

Niin siis miten erotuomari voisi sitten kulmapotkun viheltää, jos hän ei sellaista nähnyt? mieti nyt hetki järjellä. Mitä tehdään tilanteissa joita ET eikä AET näe? peli keskeytetään ja kaikki kotiin?

Erotuomari tekee kentällä ratkaisut perustuen siihen tietoon mitä hänellä on, jos hän ei näe, eikä avustava näe, niin joko luetaan pelaajista oikea ratkaisu tai näytetään maalipotkua.

Tämä forkan lajitietämys on aivan naurettavalla tasolla

Jos itse puhallat pelejä, niin alkaa olla oppikirjaesimerkki siitä miten tuomareille ei voi puhua. Ei tuomareiden saama palaute ole asiallista, mutta kyllä silti pitäisi pystyä normaaliin keskusteluun jotta ne asiat menisivät eteenpäin. Nyt ei nähdä mitään virheitä, mutta jaksetaan muistuttaa miten muut ei tiedä kyllä mistään mitään.

Enkä sano että toinen osapuoli olisi sen parempi palautteen annossa, mutta sitä vikaa näyttää löytyvän ihan molemmilta puolilta. Kelle laitetaan aasipaita tämän topikin naurettavista kysymyksistä?

[Karl Den Lille]

vau okei. Miksi niistä asioista pitää sitten olla niin ehdottomat ja vahvat mielipiteet suuntaan tai toiseen, jos se oma mutuilu ei perustu mihinkään tietämykseen tai faktoihin?

Sitten samaan aikaan ihmetellään miksi tuomareista on pulaa ihan globaalilla tasolla, kun kukaan katsoja ei edes halua tai yritä ymmärtää miten niitä ratkaisuja siellä kentällä tehdään.

Vau! Mistä sä puhut?