Euro 2024 tuomarit, tuomaritoiminta. Aasipaidat jakoon.

[KolmasJoukkue]

Jos itse puhallat pelejä, niin alkaa olla oppikirjaesimerkki siitä miten tuomareille ei voi puhua. Ei tuomareiden saama palaute ole asiallista, mutta kyllä silti pitäisi pystyä normaaliin keskusteluun jotta ne asiat menisivät eteenpäin. Nyt ei nähdä mitään virheitä, mutta jaksetaan muistuttaa miten muut ei tiedä kyllä mistään mitään.

Enkä sano että toinen osapuoli olisi sen parempi palautteen annossa, mutta sitä vikaa näyttää löytyvän ihan molemmilta puolilta. Kelle laitetaan aasipaita tämän topikin naurettavista kysymyksistä?

jahas. Klassinen "eihän sun kanssa voi puhua" kun erotuomari selittää omaa ratkaisuaan mutta toinen osapuoli ei vain halua ymmärtää. "Nyt ei nähdä mitään virheitä" -ootko sä oikeesti edes lukenut noita mun viestejä? Mun mielestä mä oon osallistunut kyllä ihan normaaliin keskusteluun, mutta missään en ole väittänyt että tuo tilanne olisi oikein mennyt. Kyseenalaistin alunperinkin vain sitä, että yhdestä väärästä kp/mp ratkaisusta tällä joku kirjoittaja haluaa koko porukan "vilttiketjuun".

[Ameobi]

jahas. Klassinen "eihän sun kanssa voi puhua" kun erotuomari selittää omaa ratkaisuaan mutta toinen osapuoli ei vain halua ymmärtää. "Nyt ei nähdä mitään virheitä" -ootko sä oikeesti edes lukenut noita mun viestejä? Mun mielestä mä oon osallistunut kyllä ihan normaaliin keskusteluun, mutta missään en ole väittänyt että tuo tilanne olisi oikein mennyt. Kyseenalaistin alunperinkin vain sitä, että yhdestä väärästä kp/mp ratkaisusta tällä joku kirjoittaja haluaa koko porukan "vilttiketjuun".

Ei vaan kiitos kun valistat meitä tyhmempiä

Mitä tulee vilttiketjuvaatimuksiin, niin todennäköisestihän eilisen dumari ei sinne joukkoineen joudu, mutta katsotaan miten arvokkaita pelejä vielä turnauksessa saa.

[ginikettu]

Mun mielestä itävaltapelin tuomari ei tehnyt pahempia virheitä missään vaiheessa. Lopun kulma oli sellainen mikä olisi pitänyt nähdä. En voi ymmärtää, millä se ei sitä torjuntaa nähnyt tai miksi vihelsi maalipotkun jos ei nähnyt torjunnan jälkeen mitään kosketusta. Ainoa syy on, että näki tilanteen vetona ohi maalin ja torjuntaa ei havainnut. Belgiapelin tuomari oli hyvä ja hyvin piti linjan. Lisäksi oli ne pari maalia hylättävänä, mistä lopulta ihan oikein teki päätökset. Painetta varmasti oli.

[Azzurri #5]

Olihan tuo todella irvokasta eilen, kun peräkkäisissä peleissä ensin Belgialta hylätään tasoitus jollain pallon sensoreilla todetusta sormihipaisusta keskialueen tilanteessa, jossa kukaan katsoja tai pelaaja ei keksinyt edes ajatella rikettä ja sitten annetaan ilman videotarkastuksia Ranskan voittomaaliin johtanut maalipotku tilanteessa, jossa hyökkääjän matala laukaus pomppaa maalivahdin torjunnasta yläriman korkeudelle. Se ei siitä tee yhtään vähemmän irvokasta, että "ei sitä VAR:ia ole siihen tarkoitettu". Ehkä olisi syytä olla, kun kerran tälle linjalle on lähdetty.

[Tsei Tsei]

Olihan tuo todella irvokasta eilen, kun peräkkäisissä peleissä ensin Belgialta hylätään tasoitus jollain pallon sensoreilla todetusta sormihipaisusta keskialueen tilanteessa, jossa kukaan katsoja tai pelaaja ei keksinyt edes ajatella rikettä

Slovakian pelaaja kyllä viittoi käsivirhettä heti maalin jälkeen ja olihan tuolla käsihaltuunotolla iso merkitys?

[The Missionary]

Hyvin todennäköistä on, että tuomaristo oletti pallon kimmonneen vielä Maignanin jalasta Baumgartneriin ja sitten yli. Niin itsekin oletin käyneen, kun näin että maalipotkulla jatkettiin, vaikka sitten hidastuksista näki pallon menneen yli suoraan. Avustavan tuo olisi kyllä pitänyt vähintään nähdä, en tiedä olikohan sitten pelaaja edessä tms. Tuon päätöksen kutsuminen Ranskan maaliin johtaneeksi on aika absurdia, koska peliä oli siinä välissä ihan reilusti ja Itävallallakin oli pallo. Kyse ei ollut mistään sellaisesta, että suoraan maalipotkusta pelaaja läpi tai nopea hyökkäys käyntiin. Kokonaisuudessaan Gil Manzano veti ihan ok pelin, lappuja tuli aika paljon, mutta valtaosa oli sellaisia oppikirjamaisia pakkovaroituksia.

Opendan käsivirheen haivaitsemiseen ei taidettu sensoria tarvita, kun kaikki näkyi hyvin myös videolta. Sensorigrafiikkaa vain pyöriteltiin ruudulla, kun se on uutta ja hienoa näihin kisoihin. Ja tosiaan kyllä se toppari sitä kättä viittilöi välittömästi ja Opendan ilmeestäkin päätöstä odotellessa ja sen jälkeen näki, että tiesi tasan tarkkaan ottaneensa pallon haltuun kädellä.

[Kirkkoherra]

Turkin ja Georgian matsissa on argentiinalainen tuomari. En tiedä miksi, mutta olen jotenkin aina ollut siinä uskossa, että EM-kisojen kaikkien tuomareiden olevan myös euroopasta. Onko muista maanosista ollut useinkin tuomareita? Jos on niin kyllä mennyt täysin ohi kaikki nämä vuosikymmenet.

[joku nokkela sanaleikki]

Turkin ja Georgian matsissa on argentiinalainen tuomari. En tiedä miksi, mutta olen jotenkin aina ollut siinä uskossa, että EM-kisojen kaikkien tuomareiden olevan myös euroopasta. Onko muista maanosista ollut useinkin tuomareita? Jos on niin kyllä mennyt täysin ohi kaikki nämä vuosikymmenet.

Selostajahan sen sanoi, että ensimmäinen Euroopan ulkopuolinen tuomari EM-kisoissa.
Kyse jostain tuomarivaihtokokeilusta E-Amerikkalaisten kanssa.

[Hurten]

Selostajahan sen sanoi, että ensimmäinen Euroopan ulkopuolinen tuomari EM-kisoissa.
Kyse jostain tuomarivaihtokokeilusta E-Amerikkalaisten kanssa.

Oli tosin väärässä. Myös edellisissä kisoissa oli erotuomari Argentiinasta.

[Sivurajatapaus]

ja sitten annetaan ilman videotarkastuksia Ranskan voittomaaliin johtanut maalipotku tilanteessa, jossa hyökkääjän matala laukaus pomppaa maalivahdin torjunnasta yläriman korkeudelle

Itävallan tilanne oli ajassa 35:05. Ranskan maali syntyi ajassa 37:30. Ei nyt "ihan" johtanut maalipotku voittomaaliin.

[joku nokkela sanaleikki]

Oli tosin väärässä. Myös edellisissä kisoissa oli erotuomari Argentiinasta.

No prkl ku samanlainen muistikuva oli itsellänikin, mutta uskoin selostajaa.

[Laporte]

Älä ikinä usko yle suvakki mädättäjä toimitajia!!

[copa de kybä]

Miksi Itävalta ei saanut pilkkua pelin lopussa Puolan käsivirheestä? Kädet kasvojen korkeudella/suojana ja blokkasi keskityksen. Haluaisin ymmärtää käsivirhesäännön edes jotenkin.

[laakiaa]

Jos ei tuollasesta käsivirheestä pilkkua vihelletä niin on säännöt menny kummalliseks.

[erno]

Miksi Itävalta ei saanut pilkkua pelin lopussa Puolan käsivirheestä? Kädet kasvojen korkeudella/suojana ja blokkasi keskityksen. Haluaisin ymmärtää käsivirhesäännön edes jotenkin.

Ehkä tuomaristo oli sitä mieltä, että tuo eka pilkku oli vähän heppoinen niin ei viitsinyt antaa toista? Eikä sillä myöskään ollut pelin näkökulmasta enää mitään väliä.

[Arkon]

Ehkä tuomaristo oli sitä mieltä, että tuo eka pilkku oli vähän heppoinen niin ei viitsinyt antaa toista? Eikä sillä myöskään ollut pelin näkökulmasta enää mitään väliä.

Joo, aika perinteinen sormien läpi katsominen, kun oli jo kerran aiemmin vihelletty. Sinänsä ihan perseestä tuo ratkaisu, koska maaleilla voi Itävallalle olla paljonkin merkitystä lohkokolmosten vertailussa.

[Bob Maali]

Otteluketjuissa purnataan suuresti senttien paitsioita, ja pidetään parempana että ei olisi VAR:ria niin joskus nämä hyväksyttäisiin. Lukakun iso koko vissiin epäreilusti johtaa siihen, että keljusti hylätään, ihan epistä. Tunne kuolee ja niin päin pois.

Jonnet eivät muista, että vaihtoehtona VAR:rille eivät ole rehdit mutta joskus erehtyvät anttimunukat - vaan vaihtoehto VAR:rille on se, että "inhimillisyys ja aidot tunteet" antavat varsinkin Qatarin ja Saudi-Arabian hyökkääjille pari metriä enemmän erehtymisvaraa. Myös isäntämaa ja kulloinenkin suurin starahyökkääjä saa aina vähän enemmän siimaa. Mietaakin ihmettelee että miten ne nyt noin aina samoille joukkueille ja kavereille, ohhoh.

Eivät nämä korruptiot ole mitään 70-luvulle jääneitä juttuja, vuoden 2002 kisoja voi katsella vaikka että miten hienosti toimii kun tunteet (ja krhm inhimilliset taloudelliset tekijät) edellä mennään.

[Jinete]

Jonnet eivät muista, että vaihtoehtona VAR:rille eivät ole rehdit mutta joskus erehtyvät anttimunukat - vaan vaihtoehto VAR:rille on se, että "inhimillisyys ja aidot tunteet" antavat varsinkin Qatarin ja Saudi-Arabian hyökkääjille pari metriä enemmän erehtymisvaraa. Myös isäntämaa ja kulloinenkin suurin starahyökkääjä saa aina vähän enemmän siimaa. Mietaakin ihmettelee että miten ne nyt noin aina samoille joukkueille ja kavereille, ohhoh.

VAR:llahan noikin saadaan paremmin tehtyä, kun hidastuksia ei tarvitse näyttää vaan sellainen kiva AI:n piirros kuvitteellisesta paitsioseinästä läpitunkevista ruumiinjäsenistä. Vähän parametrisäätöä ja sillä selvä.

[Elmo]

Jonnet eivät muista, että vaihtoehtona VAR:rille

Nykyinen VAR on paska, pitempi kommenttini tuolta VAR ketjusta:
http://futisforum2.org/index.php?topic=207391.msg16057910#msg16057910

Ja nyt tuoreimpana todisteena siitä, että VAR ei todellakaan edesauta tasapuolisuutta: Saksan hylätty maali vs Italian hyväksytty tasoitusmaali.

[Elmo]

Romanian saama rangaistuspotku oli jälleen yksi naula lisää VARin arkkuun. Ei toimi.

[copa de kybä]

Romanian saama rangaistuspotku oli jälleen yksi naula lisää VARin arkkuun. Ei toimi.

Jos vertaa siihen Saksan rankkariin, joka käännettiin vapariksi, niin aika vaikea löytää logiikkaa.

[suomiveto]

Otteluketjuissa purnataan suuresti senttien paitsioita, ja pidetään parempana että ei olisi VAR:ria niin joskus nämä hyväksyttäisiin. Lukakun iso koko vissiin epäreilusti johtaa siihen, että keljusti hylätään, ihan epistä. Tunne kuolee ja niin päin pois.

Jonnet eivät muista, että vaihtoehtona VAR:rille eivät ole rehdit mutta joskus erehtyvät anttimunukat - vaan vaihtoehto VAR:rille on se, että "inhimillisyys ja aidot tunteet" antavat varsinkin Qatarin ja Saudi-Arabian hyökkääjille pari metriä enemmän erehtymisvaraa. Myös isäntämaa ja kulloinenkin suurin starahyökkääjä saa aina vähän enemmän siimaa. Mietaakin ihmettelee että miten ne nyt noin aina samoille joukkueille ja kavereille, ohhoh.

Eivät nämä korruptiot ole mitään 70-luvulle jääneitä juttuja, vuoden 2002 kisoja voi katsella vaikka että miten hienosti toimii kun tunteet (ja krhm inhimilliset taloudelliset tekijät) edellä mennään.

Nämä VAR:sta valittajat eivät ole ilmeisesti seuranneet jalkapalloa ollenkaan kun näitä räikeitä virheitä ja "virheitä" on tuomareille tullut.

MM kisojen 2002 neljännesvälierissä pelasivat Etelä-Korea ja Italia vastakkain:
https://byyri.com/kohti-mm-kisoja-etela-korean-skandaalinkaryinen-taival-2002/

Kun jatkoaikaa oli pelattu 13 minuuttia, nähtiin ehkä koko kisojen puhutuin tilanne. Etelä-Korean jo aiemmin ottelussa varoitettu puolustaja Song Chong-Gug lanasi rangaistusalueella Italian Francesco Tottin kumoon. Ottelun ecuadorilainen tuomari Byron Moreno oli päätöksessään järkkymätön. Hän kaivoi taskustaan keltaisen kortin Totille sukeltamisesta, vaikka kontakti tilanteessa oli päivänselvä.

Varoitus oli Totille ottelussa toinen ja italialainen sai katsella punaista. Muutama viikko myöhemmin italialainen WC-pyttyjen valmistaja lanseerasi nerokkaasti tuomarin nimellä kulkevan vessanpytyn, ja yhä tänäkin päivänä tuhannet italialaiset suorittavat päivittäiset sontimisensa omaan Byron Morenoonsa.

Pian tämän jälkeen vajaalla pelannut Italia onnistui luomaan tilanteen, jossa heidän pelaajansa saatiin syötettyä läpiajoon, mutta avustava nosti lippunsa paitsion merkiksi. Hidastus osoitti, että tilanteessa ei ollut paitsiota.

Miesylivoimalla pelannut Etelä-Korea hyödynsi lopulta etunsa Portugali-pelin tapaan ja kolme minuuttia ennen jatkoajan päättymistä Ahn Jung-Hwan niittasi kultaisen maalin vieden Etelä-Korean kahdeksan joukkoon.

Ottelusta saattaa kertoa jotain myös se, että tuomari Byron Moreno joutui samana syksynä kieltoon kotimaansa Ecuadorin liigassa epäilyttävistä virheistä. Vuosia myöhemmin hän joutui vankilaan yritettyään tuoda kuusi kiloa heroiinia Yhdysvaltoihin.

Rajut otteet olivat jälleen läsnä, kun Etelä-Korea kohtasi puolivälierässään Espanjan. Varsinkin Joaquin sai useampaan otteeseen tuta eteläkorealaisten kovan kohtelun.

Espanja sai toimitettua pallon verkon perukoille varsinaisella peliajalla, mutta maali hylättiin boksissa tapahtuneen rikkeen seurauksena. Myös jatkoajalla pallo saatiin eteläkorealaisten maaliin, mutta osuma hylättiin, koska pallo oli tuomarin mielestä hetkeä aikaisemmin käynyt päätyrajan väärällä puolella. Hidastus osoitti, että näin ei ollut tapahtunut.

Jatkoajan lopussa oli hyvin samantyyppinen tilanne kuin Italia-pelin jatkoajalla. Espanjan hyökkääjä vapautettiin läpiajoon, mutta lippu nousi paitsion merkiksi. Tilanne ei ollut paitsio.

0-0-tilanteessa mentiin lopulta rangaistuspotkukilpailuun, jossa Etelä-Korea oli vahvempi ja eteni näin sensaatiomaisesti välieriin Saksaa vastaan.

[Afrikka]

Niin, Etelä-Korea saatiin suhmuroitua tuossa turneessa aika pitkälle. Mitä se kertoo VARin käytöstä nykyisin? Argentiina saatiin ainakin kivasti autettua kusikisojen voittajaksi.

Näissä kisoissa linja heittelee jatkuvasti. Tärkein hyöty taitaa olla vitutuksen lisääminen ja mahdollisuus "tulkintoihin"

[suomiveto]

Niin, Etelä-Korea saatiin suhmuroitua tuossa turneessa aika pitkälle. Mitä se kertoo VARin käytöstä nykyisin? Argentiina saatiin ainakin kivasti autettua kusikisojen voittajaksi.

Näissä kisoissa linja heittelee jatkuvasti. Tärkein hyöty taitaa olla vitutuksen lisääminen ja mahdollisuus "tulkintoihin"

Mitenkäs Argentiina autettiin kisojen voittajaksi? Katsoin kyllä pelejä mutta en moista muista.

Linja on aina heittänyt ja jokaisella tuomarilla ollut oma linja ja tulee aina olemaan, osa antaa pelata kovempaa kuin toiset. Eihän tämä liity edes VAR:n olemassaoloon mitenkään?

VAR olisi tehokkaasti estänyt suuren osa noista Etelä-Koreaa hyödyttäneistä tuomioista.

[Elmo]

Linja on aina heittänyt ja jokaisella tuomarilla ollut oma linja ja tulee aina olemaan, osa antaa pelata kovempaa kuin toiset. Eihän tämä liity edes VAR:n olemassaoloon mitenkään?

Kyllä, tuomarien linja heittelee, jotkut antavat pelata kovempaa, jotkut viheltävät hipaisut. Se on elämää, siihen on tottunut, vaikka ensinmainitut ovat käytännössä aina parempi vaihtoehto katsojana, pelin ja varmaan joukkueidenkin näkökulmasta.

Mutta jokin siinä menee minusta aivan pieleen, kun tilanteita aletaan hinkata VARilla ja saadaan identtisistä tai hyvin vastaavista tilanteista erilaisia ratkaisuja, tai selvästi VARilta nähtävä virhe ei aiheutakaan mitään tuomiota tai VARilla nähdään, että selvästi rike tapahtuu rangaistusalueen ulkopuolella ja silti annetaan pilkku. Nämä ei oikein mene inhimillisen virheen, nopea tilanne, kaikkea ei voi nähdä taakse, vaan tilanne kyllä nähdään, monesta kulmasta, hidastettuna ja selkeästi, ja silti tieten tahtoen tehdään ilmeisen väärä päätös. Tuo vain tuntuu niin väärältä ja vie osaltaan VARin oikeutuksen.