Euro 2024 tuomarit, tuomaritoiminta. Aasipaidat jakoon.

[Parlour]

VAR olisi tehokkaasti estänyt suuren osa noista Etelä-Koreaa hyödyttäneistä tuomioista.

VAR olisi tehokkaasti estänyt ajan hengen mukaisen italialaisten systemaattisen pulustusstrategian, jossa jokaisessa kulmapotkussa ja erikoistilanteessa roikutaan paidanhelmassa ja vedetään hyökkääjien mahdollisuus päästä palloon vessasta alas. Tällaisesta tilanteestahan Etelä-Korea sai myös rankkarin, toki pahimmat puusilmät eivät näe tilanteessa mitään rikettä Panuccilta. VAR olisi kutsunut Morenon katsomaan ruudulle mm. tilannetta, jossa Etelä-Korean puolustaja taklaa rangaistusalueella palloon Tottin samalla sukeltaessa. Toisaalta Totti olisi mahdollisesti lentänyt jo ensimmäisen keltaisen kortin tilanteestaan ulos VAR:n korottaessa tahallisen kyynärpäähuitaisun punaisen kortin arvoiseksi ulosajoksi. Ottelussahan sikailtiin puolin ja toisin, yllättäen vain korealaisten kovaa pelaamista muistellaan jälkeenpäin. Maldinikin voisi varmaan hypätä palloon? Tämä kyseinen matsi on ylihypetetyin tapaus oman elinaikani tuomari'kusetuksissa'.

[suomiveto]

Mutta jokin siinä menee minusta aivan pieleen, kun tilanteita aletaan hinkata VARilla ja saadaan identtisistä tai hyvin vastaavista tilanteista erilaisia ratkaisuja, tai selvästi VARilta nähtävä virhe ei aiheutakaan mitään tuomiota tai VARilla nähdään, että selvästi rike tapahtuu rangaistusalueen ulkopuolella ja silti annetaan pilkku. Nämä ei oikein mene inhimillisen virheen, nopea tilanne, kaikkea ei voi nähdä taakse, vaan tilanne kyllä nähdään, monesta kulmasta, hidastettuna ja selkeästi, ja silti tieten tahtoen tehdään ilmeisen väärä päätös. Tuo vain tuntuu niin väärältä ja vie osaltaan VARin oikeutuksen.

Tottakai tuossa VAR järjestelmässä on vielä korjattavaa vaikka kuinka mutta askel oikeaan suuntaan on otettu.

[Kyseenalaistaja]

Mitenkäs Argentiina autettiin kisojen voittajaksi? Katsoin kyllä pelejä mutta en moista muista.

Linja on aina heittänyt ja jokaisella tuomarilla ollut oma linja ja tulee aina olemaan, osa antaa pelata kovempaa kuin toiset. Eihän tämä liity edes VAR:n olemassaoloon mitenkään?

VAR olisi tehokkaasti estänyt suuren osa noista Etelä-Koreaa hyödyttäneistä tuomioista.

Hollantia vastaan nyt ainakin oli ties kuinka monta tilannetta joissa nähtiin arveluttavaa tuomarityöskentelyä. Päällimmäisenä mielessä ainakin se, että Paredes selvisi ilman varoitusta siitä kun skodasi pallon täysiä Hollannin vaihtopenkkiä päin.

[Afrikka]

Mitenkäs Argentiina autettiin kisojen voittajaksi? Katsoin kyllä pelejä mutta en moista muista.

Jokaisessa jatko-ottelussa (myös finaalit) Argentiina autettiin johtoon rankkarilla. MEsii Mesii GOL GOL GOL, sheikkien yöpaitulia niskaan ja molse nussimaan pokaalia perseeseen. Mahtavat kisat.

---

Näissä skaboissa ei vastaavaa olla nähty ja tuskin nähdään, mutta ei kyllä jäisi VARia ikävä jos sen mitenkään saisi enää futiksesta pois.

[Quattro10]

Jokaisessa jatko-ottelussa (myös finaalit) Argentiina autettiin johtoon rankkarilla. MEsii Mesii GOL GOL GOL, sheikkien yöpaitulia niskaan ja molse nussimaan pokaalia perseeseen. Mahtavat kisat.

---

Näissä skaboissa ei vastaavaa olla nähty ja tuskin nähdään, mutta ei kyllä jäisi VARia ikävä jos sen mitenkään saisi enää futiksesta pois.

Ja Copassa sama Argentiina-teema jatkunut. Sopivasti suosiollisia vihellyksiä ja yllättäen myös selviävät kortitta absurdeista tilanteista. No onhan se selkeätä minkä takia Messi lopulta päätyi Miamiin, on se että Copan finaali pelataan siellä. Samalla uskomaton markkina temppu ja rahahanat auki kun ensimmäisen kerran ikinä MLS-pelaaja voittaa ballondorin.

[törömömmö]

Jokaisessa jatko-ottelussa (myös finaalit) Argentiina autettiin johtoon rankkarilla.

Lisätietoa tästä, kiitos! Australiaa vastaan ei Argentiina tehnyt rankkarimaalia, vaan molemmat oli ihan tekemällä tehtyjä, kiistattomia maaleja. Hollantia ja Kroatiaa vastaan eikä finaalissa rankkarivihellyksissä tapahtunut mitään ilmiselvää virhettä, jonka VAR olisi voinut kääntää, ja sitä paitsi Argentiina voitti Kroatian 3-0, joten ei tuolla yhdellä rankkarilla ollut ratkaisevaa merkitystä. Sitä paitsi finaalissa sama tuomari antoi Ranskalle kaksikin pilkkua.

[Afrikka]

Juuh, kättä pystyyn virheen merkiksi. Onnistuivat ihan omin avuin kaatamaan Australian. Vastaavalla linjalla, millä messirankkareita tuomittiin, näissä kisoissa oltas saatu potkia pari kolme rankkaria per peli.

---

Takaisin tähän turnaukseen. Nähtiin taas VAR koko kauheudessaan tuossa isäntämaan pelissä. Kahden sentin jasso ja ei uhkaavasta kesosta PILDE. Koko autismin kirjo riemuitsee.

[Mombasa]

Hollantia vastaan nyt ainakin oli ties kuinka monta tilannetta joissa nähtiin arveluttavaa tuomarityöskentelyä. Päällimmäisenä mielessä ainakin se, että Paredes selvisi ilman varoitusta siitä kun skodasi pallon täysiä Hollannin vaihtopenkkiä päin.

Paredes kyllä selvisi tuosta tilanteesta ilman lappua, mutta kätevästi jätät mainitsematta sen, että myös van Dijk selvisi tuosta joukkonahistelusta ilman punakorttia, joka hänelle olisi kuulunut. Muutenkin tuo peli karkasi ihan täysin Lahozin käsistä ja kortteja jäi antamatta yhdelle sun toisellekin pelaajalle molemminpuolin. Korruptiokisoja en noin muuten erityisen tarkkaan seurannut, mutta ei ainakaan omaan mieleen iskostunut mikään kuva Argentiinan suosimisesta tuomareiden toimesta.

Mitä tämän topikin aiheeseen tulee, niin näissä kisoissa tuomarit ovat mielestäni onnistuneet vallan mainiosti. Taso on myös ollut tasalaatuisempaa kuin mm-kisoissa, mikä onkin ihan luonnollista. Turkin ja Tsekin välinen ottelu lähti hieman laukalle, mutta muuten pelit ovat pysyneet panoksiin nähden aika hyvin hallussa, mitään oikeusmurhia ei olla nähty ja VAR on korjannut jokseenkin nopeasti selkeät väärät tuomiot. Jokaista peliä en ole nähnyt, mutta oman mielikuvan perusteella otsikot ovat vieneet itse pelit ja VAR, eikä tuomaritoiminta noin muuten, jolloin tuomarit voinevat olla ihan tyytyväisiä.

[törömömmö]

Takaisin tähän turnaukseen. Nähtiin taas VAR koko kauheudessaan tuossa isäntämaan pelissä. Kahden sentin jasso ja ei uhkaavasta kesosta PILDE. Koko autismin kirjo riemuitsee.

Olisiko kahden sentin paitsiomaali ja käsivirheen viheltämättä jättäminen siis olleet oikea ratkaisu? Sääntöjä tässä pitäisi muuttaa, jos muutosta halutaan.

[kahden suunnan sentteri]

Hetemajlta ja Halstilta käsittämätöntä kommentointia. Ensin mainittu, tuomarikoulutuksenkin käynyt asiantuntija haluaisi lisää tulkinnanvaraisuutta paitsioihin, ettei "pieniä paitsioita" laskettaisi, ja viimeksi mainittu, että käsivirhesääntöjä boksissa voitaisiin alkaa rukata takaisin tulkinnanvaraisempaan suuntaan.

En ymmärrä.

[Noble Savage]

Hetemajlta ja Halstilta käsittämätöntä kommentointia. Ensin mainittu, tuomarikoulutuksenkin käynyt asiantuntija haluaisi lisää tulkinnanvaraisuutta paitsioihin, ettei "pieniä paitsioita" laskettaisi, ja viimeksi mainittu, että käsivirhesääntöjä boksissa voitaisiin alkaa rukata takaisin tulkinnanvaraisempaan suuntaan.

En ymmärrä.

Sitten vingutaan, että miten tuomari voi tulkita tuon väärin.

[Tötsänkerääjä]

Jokaisessa jatko-ottelussa (myös finaalit) Argentiina autettiin johtoon rankkarilla. MEsii Mesii GOL GOL GOL, sheikkien yöpaitulia niskaan ja molse nussimaan pokaalia perseeseen. Mahtavat kisat.

Ronaldofanien itkua on kiva kuunnella 2 vuotta putkeen

Ranska sai finaalissa 2 rankkaria, Argentiina yhden. Argentiina sai koko turnauksen aikana neljä rankkaria ihan syystäkin. Silti nämä Ronaldon itkupillifanit syyttävät lahjonnasta yms. Ei helvetti sentään, koittakaa päästä yli siitä

[Yugo]

Isäntäjoukkueen kanssa kannattaa olla kyllä varpaillaan tuomarien suhteen. Helposti valuu Espanjallakin jatkopaikka sormien välistä. Itse en löisi senttiäkään vetoa heitä vastaan.

[The Missionary]

Hetemajlta ja Halstilta käsittämätöntä kommentointia. Ensin mainittu, tuomarikoulutuksenkin käynyt asiantuntija haluaisi lisää tulkinnanvaraisuutta paitsioihin, ettei "pieniä paitsioita" laskettaisi, ja viimeksi mainittu, että käsivirhesääntöjä boksissa voitaisiin alkaa rukata takaisin tulkinnanvaraisempaan suuntaan.

En ymmärrä.

Kummallista kyllä. Paitsionkin kohdalla puhutaan käytännössä samalla tavalla mustavalkoisesta säännöstä kuin vaikka pallon oleminen viivalla tai viivan yli, joten jo ajatuksen tasolla olisi tosi erikoista, että paitsioita mittaava työkalu asetettaisiin antamaan hyökkääjälle vaikka muutaman sentin etu tms, kuten on nähty vaadittavan. Täysin samaa ne avustavat tekevät ihan luomunakin ja lippu nousee, jos näkevät hyökkääjän olevan sentinkin paitsiossa. Oma kritiikkini VAR-toimintaan paitsioihin liittyen kohdistuu eniten ehkä siihen, että tällaisissa tiukoissa maaliin johtaneissa tilanteissa sen avustavan lipun pitäisi nousta maalin jälkeen paljon matalammalla kynnyksellä. Huippuavustavat kuitenkin ovat noissa hämmästyttävän usein aivan oikeassa ja mielestäni peliä, katsojia ja tunnetta palvelisi se, että tulisi vähemmän näitä tilanteita, joissa maalia ehditään juhlia, mutta takaraivossa tuntuu, että saattoi ehkä olla jasso. Tykkäisin enemmän, jos näissä tilanteissa paljon useammin se on-field decision olisi paitsio - ja sitten vasta se VAR-tarkistus. Ilmeisesti kuitenkin toimintamalliksi on valittu se, että yleisön silmissä mieluummin hylätään hyväksyttyjä maaleja (toki eihän noita virallisesti ole hyväksyttykään, koska avustava jää aina paikoilleen ja tuomari ei osoita keskelle, mutta yleisön silmissä asia ei ole noin) kuin hyväksytään hylättyjä.

Tanskan käsivirheestä ei pitäisi olla edes minkäänlaista keskustelua, eikä sitä varmaan olisikaan, ellei ajankohta olisi ollut niin dramaattisesti heti hylätyn maalin perään. Kiihtyvyysanturi pallossa on varmasti varsin käytännöllinen uudistus ja auttaa havaitsemaan esimerkiksi syöttöhetkiä ja tarjoaa vahvistuksen eilisen kaltaisille kohtalaisen kevyille käsiosumille, mutta kaikesta kitinästä päätellen sen käyrän laittaminen tv-ruudulle ei ehkä ole ollut paras ratkaisu.

[Ben]

Jos tuota Tanskan paitsiota katsoo niin joo, kengänkärki oli vaan paitsiossa, mutta se johtuu vain siitä, että Saksan pelaajan takajalka oli kaukana perässä hänen muusta kropasta. Tanskan pelurin kroppa verrattuna Saksan pelaajan kroppaan on selvemmin paitsioasemassa. Ei siis näyttänyt miltään erityisen pieneltä paitsiolta, vaikka lopulta sellainen oli. En tiedä mitä kengänkärki-pykälää tähän pyritään hakemaan, mutta oikein tuomio meni. Nopeammin nämä vaan pitäisi saada, mielummin heti, ehkä muutaman vuoden päästä.


Käsivirheessä nyt ei ollut mitään epäselvää.

[Raian]

Jos tuota Tanskan paitsiota katsoo niin joo, kengänkärki oli vaan paitsiossa, mutta se johtuu vain siitä, että Saksan pelaajan takajalka oli kaukana perässä hänen muusta kropasta. Tanskan pelurin kroppa verrattuna Saksan pelaajan kroppaan on selvemmin paitsioasemassa. Ei siis näyttänyt miltään erityisen pieneltä paitsiolta, vaikka lopulta sellainen oli. En tiedä mitä kengänkärki-pykälää tähän pyritään hakemaan, mutta oikein tuomio meni. Nopeammin nämä vaan pitäisi saada, mielummin heti, ehkä muutaman vuoden päästä.


Käsivirheessä nyt ei ollut mitään epäselvää.

Eli avustava olisi ennen vanhaan liputtanut paitsioksi, koska kroppa kallistuu hyökkääjällä eteenpäin. Se näyttää selkeältä paitsiolta.

[Popst]

Olisiko järkevämpi paitsiosääntö tällainen:
- pelaajan jonkun osan tulee olla paitsiossa
- sen lisäksi pelaajan keskikohdan (tähän ei lasketa käsivarsia) tulee olla lähempänä vastustajan maalia kuin vastustajan toiseksi alimman pelaajan keskikohta

Jos voi millimetrin tarkkuudella määrittää pelaajan kohdan joka on lähimpänä maalia niin voi määrittää myös kohdan joka on kauimpana maalista, ja näiden kahden arvon keskiarvo on pelaajan keskikohta.

Nykyisellään 10-15 % maaleista hylätään täysin tuuriin liittyvistä syistä, eli jos kantapää tai olkapää on pari milliä paitsiossa. Vaikka hyökkäävä pelaaja ei siitä saa kuin marginaalisen edun - maali olisi lähes aina tullut vaikka pelaaja olisi sentin tai viisi senttiä kauempana maalista.

Missään muussa lajissa ei ole tuollaista idiotismia käytössä.

Myöskin jos kaksi hyökkääjää on vastustajan puolustajien selustan takana niin kaikkien syöttöjen pitäisi olla hyväksyttyjä. Nykyinen sääntö on vähän kuin jääkiekossa kun pääsee kaksin maalivahtia vastaan niin syöttö ei saisi olla hieman edempänä olevalle pelaajalle. Vaikka paitsiosääntö on luoto jotta ei voisi kärkkyä puolustajien selustan takana. Mutta läpiajossahan ei ole enää kyse kärkkymisestä.

[törömömmö]

Nykyisellään 10-15 % maaleista hylätään täysin tuuriin liittyvistä syistä, eli jos kantapää tai olkapää on pari milliä paitsiossa. Vaikka hyökkäävä pelaaja ei siitä saa kuin marginaalisen edun - maali olisi lähes aina tullut vaikka pelaaja olisi sentin tai viisi senttiä kauempana maalista.

Aina maalin syntymisessä on ollut ihan valtavan paljon tuuria mukana. Nykyään aiempaa vähemmän, kun yhtälöstä on poistunut sattumanvaraisuus siitä, mitä yksityiskohtia tuomaristo sattuu milloinkin näkemään ja miten. Sama pätee kaikkiin lajeihin, paitsi ehkä shakkiin.

[Kratos]

Siis mitä ihmeellistä tuossa pilkussa on ihmisten mielestä ollut? Näitähän on nyt on vuosikaudet vihelletty kaikenmaailman abelxaviereja vastaan.

[törömömmö]

Vopite olla Taylorin viimeinen matsi ainakin näissä kisoissa.

[Raian]

https://areena.yle.fi/1-71325571

Pallo osuu Cucurellan käteen. Miksei rankkari?

Vastakysymys. Mitä pelaaja olisi voinut tehdä toisin? Käden liike on toki palloa kohti, mutta oikeasti Cucurella pyrkii viemään käden vartaloon kiinni.
Käsi on luonnollisessa asennossa.

Miksi tästä kohistaan nyt näin paljon?

Ja olin todellakin Saksan puolella.

[kilon_paino]

Kroosin olisi pitänyt lentää suihkuun ekalla puoliskolla, ihan selviä kortin arvoisia rikkeitä. Muutenkin aika poukkoileva linja, välillä sai pelata tosi kovaa, välillä ei mitenkään.

[Popst]

Vihje jalkapallopuolustajille:

Tee itsestäsi peittävämpi pitämällä kättäsi luonnottomassa asennossa, ja laukauksen suuntautuessa lähes päin vartaloa vedä kättäsi selän taakse ja näin blokkaa laukaus -> ei rankkia.

[Raian]

Kroosin olisi pitänyt lentää suihkuun ekalla puoliskolla, ihan selviä kortin arvoisia rikkeitä. Muutenkin aika poukkoileva linja, välillä sai pelata tosi kovaa, välillä ei mitenkään.

Tästä olen samaa mieltä.

[Jinete]

Eilisen viheltämättä jääneen Cucurellan käsivirheen johdosta lukaisin taas IFAB:n määritelmän käsivirheelle:

Handling the ball

For the purposes of determining handball offences, the upper boundary of the arm is in line with the bottom of the armpit. Not every touch of a player’s hand/arm with the ball is an offence.

It is an offence if a player:

* deliberately touches the ball with their hand/arm, for example moving the hand/arm towards the ball

* touches the ball with their hand/arm when it has made their body unnaturally bigger. A player is considered to have made their body unnaturally bigger when the position of their hand/arm is not a consequence of, or justifiable by, the player’s body movement for that specific situation. By having their hand/arm in such a position, the player takes a risk of their hand/arm being hit by the ball and being penalised

Kuinka tuo boldattu osuus ja siitä eritoten kohta ” the position of their hand/arm is not a consequence of, or justifiable by, the player’s body movement for that specific situation” tulisi tulkita? Tanskan Andersenin käsi liikkui pallon tielle, koska pelaaja juoksi kuten ihmiset juoksevat eli käsi heilui. Silti lähes kaikki hyväksyvät sen käsivirheeksi (minä myös). Cucurellan käsi ei liikkunut vartalon liikkeen takia vaan hän veti kättään vartaloa kohti. Eli täytynee mennä tuohon ”justifiable”-osaan. Pelaajan tarkoituksena oli vetää käsi kylkeen kiinni laukausta odotellessa, muttei sitä ehtinyt tehdä. Silti ainoa syy minkä keksin miksei siitä tullut pilkkua on, että Taylorin mielestä se oli ”justifiable” liike. Itse pitäisin sitä täysin verrannollisena Andersenin tilanteeseen ja olisin pilkun viheltänyt.


Mitä tulee tilanteeseen, jossa Kroos teloi Pedrin ulos kisoista, niin kyllähän alla oleva ”Reckless”-määritelmä siinä täyttyi:

If an offence involves contact, it is penalised by a direct free kick.

* Careless is when a player shows a lack of attention or consideration when making a challenge or acts without precaution. No disciplinary sanction is needed

* Reckless is when a player acts with disregard to the danger to, or consequences for, an opponent and must be cautioned

* Using excessive force is when a player exceeds the necessary use of force and/or endangers the safety of an opponent and must be sent off