Kissa pöydälle: on olleet huonot kisat

[V.Jano]

Game seven, playoff heaven!

[Kossi Agassa]

Ei kai kisoissa ole sinällään mitään vikaa ollut, mutta ei nämä vaan enää setämiehelle tuo samanlaista kiimaa kuin -96 EM-kisat tai -98 MM-kisat, jotka itselle on ne rakkaimmat kisat. Mutta se johtuu vain siitä, että silloin olin yläasteikäinen, joka pystyi täysin keskittymään kisahuumaan.

Jos kisojen formaattia miettii, niin kyllähän 16 joukkueen kisat olivat toimivampi. Alkulohkoissa ei jaettu kolmansille jengeille armopaloja ja tällä formaatilla viimeisten lohkojen joukkueet pystyvät enemmän taktikoimaan, kun tietävät mikä riittää jatkoon.

[IlDiavolo]

Hyvät kisat. Hyvää tunnelmaa ja tasaisia pelejä. Eihän lapsuuden kisoja voita mikään, mutta nyt kun ensi kertaa pääsi haistelemaan kisatunnelmaa paikan päälle, niin se toi kisat ihan eri tavalle iholle.

Paikanpäällä olleiden kohdalla ymmärrän kyllä hyvinkin kannan, että kisat ovat olleet hyvät. Sitä ne olivat myös 2006, vaikkei tapahtuma muuten ollutkaan kärkipäätä.

Se vain kun on nähnyt vuosien 96 ja 2000 EM-kisoja ja pakostakin vertaa tätä turnausta niihin niin eihän nämä ole mistään kotoisin. Toisaalta eihän lajissa ylipäätänsä ole enää mitään hienoa verrattuna noihin aikoihin.

Kolmen vuoden takaiset kisat sentään jäivät mieleen monestakin syystä. Suomi-Tanska koko hirveällä draaman kaarella ja täysin voitettavissa ollut Venäjä. Italia turnauksen raikkain ja viihdyttävin porukka. Pudotuspelien eka kierros hyvin hämärissä olotiloissa sairaalan pediltä katsottuna. Ja lopulta Italia kukistaa lädit siellä kaikkein pyhimmässä.

Lisää näitä Turkki-Itävaltoja! Siinä oli sellaista hyvää aitoa tappelua jatkopaikasta ilman mitään saakelin excelin piirtämää xG-käppyrää.

E. Ja miksi kolmen vuoden takaiset kisat maistuivat niin toki siinä oli jo takana arvokisataukoa vaikka kuinka paljon. Venäjän MM-kisoja seurasin tasan yhtä vähän kuin myöhemmin järjestettyä Qataria. Lisäksi vielä kisojen siirto vuodella eteenpäin. Kyllä sitä jo kaipasikin arvokisapalloa. Plus tietenkin Suomi vielä mukana.

[Jinete]

Se vain kun on nähnyt vuosien 96 ja 2000 EM-kisoja ja pakostakin vertaa tätä turnausta niihin niin eihän nämä ole mistään kotoisin.

Mikähän 1996-kisoissa oli niin kovin hienoa? Muistaakseni varsin vähämaaliset (jatkopelit eritoten) paskakisat typerällä kultaisella maalilla koristeltuna. Tshekin joukkueen esitykset ainoa väriläikkä.

[Kossi Agassa]

Mikähän 1996-kisoissa oli niin kovin hienoa? Muistaakseni varsin vähämaaliset (jatkopelit eritoten) paskakisat typerällä kultaisella maalilla koristeltuna. Tshekin joukkueen esitykset ainoa väriläikkä.

Eiköhän se ole vähän sama kuin lapsuuden/nuoruuden kesät. Silloinhan paistoi aina aurinko ja nykyään on aina paskat kelit ja hirveästi hyttysiä

[Jääpoiju]

On tämä "lähes kaikki jatkoon" alkupeleistä kyllä perseestä. Jos jotain muuttaisin, niin takaisin (?) se, että vain kaksi parasta jatkaa neljän joukkueen lohkoista.

Kisat itsessään olleet ihan hyvät.

[toksikko]

1992, 1996 ja 2004 EM-kisat olivat pelillisesti ihan kuraa, samoin kuin nostalgikkojen rakastama Italia '90 -MM-turnaus.

[suomiveto]

Varmasti formaatissa on kehitettävää mutta joukkuemäärää ei olla vähentämässä vaikka kuinka moni haikailee "vanhoja kunnon kisoja".

Kisat on ollut tähän mennessä hyvät.

[jautsi viileä]

Varmasti formaatissa on kehitettävää mutta joukkuemäärää ei olla vähentämässä vaikka kuinka moni haikailee "vanhoja kunnon kisoja".

Kisat on ollut tähän mennessä hyvät.

Ei todellakaan pidä vähentää joukkueita, ei näissäkään skaboissa ollut yhtäkään heittopussia. Kunhan vain kehitys kehittyy siihen tähän suuntaan, että heikoimmatkin joukkueet uskaltavat yrittää pelata. Senhän pitäisi olla helpointa juuri heille, kun ei pitäisi olla paineita mennä jatkoon, vaan näyttää kannattajilleen ja kaikille, kun ovat kerran(kin) päässeet valokeilaan. Eikä tässä formaatissakaan mielestäni muuta vikaa ole, kuin tuo miten lohkokolmoset ja kakkoset tulevat kenellekin vastaan. Aika pieni ongelma sekin. Ja "liian monen joukkueen jatkoonpääsy" ei ole mikään oikea ongelma.

[Popst]

Neljä viiden joukkueen lohkoa. Top 2 pääsee jatkoon, plus 8 eniten pisteitä kerännyttä (/parhaan maalieron saanutta).

Alkulohkoissa 40 ottelua nykyisen 36 sijaan.

Jo alkulohkoissa olisi pakosta useampi laatupeli. Nythän ainoat top 8 joukkueiden kohtaamiset olivat Espanja-Italia ja Ranska-Hollanti. Jatkossa top 8 joukkueiden otteluita olisi jo alkulohkoissa vähintään neljä.

Vaihtoehtoisesti voisi olla jatkoonpääsijät myös niin, että kuusi parasta lohkokolmosta, ja kaksi parasta lohkonelosta. Olisi hieman varmemmin panosta kaikissa otteluissa.

Nykyisessä systeemissä on suht mahdollista että lohkokolmonen pääsee 2 pisteellä (tai 3 pisteellä maalierolla -4) jatkoon ja joku lohkonelonen ei 3 pisteellä (maalierolla +0) pääse jatkoon.

Mutta on sonnat kisat jos 0 hattutemppua ja 0 vaparimaalia, ja vain pari 0-0-nyhjäystä, ja yksi (=1) 2 maalin suoritus (nekin about ainoat maalit puolustajalta, jos omia maaleja ei lasketa).

[einoob]

Mutta on sonnat kisat jos 0 hattutemppua ja 0 vaparimaalia, ja vain pari 0-0-nyhjäystä, ja yksi (=1) 2 maalin suoritus (nekin about ainoat maalit puolustajalta, jos omia maaleja ei lasketa).

Malen teki myös kaksi maalia tiistaina.

[kohtuullisesti kalustettu]

Neljä viiden joukkueen lohkoa. Top 2 pääsee jatkoon, plus 8 eniten pisteitä kerännyttä (/parhaan maalieron saanutta).

Tai sitten ihan se perinteinen, että neljän joukkueen alkulohkoista vain kaksi parasta pääsee jatkoon. Jatkopeleistä on lopulta kolme parasta joukkuetta selvillä. Ne pelasivat vielä kerran toisiaan vastaan. Kaksi eniten pisteitä kerännyt ratkaisevat mestaruuden loppuottelussa. Loppuotteluun lähdettäisiin ottelupari-tyyppisestä asetelmasta, eli laskettaisiin yhteismaalit edellisestä kohtaamisesta ja finaalista.

[Hurten]

Ei todellakaan pidä vähentää joukkueita, ei näissäkään skaboissa ollut yhtäkään heittopussia. Kunhan vain kehitys kehittyy siihen tähän suuntaan, että heikoimmatkin joukkueet uskaltavat yrittää pelata. Senhän pitäisi olla helpointa juuri heille, kun ei pitäisi olla paineita mennä jatkoon, vaan näyttää kannattajilleen ja kaikille, kun ovat kerran(kin) päässeet valokeilaan. Eikä tässä formaatissakaan mielestäni muuta vikaa ole, kuin tuo miten lohkokolmoset ja kakkoset tulevat kenellekin vastaan. Aika pieni ongelma sekin. Ja "liian monen joukkueen jatkoonpääsy" ei ole mikään oikea ongelma.

Muistaakseni UEFA on suunnittelut kisojen laajentamista jo 32 maan kisoiksi heti seuraavaksi tuleviin vuoden 2028 kisoihin. Positiivisena puolena ei tarvittaisi näitä lohkokolmosjärjestelyjä, negatiivisena näen sen että silloin jo yli puolet maista pääsisi karsinnoista kisoihin.

[Gollum]

Muistaakseni UEFA on suunnittelut kisojen laajentamista jo 32 maan kisoiksi heti seuraavaksi tuleviin vuoden 2028 kisoihin. Positiivisena puolena ei tarvittaisi näitä lohkokolmosjärjestelyjä, negatiivisena näen sen että silloin jo yli puolet maista pääsisi karsinnoista kisoihin.

Mitä merkitystä enää olisi karsinnoilla tuossa mallissa. Joo olen boomer, mutta kyllä kisapaikan arvokkuus on kadonnut inflaation myötä jo muutenkin. Karua sanoa, mutta Suomen EM-kisapaikkaakaan en pidä täysin "aitona" kisoihin pääsynä, jos sitä vertaa Suomen "kultaisen sukupolven" aikoihin. Hyvä suoritus ilman muuta, mutta ennen olisi ollut kaksiosainen karsinta edessä laadukasta vastustajaa vastaan. Se mitä ei tunnuta ymmärtävän (ainakaan Suomessa), että karsintarupeama on osa EM/MM-kisoja. Ennenhän EM-kisat olivat pitkään 4 ja sitten 8 joukkueen lopputurnaus jonne pääseminen oli itsessään kovan työn takana parhaillekin. Putoamisen riski kisoista oli vielä 16-joukkueen kisoissakin olemassa vahvoille maille.

Karsinnan suhteen 16 joukkueen kisoissa oli hyvä systeemi 1996-kisoihin. 8 lohkoa ja kaksi parasta kisoihin paitsi lohkokakkosten 2 huonointa pelasivat playoffin keskenään. Maita on nyt enemmän, mutta ei kun isommat lohkot sitten vaan karsintaan.

[G.Lavanche]

Ihan pelkästään tunnelman puolesta parhaat kisat pitkään aikaan. Qatar ja kaikkien kanssa jaetut EM:t olivat yksiselitteisesti huonoja kisoja molemmat.

Näissä kisoissa ainoa negatiivinen asia on, että ennakkosuosikeista Ranska ja Englanti pelaa niin voimakkaasti oman pään riskejä minimoiden, vaikka joukkueissa laatua löytyisi. Toki molemmat ovat sitä tehneet jo aikaisemmissakin kisoissa ja Qatarissa sitten oli vielä tämän kaksikon päälle Argentiina, joka ei tainnut kisoissa juuri muuta tehdäkään kuin potkia vastustajia nilkoille ja sumputtaa boksin edustan.

Pieniltä mailta ennakkoluulottomat kisat. Slovenia ja Georgia eivät paljoa vastustajilleen kumarrelleet. Romania ja Slovakia sitten himpun pragmaattisemmin liikkeellä. Itävalta myös harmittavasta tippumisestaan huolimatta kisojen ehdoton väripilkku loppumattoman prässimoottorinsa kanssa. Harmittavasti Espanja - Saksa taitaa olla tällä kertaa se pellillisesti moraalinen finaali. Toivottavasti toiselta puolelta Hollanti selviäisi finaaleihin, vaikka ei hyökkäyspään vauhdiltaan ihan takavuosien vireessä olekaan.

[Gojira]

En ymmärrä valitusta 32 maan EM-turnauksesta. Euroopan taso kasvaa ja levenee vuosi vuodelta ja jos se mukamas olisi niin kamalaa katsoa Suomen ja Georgian kaltaisia paskamaita, niin voihan sen turnauksen katsomisen aloittaa vasta 16 joukkueen pudotuspelivaiheesta?

Jos puhutaan oikeista ongelmista, niin suurten maiden kohdalla karsinnoista tulisi vielä entistäkin enemmän läpsyttelyä, mutta toisaalta olisi siinä se puoli, että silloin niille supertähdille voi antaa vähän enemmän lepoa, kun pelaavat seurajoukkueissaan sen 60 peliä kauteen. Itse kannattaisin sitä, että FIFA/UEFA-rankingin 8 parasta maata pääsisivät suoraan kisoihin, niin ei tarvitsisi tulla karsintoihin trollailemaan B-maajoukkuemiehillä.

[Jinete]

En ymmärrä valitusta 32 maan EM-turnauksesta.

Onhan tuon suora seuraus jo aiemminkin täällä mainittu, mutta kerrataan nyt, että pelillisen puolen lisäksi noin isoksi kasvanut turnaus asettaa jo valtavat vaatimukset järjestäjälle eikä Euroopassa enää ole yksittäisistä maista kuin Ranska, Saksa, Englanti ja mahdollisesti Italia ja Espanja jotka kisat voi järjestää. Itse en näe mitään ongelmaa jaettujen kisojen osalta, vaikkeivat maat edes olisi naapureita, mutta ymmärrän ettei se kaikkia miellytä.

[G.Lavanche]

Onhan tuon suora seuraus jo aiemminkin täällä mainittu, mutta kerrataan nyt, että pelillisen puolen lisäksi noin isoksi kasvanut turnaus asettaa jo valtavat vaatimukset järjestäjälle eikä Euroopassa enää ole yksittäisistä maista kuin Ranska, Saksa, Englanti ja mahdollisesti Italia ja Espanja jotka kisat voi järjestää. Itse en näe mitään ongelmaa jaettujen kisojen osalta, vaikkeivat maat edes olisi naapureita, mutta ymmärrän ettei se kaikkia miellytä.

Jakaminen itsessään ei ole mielestäni ongelma, mutta 11 maan kisat kyllä olivat. Pitäisi myös lyhyitä etäisyyksiä jo ihan pelaajien kannalta merkittävinä, mutta vaikuttavat myös yleiseen pöhinään kisojen ympärillä.

Joukkueiden määrä ei mielestäni ole merkittävä ongelma järjestämisessäkään, jos liitot eivät käärisi ihan niin suurta prosenttia voitoista ja jos katsomostandardeja ei vietäisi ihan niin övereiksi.

[Moviola]

Minustakin 32 maan turnaus olisi ok, saataisiin toimivampi formaatti ja enemmän panosta lohkopeleihin eikä tasokaan oleellisesti laskisi. Vaikka vanha kunnon 16 oli toki ihanteellinen, niin siihen ei enää ole paluuta. Kisat voidaan kyllä jakaa useamman naapurimaan kesken tai vaikka kahden kauempana toisistaan sijaitsevan maan kesken (Italia ja Turkki 2032), kunhan ei tule mitään jatkuvaa reissaamista ympäri Eurooppaa.

Tässä mallissa voisi olettaa, että Kansojen liigan merkitys kasvaisi ja EM-karsintoja nykymuodossaan ei enää pelattaisi. Paikat jaettaisiin Kansojen liigan pohjalta esim. jotenkin niin että kaikki A-liigan maat ja B-liigan lohkovoittajat menevät suoraan kisoihin ja loput paikat sitten ratkotaan B:n muiden joukkueiden ja C:n lohkovoittajien välillä jatkokarsinnoissa.

[Gojira]

Onhan tuon suora seuraus jo aiemminkin täällä mainittu, mutta kerrataan nyt, että pelillisen puolen lisäksi noin isoksi kasvanut turnaus asettaa jo valtavat vaatimukset järjestäjälle eikä Euroopassa enää ole yksittäisistä maista kuin Ranska, Saksa, Englanti ja mahdollisesti Italia ja Espanja jotka kisat voi järjestää.

Vaikka joukkuemäärää laskettaisiin 16:een, niin suunnilleen samat maat siellä olisi järjestämässä kisoja edelleen. Kisastadioneja olisi noin kaksi enemmän ja jokaisen kapasiteetti pitäisi olla sen +30k, mikä poissulkee esimerkiksi Ruotsin, Tsekin tai Belgian kaltaiset maat potentiaalisten kisaisäntien listalta. Ehkä joku Hollanti tai Portugali voisi järjestää pelkät 16 maan EM-kisat. Toki sitten jos aletaan oikein kunnolla jakamaan kisoja, niin esimerkiksi Pohjoismaiden (-Islanti) tai Jugoslavian yhteiset EM-kisat voisivat olla realismia 16 joukkueen formaatissa mutta ei 32:n.

[Jinete]

Toki sitten jos aletaan oikein kunnolla jakamaan kisoja, niin esimerkiksi Pohjoismaiden (-Islanti) tai Jugoslavian yhteiset EM-kisat voisivat olla realismia 16 joukkueen formaatissa mutta ei 32:n.

Tällaista juurikin tarkoitin. 32 joukkuetta vaikeuttaa jo noitakin todella paljon ellei sitten kisojen kestoa jatketa ja pelata vaan useampana päivänä.

[Jii]

Erittäin hyvät kisat. Komeita maaleja, jännitystä, viime hetken käänteitä ja kova meno katsomoissa. Paikan päälläkin ihan mukavaa humua vaikka säät oli ja on paskat. 4/5

[winter32]

Toisaalta eihän lajissa ylipäätänsä ole enää mitään hienoa verrattuna noihin aikoihin.

Ihan tavallisia vanhan miehen ajatuksia sinulla nämä.

[jautsi viileä]

Kisat olleet muuten hyvät, mutta eiliset tulokset kyllä syksensi mieltä pahasti. Saksan jatko olisi ollut kisojen yleisfiiliksen takia hyvä ja vaikka Espanja onkin sentään tikitaka-syövästä parantunut, niin on siinä vielä jotain mätää. Ranska sitten taas pahin mahdollinen.

[Kiitaja]

Kisat olleet muuten hyvät, mutta eiliset tulokset kyllä syksensi mieltä pahasti. Saksan jatko olisi ollut kisojen yleisfiiliksen takia hyvä ja vaikka Espanja onkin sentään tikitaka-syövästä parantunut, niin on siinä vielä jotain mätää. Ranska sitten taas pahin mahdollinen.

Samat mietteet. Ei oikein loppukisat kiimaa aiheuta.