Pariisin olympialaiset - jalkapalloturnaukset. 24.7.2024 -->

[Johtaja Calu]

Bade oli nyt enemmän selässä kuin äsköisessä tilanteessa.

[Hunaja]

No siis tässä tapauksessahan ei olisi tarvinnut VAR-ruudulle mennä ollenkaan, eli oikeastaan VAR-kopin aiheuttama ulosajo.

Ei poista sitä, ettei tuomarille pään aukomisessa ole mitään voitettavaa.

[Forester]

Crystal Palace on kova.

[Hurten]

Siellä taas roikutaan vastustajan paidassa.

Jep ja paljon enemmän, miksi maalia ei nyt hylätty.

[dinodiel]

Ei poista sitä, ettei tuomarille pään aukomisessa ole mitään voitettavaa.

Näinhän se on. Mutta ei myöskään poista sitä, että ilman VAR-kopin turhaa sekaantumista ulosajoa ei olisi tullut.

[Robben]

Mitähän tässä nyt selitetään? Jos tilanteessa on potential penalty niin se kuuluu VARin katsottavaksi. Ilmeisesti kopissa oltiin sitä mieltä, että pilkku olisi pitänyt tulla, päätuomari kentällä oli eri mieltä.

Potential penalty ei riitä - VAR toki katsoo kaikki mahdolliset pilkkutilanteet kopissaan, mutta käsittääkseni ruudulle käskemisen kriteerinä on, että videotuomarin mukaan erotuomari on tehnyt selvän virheen. Vähän merkillistä, jos saman tuomarikoulutuksen saanut videotuomari on tuossa tilanteessa niin ajatellut, todennäköisemmin on vaan madaltanut kriteeriä jättääkseen harkinnan painetilanteessa erotuomarille. Toki hienoa nähdä joskus tällainenkin tilanne, että erotuomari pitäytyy alkuperäisessä ratkaisussaan.

[Kanuuna-Keen]

Vähän veikkaan, että ei yhteen punaiseen tämä peli jää..

[The Missionary]

Rupeaa Egyptillä pään kestävyys loppumaan, tuossakin tuo korttiin johtanut pulkka oli ihan jäätävä, vaikkei tainnut osuakaan ainakaan kunnolla.

[hotSpurz]

Alkaa Egyptin pojilla sipuli pettää. Zizo lentää ainakin vielä pellolle.

[Bubi-huuhkaja]

Hyvä muistutus taas, miksi nuo protestointikortit ovat turhia. Aivan kuin tuomarille vittuilu enää tuomiota muuttaisi.

Paitsi että tuolla protestoinnilla saattoi olla suora vaikutus tuomarin tuomioon, että hän huomioidi videoruudulla egyptiläisen rikotun pelaajan oman näkemyksen. Nimenomaan VAR kannustaa protestointiin, koska tuomiota ei tehdä kuin vasta nauhojen kelailujen jälkeen.

Toki suomalaisinta olisi tilanteessa seistä tumput suorina, antaa tuomarin tehdä se helpoin ratkaisu ja myöntyä videoveikkojen tuomioon, ja itkeä pelin jälkeen forkalla/hikihaastossa, että miten meille kävi taas näin. Pakkohan tuollaisessa tilanteessa on egyptiläisten haastaa ruudulle menemistä sen verran ponnekkaasti, että siellä ei kuunnella vain korvanapista isäntäjoukkuetta lämmittäviä näkemyksiä. Hinta oli keltainen kortti, mutta tuomio pilkun suhteen suosiollinen, vaikka äärimmäisen pahalta näytti. Niin harvoin päätuomari enää kumoaa uudestaan videotuomarin kerran kumoamaa päätöstä.

[Johtaja Calu]

Oikeus voittaa lopulta

[Jema Pelle]

Hieno juttu, parempi voittaa ilman var-apuja.

Top2 syövät:

Var
Rankkari

Molemmat pois, kiitos.

[orm]

Toki hienoa nähdä joskus tällainenkin tilanne, että erotuomari pitäytyy alkuperäisessä ratkaisussaan.

Tämä.

[Claw]

Deschampsin Ranska ei olisi kyllä koskenutkaan palloon johtomaalin jälkeen vaan siellä oltaisiin tiukasti kilpikonna-asetelmassa ja Mbappe seisoskelisi yksin puolessa kentässä.

[AcastusKolya]

Miten tuo olisi muka ollut käsivirhe, kun hidastuksessa näkyi, että pallo tuli käteen takaapäin n. 30 cm päästä ranskiksen puskusta? Eihän egyptiläinen mitenkään yrittänyt pelata palloa käsin eikä hän voinut mitenkään väistää palloa, jota hän ei voinut nähdä sen jälkee, kun ranskiksen päästä lähti kohti kättä. Eikös sääntö ole, että jos pallo lähtee ihan vierestä ja osuu käteen=ei rankkua...

[asdas]

Miten tuo olisi muka ollut käsivirhe, kun hidastuksessa näkyi, että pallo tuli käteen takaapäin n. 30 cm päästä ranskiksen puskusta? Eihän egyptiläinen mitenkään yrittänyt pelata palloa käsin eikä hän voinut mitenkään väistää palloa, jota hän ei voinut nähdä sen jälkee, kun ranskiksen päästä lähti kohti kättä. Eikös sääntö ole, että jos pallo lähtee ihan vierestä ja osuu käteen=ei rankkua...

Ei kukaan tiedä miten käsivirhesääntö toimii. Varmuuden vuoksi siihen on eri sarjoissa eri tulkinnat ja niitäkin muutetaan kerran kaudessa.

[Incrível]

Juntti-Marokon tappiolle

[John Matrix]

Eikös sääntö ole, että jos pallo lähtee ihan vierestä ja osuu käteen=ei rankkua...

Ei ole.

Käsivirheen määrittämiseksi, käsivarren yläraja kulkee kainalon kohdalla. Pelaajan jokainen kosketus palloon kädellä/käsivarrella ei ole rikkomus.
 

Pelaaja syyllistyy rikkomukseen, jos hän:
• tarkoituksellisesti koskettaa palloa kädellään/käsivarrellaan, esimerkiksi liikuttamalla
kättään/käsivarttaan kohti palloa
• koskettaa palloa kädellään/käsivarrellaan kun se tekee pelaajan vartalosta epäluonnollisesti
isomman. Pelaajan katsotaan tehneen vartalostaan epäluonnollisesti isomman, kun
käden/käsivarren asento ei ole seuraus pelaajan vartalon liikkeestä kyseisessä tilanteessa tai sillä
perusteltavissa. Pitämällä kättään/käsivarttaan tällaisessa asennossa pelaaja ottaa riskin pallon
osumisesta käteen/käsivarteen ja rikkomukseen syyllistymisestä
• tekee maalin vastajoukkueen maaliin:
o kädellään/käsivarrellaan, vaikka vahingossakin, mukaan lukien maalivahti

Ei tuossa voi olla mitään muuta perustelua jättää rankkari viheltämättä, kuin se että tuomari tulkitsi Ranskan pelaajan tehneen rikkeen ennen pallon osumista käteen.

[dinodiel]

Ei ole.

Käsivirheen määrittämiseksi, käsivarren yläraja kulkee kainalon kohdalla. Pelaajan jokainen kosketus palloon kädellä/käsivarrella ei ole rikkomus.
 

Pelaaja syyllistyy rikkomukseen, jos hän:
• tarkoituksellisesti koskettaa palloa kädellään/käsivarrellaan, esimerkiksi liikuttamalla
kättään/käsivarttaan kohti palloa
• koskettaa palloa kädellään/käsivarrellaan kun se tekee pelaajan vartalosta epäluonnollisesti
isomman. Pelaajan katsotaan tehneen vartalostaan epäluonnollisesti isomman, kun
käden/käsivarren asento ei ole seuraus pelaajan vartalon liikkeestä kyseisessä tilanteessa tai sillä
perusteltavissa. Pitämällä kättään/käsivarttaan tällaisessa asennossa pelaaja ottaa riskin pallon
osumisesta käteen/käsivarteen ja rikkomukseen syyllistymisestä
• tekee maalin vastajoukkueen maaliin:
o kädellään/käsivarrellaan, vaikka vahingossakin, mukaan lukien maalivahti

Ei tuossa voi olla mitään muuta perustelua jättää rankkari viheltämättä, kuin se että tuomari tulkitsi Ranskan pelaajan tehneen rikkeen ennen pallon osumista käteen.

Noh, aika tulkinnanvarainen toikin sääntö on. Mainittu Cucurellan tilannekin on noilla perusteluilla täysin vihellettävissä rankkariksi, mutta niin se vain jätettiin myös viheltämättä.

Mielestäni muuten Egyptin pelaaja menetti ilmassa tasapainonsa Ranskan pelaajan kontaktista, siksi kaatui ja kädet jäi ylös tilanteessa. Oikea tuomio siis.

[Bob Maali]

Mietaakin yllättyi kun miesten finaalissa Ranska - Espanja. Sitte Kurikassa vielä ihmetellään finaalista että manolotko ne viimeisen vartin aikana tehdyllä voittomaalilla veivät, kuka olisi uskonut.

Tuleeko tämä Hoopin selostamana? Eikö sitä jo viime (vai sitä edellisissä?) Olympialaisissa pohdittu että onko viimeinen kerta kun edes jollain lailla merkityksellistä jalkapallo-ottelua tahdittaa Hoopin ääni? Siellä se vaan saatana painaa eetteriin 2024, mutta miten on että näyttääkö vitonen/kutonen tän ja onko siis Hoopi?

[Kyseenalaistaja]

Sellainen OG sitten Espanjalta

[Rolf Brunkeberg]

Kaunista

[RonaldoR9Finland]

USA selviytyi Saksaa vastaan jatkojen jälkeen 1-0 voitolla finaaliin. Toisessa välierässä Espanjalta melkoinen lahja äsken Brasilialle

[Kyseenalaistaja]

Pitkä matsi tiedossa jos brassien veskarin annetaan makoilla kentän pinnassa minuuttikaupalla tässäkin matsissa.

[Bjarne Stroustrup]

No mitäs hemmettiä. Manolat sulamassa ihan tyystin. 2-0.