Hollanti - Englanti | Ke 10.7 Klo 22:00 | Dortmund

[Football Mundial]

Aijaa eikö Lukakun maali hylätty juuri kun joukkuekaveri koski palloon vahingossa kädellä?

Se VAR ei pitänyt tahattomana

Tosin turha kai näitä on kommentoida, koska taitaa mennä aina kaavalla VÄÄRIN TUOMITTU -> Sovitun linjan / nykysäännön mukaan -> SÄÄNTÖ ON TYMÄ

- Sakan tahaton käsikosketus ei kumoa joukkuekaverin maalipaikkaa = Kane saa jatkaa pelaamista

- Ennen kisoja tuomareita pyydettiin ottamaan tarkasti pois tilanteet joissa tullaan nappulat edellä vastustajaan = Tämän takia pilkku

Opprobrium will fall on Zwayer, but the German referee had little alternative. Before the competition, UEFA stressed that player safety would be an emphasis at Euro 2024, meaning that there would be special attention paid to any tackle made with a straight leg and with studs showing — particularly if that challenge was high.

There was still room for interpretation within that — “It was nowhere near a penalty,” said the former England defender Gary Neville at half-time — but that context does make it easier to understand why it was a penalty. Should it be, philosophically? That’s not a referee’s job to decide.

The Athletic

[Käännös]

Aika kovaa itkua taas jälleen kerran foorumilla kun otetaan huomioon että parempi joukkue voitti ottelun.

Fanitus ja jopa puolueellinen tulkinta varmasti kuuluu fudiskeskusteluun, mutta huomattavasti enemmän hävettäisi jos koko ajan olisi tarvetta olla moittimassa muita asiallisesta aiheen liittyvästä keskustelusta mikäli se ei satu olemaan yhteneväinen oman kantansa kanssa.

[Ariaga II]

Ja silloinkinhan Veikko Hurstin maaliksi merkitty voittomaali ei käynyt maalissa. Tästähän ei ole pienintäkään epäselvyyttä. Bahramov lienee pistänyt paikallisella kioskilla kaikki matkarahansa betseihin ja eleli sen jälkeen mukavaa elämää juhlittuna sosilistisen työn sankarina.

Tätä tuomarityöskentelyä pitäisi nyt tutkia kunnolla.

Näitä totuudentietäjiä ei tietenkään ikinä haittaa, että Saksan tasoitusmaali samassa ottelussa tuli viheltämättä jääneen paitsion ja käsivirheen jälkeen, jotka seurasivat doupattujen pelaajien filmaamaa vaparia.

Muutenkin räkäisintä naurua Saksa-fanien tuomarityöskentelystä itkua ja mitä lie vetoomuksia. Jos tuomarivirheitä lähdetään korjailemaan, Saksa voi antaa pois kolme neljästä maailmanmestaruudestaan.

[The Real Wolf]

Ei vaan tuomari sen kävi kattomassa varin kehotuksesta . Jostain syystä keksi antaa pilkunkin

- Elämme VAR-aikaa. Varmasti totta, että menneessä maailmassa Kanen tilannetta ei olisi vihelletty. Mutta sillä ei nykyajassa ole merkitystä. Haluttiin oikeampia tuomioita, ja niitä on saatu. Eihän tuossa tarvinnut mitään keksiä. Videotarkastuksessa ei kukaan, paitsi värilasit päässä, voi tulla muuhun johtopäätökseen, kuin puolustavan pelaajan sääntörikkomukseen. Tuli tilanteeseen vaarallisesti jalka korkealla ja myöhästyi pallosta.

[Jortsukka]

- Sakan tahaton käsikosketus ei kumoa joukkuekaverin maalipaikkaa = Kane saa jatkaa pelaamista

Toinen oli kyllä käsivirhe, ensimmäinen ehkä tahaton ja ei virhe.

[Football Mundial]

Toinen oli kyllä käsivirhe, ensimmäinen ehkä tahaton ja ei virhe.

En valitettavasti ollut videotuomarina näissä kisoissa, joten ei tarvitse mulle selitellä.

[jautsi viileä]

Eihän tuossa tarvinnut mitään keksiä. Videotarkastuksessa ei kukaan, paitsi värilasit päässä, voi tulla muuhun johtopäätökseen, kuin puolustavan pelaajan sääntörikkomukseen.

Helposti, suurin osa futaajista. Videolta voidaan toki kaivaa oikeutus tuomita jotain muuta peliä. Futiksessa osuu välillä jalat toisiinsa ilman että se on rike.

[Peledinho]

Helposti, suurin osa futaajista. Videolta voidaan toki kaivaa oikeutus tuomita jotain muuta peliä. Futiksessa osuu välillä jalat toisiinsa ilman että se on rike.

Lähde tummennettuun?

Viimeiseen virkkeeseen: napit edellä osuminen (myöhässä) toiseen on lähtökohtaisesti kuitenkin rike.

[jautsi viileä]

Lähde tummennettuun?

Viimeiseen virkkeeseen: napit edellä osuminen (myöhässä) toiseen on lähtökohtaisesti kuitenkin rike.

Mitä lisätietoa siihen vielä vaaditaan? Kaikkien futistaustaisten kommentaattoreiden lisäksi kentälläkin huomasi, että edes lädien mielestä ei ollut pilkku, saati tuomarin.

Lisäksi voitaisiin vääntää aina siitä kuka osui kehen, esim. tässä Kane oli se, joka potkaisi toisen jalkaan. Ei siitäkään silti edes vaparia kuulu antaa, koska edelleen normi pelikolhu. Olen kritisoinut turnauksessa myös niitä tilanteita, kun pakki purkaa ensin pallon, mutta hyökkääjä kaatuu muutama frame myöhemmin pakin jalkaan ja pakki saa keltaisen. Kehitys on ihan karmea, kun pelistä ollaan viemässä peli pois.

[Eiccu]

Mitä lisätietoa siihen vielä vaaditaan? Kaikkien futistaustaisten kommentaattoreiden lisäksi kentälläkin huomasi, että edes lädien mielestä ei ollut pilkku, saati tuomarin.

Lisäksi voitaisiin vääntää aina siitä kuka osui kehen, esim. tässä Kane oli se, joka potkaisi toisen jalkaan. Ei siitäkään silti edes vaparia kuulu antaa, koska edelleen normi pelikolhu. Olen kritisoinut turnauksessa myös niitä tilanteita, kun pakki purkaa ensin pallon, mutta hyökkääjä kaatuu muutama frame myöhemmin pakin jalkaan ja pakki saa keltaisen. Kehitys on ihan karmea, kun pelistä ollaan viemässä peli pois.

Säännöt on nykyään sellaiset, että jos menee jalkapohja edellä tilanteeseen ja osuu vastustajaan, niin se on vaarallinen pelitapa, eli aina rike ja yleensä vähintään keltainen.

[Peledinho]

Mitä lisätietoa siihen vielä vaaditaan? Kaikkien futistaustaisten kommentaattoreiden lisäksi kentälläkin huomasi, että edes lädien mielestä ei ollut pilkku, saati tuomarin.

Eli ei suurin osa futaajista, vaan jokin satunnainen otanta, jonka olet keksinyt ja "huomannut".

Lisäksi voitaisiin vääntää aina siitä kuka osui kehen, esim. tässä Kane oli se, joka potkaisi toisen jalkaan. 

No ei kyllä voitaisi. Kane oli laukomassa palloa siihen osuen, jonka jälkeen pakin yritys peittää tai tökätä palloa kilahti Harrin jalkaan. Eli ei voi mitenkään perustella, että Kane oli tässä vastustajaa potkaiseva osapuoli.

[The Real Wolf]

...Kaikkien futistaustaisten kommentaattoreiden lisäksi kentälläkin huomasi, että edes lädien mielestä ei ollut pilkku, saati tuomarin.

- Se vaan on nyt VAR-aikana ihan sama, vaikka futistaustaisten huutoäänestys olisi mitä mieltä. Videotarkastusten tulkinta kävelee yli, ja tämä tapaus oli videoita ihan selvä.

Kehitys on ihan karmea, kun pelistä ollaan viemässä peli pois.

- Tästä sinänsä samaa mieltä. Mutta kuka näitä videotarkastuksia halusi? Ettei vain ollut futistaustaisia sielläkin?

[patarumpu]

Eli ei suurin osa futaajista, vaan jokin satunnainen otanta, jonka olet keksinyt ja "huomannut".

No ei kyllä voitaisi. Kane oli laukomassa palloa siihen osuen, jonka jälkeen pakin yritys peittää tai tökätä palloa kilahti Harrin jalkaan. Eli ei voi mitenkään perustella, että Kane oli tässä vastustajaa potkaiseva osapuoli.

Väitätkö ettei Kane potkaissut?
Hän potkaisi palloa ja potkuliike jatkui osuen puolustavan pelaajan jalkaan.

[jautsi viileä]

Eli ei suurin osa futaajista, vaan jokin satunnainen otanta, jonka olet keksinyt ja "huomannut".

Olen luetellut useita tunnettuja futaajia, mm. Ylen ja brittien kommentaattoreita, matsin pelaajat ja tuomarin. Toisin päin on nähdäkseni ollut hiljaisempaa. Mihin otantaan sinä viittaat, joka tukisi sinun mielipidettäsi? Eikä forkallakaan paljon erimielisyyttä aiheesta ollut.

No ei kyllä voitaisi. Kane oli laukomassa palloa siihen osuen, jonka jälkeen pakin yritys peittää tai tökätä palloa kilahti Harrin jalkaan. Eli ei voi mitenkään perustella, että Kane oli tässä vastustajaa potkaiseva osapuoli.

En ihmettele, että jätit lopun tekstin lainauksen pois. Ja se minun väitteeni oli, että tämä on jalkojen kolahdus jalkapallopelissä, ei kummankaan rike.

- Tästä sinänsä samaa mieltä. Mutta kuka näitä videotarkastuksia halusi? Ettei vain ollut futistaustaisia sielläkin?

Todennäköisesti ja varmasti pyrkimykset olivat hyvät. Ei tämä nyt ensimmäinen kerta ole, kun sinänsä hyvän uudistuksen kaikkia sudenkuoppia ei nähdä ennakolta. Eikä siinä, ongelma on nyt havaittu ja se on suhteellisen helppo korjata. Videot on hyvä renki, mutta huono isäntä.

[Peledinho]

Väitätkö ettei Kane potkaissut?
Hän potkaisi palloa ja potkuliike jatkui osuen puolustavan pelaajan jalkaan.

En. Lue, mitä kirjoitin.

Olen luetellut useita tunnettuja futaajia, mm. Ylen ja brittien kommentaattoreita, matsin pelaajat ja tuomarin. Toisin päin on nähdäkseni ollut hiljaisempaa. Mihin otantaan sinä viittaat, joka tukisi sinun mielipidettäsi? Eikä forkallakaan paljon erimielisyyttä aiheesta ollut.

En minä ole väittänyt yhtään mitään futisihmisten mielipiteistä. Sinä olet. Ja se, että olet kuullut ja nähnyt ihmisten olevan jotain mieltä, ei tarkoita suurinta osaa (>50%).

En ihmettele, että jätit lopun tekstin lainauksen pois. Ja se minun väitteeni oli, että tämä on jalkojen kolahdus jalkapallopelissä, ei kummankaan rike.

Siinäpä väität. Jalka ei vaan saisi kolahtaa toista päin napit edellä tilanteesta myöhässä.

[jautsi viileä]

En minä ole väittänyt yhtään mitään futisihmisten mielipiteistä.

Vaikeaa se olisikin.

[Sun mutsis]

Mitä lisätietoa siihen vielä vaaditaan? Kaikkien futistaustaisten kommentaattoreiden lisäksi kentälläkin huomasi, että edes lädien mielestä ei ollut pilkku, saati tuomarin.

En nyt halua tätä yksittäistä tilannetta vatvoa, mutta ”futistaustaiset kommentaattorit” osaavat säännöt keskimäärin aika huonosti. Sama pätee ihan aktiivipelaajiin kaikilla tasoilla, kunnes käyvät ensimmäisen tuomarikurssin. Jos käyvät.

[Chuck]

En nyt halua tätä yksittäistä tilannetta vatvoa, mutta ”futistaustaiset kommentaattorit” osaavat säännöt keskimäärin aika huonosti. Sama pätee ihan aktiivipelaajiin kaikilla tasoilla, kunnes käyvät ensimmäisen tuomarikurssin. Jos käyvät.

Tämähän se. Selostajilla ihan sama ongelma. Vaikka sieltä välillä paistaa se, että sääntökirjaa on luettu niin silti tulee aivan ihmeellisiä tulkintoja välillä.

[AcastusKolya]

Itselleni ottelu oli sinällään hankala, kun vastakkain oli kisojen 2 suosikkijoukuettani. Mutta en kerta ymmärrä valitusta Kanen rankusta, koska vastaavista tilanteista on oman tv-seurannan perusteella tullut jo monen vuoden ajan aina muulla alueella vapari. Ja rike mikä on vapari arvoinen on myös rankkarin arvoinen.

En myöskään ymmärrä itkua "rankkarin kovuudesta pikku käsivirheestä". Jos ensin tehdään maalin tekeminen muulla tavattu niin vaikeaksi, on turha syyttää rankkaria "lähes varmaksi maaliksi". Hyvä vertailukohta on jääkiekko. Jääkiekossa yv-tilanne on huomattavan suuri mahdollisuus tehdä maali. Mutta silti jääkiekossakin on rangaistuslaukaus. Jalkapallosta puuttuu käytännössä kokonaan tuo jääkiekon yv-peliin verrattava "maaliodottamaa lisäävä erikoistilanne", koska vapareista on tehty niin vaikeita sekä hyppäävän muurin että yliulottuvien maalivahtien takia. Sääntöjä pitäisi rukata niin, että kohtuullisen läheltä maalia annetuissa suorissa vapareissa onnistumisprosentti olisi jääkiekon yv-prosentin luokkaa.

Ja lohkovaiheessa 0-0-tsapelistä ei kummallekaan pisteitä.

[Työmaa]

Jalkapallosta puuttuu käytännössä kokonaan tuo jääkiekon yv-peliin verrattava "maaliodottamaa lisäävä erikoistilanne"

Olen joskus nähnyt jalkapallossa tuomarin nostavan tämmöisen Mitä lie sitten tarkoittaa.

[Jii]

Eli ei suurin osa futaajista, vaan jokin satunnainen otanta, jonka olet keksinyt ja "huomannut".

Foorumi on ainoa paikka, jossa olen kuullut pilkkua puoltavia kannanottoja. Sellainen ”huomio” itseltäni

[The Real Wolf]

Foorumi on ainoa paikka, jossa olen kuullut pilkkua puoltavia kannanottoja. Sellainen ”huomio” itseltäni

- Toinen paikka oli VAR-huone. Samoin päätuomarin videonäyttöalue. Kun näitä kerran nykyään tarkkaillaan videolta, niin tuota ei voinut tuomita toisin.

... Mutta en kerta ymmärrä valitusta Kanen rankusta, koska vastaavista tilanteista on oman tv-seurannan perusteella tullut jo monen vuoden ajan aina muulla alueella vapari...

- Samaa olen ajatellut. Jos tavoittelet vaikka keskialueella palloa ja ehdit siihen ennen vastustajaa, joka osuu myöhässä napit edellä jalkaasi, on aivan selvää, miten tuomitaan.

[Laru_]

Ennen jalkapallo oli tunteiden viemää huumaa. Jos tuomari teki virheen, se oli elämää. Nyt ei ole enää elämää. Ei voi nauttia maalista, ennen VARria, missä on se hetken huuma, tehtiin maali.