Espanja - Englanti | Su 14.7 klo 22:00 | Loppuottelu Berliinissä

[erno]

Yamal erottui monipuolisuudellaan. Pystyi ohittamaan molemmilta puolilta, rauhoittamaan, rytmittämään, laukomaan ja syöttämään niin lyhyttä kuin pitkää. Potentiaali todella korkealla.

[PuolueetonTarkkailija]

Yamal erottui monipuolisuudellaan. Pystyi ohittamaan molemmilta puolilta, rauhoittamaan, rytmittämään, laukomaan ja syöttämään niin lyhyttä kuin pitkää. Potentiaali todella korkealla.

Minä taas uskon, että Yamal on "peak early" tyyppinen pelaaja eli uran huippu on käsillä näillä näppäimillä. Pitkää leipää toki luvassa tuollaisena ok+ tason supertähtenä.

[heny]

Kai sä ymmärrät, että näillä asioilla on polkuriippuvuus? Ihmiset seuraavat niitä aiheita mistä kirjoitetaan. Jos vuosikymmenet on kirjoitettu angloaiheista – puhutaan sitten politiikasta, kuninkaallisista tai urheilusta – niin sitten niitä aiheita myös seurataan. Totta kai ip-lehdissä luetaan translaten kanssa myös muita kuin anglolehtiä, mutta onhan sillä valtava vaikutus, jos toimittajien kielitaito on englanti ja seuraavat itsekin eniten valjua.

Ymmärrän juu, eikä se edelleenkään ole se pointti mihin vastasin.

Menneinä vuosikymmeninä kielitaidolla on epäilemättä ollut massiivinen vaikutus siihen, mistä uutisoidaan, mikä puolestaan on opettanut lukijat kiinnostumaan tietystä tavarasta. Tuskin millään kaupallisella medialla on kiinnostusta ryhtyä näitä tottumuksia mitenkään erityisesti muokkaamaan, koska se olisi huonoa bisnestä eikä millään yksittäisellä mediatalolla ole tuollaiseen muutokseen mitään erityisempää intressiä.

[maness]

Alkuperäisen kirjoittajan pointti oli, että englanninkielisistä maista uutisoidaan, koska toimittajat osaavat vain englantia. Tähän valistin, että se ei nykyteknologialla ole tuollaisessa ammatissa mikään este iltapäivälehti-tason uutisoinnille.

No ei ollut. Anglosaksisella maailmalla on kulttuurihegemonia, joka näkyy tälläisissa asioissa ja yksi osa sitä on kieli.

[jalehma]

Minä taas uskon, että Yamal on "peak early" tyyppinen pelaaja eli uran huippu on käsillä näillä näppäimillä. Pitkää leipää toki luvassa tuollaisena ok+ tason supertähtenä.

Vaikea uskoa, että Yamal olisi nyt huipussaan. Ei kuitenkaan ole nopeudesta elävä pelaaja. Vasen jalka ja tekniikka maailman huippua. Lisäksi peliälyä vaikuttaisi olevan. Pelaajatyyppinä mielestäni lähellä Messiä ja samanlaiseen uraankin on mahdollisuudet.

[HurjaH]

Vuosikymmenestä toiseen Englannilla on yhtä hyvät ellei paremmat pelaajat kuin vastustajilla…

Ei ole vielä koskaan ollut, ei tänäkään vuonna,  paitsi tietysti lojalistien mielestä.

[koera]

Vaikea uskoa, että Yamal olisi nyt huipussaan. Ei kuitenkaan ole nopeudesta elävä pelaaja. Vasen jalka ja tekniikka maailman huippua. Lisäksi peliälyä vaikuttaisi olevan. Pelaajatyyppinä mielestäni lähellä Messiä ja samanlaiseen uraankin on mahdollisuudet.

Ja sitten puhutaan siitä kuinka englantilaisia pelaajia ylihypetetään. Tummennettuun sen verran että ei ole, kenelläkään ei ole lähimainkaan samanlaiseen uraan mahdollisuuksia kuin Messillä. Kuvaavana nostona Messillä on esim. yksi 50 maalin ja 16 maaliin johtaneen syötön kausi La Ligassa, mikä olisi kolmelta hyökkääjältä yhteenlaskettuna oikein hyvät lukemat. Ja tuota ihan älytöntä tykitystä jatkui aivan ylimmällä huipputasolla sellainen 10+ vuotta putkeen.

[koera]

Ei ole vielä koskaan ollut, ei tänäkään vuonna,  paitsi tietysti lojalistien mielestä.

Aivan objektiivisten mittareiden mukaan Englannilla oli yksi kaikkien aikojen parhaista joukkueistaan. Kova tarve tuntuu olevan englantilaisten pelaajien tason vähättelyyn, jostain ihmeen syystä. Ikään kuin Walker, Stones ja Foden eivät olisi voittaneet mestareiden liigaa vuosi sitten, Kane Bundesligan maalipörssiä melkoisella marginaalilla, Bellingham La Ligan vuoden pelaaja -palkintoa, jne.

Näissä kisoissa huippujoukkueista Saksa, Espanja ja Alankomaat pelasivat modernia, hyvin valmennettua huippufutista. Ranska ja Englanti vetelivät sitten konservatiivista turnauspalloilua, jossa tavoite oli pitää energiatasot korkealla ja riskinottoa harrastettiin vain pakon edessä. Kun esim. Klopp on saanut näiden kisojen Englantia vähemmän taitavan joukkueen pelaamaan pallonhallintapeliä aivan ketä vastaan tahansa, niin on aika nurinkurista olettaa, etteikö lädeillä riittäisi taito samaan. Kuvaavaa on, että Englanti pelasi näissä kisoissa parasta pallollista peliään ensimmäisen puoliskon Alankomaita vastaan, kun puukengät pelasivat miesvartiointia etenkin keskikentällä, jolloin peli muovautuu voimakkaasti yksilöiden osaamisen ja vähemmän valmennuksen asettamien taktisten raamien mukaan. Kun Hollanti siirtyi aluepuolustukseen toisella puoliajalla, yhtäkkiä Englannin pelinrakentelu alkoi tökkiä ja palloa siirreltiin huomattavasti alempana omalla puoliskolla.

On myös ihan selvää, että Saksalla, Alankomailla ja Espanjalla on vahvempi pelillinen identiteetti, joka näkyy jo nuorten maajoukkueissa. Jos oikein tarkkoja ollaan, niin Espanjassa on Katalonia ja Baskimaa, joilla on oma filosofiansa, mutta ne tuottavat suuressa kuvassa riittävän samankaltaisia pelaajia, jotta pelityyliä ja -filosofiaa ei tarvitse miettiä, vaan ne valitsevat itse itsensä. Englanti ja Ranska ovat huomattavasti voimakkaammin riippuvaisia valmentajastaan ja prosessista. Pelaajat ovat melkein kaikki taitavia, vahvoja ja nopeita, mutta jalkapalloajattelussa ei ole samanlaista koheesioita kuin muilla mainituilla mailla. Maajoukkueilla on sen verran vähän aikaa harjoitella, että suunnitelmat pitää tehdä vuosikausiksi eteenpäin, eikä kurssia sovi muuttaa kesken matkan. Southgate ei saanut peliin järkeä oikein koko turnauksen aikana, ellei vastustaja pelannut Englannille sopivaa futista.

[jalehma]

Ja sitten puhutaan siitä kuinka englantilaisia pelaajia ylihypetetään. Tummennettuun sen verran että ei ole, kenelläkään ei ole lähimainkaan samanlaiseen uraan mahdollisuuksia kuin Messillä. Kuvaavana nostona Messillä on esim. yksi 50 maalin ja 16 maaliin johtaneen syötön kausi La Ligassa, mikä olisi kolmelta hyökkääjältä
yhteenlaskettuna oikein hyvät lukemat. Ja tuota ihan älytöntä tykitystä jatkui aivan ylimmällä huipputasolla sellainen 10+ vuotta putkeen.

Miksei olisi mahdollista? 16v Yamal kuitenkin täysin poikkeuksellinen talentti. Tietenkään todennäköistä se ei ole, mutta nykypelaajista isoimpana lupauksena pitäisin.

[koera]

Messi on sellainen kerran vuosisadassa -tason talentti, jolla on myös ollut onnea fysiikan kanssa. Harva pelaaja olisi fyysiesti kestänyt tuolla tasolla vuosikymmeniä vaikka nillä olisi ollut Messin jalkapalloaivot. Eli onhan se mahdollista, mutta aivan äärimmäisen epätodennäköistä.

[Parlour]

Aivan objektiivisten mittareiden mukaan Englannilla oli yksi kaikkien aikojen parhaista joukkueistaan.

Futisforumin (1997-) elinkaaren ajalta materiaaliltaan vahvin Englannin kisajoukkue, ei epäilystäkään. Parempi kuin usein tähtivoimaltaan hehkutettu vuoden 2004 EM-kisojen kisajoukkue, jossa Ferdinandia ja Defoeta lukuunottamatta mukana olivat maan parhaat pelaajat. Southgaten kisajoukkueen tapaan myös vuoden 2004 joukkueen murheenkryyninä oli vasen laita eikä Svennis saanut materiaalista parastaan irti. Southgate tekikin jo oikean johtopäätöksen.

[erno]

Edelleen se että siellä on muutama sopivissa olosuhteissa loistava yksilö ei tee siitä hyvää joukkuetta. Tosta porukasta puuttuu sekä vaihtopenkiltä että kentältä ne elementit mitkä siitä tekis joukkueen.

[Leopoldo Luque]

Huomattavaa, että mestaruusjoukkueessa erittäin iso osa baskeja tai -taustaista pelaajaa.

[koera]

Edelleen se että siellä on muutama sopivissa olosuhteissa loistava yksilö ei tee siitä hyvää joukkuetta. Tosta porukasta puuttuu sekä vaihtopenkiltä että kentältä ne elementit mitkä siitä tekis joukkueen.

Kyllä joku Ancelotti leipoisi saatavilla olevista lädeistä aivan pirullisen jengin. Mutta siitä ollaan samaa mieltä että saattaisi näyttää hyvin erilaiselta, ja pakostahan kentälle on laitettava muutama pyyteetöntä duunia painava haalarimies. Foden, Bellingham ja Kane ovat kaikki jollain tavalla samanlaisia palloa haluavia haahuilijoita, joten ilman sovittuja raameja siinä on kolme kokkia jotka alkavat kaikki tekemään pääruokaa samaan aikaan.

Jos palataan Southgateen, niin prässäys ja pallollisen pelin rakenne ovat kaksi huomattavan tärkeää osa-aluetta, eikä mies osannut laittaa noista kumpaankaan kuntoon. Miksi Walkerin äärimmäistä nopeutta ei käytetty hyväksi nostamalla linjaa korkeammalle (kuten City tekee) ja helpottamalla siten prässiä? Miksei pallollisessa vaiheessa käytetty Cityn ja Arsenalin hengessä kentän pohjalla 3-2/2-3 -rakennetta kun siellä oli hommaan hyvin sopivat palaset, ja melkein kaikki jo hommaan tottuneet? Jos nämä valmennukselliset lapsukset näkee, niin silloin pitäisi olla myös väistämätöntä että pelaajamateriaali on parempi kuin mitä peliesitykset antavat ymmärtää.

[HurjaH]

Aivan objektiivisten mittareiden mukaan Englannilla oli yksi kaikkien aikojen parhaista joukkueistaan. Kova tarve tuntuu olevan englantilaisten pelaajien tason vähättelyyn, jostain ihmeen syystä. Ikään kuin Walker, Stones ja Foden eivät olisi voittaneet mestareiden liigaa vuosi sitten, Kane Bundesligan maalipörssiä melkoisella marginaalilla, Bellingham La Ligan vuoden pelaaja -palkintoa, jne.

Objektiivisten? Ehkä englannin omalla mittapuulla. ”Paremmat/taitavammat pelaajat kuin vastustajilla” väitteeseen ei oikein perusteita löydy. Jotain syystä englannin ja sen kannattajien ylimielisyys ei vaan vähene, vaikka turpaan tulee vuosikymmenestä toiseen niiltä ”heikomman materiaalin” joukkueilta.

Cityä kannattelivat tuonakin vuonna ihan muiden maiden pelaajat kuin kiintiölädit.
Finaalissa mainituista avasi vain Stones ja Foden pääsi kentälle vain koska De Bruyne loukkaantui. Maalin teki espanjalainen portugalilaisen syötöstä.

Jos Kane ja Bellingham ovat niin huikeita, niin miksi eivät saaneet mitään aikaan kun rinnalla kerrankin oli ”ylivertaisen taitavia” kanssapelaajia? Bellinghamin valinta oli tosi huono vitsi muutenkin.

[robyboy]

 Englanti on aina pienempi kuin osiensa summa, aina

[CC2]

Englanti on aina pienempi kuin osiensa summa, aina

Lampardin ja Gerrardin "yhteispeli" oli kieltämättä tuon ylläolevan kuvauksen hämmentävin taideteos ikinä, nevöfoget.

2005 Ballon d'orin sijat 2 ja 3 menivät kyseiselle kaksikolle.

[Baloteletubbies]

Cityä kannattelivat tuonakin vuonna ihan muiden maiden pelaajat kuin kiintiölädit.
Finaalissa mainituista avasi vain Stones ja Foden pääsi kentälle vain koska De Bruyne loukkaantui. Maalin teki espanjalainen portugalilaisen syötöstä.

Pakko olla trolli Valioliigan parhaaksi pelaajaksi valittu ja liigan parhaimpia toppareita ovat nyt vain ”kiintiölädejä”. Kdb ja Foden avasivat ihan useamminkin yhtäaikaa. Huomaa, että et selvästikkään pelejä ole katsonut

[Hunaja]

Objektiivisten? Ehkä englannin omalla mittapuulla. ”Paremmat/taitavammat pelaajat kuin vastustajilla” väitteeseen ei oikein perusteita löydy. Jotain syystä englannin ja sen kannattajien ylimielisyys ei vaan vähene, vaikka turpaan tulee vuosikymmenestä toiseen niiltä ”heikomman materiaalin” joukkueilta.

Siis onko vielä kukaan muu näiden sinun pakotustesi lisäksi puhunut mistään Englannin ylivertaista materiaalista tai paremmista/taitavammista pelaajista suhteessa muihin Euroopan huippumaihin?

Varmaan paperilla Englannin kovin kisajoukkue mitä tällä vuosituhannella ovat jalkeille saaneet ja toisin kuin useasti aiemmin, nyt myös paperilla joukkue on sellainen, ettei ole pelkkää haihattelua nostaa Englantia turnauksen kuin turnauksen ennakkosuosikkien joukkoon. Kokoonpano myös tänä päivänä yksilötasolla kestää monilta paikoin vertailun mihin tahansa maailman maajoukkueeseen nähden. Viimeisin ei tarkoita samaa kuin että materiaali olisi ylivertainen tai että Englannilla olisi heittää jokaiselle pelipaikalle ylivoimaisesti parempi yksilö kuin kenelläkään muulla. Heittämällä se pelaajamateriaali kuitenkin on maailman parhaimmistoa.

Yksi ennakkosuosikeista yhdessä noin viiden muun maan kanssa myös seuraavissa MM-kisoissa Englanti tullee olemaan, joskaan ei varmastikaan se suurin ennakkosuosikki, eikä myöskään mikään todennäköinen mestari.

[erno]

Siis onko vielä kukaan muu näiden sinun pakotustesi lisäksi puhunut mistään Englannin ylivertaista materiaalista tai paremmista/taitavammista pelaajista suhteessa muihin Euroopan huippumaihin?

No kyllähän tossa useampikin kirjoittaja väläytteli, että jos laitetaan espanjalta ja englannilta yhdistetty parhas 11 kentälle, niin kokoonpanoon menis englannilta Kane, Saka, Bellingkinkku, Foden, Reece, Walker, Shaw ja Stones. Espanjalta mukaan mahtuis Rodri, Laporte ja veska. Minun korvaan tuo kuulosti siltä, että sitä materiaalia pidettiin siis aika ylivertaisena suhteessa euroopan mestariin. Tai sitten Rodri on aivan helvetin hyvää, kuten se siis onkin, mutta niin hyvä että nollaa aivan kaiken.

[Pesso]

Koeran näkemys on ihan ymmärrettävä. Kyse on paljolti siitäkin, miten pelaajia ja peliä arvioidaan. Koeran tulkinta on ehkä vähän lädihenkinen. Sikäläisten kanssa kun puhuu pelaajan tasosta, saattavat vaikka joukkueena voitetut mestaruudet olla argumentti jonkun paremmuudesta. Lädit tykkäävät ennen kaikkea jonkun Rooneyn kaltaisista vaatimattomista oloista ponnistaneista yksin pelejä ratkovista sankarityypeistä. Ja henkilökohtaiset tilastot ovat monesti kaikki kaikessa.

Brasiliassa taas taidetaan perinteisesti palvoa kansan parissa viihtynyttä ja viihdyttänyttä Garrinchaa mm. Peleä enemmän. Iniestaa oli ainakin perinteisillä tilastomittareilla ihan mahdoton pitää minkäänlaisena huippupelaajana, mutta lienee silti paras pelaaja, jonka Espanja on koskaan tuottanut jne jne..

Kuten nyt on kisojen yhteydessä paljolti toitotettu, Englanti tuottaa hyviä yksilöitä, mutta ei oikein joukkueita. Ja mun mielestä tämä sitten myös vie pohjaa pois noiden yksilöidenkin hyvyydeltä. Iniesta ei siis tehnyt maaleja, ei oikein syöttänytkään niitä ja oli silti yksi kaikkien aikojen lahjakkaimmista futaajista, koska teki ensinnäkin huikeita juttuja pallon kanssa, mutta myös erittäin hyödyllisiä juttuja joukkueen kannalta. Kenties vähän samaan tapaan kuin Espanja yleensäkin nyt vaikka finaalissa Englantia vastaan. Lädit olivat joukkueena ja yksilöinä kisoissa ratkaisupaikoissa tehokkaita, mutta jalkapalloon parhaimmillaan kuuluva fysiikan lakien uhmaaminen puuttui.

Vaikkapa nyt Foden on todella hienosti kehitetty pelaaja. On aggressiivinen ja nopea, mutta myös Guardiolamainen väkkärä, jonka ensimmäinen tatsi hakee vertaistaan. Teki hienot tehot ja muutaman hienon maalinkin. Valittiin tosiaan myös lädipaneelin toimesta valioliigan vuoden pelaajaksi. Voittanee näin ollen myös Ballon d’Orin, koska Fodenia liigassa huonompi Rodri on nyt kuulemma siinä kisassa korkealla? Tai sitten lädit vetivät himppasen kotiin päin valion äänestyksessä? Tuskin, koska olisi ennen kuulumatonta.

Yamal on tietysti vielä raakile, joka voi päätyä ihan minne vaan urallaan. Mutta pelaajatyyppinä on nyt tässä vaiheessa kenties jotenkin vertailtavissa juuri Fodeniin. Siinä, missä Foden suorittaa jalkapalloa varsin korkealla tasolla, Yamal mielestäni ”luo” sitä. Siinä ero nähdäkseni. Parhaat talentit näkevät kentällä asioita, joita ei ole muille olemassakaan. Tämä ominaisuus lädeiltä aika usein puuttuu, koska peli on siellä melko suoraviivaista ja kulttuuri kaikesta muutoksesta huolimatta varmaan edelleen aika ”kova”.

[Hunaja]

Foden. Voittanee näin ollen myös Ballon d’Orin, koska Fodenia liigassa huonompi Rodri on nyt kuulemma siinä kisassa korkealla?

No ei varmasti voita

[J.Lambga]

No kyllähän tossa useampikin kirjoittaja väläytteli, että jos laitetaan espanjalta ja englannilta yhdistetty parhas 11 kentälle, niin kokoonpanoon menis englannilta Kane, Saka, Bellingkinkku, Foden, Reece, Walker, Shaw ja Stones. Espanjalta mukaan mahtuis Rodri, Laporte ja veska. Minun korvaan tuo kuulosti siltä, että sitä materiaalia pidettiin siis aika ylivertaisena suhteessa euroopan mestariin. Tai sitten Rodri on aivan helvetin hyvää, kuten se siis onkin, mutta niin hyvä että nollaa aivan kaiken.

Jalkapallo on vähän sellainen peli ettei sitä ratkaista paperilla etenkään turnauksissa. Eikä tuosta pysty mitään materiaalin ylivertaisuutta päätellä. Erot voivat olla pieniä.

[vähe]

Englanti voittaa taas seuraavat kisat, ties monennenko kerran.