Tottenham Hotspur 24/25 - Ange II

[Iljevitsh]

Joku ylireagoinnin maailmanennätys meneillään. Kyllä se tästä lähtee ja Ange on valkkuna toivottavasti niin kauan kun pärjää ilman rollaattoria.

[ziizaah]

Peliesitys oli castlea vastaan ihan hyvä tänään ja usein vastaavalla esityksella otetaan ne kolme pistettä mukaan. Spursilla oli kuitenkin 20 maalipaikkaa ja tuloksena vain yksi maali, joka sekin tosin olisi mennyt ohi ilman castlen pakin apuja.  Toivottavasti Solanke paluunsa jälkeen laittaa palloja maaliin noista Johnsonin keskityksistä, koska maalinteon pitää parantua todella paljon.

Niin Spursilla oli 20 vetoa, joista 6 edes päätyi veskarille asti. 18 vetoa oli alle 0,1 xG:n paikasta. Eli olihan siinä puhinaa ja pöhinää, varmoja maalipaikkoja vähemmän. xG kokonaisuudessaan Spursille pienellä edulla 1.55 - 1.6.

Itseä ei kiinnosta vaikka Spurs hallitsisi palloa 90%sti jos se ei näy maalipaikoissa.

[Tötterström]

Itse näen ettei riitä koska pallottomana ollaan jopa surkeahko joukkue, näissä tansseissa on vain liian hyviä joukkueita liikaa. Tähän ei ole tulossa muutosta niin kauan kun Ange on puikoissa. Tai Levy ostaa pepsiä

[Tottis]

Niin Spursilla oli 20 vetoa, joista 6 edes päätyi veskarille asti. 18 vetoa oli alle 0,1 xG:n paikasta. Eli olihan siinä puhinaa ja pöhinää, varmoja maalipaikkoja vähemmän. xG kokonaisuudessaan Spursille pienellä edulla 1.55 - 1.6.

Itseä ei kiinnosta vaikka Spurs hallitsisi palloa 90%sti jos se ei näy maalipaikoissa.

Kyllähän Spurs olisi muutaman maalin enemmän tehnyt, jos kentällä olisi ollut ysipaikan pelaaja, joka on tottunut maalipaikkoja maalinedestä hakemaan. Nyt kentällä oli pelkkiä laitapelaajia, kun Son ei ole ollenkaan ysipaikan pelaaja.

Katsottiin varmaan sitten eri peliä, jos väität että Spursilla ei maalipaikkoja ollut.

[ziizaah]

Kyllähän Spurs olisi muutaman maalin enemmän tehnyt, jos kentällä olisi ollut ysipaikan pelaaja, joka on tottunut maalipaikkoja maalinedestä hakemaan. Nyt kentällä oli pelkkiä laitapelaajia, kun Son ei ole ollenkaan ysipaikan pelaaja.

Katsottiin varmaan sitten eri peliä, jos väität että Spursilla ei maalipaikkoja ollut.

Pitäisiköähän opetella lukemaan / jättää nuo olkiukot vähemmälle? Vastaavalla esityksellä ei keskimäärin oteta 3p mukaan jos maaliodottaman ero on 0.05 pelin jälkeen.

[Tottis]

Itse näen ettei riitä koska pallottomana ollaan jopa surkeahko joukkue, näissä tansseissa on vain liian hyviä joukkueita liikaa. Tähän ei ole tulossa muutosta niin kauan kun Ange on puikoissa. Tai Levy ostaa pepsiä

En tiedä ollaanko surkea pallottomana, mutta Angen korkea prässi on äärimmäisen riskialtis taktiikka.

Ei tarvita kuin yksi väärin sijoittunut pelaaja tai yksi avainpaikan pelaaja, joka hiukan löysäilee puolustamisessa (lue Bisse), niin tuloksena on usein ylivoimahyökkäys vastustajalle keskialueelle sijoittuneita Spursin toppareita vastaan.

[Blanchflower]

joka hiukan löysäilee puolustamisessa (lue Bisse)

Ei kuitenkaan hölkkäargo? Hölkkäile Crisu, hölkkäile. Onneksi tämän kauden otteet ovat sentään jossain muualla herättäneet ihan kovaakin kriitikkiä.

[Tottis]

Pitäisiköähän opetella lukemaan / jättää nuo olkiukot vähemmälle? Vastaavalla esityksellä ei keskimäärin oteta 3p mukaan jos maaliodottaman ero on 0.05 pelin jälkeen.

Tuohon maaliodottamaan ei lasketa mukaan Spursin lukuisia keskityksiä maalineteen, jossa ei tänään ollut ketään paikalla Sonin pelatessa kaikkialla muualla kuin missä ysipaikan pelaajan pitäisi Angepallossa pelata. Solanke tai Riku olisi noista varmaankin sen 1-2 maalia tehnyt, koska olisivat olleet paremmin sijoittuneita.

[Narttu]

Tuohon maaliodottamaan ei lasketa mukaan Spursin lukuisia keskityksiä maalineteen, jossa ei tänään ollut ketään paikalla Sonin pelatessa kaikkialla muualla kuin missä ysipaikan pelaajan pitäisi Angepallossa pelata. Solanke tai Riku olisi noista varmaankin sen 1-2 maalia tehnyt, koska olisivat olleet paremmin sijoittuneita.

Eikä Isakin läpiajoa josta syöttö Barnesille olisi ollut varma maali. Maaliodottaman ongelmia.

[Tottis]

Ei kuitenkaan hölkkäargo? Hölkkäile Crisu, hölkkäile. Onneksi tämän kauden otteet ovat sentään jossain muualla herättäneet ihan kovaakin kriitikkiä.

Romero oli huono tänään, mutta se on toppareille tekemätön paikka puolustaa korkealla linjalla jatkuvia ylivoimahyökkäyksiä vastaan mikäli keskikentän pohjapelaaja ei tue heitä riittävästi.

En oikein ymmärrä, miksi Ange ei itse näe miten tärkeä tuo kutospaikan pelaaja on hänen taktiikassaan ja laittaa jatkuvasti Bisseä siihen linjan eteen löysäilemään.

[journeyman]

Joku ylireagoinnin maailmanennätys meneillään. Kyllä se tästä lähtee ja Ange on valkkuna toivottavasti niin kauan kun pärjää ilman rollaattoria.

No kyllä tässä nyt ihan aiheesta ollaan jo huolissaan. Kyllä tähän saa ja pitää myös se viime kausi ottaa huomioon. Spurs ei edes lepoedulla pystynyt kunnolla haastamaan nelossijasta ja piste keskiarvo ei häikäise sen timanttisen alun jälkeen. Olisi tottakai naurettavaa pelkästään näiden kolmen pelin perusteella olla huolestunut. Minulla kuitenkin painaa vaakakupissa viime kauden keskinkertainen suoritus sen alun jälkeen.

Minusta olisi mahtavaa, jos Ange onnistuu, mutta kyllä tässä on ihan kaikki perusteet jo huolestua.

Vähän myös kummastelen sitä, että harvemmin tulee ns. asiallista vasta-argumentointia tähän huolestukseen.. heitetään näitä ylireagoinnin maailmanennätys kommentteja tai jotain tyyliin, että jengi täällä kolmen pelin jälkeen potkimassa manageria ulos.

Kuinka uskottavaa meidän siis on odottaa, että nämä puutteet vähenevät Spursin pelissä lähitulevaisuudessa? Päästäänkö me eroon näistä puolustuksen helpoista virheistä ja onko kahden pelaajan jatkuva läsnäolo merkittävää tai jopa ratkaisevaa tämän kauden onnistumiseen, eli puhtaan ysin ja VDVeen? Tietysti tuon ysin täytyy löytää se maalisuoni ja varmaan Solanke sen löytänee. Miten meidän keskikenttä? Onko siellä oikeasti tarpeeksi laatua tälle kaudelle, että voidaan tällä rohkealla taktiikalla oikeasti pärjätä?

[kootee]

Solankea tarvitaan kärkeen ja Bissen tilalle joku muu puolustavan kutosen rooliin. Vielä on silti liian aikaista painaa paniikkinappulaa.

Tuossapa se tiivistettynä.
Forkalla tykätään aina osoitella kenen piikkiin voittomaali meni, vaikka ratkaisuhan oli siinä, ettei siitä täydellisestä hallintajaksosta ja lukuisista paikoista painettu maali tai pari, kuten olisi pitänyt. Loput matsista olisi näyttänyt sitten erilaiselta.
Bisse ei tosiaan riitä kutospaikalla, enkä nyt tarkoita pelkästään sitä harakoiden johtomaalia. Otanta on pitkä jo. Siihen tarvitaan statement-hankinta, vaikka se tarkoittaisi jonkun käyttökelpoisen pelaajan myyntiäkin.
Mutta tämähän oli viime kauteen peilaten huomattavan lupaava vierasesitys hallinnan ja maalipaikkojen suhteen. Sentteriä vaan kaivattiin. Laidoilla riittää vipinää kyllä kivasti.

[Delen veli]

Mielestäni vielä ei ole aika huolestua.

Kolme hyvää esitystä, joista kaikissa on ollut reilu määrä maalipaikkoja. Viimeistely ja viimeiset ratkaisut vaan toistaiseksi ovat tökkineet. Alkukausi on ollut vähän päinvastainen kuin viime kaudella eli pisteitä ei ole tullut samaa tahtiin kuin olisi ansaittu. Itse näen pistemenetyksistä huolimatta kuitenkin alkukauden esityksissä paljon hyvää.

+Erikoistilannepelaaminen hyökkäys- ja puolustussuuntaan on ollut parempaa.
+Maalipaikkoja ja vaaraa luodaan tasaiseen tahtiin.
+Nuoria ajetaan rohkeasti sisään ja esim. Bergvallin ja Odobertin esitykset ovat olleet lupaavia.
+Hyökkääviin rooleihin on paljon kilpailua, toisin kuin viime kaudella.

Jaan huolen puolustuksen haavoittuvuudesta, mutta tuo on osin Angen hyökkäävän taktiikan varjopuoli. Paljon enemmän tässä on kuitenkin vaaraa luotu ylöspäin, kuin päästetty alaspäin.

Spurs on kärsinyt epäonnisen paljon loukkaantumisista alkukaudesta ja tietysti puhtaan ysin puuttuminen tänään näkyi. Hyvä tästä pitkässä juoksussa tulee.

[Iljevitsh]

No kyllä tässä nyt ihan aiheesta ollaan jo huolissaan. Kyllä tähän saa ja pitää myös se viime kausi ottaa huomioon. Spurs ei edes lepoedulla pystynyt kunnolla haastamaan nelossijasta ja piste keskiarvo ei häikäise sen timanttisen alun jälkeen. Olisi tottakai naurettavaa pelkästään näiden kolmen pelin perusteella olla huolestunut. Minulla kuitenkin painaa vaakakupissa viime kauden keskinkertainen suoritus sen alun jälkeen.

Minusta olisi mahtavaa, jos Ange onnistuu, mutta kyllä tässä on ihan kaikki perusteet jo huolestua.

Vähän myös kummastelen sitä, että harvemmin tulee ns. asiallista vasta-argumentointia tähän huolestukseen.. heitetään näitä ylireagoinnin maailmanennätys kommentteja tai jotain tyyliin, että jengi täällä kolmen pelin jälkeen potkimassa manageria ulos.

Kuinka uskottavaa meidän siis on odottaa, että nämä puutteet vähenevät Spursin pelissä lähitulevaisuudessa? Päästäänkö me eroon näistä puolustuksen helpoista virheistä ja onko kahden pelaajan jatkuva läsnäolo merkittävää tai jopa ratkaisevaa tämän kauden onnistumiseen, eli puhtaan ysin ja VDVeen? Tietysti tuon ysin täytyy löytää se maalisuoni ja varmaan Solanke sen löytänee. Miten meidän keskikenttä? Onko siellä oikeasti tarpeeksi laatua tälle kaudelle, että voidaan tällä rohkealla taktiikalla oikeasti pärjätä?

Jos koko kaaderi on kesällä vihdoin tyhjennetty tyhjistä housusista Angea varten ja miehelle on ostettu nuorta mielensä mukaan muovattavaa pelaajistoa rosteri täyteen, on mun mielestä vähän köyhää heitellä edeltävän sivun ”ei se seiso” kommentteja kolmen matsin jälkeen, joissa kuitenkin peliesitys on ollut melko virkeä noin keskimäärin. Tämä mielestäni on se ylireagoinnin maailmanennätys.

Huolissaan saa mun puolestani olla ja en mä henkilökohtaisesti liiemmälti usko isompaan menestykseen tällä kaudella. Tässä nyt organisaation johto on kuitenkin pistänyt luottonsa aussiin ja porukkaa rakennetaan palttiarallaa vuosikymmeneksi eteenpäin hänen näköisekseen huomioiden tulijoiden keski-ikä, joten jo ihan omistajaportaan uskottavuuden takia Ange vienee tämän pari seuraavaa kautta maaliin.

Viime kausi oli vuoristoratoineenkin kummiskin se eniten jalkapalloa ja muutamia ihan aitoja ilon hetkiäkiäkin sisältänyt täysi kausi noin viiteen vuoteen, mitä tämän jengin kohdalla on koettu, joten olen ihan valmis antamaan Angelle aikaa ja muutaman tappion, jollei tarvitse katsella jotain murinhojen paskapalloa viikosta toiseen.

Uskottavuudesta en tiedä, mutta kenttätapahtumat näyttivät tänäänkin siltä, että matseja halutaan hallita ja paikkoja luoda. Jollei tämä jatkossa ole voittava resepti, niin paskaaks siinä, uutta matoa koukkuun, mutta siihen asti ainakin multa full support Angen naiiville ja kaikki hyökkää -futikselle, niin helvetin paskaa se oli matseja katsoa conten ja mourinhon kausilla.

[Delen veli]

Uskottavuudesta en tiedä, mutta kenttätapahtumat näyttivät tänäänkin siltä, että matseja halutaan hallita ja paikkoja luoda. Jollei tämä jatkossa ole voittava resepti, niin paskaaks siinä, uutta matoa koukkuun, mutta siihen asti ainakin multa full support Angen naiiville ja kaikki hyökkää -futikselle, niin helvetin paskaa se oli matseja katsoa conten ja mourinhon kausilla.

Aamen.

[journeyman]

Jos koko kaaderi on kesällä vihdoin tyhjennetty tyhjistä housusista Angea varten ja miehelle on ostettu nuorta mielensä mukaan muovattavaa pelaajistoa rosteri täyteen, on mun mielestä vähän köyhää heitellä edeltävän sivun ”ei se seiso” kommentteja kolmen matsin jälkeen, joissa kuitenkin peliesitys on ollut melko virkeä noin keskimäärin. Tämä mielestäni on se ylireagoinnin maailmanennätys.

Huolissaan saa mun puolestani olla ja en mä henkilökohtaisesti liiemmälti usko isompaan menestykseen tällä kaudella. Tässä nyt organisaation johto on kuitenkin pistänyt luottonsa aussiin ja porukkaa rakennetaan palttiarallaa vuosikymmeneksi eteenpäin hänen näköisekseen huomioiden tulijoiden keski-ikä, joten jo ihan omistajaportaan uskottavuuden takia Ange vienee tämän pari seuraavaa kautta maaliin.

Viime kausi oli vuoristoratoineenkin kummiskin se eniten jalkapalloa ja muutamia ihan aitoja ilon hetkiäkiäkin sisältänyt täysi kausi noin viiteen vuoteen, mitä tämän jengin kohdalla on koettu, joten olen ihan valmis antamaan Angelle aikaa ja muutaman tappion, jollei tarvitse katsella jotain murinhojen paskapalloa viikosta toiseen.

Uskottavuudesta en tiedä, mutta kenttätapahtumat näyttivät tänäänkin siltä, että matseja halutaan hallita ja paikkoja luoda. Jollei tämä jatkossa ole voittava resepti, niin paskaaks siinä, uutta matoa koukkuun, mutta siihen asti ainakin multa full support Angen naiiville ja kaikki hyökkää -futikselle, niin helvetin paskaa se oli matseja katsoa conten ja mourinhon kausilla.

Ookoo, ostan tämän kyllä. Olen kyllä samaa mieltä kutakuinkin kaikesta. Mutta voittoja tämä projekti tarvitsee myös tällä kaudella. Kyllä minäkin nautin tällaisesta futiksesta, mutta joo katsotaan, miten paljon kärsivällisyyttä se tulos vaatii.

[Mudball]

Erinomainen kirjoitus Iljevitshilta tuossa yllä, täysin samaa mieltä.

Isossa kuvassa Spurs on tällä kaudella ollut oikeinkin hyvä, maalinteosta vaan tökkinyt. Mielummin häviän kuten tänään että hallitaan ihan täysin mutta kaveri iskee parista paikastaan kuin siten miten Josen ja Cunten aikana hävittiin. Silloin näytti ettei meillä ole mitään mahdollisuuksia edes voittoon kun pallo annettiin suosiolla vastustajalle ja toivottiin ja toivottiin.

Veljeni, joka ei ole Spurs-fani, sanoi Cunten aikana että miks helvetissä Spurs pelaa tuolla taktiikalla jossa joukkueen selkeästi heikoin osa-alue ( eli pulustus) laitetaan vapaaehtoisesti itse paineen alle koko 90 min ja toivotaan jotain ihmetekoja Hartsalta tai Sonilta toisessa päässä. Annettiin siis aina vastustajalle avaimet käteen.

Toivon ettei tuollaista paskaa tarvii enää ikinä katella omalta suosikkiporukalta. Siksi otan mielummin dominoinnin jälkeen tappion kun jonkun räkäisen 1-0 tuurivoiton. Ehkä vähän karrikoitu mielipide mutta moni tajunnee pointin.

[Tottis]

Siksi otan mielummin dominoinnin jälkeen tappion kun jonkun räkäisen 1-0 tuurivoiton. Ehkä vähän karrikoitu mielipide mutta moni tajunnee pointin.

Aloin miettimään tätä ja itse asiassa katselen paljon mieluummin Angepallon häviömatseja kuin Jose/Conte antipallon aikana katselin voittomatseja. Siihen tyyliin en todellakaan halua koskaan enää palata.

Edelleen luotan, että Ange saa tulokset käännettyä kunhan joku ysipaikan pelaaja vaan pysyisi edes hetken terveenä.

[To Dare Is To Do]

Ei kuitenkaan hölkkäargo? Hölkkäile Crisu, hölkkäile. Onneksi tämän kauden otteet ovat sentään jossain muualla herättäneet ihan kovaakin kriitikkiä.

Eikös tuo sinkoillut ekassa maalissa yksin ylös karvaamaan kuin piirisarjan pikajuoksija? Toki hölkkäsi takaisin.

Joku voisi kaivaa parilta kaudelta päästetyt maalit joissa Spursilla miesylivoima boksissa, lukematon määrä. Taito kadottaa vastustaja on toiselta planeetalta.

Niinkuin jo edellä todettu ja itsekin aikaisemmin, ei valioliigassa vain pärjää paskalla puolustamisella. Ei vaikka Son juoksisi aina etutolpalle ja jokainen Johnsonin keskitys onnistuisi.

[Spure]

Joku ylireagoinnin maailmanennätys meneillään. Kyllä se tästä lähtee ja Ange on valkkuna toivottavasti niin kauan kun pärjää ilman rollaattoria.

Just näin. Minusta esitys oli tosi hyvä.
On puhuttu, että meillä surkea materiaali jne. Sanoisin, että ei se helppoa ole dominoida vastustajaa tuolla tavalla. Tästä vielä kun Solanke asettuu, niin voipi alkaa näkymään paremmmin tuloksissakin.

[D4]

Niinkuin jo edellä todettu ja itsekin aikaisemmin, ei valioliigassa vain pärjää paskalla puolustamisella. Ei vaikka Son juoksisi aina etutolpalle ja jokainen Johnsonin keskitys onnistuisi.

Varmasti näin, mutta onhan se "paska puolustaminen" kuitenkin myös aika lailla määrittelykysymys. Itse näen asian niin, että tällä Angen pelityylillä ei mitenkään voida täysin välttää vastustajan täysvauhtisia vastahyökkäyksiä, ja puolustuslinjan syyttäminen näistä on mielestäni väärin, silloinkin, kun yksittäiset puolustajat tekevät tilanteissa virheitä. Nuo ovat todella vaikeita tilanteita. Sen sijaan voitaneen kysyä, onko johtavan topparin tehtävä lähteä ylimmäksi prässääjäksi.

En ole xG-tilastojen ihan ylin fani. Mielestäni nuo eivät kuvaa niin tarkasti sitä, mitä niiden olisi tarkoitus kuvata, kuin aika monessa paikassa nykyään annetaan ymmärtää. Ylläkin kuvatut esimerkit siitä, miten osoitteetomat keskitykset tuottavat (ymmärtääkseni) 0 xP ovat hyvä esimerkki tilanteista, jotka ovat mielestäni vaarallisia, mutta jotka eivät näy xG:ssä. Silti, on se nyt jossain määrin huomionarvoista, että sekä Leicester että Newcastle -peleissä xG:t ovat Spursin pallonhallinnasta huolimatta olleet aika tasan. Minusta nämä numerot ovat aika hyvin myös kuvanneet joukkueiden maalintekouhkaa noissa otteluissa, vaikka pallonhallinta ja maalintekoyritykset ovat olleet selkeästi Spursille. Ange on peräänkuuluttanut säälimättömyyttä maalintekotilanteissa, mutta minusta kyse ei niinkään ole ollut maalinteon kliinisyydestä kuin siitä, että Spurs ei ole näissä peleissä mitenkään hirveän hyvin päässyt hyviin maalintekopaikkoihin. Boxissahan kyllä on pyöritty, mutta eipä eilisestä pelistäkään nyt sellaisia "mäkin olisin tuosta tehnyt" -paikkoja mieleen jäänyt. Ja, samalla sitten pelityyli altistaa vaarallisiin vastahyökkäyksiin, joissa pienetkin virheet kostautuvat.

Hyökkäyspäässä ongelmana ovat olleet siis lähinnä ne "viimeiset syötöt". Aihioita on, mutta tuntuu, että pelaajat eivät oikein ole olleet samalla aaltopituudella. Paljon on osoiteltu "ysin" puutetta, mutta saapa nähdä, onko asia nyt ihan siitä kiinni. Muutenkin tuntuu, että esim. Johnsonin sinänsä hyviin murtautumisiin ja kesoihin ei muu joukkue ole ollut valmiina (missä helvetissä Werner oli eilisen pelin loppupuolella, kun Johnson pisti selvästi "sovitun" pallon takatolpalle?). Odopertin osalta taas on saatu vikkelien harhautusten päätteeksi aika lailla vääriä valintoja ratkaisuhetkillä. Täytyy toivoa, että Solanken (ja Rikun) kuntoutuminen ja hyökkäyspään yhteispelin hitsautuminen alkaa tuottaa tulosta tasaisemmin.

Ja, lopulta, kyllä Angepallossakin kysymys on tasapainosta. Pallon pitäminen ja hyökkäyspeliin panostaminen on sitä, mitä itsekin haluan nähdä, mutta alkukaudesta pelin tasapaino ei ole ollut kunnossa, mikä näkyy noissa xG:issä myös. Hiukan on huonoa tuuriakin toki ollut, mutta eivät tulokset nyt paljoa siitä heitä, mitä olisi ansaittu.

[ziizaah]

En ole xG-tilastojen ihan ylin fani. Mielestäni nuo eivät kuvaa niin tarkasti sitä, mitä niiden olisi tarkoitus kuvata, kuin aika monessa paikassa nykyään annetaan ymmärtää. Ylläkin kuvatut esimerkit siitä, miten osoitteetomat keskitykset tuottavat (ymmärtääkseni) 0 xP ovat hyvä esimerkki tilanteista, jotka ovat mielestäni vaarallisia, mutta jotka eivät näy xG:ssä. Silti, on se nyt jossain määrin huomionarvoista, että sekä Leicester että Newcastle -peleissä xG:t ovat Spursin pallonhallinnasta huolimatta olleet aika tasan. Minusta nämä numerot ovat aika hyvin myös kuvanneet joukkueiden maalintekouhkaa noissa otteluissa, vaikka pallonhallinta ja maalintekoyritykset ovat olleet selkeästi Spursille. Ange on peräänkuuluttanut säälimättömyyttä maalintekotilanteissa, mutta minusta kyse ei niinkään ole ollut maalinteon kliinisyydestä kuin siitä, että Spurs ei ole näissä peleissä mitenkään hirveän hyvin päässyt hyviin maalintekopaikkoihin. Boxissahan kyllä on pyöritty, mutta eipä eilisestä pelistäkään nyt sellaisia "mäkin olisin tuosta tehnyt" -paikkoja mieleen jäänyt. Ja, samalla sitten pelityyli altistaa vaarallisiin vastahyökkäyksiin, joissa pienetkin virheet kostautuvat.

xG on kuitenkin aika lahjomaton tilasto ja kuvaa riittävän hyvin maalipaikkojen määrää ja etenkin laatua. Itse olisin enemmän tyytyväinen peliin tappiosta huolimatta, jos Spurs loisi selkeästi enemmän maaliodottamaa, mutta tilastojen mukaa näin ei tapahdu. Jos tilastojen mukaan maaliodottama on tasan, niin en anna kauheasti arvoa pallonhallinnalle tai vetojen määrälle.

xG:nkin unohtaen omalla silmällä on voinut nähdä monessa pelissä täysin saman kaavan. Spurs voi hallita mielin määrin peliä, mutta ei pääse kuitenkaan pallon kanssa sinne sektorille mistä ne maalit tehdään. Sitten kun vastustaja saa jonkun vastahyökkäyksen niin tästä syntyy suurella todennäköisyydellä vaarallinen maalipaikka. Jos puhuttaisiin vain kauden alusta niin en olisi tästä huolissaan, mutta kun ottaa huomioon myös viime kauden, niin kyllähän tuo huolestuttaa, ettei asiaa olla korjattu millään tavalla, enkä varsinaisesti näe mitään merkkejä paremmasta. Jotenkin tuo haaste on systeeminen, eikä tästä voi syyttää jotain yhtä pelaajaa.

Toki korostetaan ettei tässä nyt mikään mieletön katastrofi ole juuri nyt käsillä ja Ange pitää potkia pois samantein. Toki VdV:n ja hyökkääjien paluu kokoonpanoon helpottaa tilannetta huomattavasti. Mutta jos homma jatkuu jonkin aikaa samanlaisena niin silloin ei mielestäni hyvä heilu.

PS. Erikoistilanteissa oli minusta skarpattu aika lailla. Hyökkäyspäässä oli aika monta uutta kuviota mitä en ole ennen nähnyt ja puolustuspäässä tekeminen oli jotenkin varmemman näköistä.

[Tottis]

xG on kuitenkin aika lahjomaton tilasto ja kuvaa riittävän hyvin maalipaikkojen määrää ja etenkin laatua. Itse olisin enemmän tyytyväinen peliin tappiosta huolimatta, jos Spurs loisi selkeästi enemmän maaliodottamaa, mutta tilastojen mukaa näin ei tapahdu. Jos tilastojen mukaan maaliodottama on tasan, niin en anna kauheasti arvoa pallonhallinnalle tai vetojen määrälle.

Itsekin kyllä usein katson xG tilastoja, kun arvioin joukkueiden hyökkäyspeliä. xG tilastoissa on kuitenkin yksi suuri heikkous eli se ei ota huomioon pelaajien maalintekotaitoa.  On nimittäin täysin eri asia, jos Spurs saa 0,2 xG:n maalipaikan Wernerin Timpalle tai Sonille.  Son järjestään ylisuorittaa xG:n nähden ja on Spursissa tehnyt 8 edellistä kautta enemmän maaleja, kuin hänen olisi pitänyt pelkkää xG lukua katsottaessa.

Jos otetaan kausi 2020-2021 esimerkkinä, kun Wernerkin pelasi valioliigaa chelskissä niin Wernerin xG oli 13,43 (35 ottelua) ja Sonin xG oli 11,02 (37 ottelua).  Ehdottomasti siis olisit ottanut Wernerin mieluummin kärkeen?  Varsinaiset maalimäärät kaudella 20-21 olivat Wernerille 6 maalia ja Sonille 17 maalia, vaikka Wernerillä oli selvästi parempi xG luku. Mielestäni xG lukuja ei voi aivan sokeasti tuijottaa ja osa pelaajista on selkeästi parempia viimeistelijöitä kuin toiset ja osa pelaajista on parempia kaukolaukauksissa etc.

edit: Lisätään nyt vielä viime kausi eli Sonin xG oli 12,98 joista 17 maalia ja Wernerin xG oli 4,21 joista 2 maalia. Werner olisi siis Sonin xG luvuilla tehnyt todennäköisesti 6 maalia, eikä 17 maalia kuten Son teki.

[D4]

xG on kuitenkin aika lahjomaton tilasto ja kuvaa riittävän hyvin maalipaikkojen määrää ja etenkin laatua. Itse olisin enemmän tyytyväinen peliin tappiosta huolimatta, jos Spurs loisi selkeästi enemmän maaliodottamaa, mutta tilastojen mukaa näin ei tapahdu. Jos tilastojen mukaan maaliodottama on tasan, niin en anna kauheasti arvoa pallonhallinnalle tai vetojen määrälle.

xG on lahjomaton ja puolueeton, joo. Väitän, että siinä on kuitenkin "systemaattisia virheitä", jotka vääristävät kuvausta vaarallisten tilanteiden luonnista joukkuekohtaisesti. Muuten toki olen täysin samaa mieltä, ja kuten sanoin, minusta Spursin alkukauden xG:t vastustajiin verrattuna ovat antaneet varsin totuudenmukaisen kuvan siitä, että hallinnasta ja maalintekoytityksistä huolimatta, ei oltu pelillisesti parempia sen enempää Leicesteriä kuin Newcastela vastaan.

xG:nkin unohtaen omalla silmällä on voinut nähdä monessa pelissä täysin saman kaavan. Spurs voi hallita mielin määrin peliä, mutta ei pääse kuitenkaan pallon kanssa sinne sektorille mistä ne maalit tehdään. Sitten kun vastustaja saa jonkun vastahyökkäyksen niin tästä syntyy suurella todennäköisyydellä vaarallinen maalipaikka. Jos puhuttaisiin vain kauden alusta niin en olisi tästä huolissaan, mutta kun ottaa huomioon myös viime kauden, niin kyllähän tuo huolestuttaa, ettei asiaa olla korjattu millään tavalla, enkä varsinaisesti näe mitään merkkejä paremmasta. Jotenkin tuo haaste on systeeminen, eikä tästä voi syyttää jotain yhtä pelaajaa.

Toki korostetaan ettei tässä nyt mikään mieletön katastrofi ole juuri nyt käsillä ja Ange pitää potkia pois samantein. Toki VdV:n ja hyökkääjien paluu kokoonpanoon helpottaa tilannetta huomattavasti. Mutta jos homma jatkuu jonkin aikaa samanlaisena niin silloin ei mielestäni hyvä heilu.

PS. Erikoistilanteissa oli minusta skarpattu aika lailla. Hyökkäyspäässä oli aika monta uutta kuviota mitä en ole ennen nähnyt ja puolustuspäässä tekeminen oli jotenkin varmemman näköistä.

Kaikesta tästä täysin samaa mieltä. Paljon näissä on myös niitä henkimaailman juttuja, ja muutama onnistuminen voisi avata lukkoja melkoisesti. Nyt vähän treeniä alle, ja NLD:ssä sitten raiskarin varassa olevaa keskikenttää vastaan hirveä pyöritys ja 3-0 voitto, D4:n halaillessa vierustovereita katsomossa (ja "Saskan baarisa").

[D4]

Itsekin kyllä usein katson xG tilastoja, kun arvioin joukkueiden hyökkäyspeliä. xG tilastoissa on kuitenkin yksi suuri heikkous eli se ei ota huomioon pelaajien maalintekotaitoa.  On nimittäin täysin eri asia, jos Spurs saa 0,2xG:n maalipaikan Wernerin Timpalle tai Sonille.  Son järjestään ylisuorittaa xG:n nähden ja on Spursissa tehnyt 8 edellistä kautta enemmän maaleja, kuin hänen olisi pitänyt pelkkää xG lukua katsottaessa.

Jos otetaan kausi 2020-2021 esimerkkinä, kun Wernerkin pelasi valioliigaa chelskissä niin Wernerin xG oli 13,43 (35 ottelua) ja Sonin xG oli 11,02 (37 ottelua).  Ehdottomasti siis olisit ottanut Wernerin mieluummin kärkeen?  Varsinaiset maalimäärät kaudella 20-21 olivat Wernerille 6 maalia ja Sonille 17 maalia, vaikka Wernerillä oli selvästi parempi xG luku.  Mielestäni xG lukuja ei voi aivan sokeasti tuijottaa ja osa pelaajista on selkeästi parempia viimeistelijöitä kuin toiset ja osa pelaajista on parempia kaukolaukauksissa etc.

Kyllä, kyllä, mutta xG:n "tehtävä" ei ole huomioida pelaajien maalintekotaitoa tai puolustuksen ja maalivahtien kykyä yksilötilanteissa. xG:n homma on nimenomaan mitata maailntekomahdollisuuksia, ts. sitä "pelillistä paremmuutta". Se on sitten pelaajakohtaista statistiikkaa, kuinka paljon ylittävät xG-numeroita. Sonnihan on tässä ollut vuosien mittaan aivan käsittämättömän kova.