Arsenal 2024 - 2025, viimeistä steppiä ottamassa

[Kratos]

Ei sitä nyt varmaan edes voi valittaa keltaisesta eikä ainakaan kannata vaan pitää yrittää saada tulos vaikeasta pelistä nyt varamiehillä. Niihin on kuitenkin myös kesällä päätetty luottaa.

Laskeskelin kyllä reilusti yli 5 pallon pelaamista vihellyksen jälkeen sunnuntain peleistä, joten linjattomuus on kyllä hieman valitettavaa.

[John Matrix]

Laskeskelin kyllä reilusti yli 5 pallon pelaamista vihellyksen jälkeen sunnuntain peleistä, joten linjattomuus on kyllä hieman valitettavaa.

Mielestäni outoa, että jokainen pallon potkiminen vihellyksen jälkeen nähdään yhtä vakavana rikkeenä.

Onhan se nyt selvää että nopean vapaapotkun pysäyttäminen on aivan eri asia, kuin potkia palloa vihellyksen jälkeen, kun kukaan sitä ei ole antamassa.

[Laskikka]

Mielestäni outoa, että jokainen pallon potkiminen vihellyksen jälkeen nähdään yhtä vakavana rikkeenä.

Onhan se nyt selvää että nopean vapaapotkun pysäyttäminen on aivan eri asia, kuin potkia palloa vihellyksen jälkeen, kun kukaan sitä ei ole antamassa.

Tokihan tuossa Rice-Veltman tilanteessa vapaapotkua ei olisi pitänyt a.) antaa siitä paikasta mistä Veltman sitä "yritti" ja b.) antaa sitä tod.näk. liikkuvaan palloon. Sitä en tiedä, että mitä PGMOLin ohjeistukset sanovat, sillä noita kortteja on kyllä heiluteltu ihan kaikenlaisissa tilanteissa.

[Fin_Gooner]

Tokihan tuossa Rice-Veltman tilanteessa vapaapotkua ei olisi pitänyt a.) antaa siitä paikasta mistä Veltman sitä "yritti" ja b.) antaa sitä tod.näk. liikkuvaan palloon. Sitä en tiedä, että mitä PGMOLin ohjeistukset sanovat, sillä noita kortteja on kyllä heiluteltu ihan kaikenlaisissa tilanteissa.

Ja se, että Veltmanin ihan helvetin kyyninen potku Ricen kintuille jätettiin tuon pienen pallon siirtämisen takia kokonaan käsittelemättä, on aika uskomatonta. Eikö tuollainen ole vähintään vaarallista ja holtitonta peliä?

[dinodiel]

Tokihan tuossa Rice-Veltman tilanteessa vapaapotkua ei olisi pitänyt a.) antaa siitä paikasta mistä Veltman sitä "yritti" ja b.) antaa sitä tod.näk. liikkuvaan palloon. Sitä en tiedä, että mitä PGMOLin ohjeistukset sanovat, sillä noita kortteja on kyllä heiluteltu ihan kaikenlaisissa tilanteissa.

Jooh, suhteellisen väsynyt provo John Matrixilta, tai ei vaihtoehtoisesti ollut mitään käsitystä Ricen tilanteesta.

[John Matrix]

Jooh, suhteellisen väsynyt provo John Matrixilta, tai ei vaihtoehtoisesti ollut mitään käsitystä Ricen tilanteesta.

Ricehän siinä tekee ensimmäisen rikkeen potkaisemalla palloa vihellyksen jälkeen. Siitä toki samaa mieltä, että Veltman olisi myös ansainnut tilanteesta varoituksen.

[Robben]

https://x.com/lballesano/status/1830655872466661555?s=46&t=Jx2vtSpZdhfkSZgRqWx2eA

Siinä lisäkuvakulma niille, jotka jostain syystä vielä ajattelivat että Veltman oikeasti yritti antaa nopeaa vapaapotkua. Olisiko edes hipaissut pallon yläreunaa, vaikka Rice ei olisi siihen koskenut?

[halataanko]

https://x.com/lballesano/status/1830655872466661555?s=46&t=Jx2vtSpZdhfkSZgRqWx2eA

Siinä lisäkuvakulma niille, jotka jostain syystä vielä ajattelivat että Veltman oikeasti yritti antaa nopeaa vapaapotkua. Olisiko edes hipaissut pallon yläreunaa, vaikka Rice ei olisi siihen koskenut?

Lähempänähän tuossa on punainen Veltmanille kuin keltainen Ricelle. VARilla ei monta kertaa tarvitsisi kelata todetakseen, että Veltman kohdistaa potkunsa ylemmäs Ricen jalkoihin pallon siirryttyä hieman. Rice tuossa korkeintaan pysäyttää liikkuvan pallon, joka on karkaamassa kauemmas paikasta, mistä vapari tulisi antaa. Kavanaghin teatraalinen potkuele, jolla simuloi ikään kuin Rice olisi potkaissut pallon suurellakin voimalla syrjään vielä kirsikkana kakun päälle. Ehkä kuvitteli että tuo oli joku protesti edeltävästä vaparista, kuka tietää.

[tuuba]

Lähempänähän tuossa on punainen Veltmanille kuin keltainen Ricelle. VARilla ei monta kertaa tarvitsisi kelata todetakseen, että Veltman kohdistaa potkunsa ylemmäs Ricen jalkoihin pallon siirryttyä hieman. Rice tuossa korkeintaan pysäyttää liikkuvan pallon, joka on karkaamassa kauemmas paikasta, mistä vapari tulisi antaa. Kavanaghin teatraalinen potkuele, jolla simuloi ikään kuin Rice olisi potkaissut pallon suurellakin voimalla syrjään vielä kirsikkana kakun päälle. Ehkä kuvitteli että tuo oli joku protesti edeltävästä vaparista, kuka tietää.

https://www.skysports.com/football/news/11661/13208411/ref-watch-dermot-gallagher-assesses-premier-league-incidents-at-arsenal-chelsea-and-man-utd

No tuossa Sky Sportsin analyysissä 3 eri henkilöä (yksi entinen tuomari) toteavat, että Ricen toinen keltainen oli oikeutettu. Kaikki ovat sitä mieltä, että ihan paska kortti ja että kukaan osapuoli ei varmasti korttia halua antaa, mutta nykyiset säännöt ajanpeluun estämiseksi eivät tarjoa Kavanaghille mitään mahdollisuuksia olla antamatta korttia. Että jos hän ei korttia Ricelle antaisi, hän ei noudattaisi sääntöjä.

[k98belvi]

https://www.skysports.com/football/news/11661/13208411/ref-watch-dermot-gallagher-assesses-premier-league-incidents-at-arsenal-chelsea-and-man-utd

No tuossa Sky Sportsin analyysissä 3 eri henkilöä (yksi entinen tuomari) toteavat, että Ricen toinen keltainen oli oikeutettu. Kaikki ovat sitä mieltä, että ihan paska kortti ja että kukaan osapuoli ei varmasti korttia halua antaa, mutta nykyiset säännöt ajanpeluun estämiseksi eivät tarjoa Kavanaghille mitään mahdollisuuksia olla antamatta korttia. Että jos hän ei korttia Ricelle antaisi, hän ei noudattaisi sääntöjä.

Kyllä Ricekin myönsi heti ottelun jälkeen, että mokasi.

Saakohan vastaisuudessa siis vetää vastustajaa ihan surutta kintuille vastaavassa tilanteessa? Selityksenä tietenkin, että yritin palloa. Epäilen, että jos joku Gabriel tai Partey vetää samalla tavalla koville, niin punainen on aika lähellä. Ilman korttia ei varmasti pääse.

[k98belvi]

Huhuja myös, että Arteta olisi tehnyt jatkopahvin. Katsotaan nyt pitääkö paikkansa ja milloin tulevat ulos asian suhteen.

Martinelli, Sterling ja Trossard ovat kaikki jääneet kutsumatta maaotteluihin. Voivat oikein joukolla treenata tuota vasemman laiturin roolia.

[thiou]

Dermot Gallagherin kommentit ovat todella ristiriitaisia. Ricen tilanteesta sanoi, ettei tuomarilla ollut vaihtoehtoa eikä voinut käyttää maalaisjärkeä vaan oli pakko mennä tiukasti sääntöjen mukaan. Sitten kun kysyttiin, miksi Crystal Palacen Hughes ei saanut toista keltaista, vaikka teki monta toisen keltaisen arviosta rikettä ensimmäisen keltaisen jälkeen, niin Dermot sanoi, että ei oikein voinut antaa vielä toista keltaista, koska ei ollut puhutellut ja varoitellut Hughesia, että kohta tulee toinen keltainen.

Aivan älytöntä selittelyä. Kyllä kaikki tietää, että Ricen toiselle keltaiselle pystyi kaivamaan perustelut. Kokonaisuudessaan silti täysin epäreilua tuomarointia eikä se jää viime viikonloppuun, koska nämä selittelyt vain lisäävät epäjohdonmukaisuutta.

Edit. Eniten oikein ja johdonmukaisin ratkaisu tilanteessa olisi ollut puhutella tiukasti molempia. Samalla tavoin, kuten Dermot vihjaili, että olisi pitänyt tehdä Hughesin tapauksessa. Ricelle olisi voinut sanoa esim., että tällä kertaa olit onnekas, kun Veltman oli potkaisemassa liikkuvaa palloa, joten et estänyt (nopeaa) pelin käynnistystä. Veltmania olisi pitänyt puhutella keltaisen hakemisesta vastustajalle sekä potkimisesta holtittomasti jaloille.

[veijomeri]

https://www.skysports.com/football/news/11661/13208411/ref-watch-dermot-gallagher-assesses-premier-league-incidents-at-arsenal-chelsea-and-man-utd

No tuossa Sky Sportsin analyysissä 3 eri henkilöä (yksi entinen tuomari) toteavat, että Ricen toinen keltainen oli oikeutettu. Kaikki ovat sitä mieltä, että ihan paska kortti ja että kukaan osapuoli ei varmasti korttia halua antaa, mutta nykyiset säännöt ajanpeluun estämiseksi eivät tarjoa Kavanaghille mitään mahdollisuuksia olla antamatta korttia. Että jos hän ei korttia Ricelle antaisi, hän ei noudattaisi sääntöjä.

Kyllä niitä erilaisiakin mielipiteitä kortista löytyi tuomareiden ja entisten pelaajien toimesta.

Kukaan nyt tuskin kuitenkaan pystyy väittämään, että yritti oikeasti pelata nopeasti. Tähän voi kaivaa sen ylhäältä kuvatun videon tai pysäytyskuvan missä hyvin näkyy, ettei ylhäällä ollut edes yhtään pelaajaa vaan kaikki pallon lähettyvillä. Nyt veltman, joka lokkien joukkueessa shithousery maineessa kulkee sai koijattua tuomaria. Harmillista, vaikutukset kortissa ja ricen ammattilaisuran ensimmäisessä punaisessa myös nld:ssä. Ehkä tunne epäoikeudenmukaisuudesta ja johdonmukaisuudesta, jos aiemmissa tilanteissa pedro olisi saanut keltaisen huomattavasti selvämmestä tilanteesta ja mosquera olisi katsellut punaista. Jätän omalta osaltani tämän tähän. Eteenpäin.

Edit
https://youtu.be/EFZhrREF2l4
Tossa ihan kuvaava video veltmannista ihmisenä. Jos käy aika pitkäksi voi katsoa videoita ja kirjotuksia.

[k98belvi]

Dermot Gallagherin kommentit ovat todella ristiriitaisia. Ricen tilanteesta sanoi, ettei tuomarilla ollut vaihtoehtoa eikä voinut käyttää maalaisjärkeä vaan oli pakko mennä tiukasti sääntöjen mukaan. Sitten kun kysyttiin, miksi Crystal Palacen Hughes ei saanut toista keltaista, vaikka teki monta toisen keltaisen arviosta rikettä ensimmäisen keltaisen jälkeen, niin Dermot sanoi, että ei oikein voinut antaa vielä toista keltaista, koska ei ollut puhutellut ja varoitellut Hughesia, että kohta tulee toinen keltainen.

Aivan älytöntä selittelyä. Kyllä kaikki tietää, että Ricen toiselle keltaiselle pystyi kaivamaan perustelut. Kokonaisuudessaan silti täysin epäreilua tuomarointia eikä se jää viime viikonloppuun, koska nämä selittelyt vain lisäävät epäjohdonmukaisuutta.

Edit. Eniten oikein ja johdonmukaisin ratkaisu tilanteessa olisi ollut puhutella tiukasti molempia. Samalla tavoin, kuten Dermot vihjaili, että olisi pitänyt tehdä Hughesin tapauksessa. Ricelle olisi voinut sanoa esim., että tällä kertaa olit onnekas, kun Veltman oli potkaisemassa liikkuvaa palloa, joten et estänyt (nopeaa) pelin käynnistystä. Veltmania olisi pitänyt puhutella keltaisen hakemisesta vastustajalle sekä potkimisesta holtittomasti jaloille.

Dermot Gallagher on idiootti, joka osaltaan selittää miksi hän on yksi Valioliigan historian huonoimpia tuomareita. Järjestään Gallagher puhuu noissa tilanteissa itsensä pussiin, eikä varmaan edes tajua miten epäjohdonmukaisesti puhuu. Kun Joelinton väänsi Neton holtittomasti niskalenkillä maahan, niin kyse oli vain siitä, että Joelinton yritti estää nopea avauksen ja käsi vain sattui osumaan kaulan alueelle. Kun kysyttiin, että jos olisi tapahtunut keskialueella, niin olisiko ollut sama tilanne. Gallagherin vastaus oli: "Mutta kun ei tapahtunut". Eihän vaarallinen pelaaminen voi olla erilaista, riippuen siitä missä se tapahtuu. Jos pelaaja vetää napit edellä sääreen, niin sen pitäisi olla punainen. Samoin pelaajan pitää hallita kätensä. Jos ne osuu kaulan alueelle, niin sen pitäisi olla punainen.

Vuodesta toiseen parhaan liigan pelejä tuomaroi täysin toistaitoiset pillipiiparit ja asialle ei tehdä mitään.

[Coulijoe]

Colwill hankki Munozille ihan samalla lailla kortin, erona se että Munoz seisoi edessä eikä potkaissut palloa kuten Rice. Colwill ampui alle metristä täysiä päin. Kaikki 4 pelaajaa tiesivät mitä tekivät.

[thiou]

Colwill hankki Munozille ihan samalla lailla kortin, erona se että Munoz seisoi edessä eikä potkaissut palloa kuten Rice. Colwill ampui alle metristä täysiä päin. Kaikki 4 pelaajaa tiesivät mitä tekivät.

Tottakai, ja Pedro tiesi, mitä teki ensimmäisellä jaksolla, kun potkaisi pallon pois Artetan vierestä, eikä Arsenal päässyt jatkamaan peliä nopeasti. Ja kuten sanottua, varsinkin jos olettaa kaikkien tienneen, mitä tekivät (eli Veltman potkaisi tarkoituksella Ricea), niin Veltman vs. Rice -tilanteessa puhuttelu molemmille tai molemmat ulos.

[Nutmeg]

kun potkaisi pallon pois Artetan vierestä, eikä Arsenal päässyt jatkamaan peliä nopeasti.

Arteta oli sen kolme-neljä metriä pois omalta tekniseltä alueeltaan. Sääntöjen mukaan hän ei saisi toimia pallopoikana keskiviivan kohdalla. Pysyisi omalla alueella niin kuin lähes jokainen muukin valmentaja. Siellä on pallot tötsien päällä tasaisin välimatkoin, mistä jatkaa peliä jos edellinen pelipallo ei ole saatavilla.

[thiou]

Arteta oli sen kolme-neljä metriä pois omalta tekniseltä alueeltaan. Sääntöjen mukaan hän ei saisi toimia pallopoikana keskiviivan kohdalla. Pysyisi omalla alueella niin kuin lähes jokainen muukin valmentaja. Siellä on pallot tötsien päällä tasaisin välimatkoin, mistä jatkaa peliä jos edellinen pelipallo ei ole saatavilla.

Ja Veltman oli potkaisemassa liikkuvaa palloa. Näitä voi edelleen käännellä, miten haluaa, mutta kaikille olisi parasta, että Arsenal-Brighton -pelin kaltaisia tuomarisuorituksia ei nähtäisi Valioliigassa. Mutta kyllä niitä nähdään, koska niihin ei puututa. Päinvastoin, liian monet selittelee typeryyksiä ja naureskelee kärsivälle osapuolelle. Sitten kun sama osuu taas omalle kohdalle, niin ihmetellään, miten se on edelleen tällaista ja miten epäjohdonmukaisuuksiin ei ole puututtu.

[Coulijoe]

Veltman tiesi mitä teki eli oli potkaisemassa palloa täysillä Ricen perseeseen. Ei takuulla tiennyt Ricen siirtävän pallon vithuun.

Palmer otti kortin pallon neppauksesta sivuun.

[thiou]

Veltman tiesi mitä teki eli oli potkaisemassa palloa täysillä Ricen perseeseen. Ei takuulla tiennyt Ricen siirtävän pallon vithuun.

Palmer otti kortin pallon neppauksesta sivuun.

Oli potkaisemassa liikkuvaa palloa ja samalla potkaisemassa Ricea. Jätettiin pallon siirtelyitä ja pois-potkimisia myös laputtamatta viikonloppuna, vaikka osasit hienosti löytää myös laputettujakin tilanteita. Ja juuri se pallon liikkuminen tekee tilanteesta verrattavan vaikkapa siihen Pedron tilanteeseen, ei siinä oikeasti viety nopeaa pelin jatkamista pois.

[Coulijoe]

Oli potkaisemassa liikkuvaa palloa ja samalla potkaisemassa Ricea, lisäksi väärästä paikasta. Jätettiin pallon siirtelyitä ja pois-potkimisia myös laputtamatta viikonloppuna, vaikka osasit hienosti löytää myös laputettujakin tilanteita. Ja juuri se pallon liikkuminen ja väärä paikka tekevät tilanteesta verrattavan vaikkapa siihen Pedron tilanteeseen, ei siinä oikeasti viety nopeaa pelin jatkamista pois.

Olis antanut ampua sen pallon eikä koskea siihen. Päivän selvä lappu eikä se oikeastaan siitä miksikään muutu, jos ei olisi koskenut niin, veikkaan ettei olisi saanut lappua kun pallo olisi osunut Riceen. Kuten pelaaja itsekin myönsi niin tyhmästä päästä kärsii jne jne. En ole saletti ampuiko Colwill myös liikkuvaan palloon.

[thiou]

Olis antanut ampua sen pallon eikä koskea siihen. Päivän selvä lappu eikä se oikeastaan siitä miksikään muutu, jos ei olisi koskenut niin, veikkaan ettei olisi saanut lappua kun pallo olisi osunut Riceen. Kuten pelaaja itsekin myönsi niin tyhmästä päästä kärsii jne jne. En ole saletti ampuiko Colwill myös liikkuvaan palloon.

Edelleenkään melkeinpä kukaan ei ole väittänyt, etteikö siitä tuomari voi antaa keltaista, jos niin haluaa. Mutta kaukana päivän selvästä kortista. Jos joku Dermot oli keltaisen puolella, niin toinen entinen tuomari Halsey piti keltaista naurettavana. Lisäksi se Pedron tilanne oli tuotakin selvempi, mutta eipä siitä tullut, vaikka oli päivän selvää selvempi.

[Jarzan]

Huhuja myös, että Arteta olisi tehnyt jatkopahvin. Katsotaan nyt pitääkö paikkansa ja milloin tulevat ulos asian suhteen.

Martinelli, Sterling ja Trossard ovat kaikki jääneet kutsumatta maaotteluihin. Voivat oikein joukolla treenata tuota vasemman laiturin roolia.

Artetan jatkosopparista on ollut huhuja jo pidempään, että kun siirtoikkuna on sulkeutunut niin se saattaa tulla tapahtumaan sen jälkeen aika nopeastikin.  Aika selväähän se on ollut jo pidempään, että seura haluaa jatkaa Artetan sopparia ja Arteta itse haluaa sitä myös.

Sterling ottaa sitten numeron #30 käyttöönsä eikä sitä huhuttua #10 paitaa. Hyvä niin, koska tuota #10 paitaa ei pidä antakaa enää kenelle tahansa. 

[k98belvi]

Sterling ottaa sitten numeron #30 käyttöönsä eikä sitä huhuttua #10 paitaa. Hyvä niin, koska tuota #10 paitaa ei pidä antakaa enää kenelle tahansa. 

ESR itse ehdottomasti halusi 10-paidan uuden sopimuksen myötä. Arteta kommentoi tuon jälkeen, että 10-paidan myötä tulee myös iso odotusarvo ja pelaajasta itsestään kiinni pystyykö hän nuo odotukset täyttämään. ESR ei pystynyt. Itse luin rivien välistä jo tuolloin, että Arteta ei ollut tuolloin ihan vakuuttunut siitä onko ESR vielä valmis 10-paitaan.

Hyvä, että Sterling ei saanut/ottanut 10-paitaa. Turha ottaa ylimääräistä painetta jonkun numeron takia. Eiköhän siellä Sterlingillä ole jo muutenkin paineita ihan tarpeeksi.

[DB10]

https://www.skysports.com/football/news/11661/13208411/ref-watch-dermot-gallagher-assesses-premier-league-incidents-at-arsenal-chelsea-and-man-utd

No tuossa Sky Sportsin analyysissä 3 eri henkilöä (yksi entinen tuomari) toteavat, että Ricen toinen keltainen oli oikeutettu. Kaikki ovat sitä mieltä, että ihan paska kortti ja että kukaan osapuoli ei varmasti korttia halua antaa, mutta nykyiset säännöt ajanpeluun estämiseksi eivät tarjoa Kavanaghille mitään mahdollisuuksia olla antamatta korttia. Että jos hän ei korttia Ricelle antaisi, hän ei noudattaisi sääntöjä.

https://www.reddit.com/r/soccer/s/hWJ9AyrK3X

Tuosta voi katsoa Dermotin kommentit muutaman vuoden takaisesta käytännössä identtisestä tilanteesta.