Chelsea FC 2024-2025 - Marescan ensimmäinen kausi

[Pläkä]

Chelsealta ainut oikea tapa toimia olisi tuo Gallagherin siirron vetäminen pois. Väitän että Tico yrittää vedättää rumasti. Samulla houkuteltu Chelsea kauppoihin Gallagherin osalta, Samu vedetty pois ja tumpataan ongelmallista Felixiä tilalle. Hyvä vaan jos ei tuohon huseeraukseen lankea.

[Jype]

Chelsealta ainut oikea tapa toimia olisi tuo Gallagherin siirron vetäminen pois. Väitän että Tico yrittää vedättää rumasti. Samulla houkuteltu Chelsea kauppoihin Gallagherin osalta, Samu vedetty pois ja tumpataan ongelmallista Felixiä tilalle. Hyvä vaan jos ei tuohon huseeraukseen lankea.

Kyllähän se tuossa veivauksessa oli nimenomaan Chelsea, joka jostain syystä vetäytyi pois Samun diilistä eikä Atletico.

Atletico on sitten tästä ollut Chelsean suuntaan hyvin hyvin vihainen ja siinä vaiheessa alkanut uhitella Gallagherin diilin vesittämisestä, jos Chelsea ei hanki sitten Samun sijaan Felixiä, koska joku myynti Atleticon täytyy saada millä Gallagher rahoitetaan.

Gallagher kutsuttu takaisin Lontooseen.

Tästä tulikin vastaan äksän puolella "hauska" mutta varmaan myös totuuspohjaa sisältävä heitto:

Please come back so we can ban you from first team facilities,
much love,
PW & LS

Veikkaisin, että tämä Gallagherin takaisinkutsuminen on taas jotain 4D-shakkia. Yritetään luoda vaikutelmaa, että oltaisiin valmiita itsekin tuosta diilistä vetäytymään jos Atletico ei suostu kauppaa viimeistelemään ilman Felixin siirtoa. Tai sitten tuolla yritetään vain luoda painetta Atleticon suuntaan kohtuullistaa vaatimuksiaan Felixistä, mikäli portugalilaisen hankkiminen ihan aidosti Chelseaa kiinnostaa. Nyt sitten odotellaan, kenen bluffi katsotaan ensin.

[maagine]

Mikä on yleisen konsensuksen mukaan se syy, mihinkä Samun siirto lopulta kariutui (ainakin tällä erää)?

Interwebin ihmeellisessä näyttäisi olevan kaikenlaisia näkemyksiä, ja olisi mielenkiintoista tietää mistä sellaisesta oli muka kysymys mitä ei oltu etukäteen selvitetty?

Vai onko Boehly todella pistäny shakkihousut jalkaan ja Samua ei ollut alunperinkään tarkoitus hankkia, vaan tuota käytettiin vipuna Callagherin siirron osalta? Ei näistä pysy kärryillä enää, kun koko ajan tapahtuu.

[Mr. Bungle]

Kyllähän se tuossa veivauksessa oli nimenomaan Chelsea, joka jostain syystä vetäytyi pois Samun diilistä eikä Atletico.

Atletico on sitten tästä ollut Chelsean suuntaan hyvin hyvin vihainen ja siinä vaiheessa alkanut uhitella Gallagherin diilin vesittämisestä, jos Chelsea ei hanki sitten Samun sijaan Felixiä, koska joku myynti Atleticon täytyy saada millä Gallagher rahoitetaan.

Jotta voisi tuntea sympatiaa Atleticon suuntaan, niin pitäisi saada selvyys sille, miksi Chelsea lopulta vetäytyi tuosta Samu O:n siirrosta. Jos sille oli ihan perustellut syyt kuten ongelmia lääkärintarkastuksessa tai vastapuolen viime hetkillä muuttuneet vaatimukset ym. ym. ym., niin turha kai siitä on vetää herneitä nenään.

Ja toisaalta, zero fucks given jne.

[Jype]

Mikä on yleisen konsensuksen mukaan se syy, mihinkä Samun siirto lopulta kariutui (ainakin tällä erää)?

Interwebin ihmeellisessä näyttäisi olevan kaikenlaisia näkemyksiä, ja olisi mielenkiintoista tietää mistä sellaisesta oli muka kysymys mitä ei oltu etukäteen selvitetty?

Mahdollisiksi vaihtoehdoiksi on esitetty mediakirjoitteluissa ainakin seuraavia:

1. Samu ei läpäissyt medicalia. Siirto ei itsessään kaatunut vielä siihen, mutta Chelsea yritti tähän vedoten vielä viime hetkellä muuttaa kaupan ehtoja, mikä ei kelvannut Atleticolle.

2. Samun siirto kaatui viime hetkellä sopimusehtoihin, tarkemmin ottaen "kuvaoikeuksiin".

3. Chelsea muutti mieltään Samun hankkimisesta, koska seura on päättänyt yrittää hankkia kärkeen mielummin Osimhenin ja rahaa/tarvetta ei ole molemmille.

4. Neton siirrosta neuvotellessa Jorge Mendes toi ilmi, että Felix voisi irrota taloudellisesti suotuisalla diilillä, jolloin katseet käännettiin Samun sijaan häneen.

Se mikä näistä pitää paikkaansa onkin sitten ihan eri juttu. Kai tuosta jollain logiikalla pystyisi sellaisenkin kokonaisuuden kasaamaan, että ym. vaihtoehdoista useampikin voisi pitää samanaikaisesti paikkaansa. Tuskinpa tuosta tullaan ikinä ihan tarkkaa selontekoa saamaan.

[CC2]

Jotta voisi tuntea sympatiaa Atleticon suuntaan, niin pitäisi saada selvyys sille, miksi Chelsea lopulta vetäytyi tuosta Samu O:n siirrosta. Jos sille oli ihan perustellut syyt kuten ongelmia lääkärintarkastuksessa tai vastapuolen viime hetkillä muuttuneet vaatimukset ym. ym. ym., niin turha kai siitä on vetää herneitä nenään.

Ja toisaalta, zero fucks given jne.

Äläs nyt pilaa Jypen hyvää narratiivia, jossa jenkkiomistajat ovat syypää kaikkeen pahaan ja aina pahiksia.

[Nks]

No summa summaan onneksi Samu O ei tullut. Eihän tolle olis ollut käyttöä.

[CC2]

No summa summaan onneksi Samu O ei tullut. Eihän tolle olis ollut käyttöä.

En ole tästä aivan varma. Voi olla iso menetys, tai sitten ei. Vaikea sanoa. Nuori pelaaja joka on vasta breikkaamassa kunnolla. Kuten vaikka Palmer viime vuonna.

[Jype]

Äläs nyt pilaa Jypen hyvää narratiivia, jossa jenkkiomistajat ovat syypää kaikkeen pahaan ja aina pahiksia.

Siis mitä vittua nyt taas, lukutaito missä pelaa?

Sekö nyt ei muka ole ihan kaikkien mahdollisten medialähteiden vahvistama kiistaton fakta, että se oli siirron osapuolista nimenomaan Chelsea joka vetäytyi pois Samu-diilistä? Pläkä sanoi vetäytyjän olleen Atletico ja minä vain korjasin tämän väärän väittämän.

Millään tapaa en tuossa Mr. Bunglen lainaamassa viestissä ottanut kantaa siihen, mitä osapuolta tästä lopputulemasta minun mielestäni pitäisi paheksua tai kenen syyksi tämä pitäisi laskea. Fakta nyt kuitenkin on, että Atletico syyllistää siitä Chelseaa, oli se sitten oikein tai väärin perustein kohdistettua syyllistämistä. Minä en tässä tapauksessa ole se syyllistäjä, vaan Atletico Madrid. Siellähän voi tosiaan olla vetäytymiselle ihan validitkin perustelut, mutta Atleticon mielestä näin ei ole.

Jos sait tuosta viestistä ihan oikeasti tehtyä sellaisen tulkinnan, että minä taas syyllistän jenkkejä, niin sun luetunymmärtäminen on vieläkin paskemmalla tasolla kuin olin ikinä osannut kuvitellakaan ja ei ihmekään, että saat jatkuvasti olkiukkoiltua vastapuolten mielipiteet sellaisiksi mitä ei kukaan ole ikinä missään sanonut. Jenkit puuhastelevat kyllä ihan tarpeeksi sellaisissakin asioissa, mitkä on laitettavissa ihan yksiselitteisesti heidän laariinsa, niin ei mun tarvitse niiden lisäksi laittaa heidän piikkiinsä myös sellaisia asioita, mistä ei ole tarpeeksi faktoja hallussa.

[CC2]

Jenkkiomistajat on pahoja pahoja pahoja... puuhastelu sitä, puuhastelu tätä... katsokaa, CHELSEA on syyllinen, TAAS ! Kaikkeen, aina.


Futis on kovaa bisnestä ja ei ole ensimmäinen kerta kun neuvottelut kariutuu ties mistä syystä. Ei tässä Gallagher diilin kariutumisessa ole mitään ihmeellistä, uutta tai yllättävää. Siirrot eivät koskaan ole maalissa ennen kuin paperit on oikeasti allekirjoitettu. Romanon Here We Go ei vielä riitä.

Ei minusta Chelsea ole tehnyt mitään väärää tai pahaa vetäytyessään pois Samu-diilistä viime hetkellä. Ei Chelsean ole pakko hankkia markkinoilta yhtään ketään. Vasta ostotransaktiotapahtuman jälkeen on myöhäistä perua diiliä. Chelsea ei ole kusettanut tässä yhtään ketään. On vain viime hetkellä tullut katumapäälle jostain syystä ja jos se harmittaa Atleticoa niin voi voi.

[Jype]

Edelleen, nyt se lukutaito ja luetunymmärtäminen edes yläasteikäisen tasolle ja tule sitten takaisin tänne länkyttämään.

Ehtihän tässä muutama päivä mennäkin ilman, että olet jatkuvasti laittamassa sanoja toisten suuhun ja keksimässä jotain täysin kuvitteellisia argumentteja.

[Seeteufel]

Jotta voisi tuntea sympatiaa Atleticon suuntaan, niin pitäisi saada selvyys sille, miksi Chelsea lopulta vetäytyi tuosta Samu O:n siirrosta. Jos sille oli ihan perustellut syyt kuten ongelmia lääkärintarkastuksessa tai vastapuolen viime hetkillä muuttuneet vaatimukset ym. ym. ym., niin turha kai siitä on vetää herneitä nenään.

Medikaali ei mennyt läpi.

[Mr. Bungle]

Medikaali ei mennyt läpi.

Jos tämä on se oikea tieto, niin en ymmärrä Atleticon kiukuttelua. Siirtoja nyt kariutuu jatkuvasti noihin lääkärintarkastuksiin.

[Coulijoe]

Eghbali ilmoitti ettei siirtoa tehdä. Siihen peilaten jokainen voi keksiä ihan minkä tekosyyn haluaa maan ja taivaan väliltä.

Boehlya naurattaa karibialla varmaan tällä hetkellä tai missä lie onkaan sillä hänellä ei ole pariin vuoteen mitään tekemistä siirtojen kanssa.

Edit: Samu ja Tyler Adams.

Edit2: Chelsean toiminta on päätöntä huuhaata tällä hetkellä. Jokainen apina toimistolla hakkaa patarumpua tai päätään seinään.

[Mr. Bungle]

Eghbali ilmoitti ettei siirtoa tehdä. Siihen peilaten jokainen voi keksiä ihan minkä tekosyyn haluaa maan ja taivaan väliltä.

Onko lähteesi siis mikä? Ihan vaan sillä, että osaa jatkossa välttää niitä tekosyitä antavia toimittajia ja luottaa niihin oikeisiin.

[Coulijoe]

Onko lähteesi siis mikä? Ihan vaan sillä, että osaa jatkossa välttää niitä tekosyitä antavia toimittajia ja luottaa niihin oikeisiin.

Täysi eroavaisuus vs SDt ja heidän hankintansa. Myös Neto menee niin täysin Eghbalin näköisenä hankintana, eikä tämä ole ensimmäinen kerta, kun Eghbali kävelee kaikkien yli. Muistaakseeni Caicedon hankinnassakin lopulta Eghbali oli se, joka määräsi tahdin.

Palmerille jatkosoppari/uusi soppari parannetulla palkalla. Voimassa 2033.

[Jype]

https://www.nytimes.com/athletic/5698094/2024/08/13/cole-palmer-chelsea-new-contract/

Palmerin 9 vuoden pahville häränkullin kokoinen

On varmasti ison palkankorotuksensa ansainnut. Ornylla ei ainakaan ollut tuossa tietoa, mitä tuo uusi palkka tulisi olemaan, mutta eiköhän se sinne parinsadan tuhannen pintaan per viikko asetu.

e: Samalla myös hyvä ja tärkeä viesti kaikille muillekin pelaajille, jotka tuohon tiukkaan palkkarakenteeseen ovat suostuneet/suostumassa, että lisää liksaa saa kyllä nopeastikin jos peliesitykset ovat sen mukaisia.

[Panze]

https://www.nytimes.com/athletic/5698094/2024/08/13/cole-palmer-chelsea-new-contract/

Palmerin 9 vuoden pahville häränkullin kokoinen

On varmasti ison palkankorotuksensa ansainnut. Ornylla ei ainakaan ollut tuossa tietoa, mitä tuo uusi palkka tulisi olemaan, mutta eiköhän se sinne parinsadan tuhannen pintaan per viikko asetu.

Onkohan kirjattu mahdollisuus käydä kokeilemassa ulkomailla sopimuksen aikana?

[Selski]

https://www.nytimes.com/athletic/5698094/2024/08/13/cole-palmer-chelsea-new-contract/

Palmerin 9 vuoden pahville häränkullin kokoinen

On varmasti ison palkankorotuksensa ansainnut. Ornylla ei ainakaan ollut tuossa tietoa, mitä tuo uusi palkka tulisi olemaan, mutta eiköhän se sinne parinsadan tuhannen pintaan per viikko asetu.

e: Samalla myös hyvä ja tärkeä viesti kaikille muillekin pelaajille, jotka tuohon tiukkaan palkkarakenteeseen ovat suostuneet/suostumassa, että lisää liksaa saa kyllä nopeastikin jos peliesitykset ovat sen mukaisia.

Kaikkeen sama.

[Coulijoe]

Odotan Gallagherin jatkosopimuksen ulottuvan myös vuoteen 2033.

Edit: Taskulaskin ihmiset arvioivat Palmerin palkaksi £160k ja sitten lisät päälle.

Edit2: £120k pohja ja lisät päälle.

[CC2]

Palmer hyödynsi momentumin. Ei noin pitkissä soppareissa ole minusta mitään järkeä seuran kannalta vaikka olisi miten hyvä pelaaja. Itse antaisin max jonkun 5+1 tai 6+1 sopparin. Ei ole mitään takeita että Palmer pelaa tällä tasolla 2030-luvulla. Hazardin taso romahti 28 vuotiaana. Näin voi käydä myös Palmerille. Näillä mennään nyt kuitenkin Jos tällä varmistetaan, ettei Palmer vahingossa livahda Real Madridiin tai PSG:hen niin sitten varovaista peukkua...

[Selski]

Oma mututuntuma sanoo, että viime aikoina nämä pitkät sopimukset ovat yleistyneet futiksessa. Ei muut seurat toki tämmöisiä 7-9v pahveja jakele, mutta 4-5v sopimukset ovat muissakin seuroissa yleistyneet. Veikkaan, että jonkin verran tähän on vaikuttanut Chelsean toiminta. On toki mahdollista, että aiemminkin nämä on ollut yleisiä ja oma muisti tekee tepposet.

Edit. Gallagher lentää parasta aikaa takaisin lontooseen -Romano

[Jype]

https://www.telegraph.co.uk/football/2024/08/13/cole-palmer-chelsea-two-year-contract-extension/

Chelsea’s average wage bill was understood to be more than £200,000-a-week under Roman Abramovich’s ownership. That has now been significantly cut to an average of around £60,000-a-week, with big incentives for individual and team achievements.

En nyt ehkä ihan tällaisenaan tätä PR-katkelmaa nielaise, vaan todennäköisesti lukuja on vähän liioiteltu molempiin suuntiin, mutta tämän palkkarakenteen uudistaminen vähän kestävämmälle pohjalle on ehdottomasti ollut yksi jenkkien paremmista keksinnöistä seuran omistuskautensa aikana. Bonariperusteiset sopimukset pitävät huolen siitä, että nälkää riittää ja nykypäivänä kun CL-peleihin osallistuminen ei missään tapauksessa ole mikään automaatio, niin myös seuran kulurakennetta on edes vähän suojattu niiden tulojen poistumisen osalta, jos/kun chämppäripelit ovat sidottu noihin bonareihin. Joskus pelaajahankintoja menee ohi, kun eivät tähän palkkarakenteeseen suostu, mutta se on voi voi.

Mielenkiintoista onkin nähdä, mihin seuran kokonaispalkkakulut tasaantuvat. Edellisessä 22/23 kauden tilinpäätöksessähän ne oli seurahistorian suurimmat, kun siellä oli vielä täysi joukkueellinen Abran aikaisia pelimiehiä ja siihen päälle sitten vielä puolikas joukkueellinen Clearlaken aikaisia pelimiehiä, mutta 23/24 lapusta pitäisi ruveta jo löytyä sitten vähän sellaistakin dataa, mistä voidaan tehdä yhtään pidemmälle meneviä johtopäätöksiä palkkamenojen kehityssuunnasta. Toki jos menestystä alkaa vielä joskus kunnolla tulemaan, niin palkkamenojen diagrammi tulee näyttämään taas aika jyrkällä kulmakertoimella ylöspäin, mutta siinä vaiheessa varmaan se tulopuolikin oltaisiin sitten saatu taas vähän paremmalle mallille (CL-rahat, sponsorit jne.)

Oma mututuntuma sanoo, että viime aikoina nämä pitkät sopimukset ovat yleistyneet futiksessa. Ei muut seurat toki tämmöisiä 7-9v pahveja jakele, mutta 4-5v sopimukset ovat muissakin seuroissa yleistyneet. Veikkaan, että jonkin verran tähän on vaikuttanut Chelsean toiminta. On toki mahdollista, että aiemminkin nämä on ollut yleisiä ja oma muisti tekee tepposet.

Joo kyllähän esim. West Ham antoi juuri tänään Wan-Bissakalle 7v pahvin.

Eihän nuo 6v+ mittaiset pahvit edelleenkään mikään alan normi ole, mutta kyllä ne selvästi yleistymään päin ovat. Ihan tästä viime päiviltä myös esim. Solanke ja Alvarez ovat saaneet siirtojensa yhteydessä kuuden vuoden sopimukset. On niitä aiemminkin ollut, mutta isoissa siirroissa ehkä 1-2 kpl / kesä ja muuten sitten niitä tavanomaisempia 4-5v sopimuksia.

Eiköhän tuo liity suuremmassa mittakaavassa Chelsean toimien sijaan enemmänkin siihen, että markkinoiden hintataso on räjähtänyt ihan pilviin ja seurat mielellään yrittävät napsia joko ilmaissiirtoja tai sitten sellaisia pelaajia, joilla on vuosi vanhaa sopparia jäljellä ja irtoaa markkinahintaa edullisemmin. Jos pahvissa onkin se 1-2v enemmän mittaa, niin pelaajan arvo on turvattuna vähän paremmin. Toki siinä on sitten ne ikävämmätkin kääntöpuolensa, jos tulee pahoja floppeja joista on pitkän ja rahakkaan sopimuksen myötä erittäin hankalaa päästä eroon, mutta aika sitten näyttää kääntyykö tämä Chelsean harrastama sopimusstrategia kokonaisuudessaan plussan vai miinuksen puolelle.

[CC2]

Pedro Neton ja Felixin mahdollisen tulon myötä pidän mahdollisena, että Madueke myydään pois. Newcastlen kanssa on kuulemma neuvotteluja käynnissä. 40m£ ja yhden tähden huhu. Hyvä pelaaja mutta en jäisi kaipaamaan. En näe Maduekessa mitään poikkeuksellista, jonka vuoksi hänen peräänsä pitäisi itkeä.

[Paitsi Ossa]

Madueke menee samaan kastiin Mudrykin kanssa. Hyvänä päivänä pystyvät taikomaan tyhjästä vaikka mitä mutta kokonaisvaltainen pelaaminen molemmilla erittäin puutteellista.