Chelsea FC 2024-2025 - Marescan ensimmäinen kausi

[Coulijoe]

Clearlake ei osta ketään ulos. Sijoittajat eivät kyllä tunge Chelseaan £1,5 miljardia, jolla Boehlyn voisi ostaa ulos.

Jos taasen Boehly kaivaa, jostain £2,5 miljardia niin Clearlake myy, koska eivät pysty sijoittajille perustelemaan kyseisen rahan pöydälle jättämistä.

Se mistä Boehly sitten voisi kaivaa rahansa, Saudit tai Qatar. Näihin saattaisi apu löytyä myös läheltä eli Staveley. Boehlylla toki olisi omastakin takaa kontaktit tuohon suuntaan, mutta tuskin apu haitaksi olisi toki millä hinnalla. Dodgersin suunnalta myös Mark Walters ja Guggenheim.

[Kuusankosken Rumat Paidat]

Mitään emme toki tiedä varmuudella, mutta tästähän oli jo viime kaudella puhetta, että Boehly on valittu lähinnä projektin kasvoiksi. Päätökset tehdään pääsääntöisesti muualla. Jos verrataan esim. Dodgersiin, jossa Boehlylla on vähemmistöosuus, niin melko eri tavalla sitä organisaatiota on johdettu kuin Chelseaa. Todella pitkäaikainen päävalmentaja Roberts on ollut puikoissa vuodesta 2016 ja joukkuetta rakennetaan myös lyhyen tähtäimen menestys mielessä. Joukkueessa on paljon kokemusta ja meritoituneita tähtiä.

Voi hyvin olla, ettei Boehly ole samaa mieltä tästä nykyisestä strategiasta Chelseassa.

Entä jos Maresca on tuo "Chelsean Roberts"? Ainakin sopparin pituus viittaa siihen. Ja ei, älkää tuoko tähän keskusteluun Potteria, täysin eri tyyppi ja tilanne. Vai luuletko että tämä Chelsean managerikaruselli on ikuista, eikä väliaikaista kuten ite veikkaan. Eli Maresca saa kohta potkut ja tuodaan uutta verta taas. Itse en usko. Jostain syystä luotan että nyt näillä mennään vihdoin.

[J.Lambga]

Colwill Englannin avauksessa forumistien mieliksi laitapakkina.

[Rottweiss]

Clearlake ei osta ketään ulos. Sijoittajat eivät kyllä tunge Chelseaan £1,5 miljardia, jolla Boehlyn voisi ostaa ulos.

Jos taasen Boehly kaivaa, jostain £2,5 miljardia niin Clearlake myy, koska eivät pysty sijoittajille perustelemaan kyseisen rahan pöydälle jättämistä.

Se mistä Boehly sitten voisi kaivaa rahansa, Saudit tai Qatar. Näihin saattaisi apu löytyä myös läheltä eli Staveley. Boehlylla toki olisi omastakin takaa kontaktit tuohon suuntaan, mutta tuskin apu haitaksi olisi toki millä hinnalla. Dodgersin suunnalta myös Mark Walters ja Guggenheim.

Saudit löytyy molempien kelkasta, Boehlyn hotellibisneksistä ja Clearlake hoitaa kymmenien miljardien PIF-salkkua.

Vahvasti epäilen, että Boehlylta löytyisi kyhnyä Clearlakea ulostaa. Clearlake taas saattaisi hyvinkin niin tehdä, mutta se tarkoittaisi todennäköisesti yhä enemmän saudien vaikutuspiiriin siirtymistä.

[äägee]

Kannattaa lukea The Athleticin artikkeli Boehlyn ja Clearlaken välirikosta.

Muutamia pointteja artikkelista, johon The Athletic kertoo haastatelleensa sisäpiiriläisiä:

• Clearlaken Eghbalilla väitetään olevan pakkomielle pelaajakauppoihin ("treidaamiseen"),
• Eghbali haluaa joidenkin lähteiden mukaan itse olla aktiivisesti päättämässä urheilupuolen asioista seurassa,
• Boehly haluaa luottaa asiantuntijoihin urheilupuoleen liittyvissä asioissa, kuten Dodgersissa on ollut tapana toimia,
• miehillä on ilmeisesti ollut eriäviä mielipiteitä liittyen Pochettinon lähtöön. Boehly olisi mahdollisesti toivonut jatkuvuutta.

Mitään ei tietenkin voi tietää varmuudella, mutta jos tilanne on se, että osapuolet ovat lähdössä eri suuntiin, niin kyllä näillä tiedoilla ainakin itse olen Boehlyn vankkureissa. Jotain johtopäätöksiä voi varmasti vetää Dodgersista, joka on hyvin johdettu seura ja valtava brändi Pohjois-Amerikassa. Boehlysta on myös huokunut eräänlainen aito innostus Chelseaa kohtaa: mies nähdään usein seuran vermeet päällään milloin missäkin. Eghbali on huomattavasti epämääräisempi hahmo, jolla ei ole kokemuksesta urheilujohtamisesta.

Boehly on myös opiskellut LSE:ssä ja asunut Lontoossa, joten hänellä on enemmän kosketuspintaa brittiläiseen yhteiskuntaan yleisesti. Sen myötä lienee mahdollisesti myös enemmän ymmärrystä jalkapallokannattajia kohtaan, vaikka dollarin kiilto silmissä molemmat tietysti painelevat menemään.

[Jype]

https://www.nytimes.com/athletic/5753020/2024/09/09/chelsea-clearlake-boehly-fallout/

Athleticilta aika kattava artikkeli näistä omistajien välisistä suhteista. Artikkelissa mainitaan kolme pääpointtia, jotka ovat aiheuttaneet ongelmia omistajatahojen välillä:

1. Perustavanlaatuisia näkemyseroja siitä, miten seuraa pitää johtaa ja missä laajuudessa omistajien tulee häärätä urheilupuolen tekemisiin. Boehly tajusi ensimmäisen siirtoikkunan sekoilujensa jälkeen, että hommat pitää jättää ammattilaisten käsiin, kun taas Eghbali haluaa osallistua aktiivisemmin päätösten tekoon ja kokee hänen talouspuolen osaamisensa tuovan lisäarvoa urheilujohdon pöhinäryhmän tekemisiin siinä vaiheessa, kun aletaan puhua rahasta.

2. Pochettinon lähtö. Boehly olisi pitänyt, Clearlake puolestaan halusi vaihtaa. Tästähän uutisoitiin jo keväällä.

3. Eriäviä mielipiteitä stadionprojektiin liittyen. Alun perin tässä ollut yhteisenä ajatuksena, että jo loppuvuoteen 2022 mennessä olisi ollut selvät sävelet miten hommaa lähdetään viemään eteenpäin, mutta vielä kaksi vuotta myöhemminkään mitään ei ole saatu aikaan, kun osapuolten välillä ei ole yhteistä säveltä rempataanko nykyistä, uudelleenrakennetaanko nykyisen tilalle vai pykätäänkö uusi stadion kokonaan uuteen sijaintiin (Earl's Court). Lisäksi näkemyseroja siitä, kuka tätä hommaa otetaan vetämään. Boehlylla olisi omat luottokonsultit Dodgersin stadionprojektin jäljiltä, Cleralake haluaisi palkata siihen jonkun muun.

Minun nähdäkseni kohdat 1-2 ovat vähän ristiriidassa keskenään, koska Winstanley & Stewart olivat myös Pochettinon lähdön kannalla, eli Boehly olisi ehkäpä sittenkin halunnut kävellä niiden rooleihin palkattujen laatuammattilaisten yli tuossa manageriasiassa. Tästä ehkä rivien välistä pääteltävissä, että W&S ovat enemmänkin Clearlaken miehiä ja jos Boehly kävelee tästä kilpailusta voittajana ja saa Clearlaken ostettua pihalle, niin myös pöhinätyöryhmää saatetaan tuulettaa uuteen muotoon?

e: No perkele tulikin jo tuossa ylempänä.

e2: Ja toki lähdekritiikkiä pitää tässäkin käyttää. Artikkelihan on tosiaan selvästi vähän myönteisemmän sävyinen Boehlyn suuntaan, eli eiköhän ne "sisäpiirin tiedot" ole sieltä puolelta Athleticiin saatu. Eiköhän tämä mediapeli toimi molemmin puolin, eli ei varmaan tarvitse kovin montaa päivää odotella, kun tulee joltain toiselta toimittajalta artikkelia, joka sysää paskaa Boehlyn niskaan ja on selvästi myönteisempi Clearlakea kohtaan.

[Kuusankosken Rumat Paidat]

• Boehly haluaa luottaa asiantuntijoihin urheilupuoleen liittyvissä asioissa, kuten Dodgersissa on ollut tapana toimia,
• miehillä on ilmeisesti ollut eriäviä mielipiteitä liittyen Pochettinon lähtöön. Boehly olisi mahdollisesti toivonut jatkuvuutta.

Eivätkös nämä ole ristiriidassa keskenään? Boehly antaa asiantuntijoiden tehdä töitä rauhassa mutta tietää itse paremmin kenen pitää valmentaa Chelseaa? Ja on nyt saanut jonkun tantrum kohtauksen kun ei saanut tässä asiassa tahtoaan läpi?

Toivottavasti Boehly tosiaan pysyy kaukana ruohonjuuritason operatiivisesta toiminnasta.


e. Toivottavasti tässä saadaan nopeasti joku lopullinen päätös, esim. stadionprojektin kannalta olisi elintärkeää että Chelsean toiminta selkiytyy mahd. nopeasti ja löytyy selvät sävelet ja kuokkaa maahan.[/list]

[Kuusankosken Rumat Paidat]

Tästä ehkä rivien välistä pääteltävissä, että W&S ovat enemmänkin Clearlaken miehiä ja jos Boehly kävelee tästä kilpailusta voittajana ja saa Clearlaken ostettua pihalle, niin myös pöhinätyöryhmää saatetaan tuulettaa uuteen muotoon?

Tämä olisikin aivan ihanaa. Juuri kun seura on saanut ajettua hyvät systeemit läpi ja turbulentein transitiovaihe on vihdoin ohi, niin eiköhän jostain kaiveta lisää turbulenssia oikein roppakaupalla. Sitä tämä seura kaipaa ja tarvitseekin.


Voitaisko joskus keskittyä vaan futikseen ja siihen kuuluisaan pelien voittamiseen?
Mitä isoja muutoksia Chelsea muka nyt tarvitsee? Kertokaahan?

Ja mitä vikaa on herroissa Winstanley ja Stewart?

[äägee]

Kuusankoskella nautittu ärripurrimehua, kun noin kiukututtaa koko maailma?

[Kuusankosken Rumat Paidat]

Jos tähän tulee joku uusi turbulenssivaihe näiden "rauhallisten" kahden ja puolen vuoden jälkeen, niin en vaan enää jaksa. Laitan Chelsean seuraamisen tauolle

Clown world.

Turha sitten ihmetellä, jos CL-paikat ja pokaalit kiertävät tulevaisuudessakin Chelsean kaukaa. Niin tulee varmasti käymään.

Pyydän vain seuran toiminnalle selvää punaista lankaa ja ammattilaisille työrauhaa. Se riittäisi mulle.


Suurimmat syylliset Chelsean nykyiseen alennustilaan ovat seuraavat nimet: Boehly, Abramovich, Marina Granovskaia. Nämä ovat täysiä amatöörejä, joilla on ollut liikaa valtaa Chelsean operatiivisessa toiminnassa ja vahinko on ollut sen mukaista. Tämän voi nähdä vaikka kun katsoo paskimpia pelaajadiilejä mitä Chelsea on tehnyt ja ketkä on ollut taustapiruina (Sterling, Lukaku, Kepa, Koulibaly jne. jne) ja sitten nämä hassunhassut Tuchel Potter valmentajavaihdokset. Tätä EI lisää kiitos. Ilman näiden tekemää vahinkoa Chelsea voisi jo nyt olla kärkikahinoissa.

[Jype]

Tämä olisikin aivan ihanaa. Juuri kun seura on saanut ajettua hyvät systeemit läpi ja turbulentein transitiovaihe on vihdoin ohi, niin eiköhän jostain kaiveta lisää turbulenssia oikein roppakaupalla. Sitä tämä seura kaipaa ja tarvitseekin.

Niin minähän en siis tuossa ottanut millään tapaa kantaa siihen, olisiko tuollainen muutos omasta mielestäni hyvä vai huono asia, vaan ainoastaan että Boehly saattaisi hyvinkin tuollaiseen ratkaisuun päätyä, jos saa täyden päätäntävallan itselleen. Ja tämä tulkinta siis nimenomaan noiden artikkelissa esiintyneiden ristiriitojen takia, mitään sisäpiirin tietojahan mulla itellä ei ole. Eli palkattujen laatuammattilaisten näkemyksiin luotetaan juuri tasan niin pitkään, kun ne ovat samaa mieltä kuin omistaja itse. Ja jos näkemykset eivät kohtaa, niin sitten hommataan aika matalalla kynnyksellä erilaisilla näkemyksillä varustettuja laatuammattilaisia entisten tilalle, joiden kanssa kemiat kohtaavat paremmin. Tästähän saatiin Boehlyn kohdalla vähän esimakua myös Tuchelin potkuissa.

Voihan se tietysti olla niinkin, että siihen mennessä kun omistajuuskiistat on lyöty kansiin ja Boehly olisi ottanut homman kokonaan omiin käsiinsä, niin joukkueen peli on kulkenut nykyvalmennuksen alaisuudessa niin komeasti, että pöhinäjenkki olisi valtikan saadessaan tullut itsekin siihen tulokseen, että Pochettinon vaihtaminen Marescaan oli sittenkin hemmetin hyvä asia ja tällöinhän luottamus W&S kaksikkoon olisi varmasti palautunut/kasvanut. Mutta jos pelin taso edelleen ailahtelee, niin en epäile hetkeäkään etteikö Boehlyn liipaisinsormi saattaisi olla aika herkillä niin Winstanleyn, Stewartin kuin myös Marescan kohdalla, jos Boehly itse ei olisi tuota valmentajanvaihdosta alun perinkään halunnut. Näinhän se hyvin usein menee, että hommataan ne "omat" miehet rooleihin, oli se sitten toiminnan kannalta hyvä tai huono asia. Jos taas Clearlake ottaa täyden kontrollin itselleen, niin mitään suurempaa mylläystä tuskin tultaisiin näkemään.

Ja mitä vikaa on herroissa Winstanley ja Stewart?

Nämä ovat mielestäni tehneet viimeisen vajaan parin vuoden aikana paljon hyvää, mutta myös paljon huonoa.

Varauksettomasti hyviin asioihin laskisin mm. Colwillin jatkopahvin sekä mm. Palmerin, Guston ja Jacksonin hankinnat. Lisäksi tulevaisuuden hankinnoista Estevao ja Paez herättävät hyvinkin luottavaisia fiiliksiä. Sitten on niitä hankintoja, jotka olivat paperilla ihan parasta mahdollista kaliiberia, mutta jotka eivät vain ole syystä tai toisesta vielä toistaiseksi oikein päässeet loistamaan, näihin laskisin mm. Caicedon, Enzon, Lavian ja Nkunkun rekrytoimiset.

Varauksettomasti huonoihin asioihin sitten nämä Disasit, Tosinit, Dewsbury-Hallit, maalivahtisekoilut sekä junnupolitiikan överiksi vetäminen sellaisilla ei ihan ykköskorin lupauksilla, kuten esim. Kellyman, D. Fofana, Angelo ja Washington. Ja ennen kuin kukaan taas älähtää, niin todettakoon nyt vielä noin sadannen kerran että KDH/Tosin ovat mielestäni ihan ok pelaajia, mutta eivät vain olleet hankintoina millään tavoin tarpeellisia ja joukkue olisi ollut vahvempi kuin olisi vain pidetty ne kaverit, joita nämä tulivat korvaamaan. Mutta ei siitä sen enempää.

Huonoihin asioihin lisäisin myös sen, että päävalmentajan toivelistalla olleita ysipaikan pelaajaa ja johtavaa topparia ei saatu tänä kesänä hankittua, mutta laitureita/kymppejä saatiin sitten ihan liiaksi asti. Joukkuetta siis rakennellaan todellisten tarpeiden sijaan vähän opportunistisella näkökulmalla, eli tänä kesänä hommailtiin helvetisti liikaa hyökkäyspään neppailijoita, koska olosuhteiden puolesta sellaisia nyt sattui olemaan hyvillä diileillä tarjolla, mutta samaan aikaan sitten oikeita ongelmakohtia jäi vähän puolitiehen. Neto/Felix/Sancho kolmikosta olisi riittänyt ihan hyvin hankintalistalle yksi kolmesta ottamaan Sterlingin rooli itselleen, ja loput resurssit sitten käytetty paikkaamaan niitä Marescan toteamia puutteita.

Sitten on tietysti vielä se valmentaja-asia. Vaikka Pochettinon rekryäminen oli mielestäni alun perinkin iso virhe Winstanleylta ja Stewartilta enkä jäänyt itsekään argentiinalaista kaipaamaan, niin kyllähän nämä nyt pelaa aika upporikasta ja rutiköyhää, kun päättivät jatkuvuuden sijaan mennä taas ihan eri suuntaan tällä viimeisimmällä valmentajanvaihdoksella juuri, kun homma alkoi näyttää Pochettinon kanssa edes välttävällä tasolla hyvältä. Tästä on vielä heittämällä ihan liian aikaista sanoa, mentiinkö vaihdoksella huonompaan vai parempaan suuntaan, mutta kuten totesin jo keväällä vaihdoksen tapahtuessa, niin mielestäni noin ohkaisilla näytöillä Marescan palkkaamalla pelissä on nyt myös Winstanleyn ja Stewartin omat duunipaikat, koska joku vastuuhan näilläkin kavereilla on palkkaamiensa valmentajien mahdollisista epäonnistumisista oltava, koska varmasti ottavat kunnian itselleen myöskin niistä onnistuneista rekryistä. Mutta tätä kohtaa tarkasteltakoon muutaman kuukauden päästä uudestaan, vielä en osaa olla mitään mieltä.

Mitä isoja muutoksia Chelsea muka nyt tarvitsee? Kertokaahan?

Kädet ovat visusti ristissä sen puolesta, että homma lähtee rullaamaan niin kentällä kuin sen ulkopuolellakin nykyisillä dirikoilla, valmentajilla ja pelaajilla riippumatta siitä, mitä tapahtuu omistajaportaassa. Viime vuosien sekoilun jälkeen jatkuvuus olisi kaiken A ja O, mutta toteaisin kuitenkin myös, että kyllähän jossain vaiheessa se jatkuvuus vaatii myös jotain näyttöjä, eli tällä kaudella tulosta on yksinkertaisesti tultava. Tai vaikka varsinaista tulosta ei tulisikaan, niin ihan ehdottomana miniminä se punainen lanka olisi löydyttävä, että pystyttäisiin alkuunkaan luottamaan että niitä tuloksia olisi tulossa myöhemminkään.

Jos tuloksia tai edes sitä punaista lankaa ei kevääseenkään mennessä tunnu löytyvän, niin Winstanley/Stewart/Maresca samalla ovenavauksella hiuksista vittuun ja uusia pöhisijöitä tilalle. Mutta toistaiseksi luotetaan/toivotaan siihen, että sitä alkaisi viimein löytymään.

[Kuusankosken Rumat Paidat]

En ymmärrä miten joku voi vielä tässä vaiheessa edes puoliläpällä spekuloida Marescan potkuilla. Tai sanoa että KDH tai Tosin on turhia hankintoja.
En myöskään ymmärrä miten joku on jäänyt Pochettinoa kaipaamaan, edes ne, jotka kaipaavat pysyvyyttä... get over it. Sille on syy miksi Barca, Manu, Bayern ja muutama muukin kärkiseura passasi tämän tyypin ja hän on nyt menossa USAan. Se että Boehly halusi pitää hänet kertoo vain että hänet täytyy pitää kaukana operatiivisesta toiminnasta.

Noita pelejä tulee Chelsealle aivan vitusti. Siis todella saatanan vitusti kun ottaa huomioon, että kausi 25/26 alkaa käytännössä 3 viikon valmistautumisajalla. Siis kesälomaa ei ole ensi vuonna. Vaikea käsittää, miksi ilmaishankinta Tosin olisi tässä kontekstissa huono hankinta. Joukkue ehdottomasti tarvitsee myös "ihan ok" tason ringinleventäjiä erittäin kipeästi. Kumpikaan näistä ei ole saanut vielä kunnon tulikastetta. Tosin on ilmaishankinta. Ilmainen. Ei sellainen hankinta voi flopata. No tietysti he nostavat varmasti ihan ok liksaa mut kuitenkin...

Ilman näitä "turhia" rotaatiopelaajia Colwill ja Fofana joutuisi pelaamaan päälle 100 ottelua kevääseen 2026 mennessä. Mulla ei ole mitään luottoa että Fofana selviää tuonne asti ehjänä, tai edes elossa... Jos nyt tämän syksyn edes selviäisi.

Voi kattoa mitä vaikka Mountin ja Jamesin kropille kävi, kun heitä peluutettiin aivan jokaisessa kissanristiäisessä syksystä 2019 kevääseen 2022. Palmerin kanssa samaa mokaa ei onneksi vissiin olla tekemässä vaan sinne on hankittu Felixin, Sanchon ja Neton kaltaisia "turhakkeita" hoitamaan torstaihöntsät ja muut kalja cupin "barnsley awayt" sekä tietysti miksei iha isojakin otteluita.

Jokainen tietää että pelejä on nykyään liikaa (ja niitä silti lisätään). Ei Chelsealla ole oikeasti muuta vaihtoehtoa kuin hankkia turhakkeita tai riskeerata Palmerin ja Fofanan fysiikka pysyvästi... Tätä riskiä ei ymmärrettävästi haluta ottaa.


Pochettinon sopimus oli myös niin lyhyt, että hänen rekrytointinsa varmaankin tiedettiin "virheeksi". Voisiko olla, että keväällä 2023 ei vain kertakaikkiaan ollut sopivaa ehdokasta saatavilla Chelsea-pestiin? Kyllähän esim. Man CItynkin omistajat olis halunneet mennä hetin Pepin kimppuun mutta kun ei ollut saatavilla niin joutuivat tyytymään sub-optimaaliseen Pellegriniin. Hyviä valmentajiakin on lopulta todella vähän. Pochettino oli iha ok välimallin ratkaisu eikä potkut tulleet kalliiksi.

Potter on ainoa valmentajaratkaisu jota kummaksun edelleen.

[Brendan R.]

En myöskään ymmärrä miten joku on jäänyt Pochettinoa kaipaamaan, edes ne, jotka kaipaavat pysyvyyttä... get over it. Sille on syy miksi Barca, Manu, Bayern ja muutama muukin kärkiseura passasi tämän tyypin ja hän on nyt menossa USAan. Se että Boehly halusi pitää hänet kertoo vain että hänet täytyy pitää kaukana operatiivisesta toiminnasta.

Pahoittelut ei ole tapana huudella vieraisiin pöytiin mutta lopeta nyt jo tämä performanssi koko kevään haukut kaikkia, jotka tohtii toivoa mahdollista valmentajan vaihtoa ja nyt suolla tällaista. Vaikka Chelsea herättää lähinnä antipatioita niin Jypen ja kumppaneiden kirjoituksia lukee mielellään mutta Ddrogba vitosnikkeineen tekee tästä topikista lähes lukukelvotonta paskaa. Voit olla "rohkeasti eri mieltä" jos et mollaisi hyvin perustelevia kanssakirjoittajia sekä vaihtaisi mielipidettä yhtä tiuhaan kun Valavuori top-10 urheilijalistaansa.

[Coulijoe]

Ajatella, että Tosinin tilalla voitaisiin peluuttaa vaikka, hetkinen odota kyllä se sieltä tulee...tai saati että KDHn paikalla pelaisi se se se on ihan kielen päällä.

Edit: Ajatella että muinoin kaljacupin höntsissä ja UCL puuhasteluissa oli kentällä näitä mitä nämä nyt olivat niitä junnuja jostain vitun akatemiasta. Chelsealla se oli kuulemma ihan hyvä mikähän senkin nimi nyt olikaan?

[Kuusankosken Rumat Paidat]

Aion antaa Marescalle 12 kuukautta näyttää osaamisensa, en 3-6kk. Tai kolme ottelua kuten täällä jotkut tekee. Eli mielipiteeni voi olla täysin eri joulukuussa kuin joskus huhti-toukokuussa. Pidän hyvin epätodennäköisenä että huutaisin Marescalle potkuja vaikka syyskaudella tai jouluna. Kesällä tilanne voi olla eri jos/kun Marescan metodeista paljastuu huolestuttavia puutteita, kuten Pochettinon.

Esim. alku kaudesta saatoin ajatella että loukkaantumiset olivat puhdasta huonoa tuuria, loppu kaudesta aukesi, että moni loukkaantuminen tuli Pochettinon myötävaikutuksesta, kun niitä tuli kokoajan lisää ja lisää... Pochettino oli myös suht uusi tuttavuus itselleni kun en aivan millin tarkkaan seurannut hänen Spurs pestiään. Siellä hänestä jäi kuva pätevänä nuorten kehittäjänä (Kane, Walker, Eriksen, Alli) mutta ikuinen luuseri eli pokaalit jäi saamatta.

Myös loppukaudesta käsitykseni Marescasta on varmasti erilainen kuin nyt. Nyt fiilis on optimistinen ja luottoa löytyy. Kausi on kuitenkin pitkä ja dataa saadaan kokoajan lisää jotka voivat muokata mielipidettäni. Ja se voi muuttua koska kyseessä on täysin uusi tuttavuus. Jos Chelsea palkkaisi jonkun vanhan tuttavan ala Ancelotti tai Mourinho niin mielipide varmaankin pysyisi samana alusta loppuun.

Ajatella, että Tosinin tilalla voitaisiin peluuttaa vaikka, hetkinen odota kyllä se sieltä tulee...tai saati että KDHn paikalla pelaisi se se se on ihan kielen päällä.

Edit: Ajatella että muinoin kaljacupin höntsissä ja UCL puuhasteluissa oli kentällä näitä mitä nämä nyt olivat niitä junnuja jostain vitun akatemiasta. Chelsealla se oli kuulemma ihan hyvä mikähän senkin nimi nyt olikaan?

Täytyy ajatella myös kirjanpitoa jota pitää korjata juuri näiden Gallagherien myynneillä. Ja uskon että KDH ja Tosin olisi järkeviä hankintoja myös jos nuo olisi ollut ringissä. Pelejä on kuitenkin päälle 100 ilman taukoja kevääseen 2026 ja loukkaantumisia voi hyvinkin tulla. Viimekin kaudella Gallagheriä olisi voinut välillä lepuuttaa. Taisi pelata joka ottelun. Näin voi tehdä yhden kauden, mutta useamman kauden jos näin menee, niin riskin ottaa.

Juuri nyt kun peliruuhkat ja loukkaantumissumat eivät ole alkaneet, niin tämä laaja rinki näyttää tyhmältä, mutta veikkaan, että se näyttää sitä fiksummalta mitä lähemmäs kevättä 2026 mennään. Näille Guiuille, Tosineille ja Jörgenseneille kertyy varmasti se 20-30 peliä tuohon mennessä minimissään mikä on ehdottomasti tarpeen.

[Jype]

En ymmärrä miten joku voi vielä tässä vaiheessa edes puoliläpällä spekuloida Marescan potkuilla. Tai sanoa että KDH tai Tosin on turhia hankintoja.
En myöskään ymmärrä miten joku on jäänyt Pochettinoa kaipaamaan, edes ne, jotka kaipaavat pysyvyyttä... get over it. Sille on syy miksi Barca, Manu, Bayern ja muutama muukin kärkiseura passasi tämän tyypin ja hän on nyt menossa USAan. Se että Boehly halusi pitää hänet kertoo vain että hänet täytyy pitää kaukana operatiivisesta toiminnasta.

Noita pelejä tulee Chelsealle aivan vitusti. Siis todella saatanan vitusti kun ottaa huomioon, että kausi 25/26 alkaa käytännössä 3 viikon valmistautumisajalla. Siis kesälomaa ei ole ensi vuonna. Vaikea käsittää, miksi ilmaishankinta Tosin olisi tässä kontekstissa huono hankinta. Joukkue ehdottomasti tarvitsee myös "ihan ok" tason ringinleventäjiä erittäin kipeästi. Kumpikaan näistä ei ole saanut vielä kunnon tulikastetta. Tosin on ilmaishankinta. Ilmainen. Ei sellainen hankinta voi flopata. No tietysti he nostavat varmasti ihan ok liksaa mut kuitenkin...

Ilman näitä "turhia" rotaatiopelaajia Colwill ja Fofana joutuisi pelaamaan päälle 100 ottelua kevääseen 2026 mennessä. Mulla ei ole mitään luottoa että Fofana selviää tuonne asti ehjänä, tai edes elossa... Jos nyt tämän syksyn edes selviäisi.

Voi kattoa mitä vaikka Mountin ja Jamesin kropille kävi, kun heitä peluutettiin aivan jokaisessa kissanristiäisessä syksystä 2019 kevääseen 2022. Palmerin kanssa samaa mokaa ei onneksi vissiin olla tekemässä vaan sinne on hankittu Felixin, Sanchon ja Neton kaltaisia "turhakkeita" hoitamaan torstaihöntsät ja muut kalja cupin "barnsley awayt" sekä tietysti miksei iha isojakin otteluita.

Jokainen tietää että pelejä on nykyään liikaa (ja niitä silti lisätään). Ei Chelsealla ole oikeasti muuta vaihtoehtoa kuin hankkia turhakkeita tai riskeerata Palmerin ja Fofanan fysiikka pysyvästi... Tätä riskiä ei ymmärrettävästi haluta ottaa.


Pochettinon sopimus oli myös niin lyhyt, että hänen rekrytointinsa varmaankin tiedettiin "virheeksi". Voisiko olla, että keväällä 2023 ei vain kertakaikkiaan ollut sopivaa ehdokasta saatavilla Chelsea-pestiin? Kyllähän esim. Man CItynkin omistajat olis halunneet mennä hetin Pepin kimppuun mutta kun ei ollut saatavilla niin joutuivat tyytymään sub-optimaaliseen Pellegriniin. Hyviä valmentajiakin on lopulta todella vähän. Pochettino oli iha ok välimallin ratkaisu eikä potkut tulleet kalliiksi.

Potter on ainoa valmentajaratkaisu jota kummaksun edelleen.

Niin sitä taas onnistuttiin tulkitsemaan asiat aika lailla niin päin vittua kuin mahdollista.

1. En vaadi Marescalle potkuja. Päin vastoin olen jopa jokseenkin optimistinen, että voisi onnistuakin. Tarkoitin ainoastaan, että jos ei onnistukaan niin Winstanleylla ja Stewartilla alkaisi olla kasvavissa määrin kiusallisia kysymyksiä vastattavanaan. Siitä ei pääse yli eikä ympäri, että ison riskin nämä kaverit ottivat Marescan palkatessaan. Siitä et varmaan ole itsekään eri mieltä, vai onko ääni kellossa muuttunut aiemmin kesällä puhumastasi ja nyt pidät Marescaa jo ihan pomminvarmana onnistujana? Pidetään ilman muuta peukut pystyssä sen puolesta, että onnistuu. Alkukauden liigapelit ovat kokonaisuutena olleet mielestäni ihan lupaavia, vaikka se ei ole Wolves-matsia lukuunottamatta ole vielä tulostaululle realisoitunutkaan.

2. Tämän KDH/Tosin kupletin pystyi toteamaan jo ilman minkäänlaista otantaakin. En näe millään tavoin mahdollisena skenaariota, missä näiltä saataisiin riittävän paljon parempia esityksiä kuin edeltäjiltään, että vaihtamisen pystyy perustelemaan millään muulla kuin kirjanpitoveivaamisilla ja sitä kautta aiemmin tehtyjen ja uusien virheiden peittelemisellä. Kuten viestissäni totesin, niin molemmat ovat ihan hyviä pelaajia, mutta eivät vain olisi olleet hankintoina millään tavoin tarpeellisia ihan jo sen paljon peräänkuulutetun jatkuvuuden nimissä. Pelimäärät jne. ovat ihan paskoja perusteluja, kun se argumentti näiden hankintojen tekemättä jättämiselle on nimenomaan koko ajan perustunut siihen, että Gallagher/Chalobah olisi voitu luiskaamisen sijaan pitää itse, ja olisi vaikka sitten jätetty muutamat teinilupaukset tai Sanchoa, Felixiä tms. hankkimatta, jos talouspuolen realiteetit oli tulossa vastaan ja myyntejä pakko tehdä sen takia että saadaan tuota siirtohurjastelua rahoitettua.

Nyt päädyttiin sitten perseilyjen takia tällaiseen vaihdokseen ja ei saada edes europeleihin täyttä ryhmää nimettyä, kun club-trained pelaajia on jengissä tasan kaksi kappaletta. Ägä-liigan rekisteröinneillä nyt ei ole hevonhelvettiäkään väliä, mutta ihan sama ongelma siellä tulee myöhemminkin vastaan, jos Chelsea pääsee joskus taas niihin parempiin eurokisoihin mukaan, ellei nyt sitten ihan hullutteluksi vedetä ja aleta hankkimaan isolla rahalla takaisin aiemmin myytyjä club-trained pelaajia (esim. Guehi).

p.s. Ilmaisia pelaajia ei tällä tasolla olekaan. Tosin tienaa £120-130K/vko ja siirtokorvauksen puuttuessa on epäilemättä jouduttu makselemaan myös tavanomaista siirtoa suuremmat allekirjoitus- ja agenttipalkkiot. Pyörittelee tuota kuviota miten päin tahansa, niin mies on seuralle kalliimpi pelaaja kuin Chalobah. Ainoa syy tuolle vaihdokselle oli se, että Tosinin kalliimmat kulut saadaan jaettua neljän vuoden sopimuskauden ajalle ja Chalobahin myynnistä saadaan heti plussaa kirjanpitoon. Vaan eipä edes saatukaan, kun ei mennyt riittävän hyvään hintaan kaupaksi, vaan jouduttiin paniikissa loppuhetkillä lainaamaan.

3. Ihan erikseen painotin, että Pochettinoa ei jäänyt lähtiessään ikävä, mutta niin vain saatiin tällainenkin tulkinta siellä päässä tehtyä.

Mitä puolestaan tulee siihen 2023 tehtyyn virheeseen, kun Pochettino palkattiin, niin olihan siellä mm. Nagelsmann ja Enrique vapaana. Jos/kun ideana oli jo siinä vaiheessa alkaa jotain pallonhallintafutista vetämään, niin eikö Enrique olisi ollut ihan hitosti parempi vaihtoehto kuin Poch? En toki itsekään pidä Enriquea ihan ykköskorin valmentajana, mutta olisi nyt ainakin pelitavan puolesta ollut huomattavasti lähempänä sitä toivottua kuin Pochettino oli. Enrique oli vahvojen huhujen mukaan pestistä hyvinkin kiinnostunut, mutta ei vain tullut valituksi ja meni sitten myöhemmin PSG:hen. En sano, että Enriquekaan olisi seurassa onnistunut ja saattaisi olla nyttemmin ihan yhtä lailla Pochin tavoin takaisin kortistossa, mutta vaikka noin olisikin käynyt ja Maresca silti palkattu niin ainakin se Marescan pelitavan sisäistäminen olisi varmasti pelaajistolle nyt helpompaa jos olisi jo yksi vuosi pelattu pallonhallintavalmentajan alaisuudessa. 

4. Laiturien/kymppipelaajien hamstraaminen --> tiedän kyllä helvetin hyvin, että pelimäärät tulevat olemaan suuria. Tiedän myös helvetin hyvin, että joukkueella ei siltikään tule olemaan käyttöä noista kaikille. Chelsealla on nyt siis "yläoksan" kolmelle paikalle yhteensä yhdeksän pelaajaa. Kolme pelaajaa per tontti on kyllä ihan millä tahansa mittarilla täysin överiä, oli ottelumäärät ihan mitä tahansa. Kolme avaa, kolme istuu penkillä ja loput syö katkarapuleipiä katsomossa. Vasta vähintään neljän samanaikaisen loukkaantumisen jälkeen alkaa näkyä, että penkille saa yhden vaihtoehdon vähemmän, mutta silloinkin siellä kyllä on avaajien lisäksi pari vaihtoehtoa ottaa kehiin. Ei joukkuetta jumalauta vain rakennella näin. Näille osastoille hankitut pelaajat saattavat kyllä olla yksilöinä ihan hyviä hakuja (varsinkin Neto), mutta tässä on nyt nimenomaan kyse siitä kokonaisuudesta, joka on lähtenyt rönsyilemään ihan helvetisti sen takia, että ei nyt vain maltettu olla hankkimatta lisää pelaajia kun houkuttelevia diilejä tuli vastaan.

[Kuusankosken Rumat Paidat]

Sekin on syytä muistaa, ettei esim. Palmerille ole taukoja luvassa ennen kevättä 2027 jos hän pääsee MM-kisoihin ja kyllähän hän pääsee. Eli 3 vuodessa olisi mahdollista pelata sellaiset 200 ottelua putkeen. Viime vuoden syksystä hänelle on kertynyt 63 ottelua. Kuten  sanoin, kaikki tietää mitä Mountille kävi kun häntä peluutettiin näin. On syytä olettaa, että myös Palmer voi mennä pahasti paskaksi jos häntä peluutetaan näin. Se olisi taas paljon isompi katastrofi.

Kaikista pelaajista ei myöskään onnistuttu pääsemään eroon. Uskon, että Chukwuemeka ja Mudryk ovat ainakin tarvittaessa kaupan oikeaan hintaan.

[Jype]

Ja toki lähdekritiikkiä pitää tässäkin käyttää. Artikkelihan on tosiaan selvästi vähän myönteisemmän sävyinen Boehlyn suuntaan, eli eiköhän ne "sisäpiirin tiedot" ole sieltä puolelta Athleticiin saatu. Eiköhän tämä mediapeli toimi molemmin puolin, eli ei varmaan tarvitse kovin montaa päivää odotella, kun tulee joltain toiselta toimittajalta artikkelia, joka sysää paskaa Boehlyn niskaan ja on selvästi myönteisempi Clearlakea kohtaan.

https://www.theguardian.com/football/article/2024/sep/09/chelsea-clearlake-hopes-buy-out-todd-boehly-or-remove-his-power-civil-war

Chelsea’s civil war has led Clearlake Capital, the US private equity firm that owns a majority shareholding in the club, to consider buying out Todd Boehly or striking a deal with the billionaire that would remove his influence and keep him in little more than a ceremonial role.

The atmosphere in Chelsea’s boardroom has deteriorated since the weekend and Boehly, who wants to resolve the situation as soon as possible, is confident he has investors ready to provide the £2.5bn that could allow him to buy Clearlake’s 61.5% stake.

Clearlake, owned by Behdad Eghbali and José E. Feliciano, is believed to be sceptical about the likelihood of Boehly making a suitable offer and is adamant it has no plans to sell. Its view is that Boehly should sell up or accept changes to the club’s governance that would remove him from the board and strip him of any say over decisions in exchange for economic concessions.

It feels that Boehly should consider stepping down as chairman. Under current rules the American will be replaced as chairman by a Clearlake nominee in 2027. The suggestion of an immediate change was deemed a nonstarter by the Boehly side.

One of Clearlake’s main aims is for minority shareholders to have no say over governance.
.
.
.
The feeling within Chelsea is there would be no benefit to the disruption that would come from Clearlake selling. Clearlake is aligned with Enzo Maresca, the head coach, and believes the strategy of signing young players on long, heavily incentivised contracts will pay off. There is full support for Stewart, Winstanley and other members of the recruitment team.

Ei kestänyt kauaa, kun Clearlaken PR-koneistot lähti laulamaan vastineena aiemmalle artikkelille.

[Kuusankosken Rumat Paidat]

Jos nyt oikean käsityksen saan niin Clearlakella on kaikki valtit käsissään eivätkä he halua myydä ellei Boehly onnistu kaivamaan jostain aivan käsittämätöntä määrää tuohta. Mihin en usko.

Clearlake luottaa tämän assetin arvonnousuun, eli tuohon visioon, että tulosta alkaa tulla, jolloin CFC:n arvo nousee.

Tämä höpinä siitä että Clearlaket suostuisivat myymään Chelsean perustuu siihen valeuskoon, että he olisivat tehneet huonoa työtä  ja "tuhonneet" Chelsean ja sen arvon, ja siksi olisi hyvä nyt ottaa rahat pois ja häippästä. Näin he eivät kuitenkaan itse näytä ajattelevan. Ihan helposti heitä ei siis osteta ulos.

[Himalajan huippu]

Mitä tulee Gallagherin ja Chalobahin (tulevaan) pakkomyyntiin niin itse seurajohto on ongelmansa aiheuttanut hankkimalla 20m kpl jotain Kellymaneja ja Washingtoneja. Joka ikkunassa pakottava tarve myös ostaa maalivahti. Silti yhtä kokenutta hyökkääjä ei tämä hessuhopo-osasto saa millään tuotua sisään. Mutta hei, siellä on Felixiä ja Sanchoa tarjolla joista Atletico ja ManU haluavat epätoivoisesti eroon.

Mudrykit, Enzot ja Caicedot oli pelkkää virtuaalikikkelin kasvatusta, kun piti esittää kovaa ukkoa siirtomarkkinoilla.

Joskus tulevaisuudessa olisi myös mielenkiintoista tietää taustoja tuosta Potterin älyvapaasta palkkaamisesta. Ei siinä, halvalla tullessaan olisi varmaan ollut kiva kokeilu, mutta Brightonille 20 milliä Potterista ja taustajoukoista oli kyllä sellaista paskaa. Ja toki Potterista piti myös tehdä yksi liigan parhaiten palkatuista valmentajista.

Valmentajien suhteen on ollut ihan helvetin noloa säätämistä tähän mennessä.

Niin ja toki kolme peliä Valioliigaa takana ja paitaan ei ole vieläkään saatu pääsponsoria.

[Jype]

Jos nyt oikean käsityksen saan niin Clearlakella on kaikki valtit käsissään eivätkä he halua myydä ellei Boehly onnistu kaivamaan jostain aivan käsittämätöntä määrää tuohta. Mihin en usko.

Clearlake luottaa tämän assetin arvonnousuun, eli tuohon visioon, että tulosta alkaa tulla, jolloin CFC:n arvo nousee.

Tämä höpinä siitä että Clearlaket suostuisivat myymään Chelsean perustuu siihen valeuskoon, että he olisivat tehneet huonoa työtä  ja "tuhonneet" Chelsean ja sen arvon, ja siksi olisi hyvä nyt ottaa rahat pois ja häippästä. Näin he eivät kuitenkaan itse näytä ajattelevan. Ihan helposti heitä ei siis osteta ulos.

Mitä ovat nämä "valtit" millä käsityksesi mukaan Clearlake aikoo Boehlyn poistaa vallasta tai ostaa ulos seurasta kokonaan?

Nykyisen yhtiöjärjestyksen mukaisesti Boehlylla ja Cleralakella on siis omistajuusprosenteista riippumatta 50/50 yhtäläiset äänioikeudet ja kaikki merkittävät päätökset täytyy kulkea molempien osapuolten leimasimen kautta. Tämä siis tarkoittaa, että Boehlyn ulostaminen tai vähintäänkin hänen roolinsa pienentäminen täytyy hyväksyttää loppukädessä myös Boehlylla itsellään, ja pelkällä yksipuolisella päätöksellä Clearlake ei voi tehdä asialle hevonhelvettiäkään.

Kummankaan osapuolen hallussa olevien valttien sijaan vaikuttaa ainakin minun silmääni enemmänkin pattitilanteelta, jossa kumpikaan ei haluaisi tulla yhtään vastaan. Rahallahan niistä näkemyseroista selvinnee, mutta kummalla on sitten syvemmät taskut toisen osapuolen ulosostamiseen, niin se jää nähtäväksi. En julistaisi tässä vaiheessa kisaa vielä kummallekaan, mutta ihan seuran kannalta olisi toivottavaa että asia ratkeaisi mahdollisimman pian suuntaan tai toiseen.

Niin ja toki kolme peliä Valioliigaa takana ja paitaan ei ole vieläkään saatu pääsponsoria.

Tämä on kyllä jotain aivan käsittämätöntä puuhastelua.

"Chelsea were not terribly well managed on the football side, sporting side or promotional side" - Behdad Eghbali, joulukuu 2022

Tällaisia kommentteja lauotaan julkisuuteen ja sitten toista kautta putkeen vedetään pari ensimmäistä kuukautta ilman sponsoria. Hienosti hoidettu hermannit.

[StamfordBridge]

Boehly, Walter ja Wyss hankkivat lähi-idästä pohjattomat taskut omaavan kumppanin Clearlaken ulostamiseksi. Tämä minun veikkaukseni.

[Kuusankosken Rumat Paidat]

Tässä nyt yritetään informaatiosodankäynnin metodeilla luoda asetelmaa, jossa Beghdali on rahan ahne pahis ja Boehly on rehti futis äijä joka haluaa vaan hyvää ja ajattelee vain urheilumenestystä ja uutta stadionia.

Don't fall for it!

Eiköhän molemmilla ole "kannustimet" kunnossa Chelsean hallinnan haluamiseksi.

[Narttu]

Boehly, Walter ja Wyss hankkivat lähi-idästä pohjattomat taskut omaavan kumppanin Clearlaken ulostamiseksi. Tämä minun veikkaukseni.

PIF ei varmaan voi omistajaksi tulla? Mutta toki tuolla prinssejä riittää.

[Jype]

Tässä nyt yritetään informaatiosodankäynnin metodeilla luoda asetelmaa, jossa Beghdali on rahan ahne pahis ja Boehly on rehti futis äijä joka haluaa vaan hyvää ja ajattelee vain urheilumenestystä ja uutta stadionia.

Don't fall for it!

Rahanahneita paskiaisia ne on loppuviimein molemmat, kuten on aina tiedettykin. Rahaa ovat toki käyttäneet seuraan tultuaan reilulla kädellä, mutta eipä siellä kenenkään kannata hetkeksikään tuudittautua siihen, että ihan vain futiksen ilosanoman puolesta pumpataan rahaa, vaan kyllä nämä jenkit sijoitukselleen haluavat ennemmin tai myöhemmin myös palautusta. Stadioniinkin ovat molemmat osapuolet sopivan tilaisuuden tullen varmasti valmiita investoimaan, mutta eivät siksi että haluaisivat tehdä seuralle jotain hyväntekeväisyyttä, vaan siksi että sillä saadaan seuran tulovirrat ja markkinointidollarit nousuun ja sitä myöten koko seuran arvoa hilattua ylöspäin, koska nykyisellään annetaan kilpailijoille liikaa tasoitusta.

Tosiaan kuten tänään tänne linkkailtu, niin PR-koneistot jyllää puolin ja toisin ja molemmat selvästi tuntuvat tämän mediapelin taitavan ihan yhtä hyvin. Athleticin puoli selvästi Boehlyn leirin taskussa, ja Guardian sitten puolestaan liputtaa Clearlaken sanomaa.

Itselleni on ainakin toistaiseksi ollut hyvin vaikea muodostaa mitään mielipidettä siitä, kumpi näistä nyt sitten olisi "parempi" vaihtoehto. Eipä tuo Clearlaken ajama seurakulttuurikaan oikein allekirjoittanutta ole missään vaiheessa miellyttänyt. Clearlaken malli voi kyllä ilman muuta ennemmin tai myöhemmin tuottaa hedelmää niin talouspuolella kuin myös urheilullisena menestyksenä, mutta millä kustannuksella? Pitkäaikaisten perinteiden päälle kustaan jatkuvasti, pelaajia kohdellaan kuin roskaa ja fanitkin ovat Clearlakelle vain hiekkaa eteiseen tuovia maksavia asiakkaita, joiden mielipiteillä ei ole heille mitään merkitystä.

Toisaalta eipä se välttämättä Boehlyn kanssa olisi kulttuurin ja toimintamallien puolesta kovinkaan merkittävästi nykymenosta poikkeavaa, mutta touhuun tulisi vain aivan hemmetisti kaikenlaisia uusia muuttujia ja epävarmuustekijöitä lisänä. Homma voisi Boehlyn vetämänä lähteä menemään ihan väärille teille, mutta on kai sekin mahdollista että Todd-setä on aiemmista perseilyistään ottanut opikseen ja luottaisi tällä kertaa täysin niiden ammattilaisten tekemisiin ilman jatkuvaa härväämistä, mikä nyt sitten olisikin jo nykyistä Clearlaken touhua selvästi parempi suuntaus.

Eli melkeinpä voisi todeta, että kummassa tahansa vaihtoehdossa saataisiinkaan vähemmän jenkkien osallistumista seuran operatiiviseen toimintaan ja vähemmän uusien ämerikkäläisten läpimätien toimintamallien tuomista Chelsean seurakulttuuriin, niin se olisi itselleni se parempi vaihtoehto. Kumman kanssa tämä sitten toteutuu, niin sitä en osaa sanoa.