VPS - Haka | su 18.8. Klo 18.30 @ Hietalahti

[Pohdiskeleva tunnelma]

Punainen oli nyt vain selkeästi väärä tuomio, myös rankkari vähän kyseenalainen. Silti tällaista sulamista ei pitäisi tapahtua.

Näihin kuuden pisteen matseihin pitäisi saada laadukkaat tuomarit. Mutta mitä teet, ei hyviä tuomareita kasva joka oksalla.

Joku roti täysin oman joukkueen lasien läpi katselussakin olisi ihan suotavaa.

[Sextiettan]

Ei jumalauta mikä tuomio.

Alin mies ja pysäyttää pallon kädellä - eikö tuo nyt ole ihan kiistaton?

[sonny burnett]

Eipä ollut Smithillä paljon hyvää sanottavaa pelin ratkaisseesta seeprasta. Kaikki ymmärtää kyllä miksi.

Ja Valkeakosken oma poika Nuorelakin myönsi että punainen muutti pelin kulun.

Joten summa summarum tästä pelistä: Seepra-Simani ratkaisi voiton vepsulle. Harmi että tällaista tapahtuu liigassa.

Onko äitisi vai isäsi suku Oulusta lähtöisin?

[hakkaa]

Onko äitisi vai isäsi suku Oulusta lähtöisin?

Ei. Entäs sun?

[Pelle-Wermanni]

Joten summa summarum tästä pelistä: Seepra-Simani ratkaisi voiton vepsulle. Harmi että tällaista tapahtuu liigassa.

Mutta miksi Ilves teki alivoimalla kaksi maalia Vepsua vastaan ja voitti, kun taas Haka ei samaan pystynyt?

Vepsuhan ei ennen tätä iltaa ollut voittanut ketään muuta kuin MIFK:n viimeisen 2,5 kuukauden aikana.

[kuuhasen lalli]

Punainen olisi ehkä voinut olla vain keltainenkin, mutta muuten isot tuomiot meni ihan oikein.

Iso myötähäpeä tässä kyllä tuli, kun lukee osan oman seuran kannattajien kirjoituksia täällä.

Välillä tuomiot kääntyy oman joukkueen hyväksi ja välillä vastustajan, tuomaritkin on vain ihmisiä ja tekevät ratkaisunsa hetkessä.

Lepolalta ja puolustukselta harmittavia nukahduksia, pisteet olisi ollut ihan otettavissa vajaallakin.

[SherdanShakiri]

Punainen oli nyt vain selkeästi väärä tuomio, myös rankkari vähän kyseenalainen.

Punainenhan oli ihan perusteltu. Alin puolustaja estää käsivirheellä maalintekopaikan. Haluaisin kyllä mielelläni kuulla mitä kyseenalaista rankkarissa oli?

[voseli]

Näiden "alimman miehen" ja käsivirheen mututulkintojen sijasta ulosajoon johtavan ilmiselvän maalipaikan estämisen tulkitsemiseen edellytetään neljän kriteerin tarkastelua: etäisyys maaliin, mihin pelitilanne on suuntautumassa, kuinka monta puolustavaa pelaajaa tilanteeseen voi vaikuttaa, ja kuinka todennäköisesti maalipaikkaan etenevä pelaaja säilyttää kontrollin pallosta. Puolustajia on tilanteessa vain yksi ja tilanne on tarpeeksi lähellä maalia, mutta itse kompuroivan Hytösen ei voi tulkita kontrolloivan jatkotilanteesta palloa mitenkään suurella todennäköisyydellä. Tilanteen suunnan voi myös kyseenalaistaa, että olisiko pallo ilman Talon käsivirhettä ajautunut Hytösen kosketuksen myötä tarpeeksi maalista poispäin niin, että laukaisukulma jää pieneksi, tai muut Hakan puolustajat ehtisivät tilanteeseen mukaan.

[mr banter]

Punainen olisi ehkä voinut olla vain keltainenkin, mutta muuten isot tuomiot meni ihan oikein.

Iso myötähäpeä tässä kyllä tuli, kun lukee osan oman seuran kannattajien kirjoituksia täällä.

Välillä tuomiot kääntyy oman joukkueen hyväksi ja välillä vastustajan, tuomaritkin on vain ihmisiä ja tekevät ratkaisunsa hetkessä.

Lepolalta ja puolustukselta harmittavia nukahduksia, pisteet olisi ollut ihan otettavissa vajaallakin.

Huom huom kaikki tuomioista itkeneet Haka-fanit.
Nostan kyseiselle käyttäjälle isosti hattua ja tuoppia suoraselkäisyydestä

[Työmaa]

Mielestäni yksikään Vepsun kolmesta maalista ei ollut miesylivoiman suoraa seurausta. Ensimmäisessä ja kolmannessa maalivahti sekoilee jotain ja toisessa puolustaja.

[jurristi]

Ajattelinpa, että en tähän soppaan työnnä lusikkaani, mutta pakkohan se on kun on niin säälittäviä kirjoituksia koskilaisilla. On se kumma kun pitää etsiä syypäitä jostain muualta kuin oikeasta suunnasta. Ottakaa mallia vepsun kannattajista, he antavat kuulua omille pelaajille kun tarvetta on, eivätkä hae syitä vain pelkästään tuomareista, vastustajista jne.

Toisekseen kyseinen tuomari on erittäinkin arvostettu ja saanut isoja otteluita tuomittavaksi muuallakin kuin Koskissa ja tuo vaasalaisuus on kyllä legendaa.

Ymmärrän, että tappion hetkellä ketuttaa, siihen on saanut vepsun kanssa tottua tällä kaudella ihan liiankin kanssa, mutta kyllä syy pääasiassa on ollut useimmiten pelaajissa itsessä, ei tulisi mieleen hakea syitä muualta.

[Pallistiikka]

No, ei Peiman varsinaisesti Hakan superkannattaja ole, eikö kukaan muista tätä.

https://www.is.fi/veikkausliiga/art-2000008094554.html

Auvinen ajettiin ulos, vaikkei ollut tilanteen keskiössä mitenkään.

[Työmaa]

No, ei Peiman varsinaisesti Hakan superkannattaja ole, eikö kukaan muista tätä.

https://www.is.fi/veikkausliiga/art-2000008094554.html

Auvinen ajettiin ulos, vaikkei ollut tilanteen keskiössä mitenkään.

Jos tämän saa käännettyä niinpäin, että ainoastaan Hakaa vastaan tulee kyseenalaisia tai rajatapaustuomioita, niin tässä on jotain järkeä. Jos tämä taas on niinpäin, että tuomitsee paljon ja on ennenkin sattunut vähän siellä sun täällä kaikenlaista, niin aika merkityksetöntä tuollainen "kerran ennenkin Hakan pelissä kävi näin". Varsinkin, jos välissä on tuominnut muitakin Hakan pelejä.

[keke vlk]

Kyllä minä ainakin edelleen enemmän syytän pelaajia tappiosta, vaikka punakorttituomion kanssa en tuomarin kanssa ihan samoilla linjoilla olekaan. Jokainen Vepsun maali karmeata koomailua Hakan pelaajilta.

Peimanilla nyt ei melko varmasti ole mitään henkilökohtaista Hakaa vastaan, vaikka on aiemmin sekoillut Hakan pelissä.

[vekkul1mursu]

Olisin odottanut 90-vuotiaan seuran kannattajilta ja valmentajalta vähän enemmän tyylikkyyttä. Kyseenalaisia tuomioita tulee jokaisessa pelissä. Niiden taakse on turha mennä.

Tuollaiset seepra-huutelut voi jatkossa kirjoittaa "Junttimaisinta mitä tiedän" -otsikon alle.

[Pelle-Wermanni]

Tuollaiset seepra-huutelut voi jatkossa kirjoittaa "Junttimaisinta mitä tiedän" -otsikon alle.

Joillakin nyt vaan on seepra enemmän mielessä kuin toisilla.

https://www.is.fi/hyvaolo/art-2000009653157.html

[pallopoju70]

Eikö tämä mee rasismin puolelle Espoolaisen Ulkomaataustaisen tuomarin haukkuminen

[yyber]

Tuomarivirheitä tulee kaikkien kohdalle, nyt eteenpäin ja toivottavasti mustavalkoiset kohtaavat vielä mestaruussarjassa

[PIRInen]

Neutraalin katsojan näkökulmasta en näissä ratkaisevissa tilanteissa näe mitään tuomarivirhettä.

Kuten joku mainitsi, punikki olisi voinut olla keltainen, mutta usein vastaavat tilanteet on punaisia Veikkausliigassa.

[Pelle-Wermanni]

Eikö tämä mee rasismin puolelle Espoolaisen Ulkomaataustaisen tuomarin haukkuminen

Toisaalta sitä kutsuttiin vaasalaiseksi, mikä on enemmän ylistämistä kuin haukkumista.

[hakkaa]

Andy Smith:

– Peli oli täysin hallinnassamme ja sitten kävi näin, Andy Smith manasi.

– Mielestäni pelasimme fantastisesti, meillä ei ollut mitään hätää.

– Minulta ei oikein löydy sanoja juuri nyt. Jokainen pelin katsonut pystyi kyllä näkemään mitä tapahtui.

[Pelle-Wermanni]

– Minulta ei oikein löydy sanoja juuri nyt. Jokainen pelin katsonut pystyi kyllä näkemään mitä tapahtui.

Juuri näin. Ilves murskasi alivoimalla pelatessaan Vepsun vähän aikaa sitten, kun taas Haka mokasi jotakuinkin kaiken mahdollisen. Pelaajien pää ei kestäny yhtä pientä vastoinkäymistä kahden maalin johtoasemassa.

Oliskohan se eniten juuri valmennuksen vika, että Hakan pelaajilla ei pää kestänyt?

[QPS12]

Neutraalin katsojan näkökulmasta en näissä ratkaisevissa tilanteissa näe mitään tuomarivirhettä.

Kuten joku mainitsi, punikki olisi voinut olla keltainen, mutta usein vastaavat tilanteet on punaisia Veikkausliigassa.

Myös ilman värilaseja katsovan mielestä ainakin punaisen osalta sama. Täysin tarkoituksellinen käsivirhe, mitä ilman Hytönen olisi päässyt ainakin laukaisupaikkaan ihan ok sektorista. Hidastuksesta vaikuttaa myös vähän siltä, että Hytönen kaatuu, kun tulee tuo yllättävä pallon liike toiseen suuntaan käteen osumisesta. Jos Hytönen olisi selkeästi kaatunut jo ennen, olisi keltainen ollut oikea.

Pilkun osalta tilanne on nähdäkseni epäselvempi. Käsiosuma palloon on kylöä aivan selvästi rajojen sisällä. Voi katsoa Ruudun lyhyestä tallenteesta kohdasta 0:42. Mutta olisiko voinut jättää viheltämättä jollain sääntötulkinnalla, kun mitään vaikutusta peliin tuolla ei ollut. Tämän kannalta ongelmallista on, että keskitys tuli kaukaa eli periaatteessa pelaaja on voinut hyvin arvioida pallon lentoradan, eikä se muuttanut yllättävästi suuntaa matkalla. Välissä palloon hyppääväkin pelaaja on hakan oma pelaaja. Tämäkin osalta taipuisin kyllä enemmän siihen, että tuomio meni oikein. Mahuta kärsi nyt itse siitä, kun työnsi kädellä vepsulaista pois tilanteesta.

[turkistarhaaja]

Pilkku nyt oli aivan selvä sääntöjen mukaan koska ei ole mitään kimmoketta ja käsi on kurotettuna palloa kohti. Se, että pallo oli menossa ulos ei vaikuta tuomioon millään tavalla vaan on Mahutan omaa tyhmyyttä. Punaisesta sitten voi olla kahta mieltä, mutta otaksun tuomarin tulkinneen tilanteen niin, että Talo täysin tahallaan huitaisee hänen ohitseen menevää palloa kädellä näin estäen Hytösen pääsemisen siihen jolloin vie häneltä ilmeisen maalintekotilanteen. Ehkä itse olisi ollut taipuvainen antamaan tuosta vain keltaisen mutta perusteet punaisellekin ovat olemassa.

Mitä tuomioihin tulee, niin ekalla puoliajallahan Hakan pelaaja paini Engströmin nurin ihan boksin rajalla ja tästä Simani antoi vaparin vaikka rikkominen saattoi alkaa jo boksin sisällä.

[vekkul1mursu]

Pilkku oli aika identtinen tämä kauden Inter-Gnistan pelin kanssa

https://youtu.be/8ypEUvkrDLw?si=0M14hcg7EaRnOmrc

Ajassa 7:15