Kansallinen Liiga 2024 - Mestaruussarja

[Sivurajaltaseuraaja]

Pelasiko Begolli muka keskikentän keskustaa pääosin Kupsissa? Hyökkääjä se muistini mukaan ainakin niissä peleissä oli, mitä tuli nähtyä.

Tuo mielikuva voi johtua siitä, että vastustajan vastahyökkäyksessä Begolli oli viimeisenä omalla kenttäpuoliskolla.

[Aifam]

Begolli pelas hyökkääjänä koko kauden. Kröger alkukauden oikella hyökkääjänä ja loppukauden vasemmalla puolen olisiko se sitten laita keskikenttä?

[Morenoo]

Eikös kaikki mitalijoukkueet pelanneet (3-4-3) muodostelmalla wingbackeilla? Tilasto-tilasto-emävalhe.

Ottiko data huomioon, että oli mestaruussarja ja alatippumissarja? Vai oliko vain runkosarjan perusteella?

"Kansallisen Liigan dataan perustava tähdistökentällinen 3-4-3 formaatilla" onko tämä yhtä kuin palloliiton dataa? Kuka tätä dataa hallitsee?

[Vin Diesel]

Kausi on ohi ja nyt on hyvä hetki katsoa kauden kentällistä datan pohjalta.

Ylen asiantuntijat antoivat oman subjektiivisen näkemyksen tähdistökentästä. Näiden valintojen innoittamana halusin tutkia mikä on pelaajakohtaiseen raakaan dataan perustava kentällinen josta subjektiivinen mutuilu olisi poistettu kokonaan.

Kentällinen on listattu Sofascorella, joka kerää dataa ottelutapahtumista.

Objektiiviset mittarit: perustaa pelaajien arviointinsa objektiivisiin tilastollisiin tietoihin, kuten syöttöjen tarkkuuteen, pallonhallintaan, laukauksiin, puolustusaktiivisuuteen ja muuhun peliin vaikuttavaan dataan. Nämä luvut ovat peräisin virallisista ottelutilastoista, jotka on kerätty useista eri lähteistä, ja ne tarjoavat kattavan kuvan pelaajan suorituksesta ilman subjektiivisuutta.

Vertailupohja: ei arvioi pelaajia irrallisina, vaan suhteuttaa heidän suorituksensa joukkueen muihin pelaajiin sekä koko sarjan ja liigan keskiarvoihin. Näin yksittäisen pelaajan suoritus voidaan asettaa kontekstiin ja arvioida objektiivisemmin.

Algoritmi ja analyysi: käyttää monimutkaisia algoritmeja ja analyysityökaluja pelaajien suoritusten mittaamiseen. Tämä poistaa inhimillisen virheen mahdollisuuden, jota esimerkiksi pelkkään silmämääräiseen arviointiin perustuvat näkemykset voivat sisältää.

Pari huomiota tähän objektiivisen raakadatan käyttämiseen ja tulkintaan.

1. Sofascore, fotmob, whoscored, flashscore ym. antavat nekin kaikki hieman erilaisia tuloksia riippuen muun muassa noista algoritmeistä. Wyscoutista pääsee jo jonkin verran enemmän tietojen taakse. Kaikki nämä tilastosovellukset ovat hyviä kun niitä käytetään suuntaa-antavasti.

2. Tilastoja ei voi tulkita tyhjiössä eikä syy-seuraussuhteita tule jättää huomioimatta ja asiat tulee tulkita oikein. Tulkitsijan subjektiiviset motiivit vääristävät niin ikään sinänsä objektiivisesti tuotettuja tilastoja. Yksinkertaistettuna: HJK on joukkueena ja kollektiivina ihan jo yleistiedon perusteella selvästi parempi kuin PKKU ja ilman mitään rakettitiedettä jokainen lajia seuraava tietää, että HJKn tilastot (kollektiivina ja yksilöiden osalta) ovat näiden joukkueiden kohtaamisessa parempia kuin PKKUn.

Tilastojen tulkintaan potkuhousu voi perehtyä vaikka alla olevasta linkistä esimerkkien avulla.

https://yle.fi/aihe/artikkeli/2021/03/27/jaatelo-lisaa-hukkumiskuolemia-vai-miten-se-menikaan-valta-nama-tilastojen

3. Havainnointi on myös tutkimusmenetelmä (laadullinen). Havainnoinnissa tietoa kerätään seuraamalla tutkittavaa kohdetta / ilmiötä ja menetelmänä se soveltuu erityisesti vuorovaikutuksen ja toiminnan tutkimiseen. Jotenkin veikkaan että esimerkiksi tässä asiassa Sainio ja Ruohomaa ovat melko kokeneita havainnoijia.

Yhtä kaikki, tilastojen tulkinnassa ja laadullisessa havainnoinnissa on usein subjektiivista latausta mukana. Tulosten arvioiminen, tulkitseminen ja esittäminen menee monesti omista motiiveista johtuen subjektiiviseksi mutuiluksi.

[Tekonurmi]

Sanoisin, että data ja analytiikka jalkapallossa on hyvä renki mutta huono emäntä. Koska kuten yllä mainitaan, voidaan esimerkiksi samoista peleistä pystyä tuottamaan erilaista analytiikkaa. Sofascore esimerkiksi on julkisesti saatavilla oleva palvelu eikä se tuota samantasoista analytiikkaa kuin muut (maksulliset) palvelut, joissa päästään pureutumaan syvemmälle. Työkaluja näihin on useita ja niiden tuottama data saattaa olla erilaista pelikohtaisesti. Tähdistökentällisiä tai pelaajien ominaisuuksia ei mitenkään voida vetää yhteen puhtaasti analytiikkatiedon perusteella, vaan tarvitaan ihan perinteistä havainnointia, jota data sitten tukee tai ei tue. Analyysit eivät parhaimmillaankaan näe pelaajien kokonaisvaltaisia taito-ominaisuuksia tai heidän roolituksiaan, joita valmennus heiltä edellyttää. 

[Slither54]

Ja juurikin näiden syiden takia oli omasta mielestäni tärkeää tuoda kontekstia tähän keskusteluun huomioimalla, että suurin osa asiantuntijaraadin valinnoista olivat kohtuullisen lähellä sijoituksellisesti ihan datan tuottamaan tähdistökentällistäkin. Lisäksi tähdistökentällisissä oli merkittävä pelimuoto ero, jossa toisessa tosiaan laitapuolustajat eivät mahtuneet mukaan ja toisessa puolestaan mahtui. Datasta tehdyssä tähdistössä oli myös ylitarjontaa laitakaistoilla/hyökkäykseen, ainakin sen perusteella, mille pelipaikalle Sofascore pelaajia kauden lopussa sijoitti. Ja tosiaan en ole ihan niin syvällisesti perillä siitä, mitä kaikkea nykyään pelaajien toiminnasta kyetään mittamaan pelin aikana, mutta merkittävä osa niistä liittyy jollakin tavalla palloon. Tämä jättää vielä aika monta asiaa vielä sinne datan ulkopuolelle, jotka saattaa olla välillä erittäinkin merkittäviä tekijöitä pelin virtauksen kannalta.

Mutta haluan edelleen painottaa, että tämä datasta luotu tähdistökentällinen on vähintään yhtä hyvä, kuin asiantuntijaraadin muodostama versio. Keskusteluahan niiden on tarkoitus luoda. Mitään fyysistä palkintoa ei kukaan näistä maininnoista kuitenkaan saa.

[copa de kybä]

Mutta haluan edelleen painottaa, että tämä datasta luotu tähdistökentällinen on vähintään yhtä hyvä, kuin asiantuntijaraadin muodostama versio. Keskusteluahan niiden on tarkoitus luoda. Mitään fyysistä palkintoa ei kukaan näistä maininnoista kuitenkaan saa.

Sillä korjauksella, että pelaajat arvioidaan ja sijoitetaan oikeille pelipaikoille. Eli poistetaan ns. inhimillinen virhe tuosta datakentällisestä. Lienee selvää, että tuon datasetin tulokset painottavat hyökkääviä pelaajia, joten erityisen suuri virhe tulee, jos hyökkääjän sijoittaa väärin muodostelmassa. Toki ihan simppeliä tämä ei ole. Esimerkkinä Milja Kiviranta pelasi perstuntumalta noin kolmanneksen minuuteistaan 3-4-3:n yläoksalla eikä keskikentällä. Tämä sitten näkyi osaltaan tehoissa ja korkeammassa reittauksessa.

Mutta tervetullut tuo keskustelunavaus joka tapauksessa oli. Ehkä korjaamalla tuota datakentällistä siitä voisi saada vielä paremman.

Tuossa datassa on sekin hyvää, että se kohtelee koko kautta tasavertaisesti, mikä onkin järkevää, jos valitaan koko kauden tähtikentällinen. Ihmisellä havainnointiin vaikuttaa lähes väistämättä se, että tuoreita havaintoja painottaa tiedostamatta enemmän kuin alkukautta. Kuten sofascorestakin näkee, Jenna Topra oli todella liekeissä alkukaudesta (visuaalisesti havainnoiden kylläkin myös kauden keskiosalla), mutta ei ihan pitänyt tätä huipputasoaan loppuun saakka, vaikka toki oli ihan hyvä silloinkin.

Toki merkittävää on se, että edes kiimaisin sarjaa seuraava tuskin näkee (ainakaan täydellä keskittymisellä) edes puolia koko sarjan kaikista peleistä. Sitten on vielä esimerkiksi Suomen cupin pelit, jotka periaatteessa pitäisi jättää huomioimatta, jos puhutaan vain liigan tähdistökentällisessä. Etenkin Klubilla tuonne kuitenkin sattui kovia täysin liigaan verrattavia matseja, jotka luonnollisesti vaikuttavat arvosteluun.

[Morenoo]

Ja juurikin näiden syiden takia oli omasta mielestäni tärkeää tuoda kontekstia tähän keskusteluun huomioimalla, että suurin osa asiantuntijaraadin valinnoista olivat kohtuullisen lähellä sijoituksellisesti ihan datan tuottamaan tähdistökentällistäkin. Lisäksi tähdistökentällisissä oli merkittävä pelimuoto ero, jossa toisessa tosiaan laitapuolustajat eivät mahtuneet mukaan ja toisessa puolestaan mahtui. Datasta tehdyssä tähdistössä oli myös ylitarjontaa laitakaistoilla/hyökkäykseen, ainakin sen perusteella, mille pelipaikalle Sofascore pelaajia kauden lopussa sijoitti. Ja tosiaan en ole ihan niin syvällisesti perillä siitä, mitä kaikkea nykyään pelaajien toiminnasta kyetään mittamaan pelin aikana, mutta merkittävä osa niistä liittyy jollakin tavalla palloon. Tämä jättää vielä aika monta asiaa vielä sinne datan ulkopuolelle, jotka saattaa olla välillä erittäinkin merkittäviä tekijöitä pelin virtauksen kannalta.

Mutta haluan edelleen painottaa, että tämä datasta luotu tähdistökentällinen on vähintään yhtä hyvä, kuin asiantuntijaraadin muodostama versio. Keskusteluahan niiden on tarkoitus luoda. Mitään fyysistä palkintoa ei kukaan näistä maininnoista kuitenkaan saa.

Väittäisin, että on täyttä paskaa ja se voidaan myös tilastollisesti todistaa, mutta toisaalta mikä tahansa on parempaa, kuin ylen asiantuntijoiden versio ja sekin voidaan tilastoilla todistaa.

[Slither54]

Väittäisin, että on täyttä paskaa ja se voidaan myös tilastollisesti todistaa, mutta toisaalta mikä tahansa on parempaa, kuin ylen asiantuntijoiden versio ja sekin voidaan tilastoilla todistaa.

Otan mielelläni tämän tilastollisen tutkimuksen näytille, jos tälläisen kykenet tekemään.

Perustelen hyvyyttä nimenomaan siitä näkökulmasta, että molemmat versiot luovat osaltaan ihan yhtäläisellä tavalla keskustelua. Mutta kuten täälläkin on mainittu, niin osa pelaajista on saattanut pelata kolmella "eri" pelipaikalla kauden mittaan, joka muun muassa sekoittaa kysymystä, mille pelipaikalle pelaaja pitää sijoittaa tähdistöön. Lisäksi erilaista tähdistökentällisen pelimuotoa valittaessa tulee myös merkittäviä eroja, kuten näiden kahden nyt nähdyn kentällisen kohdalla. Esimerkiksi Miettunen oli 4. paras puolustaja, mutta myös paras laitapuolustaja. Tuntematta tilannetta sen tarkemmin, ei Karvosen edelle tuskin kovin montaa laitapakkia mahtunut, vaikka hän ei ollut top 50 listalla ollenkaan. Se on toki sitten eri juttu, jos aletaan miettimään, kuinka kaukana tällä listalla pelaaja saa olla, kun 60% kaikista minuuteista pelanneita ei edes ole yli 150:ntä.

Lisäksi pitää tosiaan huomioida, että mitä dataa on tuloksen luomiseksi kerätty, mitä on jätetty keräämättä sekä millainen algoritmi taustalla pyörii. Kuten täällä on aiemminkin todettu, niin eri sivustoilla algoritmi on rakennettu aina hieman eri tavalla ja varsinkin tilanteessa, jossa keskiarvot alkaa pyöriä tuossa 7.00 lähistöllä kyse on hyvin pienistä eroista, joissa muun muassa algoritmilla alkaa olla merkitystä, kun pelaajia aletaan luokittelemaan absoluuttiseen järjestykseen hyvin pienien keskiarvoerojen välillä.

Eli absoluuttisesti parasta tähdistökentällistä ei todennäköisesti kykene kukaan luomaan, mutta enemmistön hyväksymänä parhaan kentällisen joku toki pystyy luomaan. Toki sillekin voidaan antaa perinteisiä foorumin soraääniä, ihan vaan vaikka jo vastustamisen ilosta. Itse en ota sinänsä kantaa valintoihin, koska en ole tarpeeksi pelejä seurannut. Kontekstin tuominen on kuitenkin mielestäni tärkeää, kun aletaan runnomaan läpi jotain omaa ajatusta täysin ala-arvoisesti tehdyistä valinnoista.

[Morenoo]

Ei kyllä kiinnosta tilastoiden teko vähääkään, koska ne on emävalheita, riippuen tekijästä. Missä on muuten tilastoista ja asiantuntijoiden analyyseistä, sarjan ehkäpä paras pelaaja Gabrielle Rennie? Lisäksi hän on tilastoiden mukaan ylivoimainen pelaaja, niistä jota ovat pelanneet kauden aikana myös MM-kisoissa.
Rosa Ariyo on muuten lähes kolme kertaa tehokkaampi, kuin sarjan paras maalintekijä Rochi tilastojen mukaan. Olisiko kups voittanut mestaruuden, jos hän olisi ollut joka ottelussa?
Jäikö Rennie valitsematta, koska ei pelannut klubissa, ja joku klubilainen pelasi samalla paikalla.

[Nuorenanätti]

Sanoisin, että data ja analytiikka jalkapallossa on hyvä renki mutta huono emäntä.

Ylipäätään on huolestuttavaa, jos talosta puuttuu isäntä ja valta on emännällä. Lisäksi tahdon huomauttaa, että rengistä emännäksi siirtyminen edellyttää, että data ja analytiikka muuttavat sukupuoli-identiteettiään vastuun ja vallan lisääntyessä. Saadaanko tällä tilastoihin korjattua vääristymä, jonka mukaan merkittävissä päättävissä asemissa on yhä enemmän miehiä kuin naisia. Mitä, jos data ja analytiikka kokevat olevansa muu-sukupuolisia tai ovat seksuaali-identiteetistään epävarmoja?

Samaa mieltä olen kumminkin, vaikka leukailen. Tilasto on tilasto ja sitä pitää osata tulkita tai pieleen menee. Ihan mielenkiintoinen sofascore lähestymistapa ja kokoonpano joka tapauksessa.

[copa de kybä]

Sivuhuomiona eikö muuten Netta Koso ole myöskin hyökkääjä? Tuonne hyökkääjien paikoille on aika kovaa tunkua ja vaikkapa joillain tehoilla 6+7 Rennie ei ole kovin lähellä tähdistöpaikkaa.

Tietysti jos katselee vaikkapa Veikkausliigan kuukauden tähdistöjä, niin melkoisia epäjoukkueita sinnekin valitaan. Puolustavat pelaajat ovat vähissä, että hyökkääjiä saadaan kenttä täyteen. Olisikin kiva nähdä algoritmi, joka pystyisi huomioimaan sitä faktaa, että futiksessa kentälle tarvitaan muitakin kuin hyökkääjiä.


edit: Sivuhuomiona nuo sofascoren erehtymättömät tilastot eivät taida näyttää syöttöjä oikein. Pistää tietysti samalla pohtimaan mitkä kaikki muut tiedot ovat puutteellisia.

[2fst4u]

Tilastoille on paikkansa ja esim hyökkääjillä yksittäisen pelaajan maalidottoma vs. toteuma on mielestäni hyvä tehokkuusmittari Ja myös se, että millaisen maaliodottaman joku pelaaja toisille tarjoaa, onko se sitten AxG vai mikä?
Jokuhan voisi tehdä tuolta Sofascoresta (ainoa ilmainen palvelu)  aidon dream teamin. Eli jos formatioksi valittu 3-4-3 niin ottaisi jokaiselle pelipaikalle sen paikan parhaan pelaajan. Toki joku joukkue pelannut 4-4-2, 4-5-1 tai 4-3-3, mutta kyllä sieltäkin todennäköisesti sen 3-4-3:sta sopivimman paikan löytää.

[Morenoo]

Sivuhuomiona eikö muuten Netta Koso ole myöskin hyökkääjä? Tuonne hyökkääjien paikoille on aika kovaa tunkua ja vaikkapa joillain tehoilla 6+7 Rennie ei ole kovin lähellä tähdistöpaikkaa.

Tietysti jos katselee vaikkapa Veikkausliigan kuukauden tähdistöjä, niin melkoisia epäjoukkueita sinnekin valitaan. Puolustavat pelaajat ovat vähissä, että hyökkääjiä saadaan kenttä täyteen. Olisikin kiva nähdä algoritmi, joka pystyisi huomioimaan sitä faktaa, että futiksessa kentälle tarvitaan muitakin kuin hyökkääjiä.


edit: Sivuhuomiona nuo sofascoren erehtymättömät tilastot eivät taida näyttää syöttöjä oikein. Pistää tietysti samalla pohtimaan mitkä kaikki muut tiedot ovat puutteellisia.

Voidaanko silti sanoa, että on parempi hyökkääjä, kuin yksikään klubilainen, pelasi vain huonommassa joukkueessa?

[Slither54]

Niin paitsi Sofascoressakin Kansallisen Liigan sivustolla Rennie hänet on merkitty keskikenttäpelaajaksi, henk. koht. sivustollaan merkitty hyökkääjäksi, mutta kauden heatmap kertoilee siitä, että olisi pelannut pääasiassa oikealla laidalla, kohtuullisen hyökkäävässä roolissa. Eli tosiaan täysin yksiselittäistä tämä datan perusteellakin on jo ennen kuin aletaan keskustelemaan kenenkään pelaajan paremmuudesta tai tähdistöjoukkueeseen kuulumisesta.

[copa de kybä]

Voidaanko silti sanoa, että on parempi hyökkääjä, kuin yksikään klubilainen, pelasi vain huonommassa joukkueessa?

Voihan sitä sanoa vaikka mitä. Jos kuitenkin puhutaan kauden tähdistöjoukkueesta, niin aika oleellinen tekijä on miten kauden aikana suorittanut. Lotta Kalske on se Klubin pelaaja, joka pelannut vastaavassa roolissa oikealla laidalla Rennien kanssa. Aika vääntämistä on, jos Rennien Kalskeen edelle haluaa jollain tavalla änkeä.

Hauskahan se olisi nähdä myös eri kirjoittajien Absoluuttisesti Parhaat Pelaajat -kentällisiä.

[lospotkuhoucos]

Hienoa, että statistiikkaan pohjautuva kentällinen herätti keskustelua. Enpä nyt olettanut, että se menee kritiikittä läpi, mutta että joillakin suoraan Kaikki paitsi K on Peetä-osastolle. 

Sofascore saa käsittääksi dataa eri lähteistä kuten FIFA, Opta Sport, Stats Perform ehkä joku muukin. Näistä nyt ei helposti löydy varmaa tietoa. Yhtä kaikki, dataa on kerätty ja tämä palvelu on saatavana kaikille kiinnostuneille ilmaiseksi. Erikseen sitten tietysti maksulliset palvelut jossa varmasti olisi kattavammat kokonaisuudet ja nyanssit. Valitettavasti tähän niitä ei ollut saatavilla.

Tähdistökentällinen on tässä rakennuttu sen mukaan miten Sofascore on määrittänyt pelaajan eli hyökkääjä, keskikenttä, puolustaja ja maalivahti.
Sovellus määrittää Begollin keskikentälle, kuten Kivirannan. Jos he ovatkin pelanneet toisinaan ylempänä, niin sitä nyt ei tässä datassa pysty eriyttämään. Eli shittiä se sitten on. Ei tässä ole myöskään määriteltyä onko pakki, laitapuolustaja, oikea vai vasen vai pelkkä puolustaja niin kuin tässä nyt on. Eli shittiä. Nyt on otettu kentällinen suoraan sen mukaan miten Sofascore määrittää pelaajan pelipaikan ja otettu esim. kolme eniten pisteitä saanutta hyökkääjää. Pum! No se ei käy eli shittiä. Formaatti on väärä, sen pitäisi olla 4-4-2 tai 4-5-1. Eli shittiä. Ei saatu Ålandin pelaajaa mukaan eli shittiä. Sitten tilastot ei vaan kiinnosta muuten tai taustalla täytyy olla joku oma agenda mitä yritän ajaa. Yhdellä taas on muuten vaan hampaankolossa jotain vanhaa mätää.

Niin kuin Copa totesi, tilastot puoltaa koko kauden näkemystä. Nyt esim. Oi:n nostaminen Ylen kentälliseen on varmaan osaltaan viime aikaisten hyvien otteiden ansiota. Jäikö esim. Topra pois kentällisestä koska ei juuri loistanut viimeiseen 4-5 peliin. Ja ei tullut enää mieleen kuinka hyvä alkukausi hänellä oli ja että ranging-pisteet riitti kuitenkin 1. paikkaan. Oi:n valinta on mitä suuremmassa määrin subjektiivista arviointia. Toisaalta ei voinut laittaa kaikkia klubin pelaajia kentälle ja tässä laitettiin sitten klubin maalintekijät keskikentän edelle. Kyseessä, eniten maaleja tehnyt on paras pelaaja-harha. Lisäksi eikö Kalske sijoitettu heillä keskikentälle että saatiin Walta (13.) mukaan? Miksei tästä revitty pelihousuja? Niinpä.

Nythän ne joille mikään ei maistunut niin voivat edelleen pitäytyä omassa "oikeassa" subjektiivisessa kentällisessään. Siinä omassa pikkuisessa valheellisessa mielessään joka on kuitenkin itselle niin totta. Tässä on dataversio ja itse otan siitä paljon tietoa mukaan, mutta onko se ehdoton totuus. Ei tietenkään, mutta kuitenkin lähempänä sitä kuin yksittäinen mielipide. Tässä on varmasti kauden aikana onnistuneita pelaajia, mutta niitä on varmasti kentällisen ulkopuolellekin jääneissä.

Kiva kuitenkin, että muutama sai tästä datakentällisestä edes jotain positiivista irti. Silloin se ehkä kannatti julkaista.

[Morenoo]

Voihan sitä sanoa vaikka mitä. Jos kuitenkin puhutaan kauden tähdistöjoukkueesta, niin aika oleellinen tekijä on miten kauden aikana suorittanut. Lotta Kalske on se Klubin pelaaja, joka pelannut vastaavassa roolissa oikealla laidalla Rennien kanssa. Aika vääntämistä on, jos Rennien Kalskeen edelle haluaa jollain tavalla änkeä.

Hauskahan se olisi nähdä myös eri kirjoittajien Absoluuttisesti Parhaat Pelaajat -kentällisiä.

Onhan Rennie absoluuttisesti parempi pelaaja, kuin Kalske, kaikessa. Mutta Kalskeella on toki aikaa kehittyä huimasti, kun toivottavasti parhaat vuodet on vielä kaukana edessäpäin. Rennie on nopeampi, parempi kaksinkamppailuissa, syötön kovuus jne.jne. Lisäksi Rennie olisi voittanut helposti maalintekijä pörssin, jos olisi pelannut samalla paikalla klubissa.

[Slither54]

Tähdistökentällinen on tässä rakennuttu sen mukaan miten Sofascore on määrittänyt pelaajan eli hyökkääjä, keskikenttä, puolustaja ja maalivahti.

Tämä on mielenkiintoista tosiaan, koska itselleni Sofascoren Kansallisen Liigan sivuille mentäessä saitti tarjoaa kyllä 3-5-2 muotoista tähdistöä. Yksilöidyssä pelaajien suoritusarvoissa puolestaan näistä neljä pelaajaa on merkitty hyökkääjiksi ja sitten nämäkin vielä vaihtelee, kun jokaisen pelaajan kohdalla avaa hänen henkilökohtaisen sivunsa. Tarkoitus ei tosiaan ole väittää, että olet väärässä, mutta kyllähän tuossakin tosiaan on jo aika paljonkin keskenään ristiriitaista informaatiota, mikäli pelaajat halutaan sijoittaa tarkkoihin lokeroihin pelipaikan mukaan. Ja tosiaan oli täällä niitäkin pelaajia, jotka on seilannut vähän ympäri kenttää eri pelipaikoilla. Mutta tosiaan samat pelaajat olivat, joten en tiedä sitten tarjoaako saitti jostain syystä eri henkilöille eri mallista pelimuotoa tähdistökentälliseen? Sehän vasta olisikin liekkiä tähän keskusteluun.

[copa de kybä]

Algoritmi ja analyysi: käyttää monimutkaisia algoritmeja ja analyysityökaluja pelaajien suoritusten mittaamiseen. Tämä poistaa inhimillisen virheen mahdollisuuden, jota esimerkiksi pelkkään silmämääräiseen arviointiin perustuvat näkemykset voivat sisältää.

Omasta mielestä tässä menit tuon tilastopläjäyksen osalta eniten vikaan. Se, että käytössä ovat monimutkaiset algoritmit, ei poista inhimillisen virheen mahdollisuutta. Joku ne algoritmit on koodannut ja luonut. Kun algoritmien toimintaa ei edes suurelle yleisölle avata, nämä pitää vain ottaa "totuutena". Edelleen huomataan selvästi, että hyökkäykselliset teot ylikorostuvat näissä tuloksissa. Se on selvä mallissa oleva virhe.

Pelipaikkojen osalta tätä on jo aiemmin sivuttu, mutta nuo Sofascoren pelipaikat ovat selkeästi väärin useamman pelaajan kohdalla. Ei pelkästään niin, että joku on pelannut osan kaudesta toisella pelipaikalla, vaan vaikkapa Begollin osalta pelipaikka on täysin väärä. Arvaisin, että tuonne systeemiin joku on käsin syöttänyt pelipaikat jokaisen pelaajan osalta joskus ja tuo sama tieto on edelleen. Esim. Begollihan taisi pelata aiemmin Kupsissakin keskikentällä. Tällaiset systemaattiset virheet tulisi ehdottomasti korjata, mutta tietysti vaatii asiantuntemusta ja pelien katsomista pelkkien tilastojen sijaan. Ongelmaksi jää usealla pelipaikalla pelanneet. Ideaalitilanteessa malli osaisi kohdella eri pelipaikkoja tasavertaisesti, joka poistaisi systemaattista virhettä. Sitten jos haluaa rajata "parhaat neljä kk-pelaajaa", niin tulisi tunnistaa ketkä ovat ainakin valtaosan kaudesta pelanneet tuolla pelipaikalla.

Jos palaa tuohon Ylen asiantuntijoiden tähtikentälliseen, niin omasta mielestä siinä oli huomioitu tätä pelipaikkaprobleemaa osaltaan. Muoto oli erilainen kuin millä kärkijoukkueet pelaavat, mikä pakotti miettimään pelaajan soveltuvuutta. Jos ottaa mainitun Lotta Kalskeen, niin tämän ominaisuuksille pelaaminen 4-3-3:n ylempänä keskikenttänä voisi sopia varsin hyvin. Luultavasti jopa paremmin kuin laitahyökkääjänä, joka oli se toinen mahdollisuus sijoittaa pelaaja tässä muodostelmassa. Varmuuttahan tästä ei ole, vaan se on sitä asiantuntijoiden tekemää arviointia. Sama juttu sitten Noora Karvosen osalta, joka pelasi Klubissa laitatopparia, mutta ominaisuudet voisivat hyvin sopia laitapuolustajaksi. Jos nyt Karvoseen vielä palaa, niin tämän valinta oli ehkä hieman provokatiivinen valitsijoilta. Kyseessähän on nuori pelaaja, jolla on hyvä potentiaali ja ehti jo näyttää todella hyviä otteita (joskin muutamia virheitä myös, miksi ehkä joku muu laitapuolustaja olisi voinut olla "oikea" valinta - en tosin itse osaa sanoa kuka).

[lospotkuhoucos]

Tämä on mielenkiintoista tosiaan, koska itselleni Sofascoren Kansallisen Liigan sivuille mentäessä saitti tarjoaa kyllä 3-5-2 muotoista tähdistöä. 

Rakentelin kentällistä ihan oman mielen mukaan 3-4-3 formaattiin jo ennen kuin sovellus rakensi oman kentällisen. Jos katsoo molempia kentällisiä niin täysin samat pelaajathan siellä on. Eli nämä on ihan lillukanvarsia mitä täällä saivarrellaan mikä formaatti jne. Samat ja parhaat on edelleen kentällisessä. Sinne ei mahdu Halttunen, ei Walta, ei Minami Oi eikä kukaan muukaan mitä on ollut esillä. Ne mahtuu subjektiiviseen kentälliseen. Tämä on datakentällinen jota yritetään nyt väen väkisen muuttaa oman mielen mukaiseksi. Aika epätoivoista.

Omasta mielestä tässä menit tuon tilastopläjäyksen osalta eniten vikaan. Se, että käytössä ovat monimutkaiset algoritmit, ei poista inhimillisen virheen mahdollisuutta. Joku ne algoritmit on koodannut ja luonut. Kun algoritmien toimintaa ei edes suurelle yleisölle avata, nämä pitää vain ottaa "totuutena". Edelleen huomataan selvästi, että hyökkäykselliset teot ylikorostuvat näissä tuloksissa. Se on selvä mallissa oleva virhe.

No tämä on yrityksen omaa tekstiä. Sovelluksessa voi olla valuvikoja. En ota vastuuta. Niin kuin sanoin ei tämä ole mikään lopullinen totuus. Kenelläkään ei ole lopullista totuutta. Paitsi ehkä foorumisteilla. Mutta huvittavaa tämä intohimoinen kiistäminen näistä tuloksista.

Jokainen tyytymätön voi nyt rakentaa tänne kaikkien nähtäville oman mutu-kentällisen ja perustella sitten miten on siihen päätynyt. Ei täällä kukaan lynkkaa. Rohkeasti vaan.

[Sivurajaltaseuraaja]

Ihan mielenkiinnosta kysyn miten Sofascore kerää datan.
Purkaako se tapahtumat samalta videolta mikä näkyy TVlähetyksessä (ruutu) analysoidaanko ne automaattisesti ohjelmallisesti vai ihmisen käsipelillä?

Noh AI kertoi että ihan automaattisesti toimisi.
Lähinnä jään miettimään kuinka monella kameralla Kansallisen otteluita kuvataan ja miten siitä pystytään 100% tunnistamaan tapahtumat?

[copa de kybä]

Rakentelin kentällistä ihan oman mielen mukaan 3-4-3 formaattiin jo ennen kuin sovellus rakensi oman kentällisen. Jos katsoo molempia kentällisiä niin täysin samat pelaajathan siellä on. Eli nämä on ihan lillukanvarsia mitä täällä saivarrellaan mikä formaatti jne. Samat ja parhaat on edelleen kentällisessä.

Sä et taida vieläkään ymmärtää, että nuo pelipaikat, mitkä sivustolla pelaajille on laitettu, eivät välttämättä vastaa lainkaan todellisuutta. Tai sitten haluat vain inttää.

Se "oikea" datakentällinen tuolta poimittuna olisi:

   Rochi Kröger Begolli Koso

Topra Kiviranta Kalske Kainulainen

                Toivanen

            Leivonen Tammi

Vaatii vallankumouksellisen muodostelman, mutta eipä pääse väärät pelaajat mukaan!

[lospotkuhoucos]

Sä et taida vieläkään ymmärtää, että nuo pelipaikat, mitkä sivustolla pelaajille on laitettu, eivät välttämättä vastaa lainkaan todellisuutta. Tai sitten haluat vain inttää.

Se "oikea" datakentällinen tuolta poimittuna olisi:

   Rochi Kröger Begolli Koso

Topra Kiviranta Kalske Kainulainen

                Toivanen

            Leivonen Tammi

Vaatii vallankumouksellisen muodostelman, mutta eipä pääse väärät pelaajat mukaan!

Tee nyt sellainen kentällinen että saat Halttusen mukaan niin voidaan lopettaa tämä idiotismi!

[Patjantekijät]

Tee nyt sellainen kentällinen että saat Halttusen mukaan niin voidaan lopettaa tämä idiotismi!

Mutta sittenhän siitä tulisi ns. subjektiivinen.