Kansojen Liiga vol4 aloitus tilastoina

[Jorma Teräs]

Kansojen Liiga saatiin taas käyntiin jokseenkin odotetuin tuloksin ja muut numerot kuin maalit ja äksgeet näyttivät tältä.

Ensin peliminuutit, sitten kaikki syötöt, kolmantena "vaikeat" syötöt, "rakentavat" syötöt tai miten niitä nyt haluaakin kutsua ja viimeisenä hyökkäyspuoliskolla annetut "vaikeat" syötöt

	GRE				ENG
Ivanov	90	80/94	7/18	2/4	90	10/12	0/1	0/0
Hoskonen	90	59/63	3/4	0/0	90	12/16	1/4	0/0
Ståhl	90	38/45	7/13	6/11	90	14/27	6/15	3/8
Galvez	90	39/47	2/6	2/4
Uronen					45	4/5	0/1	0/0
Niskanen					45	5/12	0/4	0/1
Peltola	90	53/58	5/7	2/3	90	19/22	4/5	0/0
Schüller	43	35/41	2/5	1/2	83	13/19	2/4	0/0
Kamara	81	39/46	2/7	2/7	90	14/19	3/5	0/1
Nissilä	47	13/20	1/5	1/5
Walta	9	6/7	0/1	0/1	7	2/3	0/1	0/0
Lod	61	35/40	7/11	4/8	29	7/7	0/0	0/0
Antman	61	19/22	3/6	3/6	17	4/6	1/3	1/2
Keskinen	29	6/7	2/3	2/3	73	5/6	1/2	1/2
Jensen	29	6/7	1/2	1/2	61	4/10	1/5	1/3
Källman	61	7/12	2/7	2/7	45	1/1	1/1	1/1
Pohjanpalo	29	7/10	1/4	1/4
Pukki					45	3/5	0/1	0/0
Koko joukkue		442/519	45/99	29/67		117/170	20/52	7/18

Hyökkäyksen kaksinkamppailut, ensin maassa ja perään ilmassa:

	GRE		ENG
Ivanov	0/1	0/0	0/0	0/0
Hoskonen	0/0	0/0	0/0	0/0
Ståhl	0/2	1/1	0/1	3/6
Galvez	2/3	0/1
Uronen			0/0	0/0
Niskanen			0/1	0/0
Peltola	1/3	1/1	2/2	0/0
Schüller	0/0	0/0	2/6	0/0
Kamara	6/8	0/1	0/2	0/0
Nissilä	1/5	1/2
Walta	0/0	0/0	0/0	0/0
Lod	0/2	1/1	2/4	0/0
Antman	2/3	0/0	2/3	0/0
Keskinen	1/3	0/0	2/6	0/2
Jensen	1/1	0/0	0/1	0/1
Källman	2/6	1/2	0/5	1/1
Pohjanpalo	0/0	1/1
Pukki			2/5	0/1
Koko joukkue	16/37	6/10	12/36	4/11

Puolustuksen kaksinkamppailut samalla tavalla:

	GRE		ENG
Ivanov	5/10	4/4	2/3	2/2
Hoskonen	2/2	3/6	9/10	3/4
Ståhl	3/5	1/2	2/11	2/2
Galvez	5/10	0/0
Uronen			3/5	1/1
Niskanen			1/4	1/1
Peltola	4/11	2/5	3/6	1/1
Schüller	0/2	0/1	7/10	0/0
Kamara	0/2	0/0	2/4	0/0
Nissilä	1/1	0/0
Walta	0/1	0/0	0/2	0/0
Lod	4/8	0/0	1/5	0/0
Antman	0/2	0/0	0/0	0/0
Keskinen	1/3	0/1	3/7	0/0
Jensen	0/0	0/0	1/1	0/0
Källman	1/3	0/0	0/0	0/0
Pohjanpalo	0/0	0/0
Pukki			1/2	0/0
Koko joukkue	26/60	10/19	35/70	10/11

Ja vielä katkot, kuljetukset ja pallon pitämiset sekä "tehopisteet":

	GRE				ENG
Ivanov	19	2	2	0+0	9	1	1	0+0
Hoskonen	14	1	0	0+0	10	0	1	0+0
Ståhl	13	4	1	0+1	7	1	1	0+0
Galvez	6	2	5	0+1
Uronen					3	0	0	0+0
Niskanen					5	0	1	0+0
Peltola	3	0	1	1+0	5	0	3	0+0
Schüller	5	0	1	0+0	7	0	2	0+1
Kamara	1	2	7	0+0	10	1	2	0+0
Nissilä	4	0	2	0+0
Walta	0	0	2	0+0	1	0	0	0+0
Lod	3	2	4	0+1	0	1	2	0+0
Antman	1	5	7	1+0	0	2	1	0+0
Keskinen	0	0	1	0+1	5	4	2	2+0
Jensen	0	1	0	0+0	3	0	0	0+1
Källman	4	1	1	1+0	0	2	0	0+0
Pohjanpalo	1	2	2	2+0
Pukki					0	2	1	1+0

- Hradeckyn avaukset: GRE: pitkät 1/3, lyhyet 28/29; ENG: pitkät 8/18, lyhyet 17/18
- tiukalle se meni mutta kolmen syötön turvin Gijonin ihme piti paikkansa vähimmillä syöttöyrityksillä koskaan. Vaikeiden syöttöjen yrityksissä sitä vastoin taidettiin vetää pohjat
- Adam Ståhlin rooli hyökkäyspelin moottorina Wembleyllä oli aavistuksen yllättävä
- numeroiden pohjalta sanon (edelleen) että vuotavan puolustuksen juurisyy löytyy keskikentältä ja kenttätasapainosta, ei puolustuslinjasta. Kreikka-matsissa jälleen keskikenttä hävisi kaksinkamppailut eikä saanut katkoja
- Matti Peltola on nyt pelannut viimeisessä viidessä ottelussa vajaat 400 minuuttia keskikentällä ja voittanut sinä aikana 35% puolustuksen maakaksinkamppailuista. En sano että se on huonosti mutta sanon että huonompia prosentteja löytyy lähinnä vain osastolta Onni Valakari-Aleksei Eremenko-Jari Litmanen
- Arttu Hoskonen on maju-urallaan voittanut 80% puolustuksen maakaksinkamppailuistaan. Seuraavaksi parhaina merkittäviä minuutteja pelanneista löytyvät Sami Hyypiä ja Paulus Arajuuri 67-68 % saldoillaan. Edes 60 prosenttiin yltää kohtuullisen harva pelaaja.
- kuriositeettina mainittakoon että Ivanov antoi näissä peleissä 19 vaikeaa syöttöä, joista 15 tuli Kreikka-pelin ensimmäisellä puoliajalla

[Jyystöhöylä]

Milloin viimeksi yhtä vähän syöttöjä kuin Englanti-pelissä? Edit. Siellähän se lukikin, eli Espanjaa vastaan.

Jotain hyviä asioita poimittuna:
Lodin syöttötilasto Kreikkaa vastaan
Kamaran hyökkäyspään kaksinkamppailut Kreikkaa vastaan
Raden ja Hoskosen puolustuspään kaksinkamppailut Englantia vastaan

[Gambinamiäs]

Milloin viimeksi yhtä vähän syöttöjä kuin Englanti-pelissä? Edit. Siellähän se lukikin, eli Espanjaa vastaan.

Jotain hyviä asioita poimittuna:
Lodin syöttötilasto Kreikkaa vastaan
Kamaran hyökkäyspään kaksinkamppailut Kreikkaa vastaan
Raden ja Hoskosen puolustuspään kaksinkamppailut Englantia vastaan

Saatiin dataa Iivosta

[Julkea bulbul]

No kyllä siellä vuosi myös puolustuslinjassa Ståhl Englantia vastaan. Joku hielä kehtasi puolustella suoritustaan, mutta ihan hirveät maakaksinkamppailulukemat laitapuolustajalle.

[Tsei Tsei]

Peltola oli tosiaan erityisen huono Kreikkaa vastaan, vaikka ihan studiossakin nostettiin pelin parhaaksi. Englanti-peliin sentään paransi.

Vaihtooelaajilta Källman ja Niskanen aivan hirveät tilastot Englantia vastaan. Tosiaan Ståhl oli todella pahasti viennissä omalla laidallaan Englantia vastaan, mutta jotenkin Uronen oli valmennuksen mielestä se ongelma.

Nissilältä kymppipaikalla yksi vaikea syöttö omille ja se oli se karmaiseva kukkupallo, josta ei voi tehdä yhtään mitään vastaanottamisen jälkeen.

[Julkea bulbul]

Hoskoselta kyllä komeat kaksinkamppailut ihan laadukkaita lädejä vastaan.

Toppareiden osallistuminen pallolliseen peliin oli kyllä niin vähäistä, että pitää paremmalla ajalla tsekata, milloin on viimeksi ollut noin alhaiset syöttömäärät toppariparilla.

[Tsei Tsei]

Joo, unohtui kehua Hoskosen ihan älytöntä kaksinkamppailuvoimaa. Uskomattomat tilastot.

[Nahkakostaja]

Saatiin dataa Iivosta

Joo Melkoiset syöttö ja kaksinkamppailuprosentint. Huom. Oletanko oikein, että tilastoissa eivät näy ne kaksinkamppailut, joihin Iivo ei oikeastaan joutunut, koska oli ryntäillyt itsensä ulos tilanteesta?

[Metsän poika]

- numeroiden pohjalta sanon (edelleen) että vuotavan puolustuksen juurisyy löytyy keskikentältä ja kenttätasapainosta, ei puolustuslinjasta.

Päätin tutkia tätä väitettä.
 Aiemmin olen väittänyt kenttätasapainon vaikuttavan suoritukseen:
 

Tilastoin nyt väitteen muotojen mukaan (Keskuspuolustus 2 topparia +1 kk pohjapelaaja, 2+2, 3+1, 3, 2, 3+2)
 Noista yritin JT:n tilastot ja topparien puolustuksen kaksinkamppailut (maassa ja ilmassa) koota. Kaikkia en äkkiseltää löytänyt, mm. EM-kisat eivät ole mukana.
 2+1 sain 21 peliä topparien kaksinkamppailuja, kaksinkamppailuja per peli 23,1, voittoprosentti 71,50%.
 2+2, 3 peliä, 24 per peli, 73,61%.
 3+1, 19 peliä, 32,3 per peli, 60,03%.
 3,  1 peli, 37, 72,97%
 2, 7 peliä, 21,6 per peli, 73,50%
 3+2, 2 peliä, 34,5 per peli, 46,38%

 Eli kun Kanerva on lisännyt pelaajan topparilinjaan, on vastustajalla ollut myös tilaa muualla enemmän saada palloa toimitettua toppareiden alueelle ja topparien kaksinkamppailut on lisääntyneet. Tämähän ei olisi ongelma, jos samalla puolustuksen kaksinkamppailuprosentti olisi parantunut. Nyt vain on käynyt itseasiassa päin vastoin. Kaksinkamppailuja hävitään vaarallisimmssa paikassa määrällisesti ja suhteessa enemmän pelattaessa kolmella topparilla.

 Tilastoanalyysini on nyt hyvin karkea. Yleisesti kun lukuja katselin, niin vaikutelma oli, että kaksinkamppailujen lisääntyessä myös voittoprosentti heikkeni. Tämä tuntui pitävän paikkaansa riippumatta ketkä olivat toppareina (ts Toivio-Arajuuri-parin näennäinen paremmuus perustui siihen, että kenttätasapaino oli kunnossa) tai mikä vastustajan ranking oli. Mutta joku asiaa opiskeleva/tutkiva voisi kyllä tällä viitekehyksellä  saada JT:n tilastoista mielenkiintoisen tutkimuksen.

  "Muoto on vain muoto"-janaritkin saavat analysoida miksi kolmen topparin muoto on tilastollisesti paskempi muoto Suomelle.

[Jyystöhöylä]

Peltola oli tosiaan erityisen huono Kreikkaa vastaan, vaikka ihan studiossakin nostettiin pelin parhaaksi.

Peltolalla oli kuitenkin Kreikka-pelissä keskikenttäpelaajista eniten syöttöjä ja syöttötarkkuus 91,4%.

Edit.
Toki jos Kamara olisi päässyt pelaamaan kutospaikalla niin olisi varmasti vielä enemmän syöttöjä paremmalla tarkkuudella.

[Jorma Teräs]

Oletanko oikein, että tilastoissa eivät näy ne kaksinkamppailut, joihin Iivo ei oikeastaan joutunut, koska oli ryntäillyt itsensä ulos tilanteesta?

Kyllä siellä näkyy selkeimmät tilanteet kuten toinen maali hävittynä kaksinkamppailuna. Toki se käytännössä vaatii sen että säntäilyn seurauksena syntynyttä tilaa vastustaja hyödyntää. Eikä se tässä pelissä mikään Niskasen yksinoikeus ollut, ainakin Lodin saldoissa näkyy ainakin pari vastaavanlaista tilannetta.

Pallon kanssahan Immistä (tai Urosesta) ei juuri ohi menty, toisin kuin toisen laidan pujottelukeppi-imitaattorista.

[Ehis]

Peltolalla oli kuitenkin Kreikka-pelissä keskikenttäpelaajista eniten syöttöjä ja syöttötarkkuus 91,4%.

Edit.
Toki jos Kamara olisi päässyt pelaamaan kutospaikalla niin olisi varmasti vielä enemmän syöttöjä paremmalla tarkkuudella.

Ja Masa päättää monesti olla menemättä tilanteisiin, jotka eivät näy tilastoissa. Kohtuullinen syöttäjä, mutta valitettavasti ei juuri muuta.

[muumi]

Peltola oli tosiaan erityisen huono Kreikkaa vastaan, vaikka ihan studiossakin nostettiin pelin parhaaksi. Englanti-peliin sentään paransi.

Eikö toi ollut studiomiehen nosto seurattavaksi pelaajaksi ennen peliä - ja sitten pelin jälkeen studioisän viittasi tähän vähän siihen tapaan, kuin olisi ollut valinta pelin parhaaksi?

Ja Masa päättää monesti olla menemättä tilanteisiin, jotka eivät näy tilastoissa. Kohtuullinen syöttäjä, mutta valitettavasti ei juuri muuta.

Loistava sijoittuja ja pelin ohjaaja myös. Se ei tunnetusti näy tilastoissa. (Eikä peliä ymmärtämättömät sitä arvosta / ).

Ihan vakavasti, nimenomaan siinä tulee Schullerin ja Masan sekä muiden ero esimerkiksi Kamaraan. Sijoittumisessa, mikä taas ei näy tilastoissa. Kamara jättää valtavat tilat taakseen, jos pelaa alempana, ja vähääkään kovemmat vastustajat rokottaa siitä tilasta. Sparvin kanssa homma toimi alempanakin, ja ilmeisesti taustalla oli Sparvin toimiminen valmentajana kentällä.

[Tsei Tsei]

Peltolalla oli kuitenkin Kreikka-pelissä keskikenttäpelaajista eniten syöttöjä ja syöttötarkkuus 91,4%.

Edit.
Toki jos Kamara olisi päässyt pelaamaan kutospaikalla niin olisi varmasti vielä enemmän syöttöjä paremmalla tarkkuudella.

Noi kaksinkamppailuprosentti keskikentän pohjalla on katastrofaalisen heikko.

Ja Masa päättää monesti olla menemättä tilanteisiin, jotka eivät näy tilastoissa. Kohtuullinen syöttäjä, mutta valitettavasti ei juuri muuta.

Tosiaan hävisi palloja ja useasti arkaili kaksinkamppailuun menemistä.

Ihan vakavasti, nimenomaan siinä tulee Schullerin ja Masan sekä muiden ero esimerkiksi Kamaraan. Sijoittumisessa, mikä taas ei näy tilastoissa. Kamara jättää valtavat tilat taakseen, jos pelaa alempana, ja vähääkään kovemmat vastustajat rokottaa siitä tilasta. Sparvin kanssa homma toimi alempanakin, ja ilmeisesti taustalla oli Sparvin toimiminen valmentajana kentällä.

Sijoittuminen on Kamaran selkeä heikkous. Toisaalta Peltola jättää aika paljon tilaa eteensä ja ei iske kiinni riittävästi ja ole riittävän aggressiivinen.

[suomifutiksen Janne Tähkä]

Eikö toi ollut studiomiehen nosto seurattavaksi pelaajaksi ennen peliä - ja sitten pelin jälkeen studioisän viittasi tähän vähän siihen tapaan, kuin olisi ollut valinta pelin parhaaksi?

Studioisäntä puhui "ottelun Huuhkajasta", minkä voisi normaalisti tulkita tarkoittavan pelin jälkeen tehtyä valintaa ottelun parhaaksi Suomen pelaajaksi. Tässä tapauksessa näin ei ollut, vaan asiantuntijat valitsivat "ottelun Huuhkajan" jo ennen peliä ja toinen heistä (en muista kumpi) valitsi Peltolan. Kun tähän viitattiin pelin jälkeen, niin Tsei Tsei ja varmasti moni muukin katsoja sitten luuli että ko. asiantuntija piti Peltolaa ottelun parhaana Huuhkaja-pelaajana.

[Jyystöhöylä]

Noi kaksinkamppailuprosentti keskikentän pohjalla on katastrofaalisen heikko.

Tosiaan hävisi palloja ja useasti arkaili kaksinkamppailuun menemistä.

Kaikki kaksinkamppailut Kreikka-pelissä:

Rade + Nissilä
4/11

Peltola
8/20

[erno]

Puolustuksen kaksinkamppailut Kreikka-matsissa kertoo mun mielestä lähinnä pelisuunnitelman epäonnistumisesta ja kollektiivisesta luovuttamisesta. Näitä  suunnilleen vastaavia tilastorivejä löytynee menneisyyden matseista, joissa paletti on ollut vastaavalla tavalla levällään. Mutta siis ei nuo pelaajat ole kaksinkamppailuissa noin paskoja kuin miltä se tuossa näyttää.

[Metsän poika]

Kaikki kaksinkamppailut Kreikka-pelissä:

Rade + Nissilä
4/11

Peltola
8/20

Omenat ja melonit nyt samassa lätsässä sinulla.

[Jyystöhöylä]

Omenat ja melonit nyt samassa lätsässä sinulla.

Varmaankin. Mutta kutospaikalla pelanneiden vertailu. Rade vaihtui Nissilään tauolla, niin siksi heidän tilastot yhdistetty. Tosin taidettiin alottaa kahdella pohjapelaajalla ja kolmio kääntyi kun Rade tuli vaihtoon. En muista kunnolla koska katsoin peliä kaljaa juoden.

[Metsän poika]

Varmaankin. Mutta kutospaikalla pelanneiden vertailu. Rade vaihtui Nissilään tauolla, niin siksi heidän tilastot yhdistetty. Tosin taidettiin alottaa kahdella pohjapelaajalla ja kolmio kääntyi kun Rade tuli vaihtoon. En muista kunnolla koska katsoin peliä kaljaa juoden.

Nissilä tuli ylemmäs ja Kamara tippui alemmas. Ehkei kännimuistikuvien perusteella kovin analyyttistä mielikuvaa kannata yrittää luoda.

[Gambinamiäs]

Varmaankin. Mutta kutospaikalla pelanneiden vertailu. Rade vaihtui Nissilään tauolla, niin siksi heidän tilastot yhdistetty. Tosin taidettiin alottaa kahdella pohjapelaajalla ja kolmio kääntyi kun Rade tuli vaihtoon. En muista kunnolla koska katsoin peliä kaljaa juoden.

Eihän Nissilä pelannut kutosena vaan kymppinä tms, siellä kärjessä haahoili aivan turhakkeena.

[Jyystöhöylä]

Jos pelistä ei olisi tullut 3-0 selkäsaunaa, niin katsoisin sen uudestaan selvin päin ja analysoisin paremmin. Haen takkini ja menen muumin kanssa Peltola Fan Clubin kokoontumiseen kahdestaan.

[Tsei Tsei]

Kaikki kaksinkamppailut Kreikka-pelissä:

Rade + Nissilä
4/11

Peltola
8/20

Schullerillä tosiaan todella vähän kaksinkamppailuja eikä voitettuja ollenkaan puolustuksessa. Ekalla puoliajalla puolustustilanteita tuli kuitenkin hyvin vähän. Nissilä oli tosiaan umpisurkea, eli se ei yllätä. Mutta Peltolan 4/11 maassa puolustuksessa on kyllä tuolle paikalle todella heikko lukema. Ja kaiken lisäksi arkaili tilanteisiin menemistä.

Edit: enkä nyt dumaa Peltolaa kokonaan. Nosti tasoaan Englantia vastaan, mutta Kreikkaa vastaan oli todella pehmeä.

[Metsän poika]

Puolustuksen kaksinkamppailut Kreikka-matsissa kertoo mun mielestä lähinnä pelisuunnitelman epäonnistumisesta ja kollektiivisesta luovuttamisesta. Näitä  suunnilleen vastaavia tilastorivejä löytynee menneisyyden matseista, joissa paletti on ollut vastaavalla tavalla levällään. Mutta siis ei nuo pelaajat ole kaksinkamppailuissa noin paskoja kuin miltä se tuossa näyttää.

Jos vertaa äkkiseltään aiempien Kreikkapelien kaksinkamppailuprosentteja toppareilla, niin tämä 63.6%. Aiemmat Kanervan ajan mitä löysin oli 64.3%, 82%, 94.7% ja 70.8%. Kaksinkamppailujen määrät kuitenkin samaa luokkaa, joten kyllä tuossa nyt absoluuttisestikin huonosti vedettiin puolustuksessa. Toki pitäisi se keskikentän pohjan prosentit noista verrata. Ja muoto ihan uusi, joten tilanteet vaikeammin ennakoitavia.

[ginikettu]

Tosiaan hävisi palloja ja useasti arkaili kaksinkamppailuun menemistä.

Pitäisi jakaa Kreikka peli kahtia. Tokalla puolikkaalla masa joutui enemmän seuraamaan ja blokkaamaan syöttösuuntia kuin varsinaisesti kaksinkamppailua, koska ei oli liian isot etäisyydet muihin pelaajiin ja pelaamalla itsensä ulos olisi ollut isoja seurauksia. Eli tavallaan viisaasti yrittää katsoa miten voi tilanteissa pelata. Joskus kannattaa mennä kiinni ja yrittää riistoa, joskus parempi ohjata peliä laitaan/sumppuun.